György Lukács

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
György Lukács

György Lukács ( IPA : [ˈɟørɟ ˈlukaːt͡ʃ] ), născut György Bernát Löwinger ( Budapesta , 13 aprilie 1885 - Budapesta , 4 iunie 1971 ) a fost un filosof maghiar , sociolog , politolog , istoric literar și critic literar .

Gândirea sa, pe baza redescoperirii și reevaluării gândirii tinerești a lui Marx , a fost plasată pe orbita unei reformulări radicale a teoriei marxiste într-o cheie antidogmatică și umanistă , contribuind semnificativ, printr-o re-propunere originală a dialectica hegeliană , la dezvoltarea metodologică a materialismului dialectic și la însăși conceptul de înstrăinare a omului conform gândirii marxiene - generând astfel paradigma sociologică fără precedent a reificării - și, în consecință, exercitarea, în special cu Istoria și conștiința sa de clasă ( 1923 ), o influență profundă asupra dezvoltării gândirii, printre altele, a existențialistilor și erudiților francezi ai așa-numitei Școli de la Frankfurt . În domeniul politic, s-a remarcat și pentru formalizarea sa teoretică a practicii leniniste .

La fel de influent a fost identificarea sa controversată a filosofiei Nietzschana și, în general, a culturii filozofice iraționaliste eterogene, ca principală matrice ideologică a fascismelor europene , expusă cu „Distrugerea rațiunii” ( 1934 ). În lucrări precum Eseuri asupra realismului ( 1936 ), el a elaborat în schimb propria sa teorie artistico-literară marxistă a realismului, care va influența apoi vaste sectoare de estetică și critică , plasându-se, de asemenea, ca un critic dur și oponent al controlului politic asupra artei și a acesteia. interpreți. În 2017, guvernul de dreapta al prim-ministrului maghiar Viktor Orbán a decis să scoată statuia filosofului din parcul Szent István din Budapesta . [1]

Biografie

Lukács s-a născut la Budapesta , acum parte a Imperiului Austro-Ungar , la 13 aprilie 1885 dintr-o familie evreiască bogată, fiul lui József Löwinger ( 1855 - 1928 ), director al unei bănci de investiții , care apoi și-a schimbat legal numele de familie în Lukács în urma investirii sale la titlul baronial de către Coroana Habsburgică [2] , și de Adél Wertheimer ( 1860 - 1917 ). Avea un frate și o soră. După absolvire, a urmat facultatea de drept de la Universitatea din Budapesta, devenind pasionat de artă și, în special, de teatru , înființând alături de alți studenți teatrul „Talia”, unde se reprezentau producții contemporane.

Absolvent în drept în 1906 și în filosofie în 1909 , s-a mutat în Germania , la Berlin , pentru a urma, împreună cu prietenul său Ernst Bloch , lecțiile private ale lui Simmel : s-a interesat de neocritica kantiană și de istoricismul lui Weber și al Dilthey , iar în Heidelberg a ascultat prelegerile lui Windelband și Rickert din 1912 până în 1914 . Studiul lui Kierkegaard a fost, de asemenea, important pentru formarea sa culturală: „în ultimii ani ai perioadei de dinainte de război din Heidelberg am intenționat chiar să mă ocup de critica lui Hegel într-un eseu monografic”. [3] Primele sale scrieri despre estetică datează din acei ani: Forma dramatică ( 1909 ), Metodologia istoriei literare ( 1910 ), Cultura estetică și, în germană, Die Seele und die Formen (Sufletul și formele) ( 1910 ) , Istoria dezvoltării dramaturgiei moderne ( 1912 ).

Primele scrieri despre estetică

Așa cum a scris însuși Lukács, reeditându-și primele lucrări de istoriografie literară în 1968 , [4] Istoria sa asupra dezvoltării dramaturgiei moderne s-a opus teoriilor artistice dominante din Ungaria de la începutul secolului al XX-lea, care avea o orientare predominant pozitivistă, cu excepția „impresionismul subiectivist” reprezentat de revista Nyugat (Vest). Încă nu era marxist, Lukács era apoi influențat de filosofia și sociologia lui Simmel, „care încercase să insereze rezultatele individuale ale marxismului în sociologia idealistă, care în acel moment începea să se dezvolte în Germania”. [5]

Eseurile - a argumentat însuși Lukács - „aveau un caracter idealist-burghez, în sensul că nu se deplasau de la relațiile directe și reale dintre societate și literatură, ci în schimb căutau să înțeleagă intelectual și să realizeze o sinteză a acestor științe - sociologie și estetică - care se ocupă de aceste subiecte ". De aici rezultă caracterul abstract al tezei cărții, potrivit căruia conflictul dramatic este o „manifestare ideologică a decadenței de clasă”: deși este adevărat, potrivit Lukács matur, că „o dramă autentică se naște numai dacă în realitatea socială este valabilă moralitatea normele, care sunt neapărat create în societate, intră în conflict unele cu altele ”. [6]

„Sufletul și formele”

S-a încercat un efort de mai mare concretitate cu colecția de eseuri L'anima e le forme , în care Lukács intenționa să identifice esența anumitor forme de comportament uman, legându-le de formele literare în care sunt exprimate conflictele de viață. Pentru Lukács nu era vorba de psihologism, dar, profund influențat de Hegel, a încercat să analizeze comportamentul tragic „prin dialectica internă a Duhului și pe baza relației dintre om (individ) și societate”. [7]

Dar în L'anima e le forme - compusă din eseuri despre Rudolf Kassner , Søren Kierkegaard , Novalis , Theodor Storm , Stefan George , Charles-Louis Philippe , Richard Beer-Hofmann , Laurence Sterne și Paul Ernst - există și alte influențe decisive, cele exercitat de ideologii neokantieni ai „filosofiei vieții”, care presupuneau viața ca principiu absolut, originea oricărei manifestări a activității umane. Sufletul uman, prin „forme” - care sunt structurile care dau sens realității umane, făcându-l necesar și nu cauzal și contingent - se străduiește să transforme banalitatea și inesențialitatea existenței sale cotidiene în acea plenitudine a vieții în care constă absolutul. Dar în fața principiului absolut, transcendent și pozitiv al „Vieții”, formele lumii umane nu pot fi decât inadecvate și, prin urmare, fiecare existență individuală se manifestă „ca o verificare ontologic necesară în fața unui absolut anihilator, total altul decât lumea istoriei care devine în sine și complet, prin necesitatea esenței, lumea negativului ». [8]

Tema principală care leagă eseurile colectate în Die Seele und die Formen este tocmai relația non-pașnică dintre suflet și formele semnificative ; cum reușește individul să exprime, să modeleze fluxul dinamic al interiorității sale? Cu termenul de suflet, Lukács nu intenționează să denote o subiectivitate pură, carteziană, posedată de sine, ci o individualitate fragilă , copleșită de cursul evenimentelor; o individualitate în căutarea intensă a sensului și sensului vieții cuiva care i se pare lipsită de sens; cu termenul forme , autorul intenționează în schimb structurile dinamice semnificative cu care individul încearcă să dea sens, unitate, sistematicitate, ordine haosului propriilor experiențe. Având în vedere legalitatea lor internă, aceste forme tind să dobândească o independență ontologică față de conținutul lor material original.

În primul rând, prin urmare, se face referire la formele artistice, la modul în care sunt produse. Cu toate acestea, la un nivel mai profund, eseurile par a fi idei pentru tratarea temei metafizice a relației dintre particular și universal, libertate și necesitate, individ și istorie; sunt astfel de opoziții polare reconciliabile? Formele universale păstrează intactă identitatea individului? O comparație cu filosofia hegeliană a lui Versöhnung ( reconciliere ) este implicită în toată opera; din această comparație reiese un Weltanschauung tragic ( concepția despre lume ) : formele joacă același rol de reglementare ca destinul , ele selectează lucrurile importante și le elimină pe cele inesențiale, „ele cuprind o chestiune care altfel s-ar dizolva în întreg” [9]. ] . Prin urmare, acțiunea copleșitoare a formei, a totalității este în principiu opusă încercării de a ieși din individ; dacă ar trebui să existe vreodată o conciliere între acești doi poli, nu poate fi decât un eroism sublim al individului care este conștient de faptul că face parte dintr-un tot care îl depășește și, în același timp, îi ascunde individualitatea.

Lukács stabilește o opoziție între spirit și natură , care se rezolvă în cea dintre artă și știință , între poezie și empirism, între opera artistică și opera științifică: prima este terminată, este închisă, este sfârșitul, «este ceva primul și ultimul, celălalt devine depășit de fiecare dată când se produce o performanță mai bună. Pe scurt, una are o formă, cealaltă nu. " [10] Forma este „limita și sensul” pe care poetul îl dă vieții, materia primă care face obiectul operațiunii sale artistice: din acest material poate obține „univocitate din haos, poate tempera simboluri cu aparențe incorporale. , poate da formă - adică limită și semnificație - multiplicităților disjuncte și fluctuante ». [11]

Din această opoziție rezultă, de asemenea, că existența autentică nu este cea obișnuită și cea de zi cu zi: „existența reală nu își atinge niciodată limita și cunoaște moartea doar ca ceva înfricoșător de amenințător, absurd, ceva care îi întrerupe brusc curgerea”; pe de altă parte, existența autentică este aceea care își asumă propria limită, însăși negația, moartea, este existența trăită tragic. Inautentic este viața trăită pentru lume, autentică este viața conștientă „de nevaloarea lumii [...] și de necesitatea respingerii radicale a lumii în sine”. [12] Este imposibil să nu vedem aici, pe lângă referințele lui Kierkegaard și Windelband , anticipările problemelor dezvoltate de Heidegger și existențialismul : dar există și „o influență tot mai mare a filosofiei hegeliene. Fenomenologia Duhului (ca și alte lucrări ale lui Hegel) m-a determinat să încerc să clarific problema prin intermediul dialecticii interne a „Duhului” și pe baza relației dintre om (individ) și societate ”. [13]

„Teoria romanului”

Și influențat de Hegel este eseul ulterior despre teoria romanului ( Die Theorie des Romans ), început în 1914 , finalizat în anul următor și publicat în 1920 . Filosofia este indicată a fi, ca „formă vitală și condiție a formei”, însăși conținutul poeziei și în același timp „un semn al diversității substanțiale a Eu și a lumii, a incongruenței sufletului și a faptului”. [14] O expresie a acestei diviziuni este forma artistică modernă a romanului , în timp ce forma antică a epopei grecești „reprezintă totalitatea extinsă a vieții”: [15] lumea greacă este o lume omogenă și „și separarea de omul și lumea, de mine și de tine, nu reușesc să modifice această uniformitate. Ca orice alt membru al acestui ritm, sufletul se află în mijlocul lumii ». [16] În această perspectivă, eroul epopeii nu este nici măcar un individ, ci este întreaga colectivitate, „în măsura în care perfecțiunea și concluzia sistemului de valori care determină cosmosul epic, dă naștere unui întreg care este prea organic pentru că în ea o parte se poate separa într-o asemenea măsură, poate fi atât de solid întemeiată pe ea însăși, pentru a se găsi ca o interioritate, pentru a deveni individualitate ». [17]

Dimpotrivă, romanul este epopeea lumii abandonate de zei și psihologia eroului roman aparține demonicului: romanul „este forma aventurii, a valorii proprii a interiorității; conținutul său este povestea sufletului, care aici își propune să se cunoască pe sine însuși, care caută aventuri, pentru a-și găsi propria esențialitate în ele pe măsură ce se întâmplă ». Eroul epic - gândiți-vă la Ulysses - în ciuda tuturor aventurilor prin care a călătorit, rămâne în esență pasiv, deoarece zeii trebuie să triumfe întotdeauna asupra demonilor și acele aventuri sunt în realitate „reprezentarea obiectivității și extinderii totalității lumii” și eroul este „cel mai imobil punct interior al mișcării ritmice a lumii”. Pasivitatea eroului roman, pe de altă parte, marchează relația sa cu propriul său suflet și cu lumea din jur. [18]

Turnul marxist: „Istorie și conștiință de clasă”

Lukács a specificat mai târziu că a fost indus să scrie Teoria romanului de izbucnirea războiului , împotriva căruia era împotrivă, considerând că este expresia crizei întregii culturi europene: prezentul, conceput în termeni ficțieni ca „o eră a păcatului deplin” - ar putea fi depășită dintr-o revoluție care, totuși, pentru idealistul Lukács al vremii, trebuie să fi fost o revoluție morală, din care, de exemplu, romanele lui Dostoievski au fost o prefigurare. Studiile asupra lui Karl Marx , reluate în această perioadă pentru a „depăși radicalismul burghez”, [3] au fost însoțite de influența sindicalismului revoluționar al lui Georges Sorel , către care îl îndreptase socialistul maghiar Ervin Szabó , din cunoașterea scrierilor de Rosa Luxemburg , precum și de la formarea ei sub semnul lui Kierkegaard, a „filosofilor vieții” și a lui Hegel: „din toate acestea a derivat o amalgamare contradictorie internă în teorie, care urma să devină decisivă pentru gândirea mea în ani de război și prima perioadă postbelică ». [6]

A aderat la Partidul Comunist Maghiar, în Republica Sovietică înființată de Béla Kun odată cu revoluția din 1919, a preluat funcțiile de comisar pentru educație și comisar politic al celei de-a cincea diviziuni roșii. Represiunea Republicii îl obligă să fugă la Viena , unde este arestat cu amenințarea cu extrădarea. Eliberat grație intervenției intelectualilor - inclusiv a lui Thomas Mann - poate continua să trăiască la Viena, apoi o răscruce internațională de exponenți comuniști, unde colaborează cu revista „Kommunismus”, un organ al comuniștilor de stânga din a treia internațională și scrie eseurile care au fost apoi asamblate și publicate la Berlin în 1923 sub titlul Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien über marxistische Dialektik (Istorie și conștiință de clasă. Studii despre dialectica marxistă). Lucrarea este compusă din scrierile Ce este materialismul ortodox? (Martie 1919), Rosa Luxemburg Marxista (ianuarie 1921), Conștiința de clasă (martie 1920), Reificarea și conștiința proletariatului , Schimbarea funcției materialismului istoric , Legalitatea și ilegalitatea (iulie 1920), Observații critice asupra criticii Revoluția Rusă de Rosa Luxemburg și de la considerații metodologice la problema organizării .

Coperta ediției germane

După cum indică subtitlul, eseurile despre istorie și conștiința de clasă abordează problema metodei marxismului, care se bazează în esență pe dialectică . Pentru Lukács, există o diferență fundamentală între metoda științelor care studiază natura și metoda dialectică a lui Marx, care se aplică în schimb realității sociale: metoda științelor naturii „nu cunoaște nicio contradicție, nici un antagonism în propriul său material”. Când apar contradicții, ar fi semnul existenței erorilor în înțelegerea științifică care să fie depășit ulterior cu o cercetare științifică mai precisă: „în raport cu realitatea socială, însă, aceste contradicții nu sunt semne ale unei înțelegeri științifice care este încă imperfectă , dar mai degrabă aparțin inseparabil esenței realității în sine, esenței societății capitaliste ”. [19] Sunt contradicții necesare, expresii ale fundamentului antagonic al acestei ordini sociale și pot fi într-adevăr depășite - nu atât în gând - doar în cursul dezvoltării sociale.

Separarea dintre metoda dialectică marxiană și științele naturii îl determină pe Lukács să critice încercarea lui Engels de a extinde, „urmând exemplul fals al lui Hegel”, metoda dialectică la cunoașterea naturii: „în cunoașterea naturii nu există determinări decisive a dialecticii: interacțiunea dintre subiect și obiect, unitatea teoriei și practicii, modificarea istorică a substratului categoriilor [economice] ca bază a modificării lor în gândire ». [20] Din acest punct de vedere, el curăță abordarea marxistă a lui Engels de elementele pozitivist-darwiniste, reluind marxismul printr-o analiză a dialecticii Hegel. În acest sens, răsucirea sa speculativă a acestor ani este profund leninistă, adică în încercarea de a reciti conceptul de revoluție prin cel al unui subiect revoluționar (partid). În acest sens a fost necesar să citim Marx, plecând de la experiența evenimentului revoluției din octombrie.

O analiză corectă a procesului istoric nu poate ignora categoria totalității: realitatea nu se prezintă niciodată ca un set dezagregat de fapte. În analiza totalității sociale este cu siguranță necesar să se izoleze elemente unice, dar este necesar să se înțeleagă „această izolare doar ca un mijloc de cunoaștere a întregului”. [21] În același mod, subiectul cunoașterii trebuie să fie și o totalitate: „Economia clasică și cu atât mai mult vulgarizatorii ei au considerat întotdeauna dezvoltarea capitalistă din punctul de vedere al capitalistului unic și, prin urmare, s-au încurcat într-o serie de contradicții insolubile și probleme aparente "; acest individualism metodologic aparține și revizionistilor marxismului precum Bernstein , Tugan-Baranovskij sau Bauer , cărora le lipsește categoria totalității: „individului lumii sale înconjurătoare, mediul său social [...] apare în mod necesar ca ceva brutal, lipsit de sens. și fatal, care îi rămâne pentru totdeauna străin în esența sa ». [22] Cu aceste presupoziții, așa cum nu mai este posibil să cunoaștem realitatea, tot așa este imposibil să o modificăm și acești marxiști nu pot decât să postuleze o transformare etică a omului și să folosească „legile” asumate fatalist în presupusa lor neschimbabilitate.

Potrivit lui Lukács, subiectul, înțeles ca o totalitate, capabil să prindă și să pătrundă totalitatea care constituie realitatea este clasa socială : „numai clasa poate pătrunde realitatea socială prin acțiune și o poate modifica în totalitatea ei [...] proletariatul pe măsură ce subiectul gândirii societății rupe dilema impotenței dintr-o dată: dilema dintre fatalismul legilor pure și etica intenției pure ”. [23]

Citându-l pe Marx - „proletariatul execută condamnarea pe care o produce proprietatea privată asupra sa prin producerea proletariatului” [24] - Lukács deduce „conștiința de clasă” ca adevăr al procesului istoric „ca subiect”, ca conștientizare a procesului dialectic că necesită, în momentele de criză din dezvoltarea istorică, acțiune practică, organizată de partidul politic, care este „forma conștiinței de clasă proletare”. [25] Conștiința de clasă este definită și de Lukács ca etica proletariatului, unitatea teoriei și practicii sale, dar în cele din urmă rămâne un concept abstract: Lukács însuși va critica apoi expunerea sa ca idealistă și conversia conștiinței în practica revoluționară. „ca un miracol pur și simplu”. [26]

O analiză aprofundată este efectuată de Lukács asupra problemei reificării (Verdinglichung, devenind un lucru ), dezvoltată în eseul Reificarea conștiinței proletariatului , al cărui punct de plecare este dat de paginile dedicate de Marx în Il Capitale [27] asupra caracterului fetiș al mărfii și al transformării, care are loc numai în conștiința umană, a relațiilor sociale, care există între oameni, în relațiile aparente dintre lucruri: așa cum scrie Lukács, „o relație între persoane primește caracter al lucrurilor și, prin urmare, o „obiectivitate fantomatică” care ascunde în legalitatea sa autonomă, riguroasă, aparentă, încheiată și rațională, fiecare urmă a propriei sale esențe fundamentale: relația dintre oameni ”. [28] Pe de altă parte, în economia capitalistă, capacitatea productivă a muncitorului, puterea de muncă, este o marfă ca oricare alta și, prin urmare, este de fapt un lucru: „această transformare într-o marfă a unei funcții umane relevă cu caracterul dezumanizant și dezumanizant al relației de marfă este cea mai mare semnificație ”. [29]

Fabrica modernă este expresia reificării: este „un proces reglementat conform legilor mecanice care are loc independent de conștiință asupra căruia activitatea umană nu are nicio influență [...] modifică și categoriile fundamentale ale relației imediate a omului cu lume: reduce timpul și spațiul la un singur numitor [...] persoana devine [...] un spectator incapabil să influențeze ceea ce se întâmplă în existența sa, ca o particulă izolată inserată într-un sistem străin ". [30] În analiza organizării moderne a muncii, Lukács subliniază nu atât utilizarea capitalistă a utilizării forței de muncă a muncitorilor, cât efectele introducerii mașinilor, astfel încât reificarea ajunge să fie o consecință a progresul tehnic și nu, în termeni marxieni, o expresie a relațiilor de producție ale societății burgheze.

Filozofia lui Hegel a depășit opoziția față de subiectul realității externe, concepându-l pe acesta din urmă ca pe un produs înstrăinat al subiectului însuși, opoziție care a fost rezolvată într-o reapropiere ulterioară a obiectului de către subiect, care a reconstituit astfel unitatea originală: de fapt în Hegel orice obiect - deci toată realitatea - este un produs al subiectului; la Marx, pe de altă parte, numai realitatea socială - nu natura - este produsă de om și i se opune ca fiind străină. Lukács, deși dorește să dezvolte un aspect al criticii marxiste, ajunge să conceapă hegelian opoziția dintre subiect și obiect social ca o opoziție generalizată între subiectivitate și obiectivitate, între gândire și ființă: „întrucât obiectul, lucrul, există doar în Hegel ca înstrăinare a conștiinței de sine, reasumarea acesteia în subiect ar reprezenta sfârșitul realității obiective, deci a realității în general. Acum, Istoria și conștiința de clasă îl urmează pe Hegel în măsura în care alienarea este plasată la același nivel cu obiectivarea. Această eroare fundamentală și grosolană a contribuit cu siguranță în mod semnificativ la succesul istoriei și al conștiinței de clasă [...] a face din înstrăinarea prin esența sa socială o condiție eternă humaine ». [31]

Cartea a fost criticată de Zinov'ev în numele Internației Comuniste și, de asemenea, de către principalul teoretician social-democrat al vremii, Karl Kautsky . Lukács nu a răspuns la critici, deși nu le-a împărtășit. Potrivit mărturiei sale, abia în 1930 , când a devenit colaborator al Institutului Marx-Engels din Moscova și a reușit să citească textul autografat al manuscriselor economico-filosofice ale lui Marx, până atunci necunoscute și păstrate acolo și descifrate pentru publicare, „au făcut-o cad odată în toate prejudecățile idealiste ale istoriei și conștiinței de clasă [...] Îmi amintesc astăzi impresia șocantă că cuvintele lui Marx despre obiectivitate ca proprietate materială primară a tuturor lucrurilor și a tuturor relațiilor făcute asupra mea [...] obiectivare este un mod natural - pozitiv sau negativ - de dominare umană a lumii, în timp ce înstrăinarea este un tip particular de obiectivare care apare în anumite circumstanțe sociale. Cu aceasta, fondurile teoretice ale ceea ce reprezenta caracterul particular al istoriei și conștiinței de clasă se prăbușiseră definitiv. Această carte mi-a devenit complet străină, așa cum se întâmplase în 1918-19 pentru scrierile mele anterioare ». [32]

„Tânărul Hegel”

La moartea lui Lenin, în 1924 , editorul vienez din Lukács l-a invitat să scrie un profil al revoluționarului rus, sarcină finalizată în câteva săptămâni. Potrivit lui Lukács, este caracteristic lui Lenin să ia în considerare fiecare categorie filosofică din punctul de vedere al acțiunii politice concrete: Lenin nu este „nici un teoretician, nici un practicant, ci un gânditor profund al praxei ... un om a cărui privire pătrunzătoare este întotdeauna vizată de punctul în care teoria trece în praxis și praxis în teorie ». [33]

Anul următor, au apărut două dintre recenziile sale critice ale scrierilor lui Nikolai Ivanovici Buharin , Teoria materialismului istoric și a științei societății burgheze de Karl August Wittfogel : controversa este îndreptată împotriva „materialist-vulgar” și „burghez -concepte pozitiviste care văd în „tehnologie” principiul dezvoltării forțelor productive și deci a schimbării sociale, concepte care neutralizează activitatea politică revoluționară prin înlocuirea acesteia cu așteptarea fatalistă a reînnoirii, care ar trebui să apară din necesitatea intimă din chiar inima societății.

Între timp, angajamentul său ca militant al Partidului Comunist Maghiar a continuat: în 1928 , Lukács și-a prezentat tezele - numite Teza lui Blum după numele său clandestin - în care propunea ca, în fața dictaturii lui Miklós Horthy , partidul să propuneți alternativa politică a unei republici democratice, lăsând deoparte deocamdată obiectivul unei republici sovietice. Propunerea presupunea posibilitatea unei alianțe cu forțele social-democratice, posibilitate abia exclusă de Internaționala comunistă care în ultimul congres, sub influența grupului majoritar adunat în jurul lui Stalin , îi acuzase pe social-democrați de „socialfascism”.

Partidul maghiar și-a respins tezele și liderul incontestabil al partidului, Béla Kun , chiar i-a amenințat expulzarea: Lukács s-a plecat, făcând autocritică, deși, a scris mai târziu, „complet convins de corectitudinea punctului meu de vedere, știa [...] că la acel moment o expulzare din partid reprezenta imposibilitatea de a participa activ la lupta împotriva fascismului care se apropie ", [34] dar mai general, marginalizarea sa politică ar fi pus în pericol posibilitatea de a rămâne inserată în dezbaterea culturală și filosofică a acelor ani. La Berlin , de fapt, și-a continuat colaborarea cu revista „Linkskurve”, publicând recenzii de critică literară și primele sale eseuri despre realism până când, odată cu apariția nazismului , în 1933 , s-a mutat la Moscova , lucrând la Institutul de filosofie al Academiei de Științe și publicând majoritatea eseurilor sale de critică și estetică literară în revistele de la Moscova, care vor fi colectate în volum după război.

El începuse deja la Berlin și își completase eseul despre Tânărul Hegel la Moscova în 1937 , care va fi publicat după război. Teza lui Lukács este o elaborare a considerațiilor lui Engels asupra filosofiei hegeliene: «pentru această filozofie nu există nimic definitiv, absolut, sacru; a tuturor lucrurilor și în toate lucrurile arată trecerea, și nimic altceva nu există pentru aceasta, în afară de procesul neîntrerupt de devenire și pierire [...], dar are și o latură conservatoare: justifică anumite etape ale cunoașterii și ale societății pentru timpul lor iar circumstanțele lor [...] caracterul conservator al acestei concepții este relativ, caracterul său revoluționar este absolut ». [35]

Pentru Engels, caracterul conservator și, mai presus de toate, tranzitoriu al lui Hegel este „sistemul” său filozofic, în timp ce caracterul său revoluționar constă în metoda dialectică: pentru Lukács, Hegel „a dorit teoretic să domine anumite conexiuni sociale și istorice și a folosit filosofia doar pentru a efectua indispensabilele generalizări ", deducând din relațiile existente între om și societate legi dinamice care implică" contradicții a căror depășire și reapariție la un nivel superior face ca întreaga structură să fie ușor de înțeles, în ultimă instanță, a societății și a istoriei ". [36]

«La distruzione della ragione»

L'opera fu pubblicata in piena Guerra Fredda: nel 1954. Gran parte di essa fu composta durante la seconda guerra mondiale a Mosca. L'obiettivo di Lukács è quello di ripercorrere il processo filosofico (strettamente intrecciato a quello sociale) che in Germania ha portato all'ideologia del Nazionalsocialismo.

Metodologia e tesi fondamentali

  • Metodo filosofico storicista - “Una delle tesi fondamentali di questo libro è che non c'è nessuna Weltanschauung innocente [...] l'assumere posizione a favore della ragione oppure contro di essa decide al tempo stesso dell'essenza di una filosofia come filosofia, della sua funzione nello sviluppo sociale. Questo già per il fatto che la ragione stessa non può essere qualcosa di neutrale che se ne stia, senza prender partito, al di sopra dell'evoluzione sociale, ma rispecchia sempre, e conduce al concetto, la razionalità concreta (o l'irrazionalità) di una situazione sociale, di una direzione di sviluppo; e con ciò la favorisce o la ostacola” [37] . L'opera di Lukács si muove secondo il principio della forte interdipendenza tra teoresi filosofica e prassi sociale: un certo pensiero è sempre figlio e specchio dell'ordine economico sociale in cui è prodotto. Tuttavia la filosofia non assume il ruolo di mera sovrastruttura, bensì essa può avere un ruolo attivo: una posizione filosofica può fungere sì da ideologia mascherando, legittimando o addirittura peggiorando il proprio ordine sociale con le sue contraddizioni; ma allo stesso tempo ha anche la possibilità di opporsi, non senza fatica, all'ordine sociale vigente promuovendo un modo di pensare diverso da quello dominante nel proprio tempo. Il metodo lukácsiano cerca quindi non solo di analizzare le varie dottrine filosofiche irrazionaliste, ma di vedere come tali dottrine potenzialmente possano essersi tramutate in azioni all'interno della società germanica, indipendentemente dall'intenzionalità degli autori (pensiero tradotto in prassi). Si rifiuta l'idea di uno sviluppo “immanente” delle idee filosofiche: c'è sempre un cammino parallelo tra sviluppo economico-sociale e sviluppo filosofico.
  • L'irrazionalismo filosofico ha favorito l'avvento del Nazionalsocialismo - la tesi principale dell'autore è che quelle posizione filosofiche germaniche che a partire dal Romanticismo si sono opposte (hanno “reagito”) con tutte le loro forze alla ragione illuministica prima ea quella “socialista” dopo (post 1848), hanno contribuito a risvegliare nella popolazione tedesca sentimenti nazionalistici e regressivi. Così facendo l'irrazionalismo ha prima accelerato la venuta di un “Reich” autoritario e razzista, per poi fungere da ideologia per il Nazismo stesso. L'ascesa di quest'ultimo non può essere stato un evento accidentale bensì un fenomeno storicamente e filosoficamente “preparato” da lungo tempo.

Caratteristiche dell'irrazionalismo

L'irrazionalismo è quel filone di pensiero reazionario borghese caratterizzato principalmente dalla tendenza a deoggettivare la ragione, sia essa storica, gneoseologica o metafisica. Il filosofo irrazionalista, nel momento in cui coglie le contraddizioni della conoscenza categoriale intellettiva, si rifiuta (più o meno consapevolmente) di elaborare una meta-razionalità hegeliana in nome di una presunta forma di conoscenza assoluta a carattere intuitivo o mitologico. In altre parole, l'irrazionalismo, invece di cercare di sviluppare una logica dialettica che sopperisca alle aporie della razionalità formale, taglia direttamente la corda rifiugiandosi o in un semplice agnosticismo, o in una filosofia completamente a-logica (al di fuori della razionalità). Per l'autore, le prime tracce di tale tendenza si riscontrano negli intellettuali tedeschi che si oppongono alla ragione illuminista, alla rivoluzione francese e al concetto storico di progresso (Schopenhauer, Schelling, Kierkegaard). Dopo i moti del 1848, la nascita del socialismo, lo sviluppo delle idee di Feuerbach, Marx e Engels, l'irrazionalismo filosofico comincia a sviluppare idee tendenzialmente antisocialiste, contro il materialismo storico e le analisi dialettiche della società (Nietzsche, la filosofia della vita, Heidegger ). Sebbene ogni filosofo irrazionalista mantenga una certa peculiarità di pensiero e svolga la sua attività sempre in un contesto storico-sociale differente, tuttavia è interessante riassumere schematicamente le caratteristiche filosofiche che accomunano tali pensatori:

  • gneoseologia aristocratica : “la conoscenza della realtà ultima del mondo non può avvenire attraverso ragionamenti trasparenti e universali ma attraverso intuizioni non comuni o atti interiori di fede”
  • soggettivizzazione della storia : “la storia non ha leggi razionali che la governano”
  • pessimismo antropologico : “le contraddizioni del proprio contesto economico-sociale sono intrinseche all'inevitabile debolezza della natura umana”

Un'ultima caratteristica dell'irrazionalismo, molto cara a Lukács, è l'idea di apologetica indiretta : essa “mette in rilievo senza riguardo i lati cattivi e gli orrori del capitalismo, ma afferma che essi non sono proprietà specifiche del capitalismo, ma della vita umana, dell'esistenza in generale”. Per apologetica l'autore intende un'esaltazione e legittimazione del sistema capitalistico; tuttavia, nei filosofi irrazionalisti, apparentemente anticapitalisti, essa è indiretta poiché legittimano il sistema economico-sociale vigente considerandolo come l'unico possibile in quanto le sue contraddizioni fanno parte della realtà stessa o dell'esistenza umana in quanto tale. La tendenza dell'irrazionalista a negare la realtà, a negare la storia si trasforma così a livello sociale in una sua incondizionata e subdola affermazione.

Il realismo nell'arte

Lukács con la scrittrice Anna Seghers , 1952

Per quanto riguarda l'arte, essa è una forma di sistema in cui si supera l'accidentalità e si arriva ad un momento eterno; essa deve essere realista ma non naturalista . L' estetica è legata al realismo che dà l'idea dell'uomo nella sua totalità, non solo interiormente ma anche nelle sue interrelazioni (soprattutto in Walter Scott ). Invece l'arte naturalista come quella di Zola, Maupassant o Verga si compiace nell'affondare nel patologico-fisiologico, dimenticando la politica e la storia: l'uomo è considerato nella sua individualità e una conseguenza delle sue origini, ciò conduce alla creazione di personaggi staccati dalla società e in contrasto con la ricerca della totalità. Questo è uno dei motivi per cui egli preferisce il romanzo storico .

Il Realismo è visto come riproduzione fedele di circostanze tipiche in cui si intrecciano realtà con caratteristiche unitarie, dialettiche e problematiche. Il romanzo racchiude la storia di un popolo: per esempio in Ivanhoe di Scott il protagonista non è un eroe classico come Achille ma appartiene alla piccola nobiltà inglese. Si rievoca un intero periodo storico attraverso un eroe medio, che ha una dimensione umana e storica. La rievocazione di un passato si crea necessariamente con un anacronismo, perché non può essere identico. Infatti lo scontro di classi a quell'epoca era sicuramente caotico, mentre Scott lo presenta in maniera molto chiara. Per Lukács il primo eroe di un romanzo storico è Waverley nel 1814, che insieme a Ivanoe è un personaggio-tipo che rappresenta istanze sociali, è un'idea.

Tomba di Lukács a Budapest

Lo scopo del romanzo storico è di dimostrare con mezzi poetici le circostanze storiche e far diventare la storia un modello assoluto. Esso crea un nesso tra la spontaneità delle masse e la consapevolezza storica della classe dominante; Scott cerca di comunicare questa consapevolezza alla massa comportandosi come un intellettuale organico. La rievocazione del passato lontano è ripresa da Cooper , considerato continuatore di Scott, che scrive delle lotte tra inglesi e indiani.

Per Lukács Manzoni è superiore a Scott (pur essendone un continuatore, e anche in virtù della sua esperienza di tragediografo) nell'individuazione dei personaggi e nel descrivere le vicende e le sofferenze degli italiani, la crisi della vita di un intero popolo in relazione alle dominazioni e alle condizioni feudali e conservatrici ad esso imposte.

Opere e prime traduzioni italiane

  • A dráma formája, Budapest 1909
  • Megjegyzések az irodalomtörténet elméletéhez, Budapest 1910
  • A modern dráma fejlödésének története, Budapest 1911
  • Die Seele und die Formen , Berlino 1910
    • L'anima e le forme, Milano 1963
  • Die Theorie des Romans, Berlino 1916 e 1920
    • Teoria del romanzo. Saggio storico-filosofico sulle forme della grande epica, Milano 1962
  • Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien über marxistische Dialektik, Berlino 1923
    • Storia e coscienza di classe, Milano 1967
  • Lenin. Studien über Zusammenhang seiner Gedanken, Vienna 1924
    • Lenin, «Il Filo rosso», 1962-1963
  • Moses Hess und die Probleme der idealistischen Dialektik, Lipsia 1926
  • Mein Weg zu Marx, «Internationale Literatur», 1933
    • La mia via al marxismo, «Nuovi Argomenti», 1958
  • Istoričeskij roman, «Literaturnij Kritik», 1937-1938
    • Il romanzo storico, Torino 1965
  • Deux philosophie de l'Europe: marxisme et existencialisme, «La Nef», 1946
  • Az újabb német irodalom rövid törtènete, Budapest 1946
    • Breve storia della letteratura tedesca dal Settecento ad oggi, Torino 1956
  • Goethe und seine Zeit, Berna 1947
    • Goethe e il suo tempo, Milano 1949
  • Irodalom és democrácia, Budapest 1947
  • A polgári filosófia válsága, Budapest 1947
  • Cultura marxista e democrazia progressiva, «Società» 1947
  • Der junge Hegel. Ueber die Beziehung von Dialektik und Oekonomie, Zurigo e Vienna 1948
    • Il giovane Hegel ei problemi della società capitalistica, Torino 1960
  • Essays über Realismus, Berlino 1948
    • Saggi sul realismo, Torino 1950
  • Existencialisme ou marxisme?, Parigi 1948
    • Esistenzialismo o marxismo?, Milano 1995
  • Karl Marx und Friedrich Engels als Literaturhistoriker, Berlino 1948
    • Il marxismo e la critica letteraria, Torino 1953
  • Der russische Realismus in der Weltliteratur, Berlino 1949
  • Thomas Mann, Berlino 1949
    • Thomas Mann e la tragedia dell'arte moderna, Milano 1956
  • Deutsche Realisten des 19. Jahrhunderts, Berlino 1951
    • Realisti tedeschi del XIX secolo, Milano 1963
  • Die Zerstörung der Vernunft, 1954
    • La distruzione della ragione, Torino 1959
  • Prolegomeni a un'estetica marxista. Sulla categoria delle particolarità
  • Scritti di sociologia della letteratura
  • Ontologia dell'essere sociale
  • Prolegomeni all'ontologia dell'essere sociale

Edizioni italiane

  • Goethe e il suo tempo , Milano, A. Mondadori, 1949.
  • Saggi sul realismo , Torino, Einaudi, 1950.
  • Il marxismo e la critica letteraria , Torino, Einaudi, 1953.
  • La letteratura sovietica , Roma, Editori Riuniti, 1955.
  • Il significato attuale di realismo critico , Torino, Einaudi, 1956.
  • Breve storia della letteratura tedesca. Dal Settecento ad oggi , Torino, Einaudi, 1956.
  • Thomas Mann e la tragedia dell'arte moderna , Milano, Feltrinelli, 1956.
  • Contributi alla storia dell'estetica , Milano, Feltrinelli, 1957.
  • La lotta fra progresso e reazione nella cultura d'oggi , Milano, Feltrinelli, 1957.
  • Prolegomeni a un'estetica marxista. Sulla categoria della particolarità , Roma, Editori Riuniti, 1957.
  • Il significato attuale del realismo critico , Torino, Einaudi, 1957.
  • La distruzione della ragione , Torino, Einaudi, 1959.
  • Il giovane Hegel ei problemi della società capitalistica , Torino, Einaudi, 1959.
  • Teoria del romanzo. Saggio storico-filosofico sulle forme della grande epica , Milano, Sugar, 1962.
  • Il romanzo storico , Torino, Einaudi, 1963.
  • L'anima e le forme , Milano, Sugar, 1963.
  • Realisti tedeschi del XIX secolo , Milano, Feltrinelli, 1963.
  • Scritti di sociologia della letteratura , Milano, Sugar, 1964.
  • Storia e coscienza di classe , Milano, Sugar, 1967.
  • Il dramma moderno , Milano, SugarCo, 1967.
  • La genesi della tragedia borghese da Lessing a Ibsen , Milano, SugarCo, 1967.
  • Il Dramma moderno dal Naturalismo a Hofmannsthal , Milano, SugarCo, 1967.
  • Marxismo e politica culturale , Torino, Einaudi, 1968.
  • Il marxismo nella coesistenza , Roma, Editori Riuniti, 1968.
  • Lenin. Unità e coerenza del suo pensiero , Torino, Einaudi, 1970.
  • Cultura e potere , Roma, Editori Riuniti, 1970.
  • Estetica , 2 voll., Torino, Einaudi, 1970.
  • Primi scritti sull'estetica. 1912-1918 , 2 voll., Milano, SugarCo, 1971.
  • Scritti politici giovanili (1919-1928) , Roma-Bari, Laterza, 1972.
  • Arte e società. Scritti scelti di estetica , 2 voll., Roma, Editori Riuniti, 1972.
  • Kommunismus, 1920-1921 , Padova, Marsilio, 1972.
  • L'uomo e la rivoluzione , Roma, Editori Riuniti, 1973.
  • Ontologia dell'essere sociale , 3 voll., trad. e cura di Alberto Scarponi, Roma, Editori Riuniti, 1976-1981.
  • Il giovane Marx , Roma, Editori Riuniti, 1978.
  • Prolegomeni all'ontologia dell'essere sociale. Questioni di principio di un'ontologia oggi divenuta possibile , introduzione di Nicolas Tertulian, trad. di A. Scarponi, Milano, Guerini e Associati, 1990. ISBN 88-7802-117-2 .
  • Marxismo o esistenzialismo? , Milano, Acquaviva, 1995.
  • Dostoevskij , Milano, SE, 2000. ISBN 88-7710-455-4 .
  • Studi sul «Faust» , Milano, SE, 2006. ISBN 88-7710-664-6 .
  • Coscienza di classe e storia. Codismo e dialettica , Roma, Alegre, 2007.

Note

  1. ^ Hungary is removing statue of philosopher György (Georg) Lukács - He was Marxist and Jewish , su Hungarian Free Press , 16 febbraio 2017. URL consultato il 18 aprile 2017 .
  2. ^ Lunching under the Goya. Jewish Collectors in Budapest at the Beginning of the Twentieth Century , Konstantin Akinsha, Quest. Issues in Contemporary Jewish History
  3. ^ a b G. Lukács, prefazione a Storia e coscienza di classe , 1967, p. VIII
  4. ^ Müvészet és Társadalom , traduzione italiana: Arte e società , 2 voll., Roma 1972
  5. ^ Ivi, p. 8
  6. ^ a b Ibidem
  7. ^ Ivi, p. 9
  8. ^ C. Pianciola, L'anima e le forme e Teoria del romanzo , «Rivista di filosofia», 1, LV, 1964
  9. ^ "L'anima e le forme", Una lettera a Leo Popper
  10. ^ L'anima e le forme , p. 155
  11. ^ Op. cit., p. 14
  12. ^ L. Goldamnn, prefazione a G. Lukács, Teoria del romanzo , Milano 1962, p. 20
  13. ^ G. Lukács, prefazione ad Arte e società, cit., p. 9
  14. ^ G. Lukács, Teoria del romanzo , Milano 1962, p. 56
  15. ^ Ivi, p. 76
  16. ^ Ivi, p. 60
  17. ^ Ivi, p. 67
  18. ^ Ivi, p. 73
  19. ^ G. Lukács, Storia e coscienza di classe , 1967, p. 14
  20. ^ Ivi, p. 6, n. 8
  21. ^ Ivi, p. 36
  22. ^ Ivi, p. 49
  23. ^ Ivi, p. 51
  24. ^ K. Marx, La sacra famiglia , 1950, p. 40
  25. ^ Ivi, p. 53
  26. ^ G. Lukács, Prefazione, cit., p. XIX
  27. ^ Libro I, 1, 1, 4
  28. ^ G. Lukács, Storia e coscienza di classe , p. 108
  29. ^ Ivi, p. 120
  30. ^ Ivi, 116-117
  31. ^ G. Lukács, Prefazione cit., p. XXV
  32. ^ G. Lukács, Prefazione, cit., p. XL
  33. ^ G. Lukács, prefazione a Storia e coscienza di classe , cit., p. XXXVI.
  34. ^ G. Lukács, prefazione cit., p. XXXIII.
  35. ^ F. Engels, Ludwig Feuerbach e il punto d'approdo della filosofia classica tedesca , 1972, p. 21.
  36. ^ G. Lukács, Il giovane Hegel ei problemi della società capitalistica , 1960, p. 507.
  37. ^ "La distruzione della ragione" vol. I prefazione

Bibliografia

  • Tito Perlini, Utopia e prospettiva in György Lukács , Edizioni Dedalo, 1968
  • Giuseppe Bedeschi , Introduzione a Lukács , Roma, Laterza, 1971
  • AAVV, Letteratura, storia, coscienza di classe. Contributi per Lukács , a cura di I. Mészaros, Napoli, Liguori 1977
  • G. Oldrini, Il marxismo della maturità di Lukács , Napoli, Prismi, 1983
  • Costanzo Preve , La filosofia imperfetta. Una proposta di ricostruzione del marxismo contemporaneo . 1984, Franco Angeli
  • A. De Simone, Lukács e Simmel. Il disincanto della modernità e le antinomie della ragione dialettica , Bari, Milella 1985
  • Cesare Cases , Su Lukács. Vicende di un'interpretazione , Torino, Einaudi, 1985
  • Domenico Losurdo , Lukács e la distruzione della ragione , in D. Losurdo, P. Salvucci, L. Sichirollo, «György Lukács nel centenario della nascita 1885-1985», Urbino, QuattroVenti, 1986
  • AA. VV., György Lukács nel centenario della nascita 1885-1985 , Urbino, QuattroVenti 1986
  • G. Oldrini, Lukács e Hegel: due estetiche a confronto , in Idem, «L'estetica di Hegel e le sue conseguenze», Roma-Bari, Laterza, 1994
  • Gaetano Compagnino , Il paradigma inattuale. Pirandello, Lukács e la tragedia , in «Letteratura e lingue nazionali e regionali. Studi in onore di Nicolò Mineo», Roma, Il Calamo 1996, pp. 89–119
  • Franco Fortini , Lukács in Italia , in Idem, «Saggi ed Epigrammi», Milano, Mondadori, 2003
  • F. Fortini, Lukács giovane , in Idem, «Saggi ed Epigrammi», Milano, Mondadori, 2003
  • S. Thibor, György Lukács filosofo autonomo , Napoli, La Città del Sole, 2006
  • A. Manganaro, "Il romanzo storico" di György Lukács in Italia , in Idem, «Significati della letteratura. Scritture e idee da Castelvetro a Timpanaro», Caltanissetta-Roma, Salvatore Sciascia Editore, 2007
  • E. Alessandroni, La rivoluzione estetica di Antonio Gramsci e György Lukács , Padova, Il Prato, 2011
  • A. Marroni, György Lukács e il sentire pulsante di Irma Seidler , in «Muse ribelli. Conflitto e complicità nel sentire al femminile», a cura di A. Marroni e U. Di Toro, Verona, Ombre corte, 2012;
  • Matteo Gargani, Produzione e filosofia. Sul concetto di ontologia in Lukács , Olms, Hildesheim-Zürich-New York 2017

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità VIAF ( EN ) 46764285 · ISNI ( EN ) 0000 0003 5457 1573 · SBN IT\ICCU\CFIV\006929 · Europeana agent/base/146618 · LCCN ( EN ) n79018637 · GND ( DE ) 11857518X · BNF ( FR ) cb11913616t (data) · BNE ( ES ) XX986561 (data) · NLA ( EN ) 36177805 · BAV ( EN ) 495/86948 · CERL cnp02033548 · NDL ( EN , JA ) 00448187 · WorldCat Identities ( EN ) lccn-n79018637