Idee

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea altor semnificații, consultați Ideea (dezambiguizare) .
Portretul lui Platon arătând spre cerul hiperuraniu , sediul ideilor.

Ideea (din greaca veche ἰδέα, [1] din tema ἰδεῖν, [2] vezi ) [3] este un termen folosit încă din zorii filozofiei , indicând inițial o esență primordială și substanțială, dar care astăzi și-a asumat în limbaj comun un sens mai restrâns, în general referibil la o reprezentare sau un „ design ” al minții . [4]

Platon

Schema conceptuală a ideii universale de cal, în care sunt implicați cai individuali individuali.

Platon este primul care face din „idee” pivotul sistemului său filosofic, punând bazele întregii istorii a filosofiei occidentale . Cu toate acestea, trebuie să înțelegem ideea platonică nu ca „concept”, ci ca „formă” și, de fapt, Platon folosește indiferent termenii idee , eidos și ousìa pentru a indica forma comună a tuturor conceptelor. [5] Ideea platonică implică o uniformitate naturală, în care o singură formă pură, sau „idee”, care le unește pe toate, într-un mod similar cu un model sau un arhetip , se bazează pe diferitele manifestări ale obiectelor. [6] Ideea platonică este deci transcendentă , imaterială, universală și reală. Platon plasează toate „ideile” într-o lume distinctă, lumea „ hiperuraniu ” (din grecescul ὑπέρ „dincolo” și οὐρανός „cerul”), din care curg ca dintr-o sursă și ajung apoi la conștiința umanității. [7]

Pentru Platon, ideile au aceste două caracteristici:[8]

  • Ele sunt realitatea ontologică de bază: adică sunt motivul pentru care trebuie să fim lumea, sunt „formele” cu care Demiurgul a modelat-o.[8]
  • Ca o consecință a primului punct, ideile sunt și fundamentul gnoseologic al realității: sunt cauza care ne permite să ne gândim la lume, adică constituie presupoziția cunoașterii .[8]

Prin urmare, ideile constau în unirea imediată a ființei și a gândului care a fost enunțată pentru prima dată de Parmenide . Găsindu-se, însă, trebuind să reconcilieze natura statică a lui Parmenide cu devenirea lui Heraclit , Platon le concepe ierarhic, de la un minim la un maxim de ființă, pentru a explica multitudinea lumii. Pe deasupra este ideea Binelui , cel care posedă mai corect Ființa. De fapt, Platon a atribuit o a treia caracteristică Ideilor:

  • Ele sunt o valoare , asemănătoare cu semnificația actuală a „ idealului ” sau a principiului moral. [9] Ideile sunt modelul absolut de referință pentru o viață dreaptă și înțeleaptă . Și acest lucru este adevărat nu numai în sfera etică , ci și în cea estetică , deoarece acestea reprezintă cea mai înaltă calitate a fiecărui obiect pământesc. [10] În timp ce în lumea sensibilă aceste calități există doar ca predicate sau atribute ale realităților individuale (pentru care, de exemplu, o pictură este considerată „frumoasă”, o afirmație „adevărată”, o conduită „bună”), în hiperuraniu ideile lumii constituie adevărul în sine, binele în sine, frumosul în sine, din care acele realități sunt simple participări . [11] Pe măsură ce vă ridicați în ierarhie, fiecare creștere a ființei corespunde unei creșteri a valorii.

Deoarece ideile sunt, de asemenea, sfârșitul și destinația fiecărei entități empirice, sarcina filosofiei este de a reveni de la date sensibile la idei, care se află la un nivel transcendent față de acestea, în sensul că își depășesc particularitățile tranzitorii și relative. De fapt, ideile sunt realitate completă, sunt în sine și sunt, prin urmare, absolute , [12] deoarece există în mod autonom și independent de obiectele lumii fenomenale; acestea din urmă, pe de altă parte, există doar „în raport” cu ideile și, prin urmare, sunt relative , fiind amestecate cu neființa. [13]

Un instrument de înălțare este dialectica , care, permițând comparația între diferite realități, face posibilă cunoașterea (ideile sunt emanații). Astfel, de exemplu, alb-negru rămân termeni opuși și multipli la un nivel sensibil; cu toate acestea, doar prin înțelegerea acestei diferențe în termeni putem urmări fundamentul și numitorul lor comun, adică Ideea de culoare. De fapt, nu poți fi conștient de alb fără să știi negru. Ideea rămâne însă deasupra dialecticii în sine, deoarece nu poate fi înțeleasă decât cu un act de intuiție : nu poate fi demonstrată logic și nici nu poate fi dedusă din experiență . [14] Acesta din urmă are însă o funcție importantă, care este de a trezi reminiscența (sau memoria) ideilor, care de fapt sunt deja în suflet și, prin urmare, sunt înnăscute . Omul nu i-ar căuta cu o asemenea dorință dacă nu i-ar fi văzut deja cu ochii sufletului, înainte de a se naște; Ideile platonice constituie deci o cunoaștere interioară, care corespunde în multe privințe daimonului socratic . [15]

Aristotelism

Prin așa-numitul „ argument al treilea om ”, cu care a pus la îndoială transcendența ideilor cu privire la realitatea sensibilă, Aristotel ar obiecta la doctrina platonică care, de fapt, „se reduce la excluderea unei separări covârșitoare între idei și entități reale ". [16] Aceasta va duce la o diferență între concepția gnoseologică a lui Platon și cea aristotelică , pentru care nu există idei înnăscute în intelect : acesta din urmă rămâne gol dacă nu percepe mai întâi ceva prin simțuri. [17]

Plotin și neoplatonism

Plotin și neoplatooniștii au preluat, în forme mai mult sau mai puțin similare, concepția Ideii care fusese formulată de Platon, integrând-o cu contribuțiile aristotelismului . Plotin a făcut astfel din Idei a doua ipostază a procesului de emanație din Unul , numindu-l Intelect , pe care l-a conceput aristotelic ca un „gând de gând” reflexiv. [18] Dar originalitatea lui Plotin față de Aristotel rezidă tocmai în plasarea ideilor platonice în ea: în acest fel, el scade Intelectul din aparenta abstractitate aristotelică, dându-i un conținut și făcându-l mai articulat. Ideile platonice astfel concepute, adică ca fațete infinite ale Intelectului unic, constituie, prin urmare, principium individuationis al indivizilor , deoarece Plotin le consideră nu numai transcendente , ci și imanente , deoarece sunt transmise de Suflet în fiecare element al lumii sensibile. : [18] devin forța care „modelează” organismele din interior conform unui scop prestabilit, motivul constituirii lor (într-un mod similar cu caracterele genetice ). [19] Plotin abordează astfel conceptul aristotelic de entelechie sau Logosul stoicismului . [18]

Augustin a preluat și concepția neoplatonică a ideilor, subliniind că acestea nu erau în contrast cu doctrina creștină , ci mai degrabă se potriveau perfect ei. Pe de o parte, referindu-se la gândirea biblică , el a afirmat că Dumnezeu a creat lumea din nimic, pe de altă parte, însă, înainte de a crea lumea, ideile existau deja în mintea Lui. Ideile platonice se aflau, așadar, în Dumnezeu și astfel Augustin a reușit să împace creația creștină cu ideile veșnice. [20]

Ideile își păstrează în Augustin dubla lor caracteristică de causa essendi și causa cognoscendi , care este „cauza” pentru care lumea este făcută astfel și datorită căreia o putem cunoaște . [21] Prin urmare, în ele găsim și fundamentul subiectiv al gândirii noastre: pentru neo-platoniști, gândirea nu este un fapt, un concept care poate fi plasat într-o dimensiune temporală, ci un act în afara timpului. Gândul gândit , adică plasat într-un mod cuantificabil și finit, este pentru ei o iluzie și o înșelăciune, deoarece în gândirea la orice realitate sensibilă, nu se prezintă ca un obiect simplu, ci este în realitate un subiect care face din ea însăși prezentă gândirii., deci o entitate vie. Cu alte cuvinte, principala caracteristică a gândirii este aceea de a poseda mintea , nu de a fi posedată de aceasta și implică, prin urmare, răpirea conștiinței chiar de către obiectul ei: ideea. [22]

Descartes, Spinoza, Leibniz

Cu Descartes , însă, ideea își pierde caracterul ontologic , în favoarea celui gnoseologic . Poziția lui Descartes poate fi mai bine înțeleasă comparând-o cu cea neoplatonică: pentru acesta din urmă, gândirea ideii însemna „a fi” în idee; pentru Descartes, pe de altă parte, gândirea la idee înseamnă „a avea” idei. [23]

În acest fel, ideea este redusă la un conținut simplu al minții: nu mai este ceva de care cineva este posedat, ci ceva de care cineva este posedat. [24] În timp ce se referă la innatismul platonic, Descartes consideră „idee” doar ceea ce poate fi recunoscut ca „clar și evident” de rațiune , în virtutea valorii sale obiective. Este elementul pe care rațiunea exercită metoda cognitivă a cogito ergo sum .

În timp ce Ideea carteziană a rămas deconectată de dimensiunea ontologică, Spinoza a încercat să reconstruiască un sistem coerent în care exista corespondență între realitate și idei, sau între forme de ființă și forme de gândire . [25] Leibniz la rândul său a criticat-o pe Descartes, afirmând că ideile nu sunt doar acelea ale căror persoane au o conștientizare clară și distinctă, ci că există și idei inconștiente , din care gândirea noastră este mișcată și activată. [26]

Empirism

Dar până acum cu Descartes, și mai presus de toate cu empiriciștii, abordasem conceptul de „idee” de astăzi. Chiar și pentru empirism , de fapt, într-un mod similar cu Descartes (deși a pornit dintr-o perspectivă opusă), ideile sunt conținuturi ale minții, reprezentări ale obiectelor. Locke concepe ideile ca reflectarea impresiilor produse de contactul sensibil cu obiectele: ele sunt deci rezultatul unui proces esențial mecanic . Perspectiva platonică este astfel inversată, deoarece ideile nu sunt originea senzației , ci opusul. Locke asimilează mintea umană cu o ardezie goală în momentul nașterii, afirmând că ideile nu sunt înnăscute și că niciun intelect nu ar putea să le nască indiferent de experiență. [27]

David Hume a analizat în continuare procesul empiric care ar duce la producerea de idei: după senzații (care se găsesc la un prim nivel) a distins două tipuri de percepții :

  • impresiile imediate și pline de viață pe care datele sensibile le produc în conștiință ;
  • și tocmai ideile, care sunt copia decolorată a acestor date și asupra cărora se exercită memoria . [28]

Hume a afirmat că nu numai obiectele percepute, ci și subiectul cunoscător este redus la un set de impresii și idei opace. Spre deosebire de Berkeley , potrivit căruia singura realitate existentă erau ideile create de percepția subiectului, în Hume cade și principiul subiectiv pe care să se bazeze obiectivitatea , și odată cu el a fost deschisă calea spre scepticism . [29]

Kant

Kant și-a propus să-l corecteze pe Hume, afirmând că ideile nu provin din experiență, ci apar din activitatea critică a ego - ului . Referindu-se la termenul „idee”, Kant intenționa totuși să distingă conceptele intelectului (sau categoriilor ) de conceptele rațiunii (tocmai ideile); spre deosebire de Platon, prin urmare, ideile kantiene se găsesc în rațiune și nu în intelect. [30] Ideea astfel concepută constă în conexiunea pe care rațiunea o operează între mai multe concepte, pentru care cunoașterea înseamnă conectare: de exemplu, expresia „a-ți face o idee” despre cineva sau ceva este folosită și astăzi, pe baza mai multor noțiuni conectate împreună. [31]
Cu toate acestea, în timp ce categoriile sunt constitutive ale experienței sensibile, ideile au doar o funcție de reglare , în sensul că ghidează experiența, oferindu-i un sens și un scop. [32] De fapt, ideile reprezintă pentru Kant cele trei mari idealuri raționale: cel psihologic (studiul sufletului ), cel cosmologic (studiul lumii ) și cel teologic (studiul lui Dumnezeu ). [33]

Deși nu sunt reflectate în realitatea fenomenală , acestea sunt idei transcendentale care la nivelul rațiunii pure servesc la stimularea cunoașterii , în timp ce la nivel etic și estetic recuperează într-un anumit sens caracteristicile platonice, făcând posibil finalismul moralității și frumuseții . [34]

Idealismul german

După Kant, ideea este prezentată în sensul „ idealismului ”, indicând o concepție filosofică care presupune supremația ideii sau a gândirii asupra realității. În timp ce în Kant ideile nu aveau încă o realitate ontologică, fiind doar idealuri, va fi cu idealismul german că va exista o formulare adevărată în acest sens: astfel concepția platonică care a făcut din idee fundamentul nu numai gnoseologic , ci și ontologică a lumii.

Fichte rămâne pe o poziție mai fidelă criticii kantiene; în timp ce face din ego realitatea absolută, acesta transcende lumea fenomenală și, prin urmare, rămâne de neatins. În moduri diferite, Schelling concepe și Absolutul ca transcendent , intuitiv doar în unirea imediată a Spiritului și Naturii (care corespund în general conceptelor neoplatonice de ființă și gândire ).

Hegel

Pentru Hegel , pe de altă parte, spre deosebire de Platon, Ideea nu este transcendentă , ci imanentă în logică , fiind rezultatul unui proces dialectic . Nu mai este unirea imediată a ființei și a gândirii, ci este produsul unei medieri: este obiectul pe care gândul ajunge să deducă toată realitatea. În timp ce în filosofia clasică Ideea era originea absolută a tuturor, primul principiu în sine și în sine (care se justifica), în sistemul hegelian trebuie justificat pe baza relației dialectice pe care o stabilește cu opusul său. În acest fel, Hegel a inversat logica non-contradicției , făcând ca fiecare principiu să coincidă cu opusul său. Ideea nu este înțeleasă la nivel intelectual , ci este un produs al rațiunii , un proces continuu care este împărțit în trei momente:

  • La nivelul tezei, ideea este doar în sine , ca o totalitate pur logică , adică un absolut înțeles ca un concept simplu;
  • întrucât, conform lui Hegel, o astfel de idee ar fi irațională, are nevoie de opusul ei (antiteză), înstrăinându-se în timp și spațiu ca „ natură ” pentru a-și oferi o realitate reală, devenind pentru sine ;
  • al treilea moment, cel al sintezei, este revenirea la sine a ideii, care capătă conștiință despre sine și înțelege că aceasta coincide cu realitatea absolută ; astfel ajunge să fie în sine și pentru sine , adică Duh . [35]

Schopenhauer

Schopenhauer a criticat ideea hegeliană, afirmând că nu este expresia unei raționalități complete, ci coboară dintr-o Voință superioară care nu reușește niciodată să se raționalizeze complet și, prin urmare, este supusă durerii și suferinței. Schopenhauer rămâne fidel concepției neoplatonice (mai degrabă decât platonice ) a ideii, [36] ca principiu universal care este obiectivat sub formele naturii organice și anorganice și care poate fi înțeles doar ridicându-se deasupra rațiunii dialectice . [37]

Ideea în zilele noastre

Astăzi, sensul termenului de idee s- a redus progresiv la o conotație psihologică, care o reduce la un conținut simplu al minții. [38]

Conform unor definiții deja văzute în ceea ce privește empirismul , ideea este înțeleasă ca reprezentarea pe care o va compune mintea pentru recunoașterea elementelor învățate din experiență și a căror combinație ar fi flancată de funcția de elaborare a proiectării. În special, potrivit lui Konrad Lorenz , om de știință-filosof și fondator al etologiei moderne, ideile ar fi divorțate de un conținut de adevăr, fiind concepute doar ca produsul categoriilor noastre mentale care derivă filogenetic din evoluția speciei și, prin urmare, s-au dovedit a fi fii util pentru viață. [39]

Această viziune filosofică este opusă celor care se referă, de exemplu, la tomismul scolastic, precum Maritain sau Gilson , deși prin propunerea diferitelor forme de realism . [40] În curentul ezoteric cunoscut sub numele de antroposofie , fondatorul său Rudolf Steiner consideră credința Scholastica că ideile aparțin realității , precum materia și forțele care operează în spațiu, sunet; pe de altă parte, nu vindecă prezumția că provin de la un Dumnezeu necunoscut, extra-lumesc. [41] Pentru Steiner, ideile operează în legile naturii, ca intenții ale sale, dar se manifestă numai prin cauze și efecte sensibile: [42] numai la om ideile devin perceptibile, ca „ cauză ” a voinței sale de a act. În această acțiune a Ideii, adică atunci când nu se exprimă într-o necesitate naturală, ci pare a fi determinată de nimic altceva decât de ea însăși, libertatea umană rezidă pentru Steiner. [43]

Notă

  1. ^ Etimologie disponibilă pe etimo.it , din Vocabularul etimologic al limbii italiene de Ottorino Pianigiani .
  2. ^ Intrare în vocabularul Treccani : ἰδεῖν , «percepe, vezi, percepe cu mintea».
  3. ^ "Termenii idee și eidos derivă ambii din idein , care înseamnă" a vedea "" (G. Reale, Il Pensiero Antico , p. 120, Vita e Pensiero, Milano 2001 ISBN 88-343-0700-3 ). Potrivit lui Giovanni Semerano , idein derivă din idul akkadian , edû, „a se familiariza cu” ( Originile culturii europene , vol. II, în Dicționare etimologice. Bazele semitice ale limbilor indo-europene , Giovanni Semerano, p. 124) .
  4. ^ Ubaldo Nicola, Atlas ilustrat de filosofie , p. 100, Giunti Editore, 2003.
  5. ^ «În limba modernă,„ Ideea ”a căpătat un sens străin de cel platonic. Traducerea exactă a termenului ar fi „formă” »(G. Reale, Gândirea antică , pagina 120, Viața și gândirea, Milano 2001 ISBN 88-343-0700-3 ).
  6. ^ Manifestările obiectelor sensibile pot fi luate în considerare, în ceea ce privește ideile, în funcție de o relație de imitație, participare, comunitate sau prezență (cf. Phaedo 74 d - 75 b și 100 ce), chiar dacă aceste patru concepte sunt prezentate de Platon doar ca simple propuneri de înțelegere fără vreo pretenție exhaustivă (cf. M. Montuori, Pentru o nouă interpretare a „Crito” -ului lui Platon , editat de Giovanni Reale, Vita e Pensiero, Milano 2003, pagina 211, ISBN 88 -343-1036 -5 ).
  7. ^ Natura hiperuranului și a ideilor care locuiesc acolo este descrisă de Platon în dialogul Fedru , în timp ce tema relației dintre idee și realitatea sensibilă este expusă cu o eficacitate sugestivă deosebită în mitul peșterii numărul VII al Republicii ( 514 b - 520 a).
  8. ^ a b c Domenico Pesce, Scrieri platonice , p. 44, Edizioni Zara, 1988. La fel cum Ideile sunt principiul ființei și principiul cunoașterii, tot așa, la rândul său, Binele nu numai că face ființa, ci și o face cunoscută pe aceasta din urmă, asemănătoare soarelui care dă viață obiectelor sensibile și în același timp le face vizibile (comparație făcută de Platon în Repubblica , V, 580 a).
  9. ^ AA.VV., Transmiterea filosofiei în forma istorică , editat de Luciano Malusa, vol. II, p. 136, nota 38, Milano, Franco Angeli, 1999.
  10. ^ "Platon exprimă cu termenul" paradigmă "ceea ce, cu limbajul modern, ar putea fi numit" normativitatea ontologică "a Ideii, adică cum trebuie să fie lucrurile , adică trebuie să fie lucrurile" (G. Reale, Pentru o nouă interpretare a „Crito” -ului lui Platon , pagina 212, op. Cit. ).
  11. ^ «Ideile sunt spuse de Platon„ în sine ”și„ pentru ei înșiși ”(αὐτὸ καθ'αὑτὸ); într-adevăr, el folosește expresia „în sine” ca sinonim pentru Idee și, în loc de Ideea frumuseții, Ideea binelui etc. el vorbește chiar despre „Frumos în sine”, „Bun-în-sine” și așa mai departe ”(G. Reale, ibidem , pagina 178).
  12. ^ „Absolut” de fapt etimologic înseamnă „dizolvat din” (din latinescul ab-solutus ).
  13. ^ Alessandro Pestalozza, Elemente de filozofie , vol. II, p. 619, Milano, Redaelli, 1857.
  14. ^ G. Salmeri, Discursul și viziunea. Limitele rațiunii în Platon , Studium, Roma 1999.
  15. ^ În special, în Phaedo, Platon insistă asupra rudeniei dintre suflet și idei (cf. Emmanuel Lévinas, Totalitate și infinit. Eseu despre exterioritate , p. 69, Milano, Jaka Book, 1977).
  16. ^ Antonio Rosmini , Aristotel , p. 194, Societatea editorială de cărți de filosofie, 1857.
  17. ^ După Aristotel, principalul exponent al scolasticismului medieval , Toma de Aquino , va reitera că cunoașterea provine întotdeauna din cele cinci simțuri și că numai pornind de la acestea, intelectul procedează prin abstractizare către realități imateriale:

    «Potrivit lui Platon, substanțele intangibile sunt primul obiect al cunoașterii noastre și obiectul propriu al inteligenței noastre. Cu toate acestea, cunoașterea sufletului este îndreptată spre lucrurile materiale, deoarece intelectul este unit cu imaginația și simțurile. Prin urmare, cu cât intelectul este mai purificat, cu atât va percepe mai bine adevărul realităților imateriale. "

    ( Thomas Aquinas, Summa theologiae , argumentul 88, „Cum sufletul cunoaște realitățile superioare lui” , a. 1, 4 )
  18. ^ a b c Vittorio Mathieu, How to read Plotinus , pp. 53-63, Milano, Bompiani, 2004.
  19. ^ Enneadi , editat de G. Faggin, p. 939, Rusconi, 1992.
  20. ^ "Ideile sunt de fapt forme primare sau motive stabile și imuabile ale realităților: nefiind formate, sunt deci veșnice și întotdeauna egale cu ele însele și sunt conținute în inteligența divină. Nu au nici origine, nici sfârșit: într-adevăr se spune că tot ceea ce se poate naște și muri și tot ce se naște și moare se formează după modelul lor. [...] Participând la ele, tot ceea ce există există, oricare ar fi felul de a fi "(Agostino d'Ippona, Întrebarea 46 din 83 Diverse Questions , în Opere di Sant'Agostino , Città Nuova editrice, Roma, vol. VI / 2, pp. 85 și 87).
  21. ^ Augustin, De Vera Religion , cap. XXXIV și XXXVI.
  22. ^ O comparație folosită adesea de neo-platoniști a constat în asimilarea ideilor la lumină : la fel cum aceasta din urmă este condiția vizualizării noastre, tot așa ideile sunt condiția gândirii noastre. Prin urmare, ideile nu pot fi intuite decât printr-un act de reținere imediată și nu pot fi demonstrate logic pentru că altfel s-ar reduce la un obiect simplu, deconectat de la subiectul care le crede; ei sunt mai degrabă la originea gândirii logice în sine, care, pentru a reveni la propria sursă, trebuie să se auto-anuleze.
    Neo-platonistul Emerson va spune în acest sens: „Avem puțin control asupra gândurilor noastre. Suntem prizonieri de idei ”(Ralph Waldo Emerson, The thought and the solitude , editat de Beniamino Soressi, Armando, 2004 ISBN 88-8358-585-2 ).
  23. ^ «[...] Teoria ontologică carteziană este complet absorbită de nevoia critică a cogito-ului la care se reduce fiecare dat; ființa este condiționată de cunoaștere "(Antonino Stagnitta, Laicitatea în Evul Mediu italian: Toma de Aquino și gândirea modernă , p. 78, Armando editore, Roma 1999 ISBN 88-7144-801-4 ).
  24. ^ «Îmi iau numele de idee pentru tot ceea ce este conceput imediat de spirit [...]; și am folosit acest nume deoarece era deja acceptat în mod obișnuit de filosofi pentru a semnifica formele concepțiilor intelectului divin "(Descartes, Al treilea răspuns la Hobbes , în Opere philosophiche , Laterza, Roma-Bari 1996, p. 171) .
  25. ^ Expresia inventată de Spinoza care îi rezumă cel mai bine gândirea este: „ Ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum ”, adică „Ordinea și conexiunea ideilor este identică cu cea care există în realitate” (Spinoza, Ethica, II, pr. VII).
  26. ^ «Statul care trece, ceea ce implică sau reprezintă o multiplicitate în unitatea simpla sau substanta, nu este altceva decât ceea ce se numește percepție, și care trebuie să se facă distincție între aperceptie sau conștiință, după cum se va vedea mai târziu. Și tocmai pe acest punct cartezienii au greșit grav, considerând ca nimic percepțiile despre care nu există o percepție "(GW Leibniz, Monadologia , 14, în Scritti philosophici , UTET, Torino, 1967, vol. I, pp. 284-285).
  27. ^ Emilio Morselli, Dicționar filozofic , sub intrarea «Ideea», p. 48, Milano, editor Signorelli, 1961.
  28. ^ Emilio Morselli, Dicționar filozofic , ibid.
  29. ^ Livio Bottani, Identitatea și narațiunea sinelui , p. 42, Milano, Franco Angeli, 2011.
  30. ^ AA.VV., Transmiterea filosofiei în forma istorică , editat de Luciano Malusa, vol. II, pp. 127-135, op. cit.
  31. ^ „Cu ideea, rațiunea caută să obțină„ natura sistematică a cunoașterii ”, adică„ conexiunea sa după un principiu ”„ (citat de Kant, Critica rațiunii pure , de la Giovanni M. Bertin, Educația la rațiune. Lecții de pedagogie generală , Roma, Armando Editore, 1995, p. 39).
  32. ^ «Înțeleg prin idee un concept absolut necesar al rațiunii care nu este dat pentru a găsi un obiect adecvat în simțuri. Conceptele noastre raționale pure […] sunt, prin urmare, idei transcendentale. Sunt concepte ale rațiunii pure, [...] sunt transcendente și depășesc limitele oricărei experiențe "(Kant, Critica rațiunii pure , Dialectica transcendentală , cartea I, secțiunea II și cartea II, Laterza, Roma-Bari 1989, pp. 308 și 317).
  33. ^ AA.VV., Filosofie și științe , editat de Giuseppe Gembillo, p. 206, Rubbettino, 2005.
  34. ^ Luciano Malusa, Transmiterea filozofiei în forma istorică , vol. II, p. 136, op. cit. .
  35. ^ Hegel, Fenomenologia spiritului (1807).
  36. ^ Vittorio Mathieu, How to read Plotinus , op. cit., p. 37.
  37. ^ « Voința este lucrul în sine al lui Kant; iar ideea lui Platon este cunoașterea complet adecvată și exhaustivă a lucrului în sine, este voința ca obiect "(Schopenhauer, Manuscrise 1804-1818 , în Der Handschriftliche Nachlass , vol. I, p. 291, DTV, München-Zürich 1985).
  38. ^ Ubaldo Nicola, Atlas ilustrat de filosofie , p. 100, op. cit.
  39. ^ K. Lorenz, Cealaltă parte a oglinzii , Adelphi (1973).
  40. ^ Finamore Rosanna, Realism și metodă: reflecția epistemologică a lui Bernard Lonergan , Gregorian Biblical Press, 2014, pp. 37-41.
  41. ^ Steiner, Goethe's Scientific Works. Arhivat 24 septembrie 2015 la Internet Archive . (1884-1897), p. 148, Milano, Fratelli Bocca Editori, 1944.
  42. ^ Vezi Steiner, Filosofia libertății (1894): «În natură nu există concepte care să se dovedească a fi cauze; conceptul se arată întotdeauna numai ca o legătură ideală între cauză și efect. Cauzele se găsesc în natură doar sub formă de percepții "( traducere italiană de Ugo Tommasini, Milano, Fratelli Bocca Editori, 1997 ).
  43. ^ «Dacă percep un efect și apoi caut cauza acestuia, aceste două percepții nu sunt deloc suficiente pentru nevoia mea de explicație. Trebuie să mă întorc la legile conform cărora această cauză produce acest efect. Pentru acțiunea umană, cazul este diferit. Aici este aceeași lege care determină un fenomen, care intră în acțiune: ceea ce constituie un produs în sine se prezintă pe scena acțiunii. Avem de-a face cu manifestarea unei existențe în fața căreia nu este necesar să mergem în căutarea unor condiții determinate ascunse mai jos [...] Astfel înțelegem acțiunea unui om de stat atunci când îi cunoaștem intențiile (ideile), nu trebuie să depășească ceea ce se manifestă ”(Steiner, lucrările științifice ale lui Goethe , pp. 89-90, Milano, Fratelli Bocca Editori, 1944).

Bibliografie

  • Giordano Bruno, De umbris idearum. Umbrele ideilor , editat de C. D'Antonio, Di Renzo editore, 2004 ISBN 8883230604
  • M. Fattori și ML Bianchi (editat de), Idea , VI Colocviu internațional, Roma, 5-7 ianuarie 1989 (European Intellectual Lexicon, 51), Roma, Ediții universitare, 1990
  • Francesco Fronterotta, Methexis . Teoria ideilor platonice și participarea lucrurilor empirice , Scuola Normale Superiore, 2001
  • Francesco Fronterotta și Walter Leszl (editat de), Eidos-Idea. Platon, Aristotel și tradiția platonică , Sankt Augustin, Academia Verlag, 2005
  • A. Linguiti, Doctrine of ideas in Neoplatonism , în „Eidos-Idea”, editat de F. Fronterotta și W. Leszl, 2005, 247-261
  • André Motte, Christian Rutten și Pierre Somville (editat de), Philosophie de la forme: eidos, idea, morphé dans la philosophie grecque des origines a Aristote , Louvain, Peeters, 2003
  • Paul Natorp, Dottrina platonica delle idee. Un'introduzione all'idealismo , a cura di G. Reale, traduzione di V. Cicero, Vita e Pensiero, 1999 ISBN 8834301846
  • P. Paolo Ottonello, Rosmini. L'ideale e il reale , Marsilio editore, 1998 ISBN 8831771108
  • David Ross, Platone e la teoria delle idee , Bologna, Il Mulino, 2001
  • L. Alberto Siani, Kant e Platone. Dal mondo delle idee all'idea nel mondo , ETS editore, 2007 ISBN 8846718232

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 12391 · LCCN ( EN ) sh85064120 · BNF ( FR ) cb11936592s (data)
Filosofia Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia