Imperativ categoric
Imperativul categoric este principiul central în filosofia morală a lui Immanuel Kant , precum și în etica deontologică modernă, altfel numită legea morală .
Introdus în Fundația Metafizicii Moralei (1785), ar putea fi definit ca standardul raționalității din care derivă toate cererile morale.
Descriere
Potrivit lui Kant, ființele umane ocupă un loc special în creație, în care moralitatea poate fi definită ca suma finală a poruncilor rațiunii sau imperative, din care fiecare om își derivă toate celelalte obligații și îndatoriri. El a definit un imperativ ca o propunere care declară o anumită acțiune (sau chiar o omisiune) să fie necesară . În timp ce maxima este un principiu subiectiv, imperativul categoric este în schimb un principiu obiectiv; intenția este atunci fundamentul intrinsec al maximului. Etica lui Kant se referă la maxime și ceea ce el acordă o mare importanță este intenția.
Un imperativ ipotetic forțează acțiunea în anumite circumstanțe: dacă vreau să-mi potolesc setea, trebuie să beau absolut ceva.
Un imperativ categoric, pe de altă parte, denotă o cerere absolută și necondiționată: un „must” necondiționat, care își declară autoritatea în orice circumstanțe, atât necesare, cât și justificate ca un scop în sine. Este cel mai bine cunoscut în prima sa formulare:
- „ acționați numai conform acelei maxime că, în același timp, ați putea dori să devină o lege universală ” [1]
dar există alte două formulări ale aceluiași imperativ categoric:
- „ acționează în așa fel încât să tratezi umanitatea, atât în persoana ta, cât și în cea a tuturor celorlalți, întotdeauna și ca scop și niciodată pur și simplu ca mijloc ”. [2]
Și
- „ Voința nu este pur și simplu supusă legii, ci este în așa fel încât trebuie considerată autolegislativă și numai în temeiul acestui legământ este supusă legii ”. [3]
Kant și-a exprimat nemulțumirea extremă față de așa-numita filozofie populară din vremea sa, crezând că nu ar putea depăși niciodată nivelul imperativelor ipotetice: o persoană utilitară ar spune că crima este greșită, deoarece nu maximizează binele pentru cel mai mare număr de oameni, dar acest lucru este irelevant pentru cei care sunt interesați doar să maximizeze rezultatele pozitive doar pentru ei înșiși.
În consecință, Kant a susținut că sistemele ipotetice de moralitate nu pot convinge acțiunea morală sau pot fi văzute ca o bază pentru judecățile morale față de ceilalți, deoarece imperativele pe care se bazează se bazează prea mult pe considerații subiective. El a prezentat ca alternativă un sistem de morală deontologică bazat pe cerințele imperativelor categorice.
Natura conceptului
Din punctul de vedere al lui Kant, un act moral este unul care ar fi potrivit pentru orice tip de persoană, în circumstanțe similare celor în care se află un agent în momentul realizării acestuia. Facultatea care ne permite să luăm decizii morale se numește rațiune practică pură , care este în contrast cu rațiunea pură (capacitatea de a cunoaște ) și rațiunea practică simplă (care ne permite să interacționăm cu lumea experienței ).
Ghidul acțiunilor determinate de imperativul ipotetic are o utilizare instrumentală: ne spune ce este cel mai bine de realizat pentru obiectivele noastre. În orice caz, nu ne spune nimic despre scopurile pe care ar trebui să le alegem. Kant, pe de altă parte, consideră că dreptul este anterior binelui ca pe o importanță absolută; de fapt, el susține că binele obținut are o irelevanță morală.
Morala corectă nu poate fi determinată cu referire la nimic empiric sau senzual; poate fi determinat doar a priori , cu rațiune practică pură. Rațiunea, separată de experiența empirică, poate determina principiul conform căruia toate scopurile pot fi determinate ca morale. Acest principiu fundamental al rațiunii morale este cunoscut ca imperativul categoric.
Rațiunea practică pură, pentru a determina acest lucru, determină ceea ce ar fi necesar să se întreprindă fără referire la factorii empirici contingenți. Acesta este sensul în care scopul etic al lui Kant este mai degrabă obiectivist decât subiectivist . Întrebările morale sunt determinate independent de trimiterea la subiectul particular care li se pune.
Morala este universal valabilă datorită faptului că este determinată de rațiunea practică pură, mai degrabă decât de particularitatea empirică sau de factorii senzoriali. Această moralitate universală este privită ca un aspect distinctiv al filozofiei morale kantiene și a avut un impact social major asupra conceptelor politice și juridice ale drepturilor omului și ale egalității sociale .
Libertate și autonomie
Kant a văzut individul uman ca o ființă rațională conștientă de sine cu o alegere „impură” a libertății:
Facultatea de a dori pe baza conceptelor, în măsura în care motivul determinant al acțiunii sale trebuie identificat în sine și nu într-un obiect, se numește facultatea de a face sau de a nu face după bunul plac. În măsura în care este legată de conștientizarea capacității acțiunii sale în vederea producerii obiectului, se numește voință, în timp ce dacă este lipsită de această legătură, actul său se numește aspirație. Facultatea de a dori, a cărei rațiune internă determinantă, deci și plăcere, trebuie căutată în rațiunea subiectului, se numește voință. Prin urmare, voința este facultatea dorinței considerată nu atât (cât voința) în raport cu acțiunea, ci mai degrabă în raport cu motivul determinant al arbitrarului în vederea acțiunii. Mai mult, nu are în sine un motiv determinant în sine, dar, în măsura în care poate determina voința, voința este mai degrabă motivul practic în sine. În sfera voinței, arbitrariul poate fi inclus, dar și simpla aspirație, deoarece rațiunea poate determina facultatea de a dori în general. Agenția care poate fi determinată de rațiunea pură se numește liber arbitru. Ceea ce poate fi determinat doar de înclinație (impuls sensibil, stimul ) ar fi arbitrariul animal ( arbitrium brutum ). Dimpotrivă, agenția umană este astfel încât să fie solicitată de impuls, dar nu determinată și, prin urmare, nu este pură în sine (înainte de a dobândi prerogativa rațiunii), ci poate fi determinată să acționeze prin voință pură.
Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten , 213 ( Metafizica costumelor , tr.it. editat de Giuseppe Landolfi Petrone, text german vizavi, Milano, Bompiani, 2006, pp. 25-27)
Pentru a considera un „liber” arbitru, trebuie să-l înțelegem ca fiind capabil să influențeze puterea cauzală fără ca el însuși să fie făcut să facă acest lucru. Dar ideea existenței unui liber arbitru „fără lege”, adică a unui testament care acționează fără nicio structură cauzală, este de neînțeles. Prin urmare, o voință liberă ar trebui să acționeze în conformitate cu legile pe care o dă ea însăși.
Deși Kant a recunoscut că nu ar putea exista un exemplu imaginabil de exemplu de liber arbitru, deoarece orice exemplu ne-ar arăta doar cum o voință așa cum ni se pare - ca fiind supusă legilor naturale - în orice caz argumentată împotriva determinismului . El a propus că determinismul este logic inconsistent: deterministul afirmă că A a cauzat B și B a cauzat C , că A este adevărata cauză a lui C.
Aplicat în cazul voinței umane, un determinist ar putea argumenta că voința nu are putere cauzală, deoarece altceva a determinat voința să acționeze așa cum a făcut-o. Dar acest argument presupune pur și simplu ceea ce și-a propus să dovedească; acea voință umană nu face parte din lanțul cauzal.
În al doilea rând, Kant subliniază că liberul arbitru este inerent de necunoscut . Deoarece, prin urmare, nici măcar o persoană liberă nu ar putea avea cunoștința propriei sale libertăți, nu putem folosi înfrângerile noastre pentru a găsi dovezi că libertatea există sau absența acesteia. Lumea observabilă nu ar putea conține niciodată un exemplu de libertate deoarece nu ar arăta niciodată o „voință” așa cum i se pare „ea însăși”, ci doar o „voință” care este supusă legilor naturale impuse ei. Dar conștiinței noastre ne apar ca liberi: prin urmare, el a tras concluziile că pentru ideea libertății transcendentale aceasta ar fi, libertatea ca presupoziție a întrebării „ce ar trebui să fac?”.
Iată ce ne oferă o bază suficientă pentru definirea responsabilității morale: raționalul și puterea autorealizării individului, pe care el îl numește „autonomie morală”: „proprietatea pe care o are voința de a fi o lege prin ea însăși”.
Bunăvoință, datorie și imperativul categoric
Deoarece considerațiile asupra detaliilor fizice ale acțiunii sunt în mod necesar legate de preferințele subiective ale unei persoane și ar putea fi activate fără acțiunea voinței raționale, Kant a concluzionat că consecințele scontate ale unui act sunt ele însele neutre din punct de vedere moral și, prin urmare, irelevante pentru rezoluțiile morale. Singura bază obiectivă pentru o valoare morală ar trebui să fie raționalitatea bunăvoinței, exprimată în recunoașterea datoriei morale .
Datoria este necesitatea de a acționa în conformitate cu legea dictată de imperativul categoric. Întrucât valoarea sa morală nu rezultă din consecințele unui act, sursa moralității sale ar trebui, dacă este ceva, să fie maxima sub care se desfășoară actul, fără a respecta toate aspectele sau facultățile dorinței. Prin urmare, un act poate avea un conținut moral dacă și numai dacă este efectuat în ceea ce privește sensul datoriei morale; nu este suficient ca actul să fie în concordanță cu datoria, trebuie să fie întreprins în numele îndeplinirii datoriei.
Notă
- ^ Immanuel Kant, Fundația metafizicii moralei, în Scritti morali , traducere de Pietro Chiodi, Torino, UTET, 1995, p. 79 (BA 52), ISBN 88-02-01835-9 .
- ^ Immanuel Kant , Fundația metafizicii moralei, în Scritti morali , traducere de Pietro Chiodi, UTET, 1995, pp. 88 (BA 66-67), ISBN 88-02-01835-9 .
- ^ Immanuel Kant , Fundația metafizicii moralei, în Scritti morali , traducere de Pietro Chiodi, UTET, 1995, pp. 91 (BA 70), ISBN 88-02-01835-9 .
Bibliografie
- Orlando L. Carpi, Problema relației dintre virtute și fericire în filosofia morală a lui Immanuel Kant , Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 2004.
Elemente conexe
linkuri externe
- ( EN ) Imperativ categoric , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
- ( EN ) Imperativ categoric , în Enciclopedia Catolică , Robert Appleton Company.
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 18346 · GND (DE) 4208204-3 · BNF (FR) cb119489541 (data) |
|---|
