Imputabilitatea

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

În dreptul penal , imputabilitatea indică condiția suficientă pentru a atribui faptul tipic și ilegal comis unei persoane juridice și pentru a ține seama de consecințele juridice. Nimeni nu poate fi acuzat dacă în momentul săvârșirii infracțiunii nu era capabil să înțeleagă sau să dorească , dar incapacitatea nu exclude imputabilitatea atunci când se datorează culpei subiectului (o persoană care s-a intoxicat și în ciuda faptului că nu a fost în capabil să înțeleagă și să dorească să spargă o vitrină este atribuibil).

Noţiune

Noțiunea de imputabilitate, acceptată în sistemul nostru juridic de art. 85 din codul penal, conține, prin urmare, noțiunile de:

  • capacitatea de a înțelege , adică capacitatea individului de a înțelege semnificația acțiunilor sale în contextul în care acționează. Experții criminalisti și psihiatrii tind aproape întotdeauna să recunoască capacitatea de a înțelege, cu excepția cazurilor de delir , halucinații și, în general, a fenomenelor de decompensare absolută față de realitate.
  • capacitatea de a dori , înțeleasă ca puterea de a controla propriii stimuli și impulsurile de a acționa. Din punct de vedere al dovezii imputabilității, este un factor foarte dificil de demonstrat în proces.

Trebuie remarcat faptul că conceptul de capacitate de a înțelege și de a dori trebuie să fie înțeles ca incluzând în mod necesar ambele capacități: imputabilitatea nu mai este valabilă atunci când chiar una dintre atitudinile menționate anterior este defectă.

Teorii despre fundament

Cu privire la necesitatea imputabilității, pentru lege există mai multe teorii:

  • Teoria liberului arbitru : este teoria clasică și cea mai veche, care încă se mândrește cu mulți adepți. Conform acestei concepții, este imputabil cine, în fața alegerii dintre bine și rău, l-a ales pe acesta din urmă, numai pentru propria voință . Acuzațiile aduse acestei teorii sunt că este prea vagă și filosofică (întrebarea dacă există liber arbitru, printre altele, a fost deschisă de secole în domeniul filosofiei).
  • Teoria normalității : conform acestei teorii, numai omul normal este responsabil, singurul spiritual sănătos și matur, care reacționează într-un anumit mod la anumite motive. Cu toate acestea, criticile făcute sunt numeroase, deoarece conceptul de „om normal” este destul de evanescent și include categoria „anormal”, logic, cei mai periculoși infractori
  • Teoria identității personale : pentru această teorie, imputabilitatea există de fiecare dată când actul comis de subiect este atribuibil personalității sale, ca manifestare a propriului său ego. Cu toate acestea, plecând de la presupunerea că bolnavul mental efectuează și acte similare cu personalitatea sa distorsionată de starea de rău, ne întoarcem la admiterea unui subiect „anormal”, ca în teoria anterioară.
  • Teoria Dell'intimidabilità: Această teorie presupune că este o amenințare cu efect intimidant, care nu poate fi transpusă de subiecții imaturi, bolnavi și similari. Deși mai solidă și mai evoluată decât teoriile anterioare, această concepție oferă cu ușurință partea celor care afirmă că, în realitate, amenințarea intimidează pe oricine, inclusiv animalele.
  • Teoria școlară pozitivă : cea mai particulară dintre teoriile deja expuse. Nu concepe subiecți atribuibili sau neaplicabili, dar susține că fiecare om, ca atare, poate comite o infracțiune și trebuie, în acest caz, să fie supus deciziei statului, care trebuie să poată împiedica autorul infracțiunea din comiterea din nou a propriei infracțiuni. Din acest punct de vedere, pedeapsa este o măsură defensivă a statului împotriva sa, mai degrabă decât o furie împotriva părții vinovate. Prin urmare, este o măsură de îmbunătățire și se ciocnește cu siguranță de omologul său din dreptul pozitiv italian, care îl concep în principal ca o pedeapsă.
  • Teoria responsabilității umane : a concepției moderne, dezbătută și discutată, este propusă de unii juriști și de diverse manuale de drept penal, ca soluție la teoriile anterioare. Conform acestei teorii, ceea ce face un subiect imputabil este capacitatea de a realiza antisocialitatea actelor sale. Deoarece pedeapsa suferă, ar fi nedrept și deplorabil să o aplici unei persoane care suferă deja de imaturitate sau boală, dar ar trebui puse în aplicare măsuri de securitate pentru a proteja atât persoana în cauză, cât și comunitatea. Cu toate acestea, chiar promotorii acestei concepții arată clar faptul că aceasta este centrată pe o concepție comună și răspândită, care s-ar putea schimba în timp pe măsură ce conștiința socială se schimbă.

Cauze care elimină sau diminuează imputabilitatea

Codul penal stabilește articole de la nr. 88 la n. 98 unele cazuri în care imputabilitatea este exclusă sau scăzută. Acesta este:

Vârsta minoră

Prin dispoziția expresă a art. 97 nu poate fi atribuit nimănui care nu avea paisprezece ani în momentul în care a comis crima . Prin urmare, legiuitorul a stabilit o prezumție iuris et de iure de neimputabilitate a copilului cu vârsta sub 14 ani, care, totuși, dacă este judecat din punct de vedere social periculos, poate fi supus măsurii de securitate a admiterii la un reformator judiciar sau a celei de probă. Începând cu prima jumătate a anilor 1990, au existat și continuă să existe mai multe propuneri de reducere a imputabilității la 12 ani, dar acestea nu au găsit încă aprobarea deplină.

În cazul minorilor cu vârste cuprinse între 14 și 18 ani, imputabilitatea trebuie judecată de la caz la caz, concret și în raport cu faptul comis. Prin urmare, judecătorul va trebui să verifice capacitatea concretă de înțelegere și voința minorului sub vârsta de 18 ani în momentul în care a comis infracțiunea. În cazul lipsei acestei capacități, minorul nu este pedepsit. În diferitele cazuri în care minorul sub vârsta de 18 ani este capabil să înțeleagă și să dorească în momentul săvârșirii faptului că este considerat pedepsibil, dar pedeapsa este redusă, vorbim apoi de semi - imputabilitate .

Nebunie a minții

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Nebunia .

În scopul imputabilității, codul penal face distincția între defectul mental total și defectul mental parțial.

  • Defectul total al minții apare, în temeiul art. 88, când persoana care a comis faptul se afla într-o astfel de stare de spirit prin infirmitate încât să excludă capacitatea de a înțelege și de a dori. Consecința este nepedepsirea agentului. În acest caz, însă, judecătorul va putea dispune măsura de siguranță REMS , dar numai dacă a constatat concret extremele pericolului social psihiatric.
  • Apare defectul mental parțial, în baza art. 89, când persoana care a săvârșit fapta se afla într-o astfel de stare sufletească prin infirmitate încât a scăzut foarte mult fără a exclude capacitatea de a înțelege și de a dori. În acest caz, subiectul va răspunde în mod egal pentru infracțiunea comisă, dar pedeapsa este redusă.

Cele mai actualizate manuale de psihiatrie criminalistică consideră că această distincție este arbitrară. Adesea alegerea dintre defect parțial și defect total este dictată de un motiv de oportunitate, deoarece având în vedere defectul parțial, subiectul, chiar dacă poate fi atribuit, poate obține o pedeapsă mai ușoară.

Surd-mutismul

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Mutismul surd (legea) .

Sancționează art. 96 că „ surd-mutul care, în momentul în care a comis fapta, nu a avut capacitatea de a înțelege și de a dori din cauza infirmității sale nu este imputabil ”. Tot în acest caz, ca și în cazul nebuniei, dacă surd-mutismul nu exclude, ci limitează foarte mult capacitatea de a înțelege și de a dori, pedeapsa nu este exclusă și pedeapsa este redusă.

Beția

Beția poate fi definită ca o modificare temporară și reversibilă a proceselor cognitive și volitive ale unui subiect în urma ingestiei de substanțe alcoolice. Codul penal, în raport cu imputabilitatea, distinge:

  • Beția accidentală sau fortuită: așa se definește beția care provine din evenimente fortuite sau forță majoră . Luați în considerare, de exemplu, persoana care lucrează într-o distilerie de alcool și se îmbată în urma unei scurgeri accidentale de gaz etilic. Dacă intoxicația este de natură să excludă capacitatea de a înțelege și de a dori subiectul nu se pedepsește; dacă, pe de altă parte, nu exclude, ci diminuează foarte mult capacitatea de a înțelege și de a dori, se aplică pedeapsa, dar într-o măsură mai mică.
  • Intoxicare voluntară sau neglijentă
  • Beția preordonată apare în ipoteza în care un subiect se pune în mod voluntar într-o stare de incapacitate de a înțelege sau de a dori pentru a comite o infracțiune sau pentru a obține o scuză: în acest caz imputabilitatea nu este exclusă și pedeapsa este agravată. Se ocupă de o ipoteză specifică a actio-ului liber în cauză ;
  • Beția obișnuită se referă la un subiect care este dependent de consumul de substanțe alcoolice și care este frecvent într-o stare de beție. În acest caz, beția nu exclude imputabilitatea și pedeapsa este agravată;
  • Intoxicația cronică cu alcool apare, conform jurisprudenței Curții Supreme, atunci când intoxicația este, datorită naturii sale inevitabile, de natură să implice o boală psihică de natură patologică. În acest caz, se aplică aceeași disciplină prevăzută pentru defectul mintal ca și cea care efectuează acțiunea din cauza intoxicației cronice cu alcool sau droguri nu recâștigă, în niciun moment, capacitatea de a înțelege și de a vrea contrar celor care se află într-o stare de intoxicație obișnuită.

Disciplina beției este echivalentă cu imputabilitatea care derivă din asumarea substanțelor narcotice .

Elemente conexe

Alte proiecte

Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept