In claris non fit interpretatio
În claris non fit interpretatio este un broachard care face aluzie la un canon interpretativ și poate fi tradus prin: „în întrebări clare nu există loc pentru interpretare ”. Utilizată deja în secolele XII - XIII în școala glosatorilor de la Bologna , aplicarea acestui canon impune interzicerea specificării conținutului unei norme recurgând la argumente extrastestuale sau criterii hermeneutice.
Origini
Brocardo provine din viziunea romano-clasică a interpretatio . Aceasta, în Roma clasică, era activitatea judecătorului care viza crearea unei reguli juridice. Activitate la care era solicitat judecătorul roman dacă se confrunta cu un caz specific care nu era reglementat de legiuitor. Prin urmare, brocardo a stabilit în mod substanțial că, în cazul în care a existat un caz abstract deja prevăzut de legiuitor, judecătorul nu ar trebui să creeze un drept, ci să aplice doar dispozițiile legii.
Sistemul italian
În sistemul juridic italian, principiul este codificat de art. 12 din Dispozițiile preliminare la Codul civil din 1942 (cunoscut și sub numele de Preleggi ), care prevede:
În aplicarea legii, nu i se poate atribui nici un alt sens decât faptul evident al sensului propriu al cuvintelor sale, în funcție de legătura dintre acestea și intenția legiuitorului.
Lege
Principiul a fost reiterat în repetate rânduri de Curtea de Casație. De altfel, Curtea Supremă s-a exprimat în diverse circumstanțe, reiterând că căutarea unui mens legis eficient trebuie să aibă loc numai în cazul în care litera legii care trebuie interpretată este considerată neclară sau echivocă.
În acest sens, vezi - printre altele - următoarele propoziții:
- Curtea de Casație , sentința nr. 836 din 3 mai 1967;
- Curtea de Casație , sentința nr. 2533 din 3 decembrie 1970.
În plus, sunt menționate și următoarele:
- Consiliul de Stat , Secțiunea VI, teza nr. 1227 din 6 martie 2003.
- Apel al comisarului de stat pentru regiunea siciliană n. 1991/0025 din 10 mai 1991
Doctrină
În contextul dreptului civil, Roppo consideră că broșura ar trebui respinsă dacă se intenționează în sensul că un text clar nu are nevoie de interpretare, în timp ce poate fi acceptat dacă se înțelege că dacă textul contractual apare clar și există niciun element care pune la îndoială interpretul nu ar trebui să se limiteze la o interpretare literală. [1]
