În re câștig

Acest articol sau secțiune privind dreptul subiectului este considerat a fi verificat . Motiv : chiar limitându-se la Statele Unite, principiul îndoielii rezonabile este mult mai vechi decât propoziția pe care elementul o asumă la „primul pas” al elaborării sale. Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune privind drepturile penale și subiectele din Statele Unite ale Americii nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Comentariu : Comparația ar putea fi o cercetare originală Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile din desenele de referință 1 , 2 .

In re Winship , 397 US 358 (1970), este o decizie a Curții Supreme a Statelor Unite în care, în 1970, cea mai înaltă instanță americană a decis că, atunci când un minor este acuzat de o conduită care ar constitui o infracțiune dacă ar fi fost comisă de a vârstei, pentru a ajunge la o sentință de condamnare, fiecare element al faptului trebuie dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă .

Această sentință , emisă în apelul apărării lui Samuel Winship, un tânăr de 12 ani acuzat că a sustras 112 dolari din portofelul unei femei, a fost primul pas către crearea principiului mai general ca în fiecare proces penal (și, prin urmare, de asemenea, în procesul împotriva adulților), pentru a putea considera vinovat acuzatul, fiecare element esențial al infracțiunii trebuie dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Portal dreapta

Portalul Statelor Unite ale Americii