Întrupare (creștinism)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Întruparea ilustrată ca parte a unui ciclu al vieții lui Iisus cu Trinitatea în coloana centrală (cromolitografie de Fridolin Leiber, secolul al XIX-lea )

Întruparea în creștinism este momentul în care, potrivit credinței, Iisus Hristos , a doua persoană a Trinității , numit și Dumnezeu Fiul sau Logos ( Cuvânt ), „s-a făcut trup ” atunci când a fost conceput în pântecele unei femei, Fecioara Maria , numită Theotókos (în greacă Θεοτόκος; în latină Deipara [1] sau Dei genitrix ) - literalmente ea care generează Dumnezeu și adesea redată în italiană cu Maica Domnului .

Întruparea este o învățătură teologică fundamentală a creștinismului ortodox (nicen) , bazată pe interpretarea sa a Noului Testament . Întruparea reprezintă credința că Iisus, care este al doilea ipostas necreat al Dumnezeului Triun , și-a asumat corpul și natura umană și a devenit atât om, cât și Dumnezeu: om adevărat și Dumnezeu adevărat . În Biblie cea mai clară afirmație se găsește în Ioan 1:14 [2] : „Și Cuvântul s-a făcut trup și a locuit printre noi”. [3]

În Întrupare, așa cum este definit în mod tradițional de acele Biserici care aderă la Sinodul de la Calcedon , natura divină a Fiului a fost unită, nu amestecată cu natura umană [4] într-o Persoană divină, Iisus Hristos , care era deci simultan „adevăratul Dumnezeu”. . și om adevărat ". Întruparea este comemorată în fiecare an de Crăciun , cu o referință și la sărbătoarea Bunei Vestiri ; „diferite aspecte ale misterului Întrupării” sunt sărbătorite la Crăciun și în ziua Bunei Vestiri. [5]

Acest lucru este fundamental pentru credința tradițională observată de majoritatea creștinilor. Opiniile alternative despre acest subiect (cf. ebioniții și Evanghelia după evrei ) au fost propuse de-a lungul secolelor (vezi mai jos), dar toate respinse de corpurile creștine tradiționale .

O doctrină alternativă cunoscută sub numele de „ unitarism ” a fost adoptată de diferite grupuri penticostale (vezi mai jos).

Etimologie

Termenul încarnare derivă din verbul latin ecleziastic încarnat , derivând la rândul său din prefixul in- e '' caro , „ carne ”, cu sensul „a face din carne” sau „a fi făcut din carne”. Verbul întrupat nu apare în Biblia latină , dar termenul este extras din Evanghelia lui Ioan „et Verbum caro factum est” „și Cuvântul s-a făcut trup” ( Ioan 1:14 [6] , Biblia CEI ).

Descrierea și dezvoltarea doctrinei tradiționale

La începutul erei creștine , a existat un dezacord considerabil între creștini cu privire la natura Întrupării lui Hristos. În timp ce toți creștinii credeau că Isus este într-adevăr Fiul lui Dumnezeu , [7] natura exactă a filiației a fost contestată, împreună cu relația precisă a „ Tatălui ” cu „Fiul” și „ Duhul Sfânt ” din Noul Testament. Deși Isus era în mod clar „Fiul”, la ce se referea exact? Dezbaterea pe această temă a furat în special în primele patru secole ale creștinismului și a implicat evrei creștini , gnostici , adepți ai prezbiterului Arius din Alexandria și adepții Sfântului Atanasie cel Mare și alții.

Sinodul de la Niceea 325

Reprezentări ale lui Isus în diferite tradiții

Cele mai acceptate definiții ale Întrupării și naturii lui Isus au fost propuse de Primul Sinod de la Niceea în 325 , Sinodul de la Efes în 431 și Sinodul de la Calcedon în 451 . Aceste consilii au declarat că Isus era pe deplin Dumnezeu, născut dar nu creat de Tatăl; fii pe deplin om, luând carne și firea umană de la Fecioara Maria . Aceste două naturi, umană și divină, erau unite ipostatic în persoana / personalitatea lui Iisus Hristos. [8]

În cele din urmă, Biserica creștină a acceptat învățătura Sfântului Atanasie și a aliaților săi, că Hristos a fost întruparea celei de-a doua persoane veșnice a Treimii , care era adevărat Dumnezeu și om adevărat în același timp. Toate credințele divergente au fost definite ca erezii . Dintre acestea, docetismul , care afirma că Isus era o ființă divină care își asumase aspectul uman, dar nu și carnea; Arianismul , care a declarat că Hristos este o ființă creată, și Nestorianismul , care a susținut că fiul lui Dumnezeu și omul Iisus împărtășeau același corp, dar mențineau două naturi distincte. Credința unitară a anumitor biserici penticostale moderne este considerată eretică de majoritatea corpurilor creștine tradiționale.

Un mod modern de a enunța acest crez creștin este declarația romancierului catolic francez Joseph Malègue (1876-1940) în Augustin ou le Maïtre est là : „Nu Hristos este pentru mine de neînțeles dacă El este Dumnezeu, este Dumnezeu cine este ciudat pentru mine., dacă nu este Hristos ". [9]

Biserica Catolică Ortodoxă și Bizantină

Semnificația Întrupării a fost larg discutată de-a lungul istoriei creștine și face obiectul a nenumărate imnuri și rugăciuni . De exemplu, Liturghia divină a Sfântului Ioan Gură de Aur (c. 400 ), conform obiceiului creștinilor ortodocși din est și a catolicilor bizantini , include acest „Imn al Singurului Fiu Născut”:

O, singurul Fiu și Cuvântul lui Dumnezeu,
Că, fiind nemuritor,
Te-ai învrednicit pentru mântuirea noastră
A se întrupa
De la Sfântul Theotókos și mereu fecioară Maria,
Și ai devenit un om fără schimbări;
Ai fost și tu răstignit,
O, Hristoase, Dumnezeul nostru,
Și odată cu moartea ai călcat în picioare moartea,
Fiind unul dintre Sfânta Treime,
Slăvit cu Tatăl și cu Duhul Sfânt -
Salvează-ne!

Bisericile siriace occidentale

Bisericile siriace occidentale - ortodoxe siriace , ortodoxe malankare , catolice siromalankare , catolice siriace și catolice maronite - care sărbătoresc în principal Sfântul Qurbono al Liturghiei Sf. Iacob (c. 60 ) au un ma‛neetho similar, [10] un imn poetic, atribuit în mod tradițional episcopului Sever , patriarh al Antiohiei din 512 până la moartea sa ( 538 ):

Te voi înălța, Doamne și Rege,
Numai fiul și Cuvântul născut
A Tatălui Ceresc,
Nemuritor din fire, ai coborât în ​​har
Pentru mântuire
Și viața pentru întreaga omenire; te-ai întrupat
De la sfânt,
Glorioasă, pură Fecioară
Maria, Maica Domnului
Și ai devenit om fără nicio schimbare;
Ai fost răstignit pentru noi.
O, Hristoase, Dumnezeul nostru,
Că odată cu moartea ta ne-ai călcat și distrus moartea,
Că ești una din Sfânta Treime,
Adorat și onorat cu
Tatăl și Duhul Sfânt,
Miluiește-ne pe noi toți. [11]

Crezul Atanasian ( secolul al V-lea ) și Crezul Nicean conțin o definiție tradițională cuprinzătoare a Întrupării.

Interpretare catolică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Verb (creștinism) .

La 9 ianuarie 2013 , Papa Benedict al XVI-lea a dorit să se oprească asupra „misterului Întrupării”, pentru a-și reafirma unicitatea în contextul doctrinei creștine și, mai precis, catolice:

«Întruparea provine din latinescul" incarnatio ". Sfântul Ignatie al Antiohiei - sfârșitul secolului I - și, mai presus de toate, Sfântul Irineu a folosit acest termen reflectând asupra Prologului Evangheliei Sfântului Ioan , în special asupra expresiei: „Cuvântul s-a făcut trup” ( Ioan 1,14 [ 12] ). Aici cuvântul „carne”, după uzura ebraică, indică omul în întregime, omul întreg, dar tocmai sub aspectul trecerii și temporalității sale, al sărăciei și contingenței sale. Aceasta este pentru a ne spune că mântuirea adusă de Dumnezeu a făcut trup în Isus din Nazaret îl atinge pe om în realitatea sa concretă și în orice situație se află. Dumnezeu a luat condiția umană pentru a o vindeca de tot ceea ce o separă de El, pentru a ne permite să-l chemăm, în Singurul Său Fiu, cu numele de „Abbà, Tată” și să fim cu adevărat copii ai lui Dumnezeu [... ]

„Cuvântul s-a făcut carne” este unul dintre acele adevăruri cu care ne-am obișnuit atât de mult, încât amploarea evenimentului pe care îl exprimă aproape că nu ne mai lovește ... ceva absolut de neconceput, că numai Dumnezeu ar putea lucra și în care putem intra doar cu credință. Logosul , care este cu Dumnezeu, Logosul care este Dumnezeu, Creatorul lumii (cf. In 1,1 [13] ), pentru care au fost create toate lucrurile (cf. 1,3 [14] ), care a însoțit și însoțește oamenii de-a lungul istoriei cu lumina sa (cf. 1,4-5; 1,9 [15] ), devine unul dintre alții, își stabilește domiciliul printre noi, devine unul dintre noi (cf. 1,14 [16] ) . Conciliul Ecumenic Vatican II afirmă: „Fiul lui Dumnezeu ... a lucrat cu mâini omenești, a gândit cu o minte umană, a acționat cu voință umană, iubit cu o inimă umană. Născut din Fecioara Maria, el a devenit cu adevărat unul dintre noi, asemănător cu noi în toate lucrurile, cu excepția păcatului ”( Const. Gaudium et spes , 22). Prin urmare, este important să recuperăm uimirea în fața acestui mister, să ne lăsăm învățați de măreția acestui eveniment: Dumnezeu, adevăratul Dumnezeu, Creatorul tuturor, ne-a parcurs calea ca om, intrând în timpul omului, spre comunică-ne propria sa viață (cf. 1 Ioan 1,1-4 [17] ). Și n-a făcut-o nu cu splendoarea unui suveran, care supune lumea cu puterea sa, ci cu smerenia unui copil ".

( Benedict al XVI-lea , audiență 01.01.2013 )

Protestantismul contemporan

Jürgen Moltmann

Legătura dintre Întrupare și Ispășire în contextul teologiei sistematice este complexă. În cadrul modelelor tradiționale ale ispășirii, precum „ispășirea substitutivă” sau „teoria satisfacției ispășirii” sau Christus Victor , Hristos trebuie să fie om pentru ca jertfa de pe cruce să fie eficientă, astfel încât păcatele oamenilor sunt „înlăturate” și / sau „înfrânte”. În lucrarea sa Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre ( Treimea și Împărăția lui Dumnezeu , [18] Jürgen Moltmann face diferența între ceea ce el numește o Încarnare „fortuită” și o „necesară”. [18] Aceasta din urmă îi conferă un accent soteriologic: Fiul lui Dumnezeu devine om pentru a ne mântui Primul, pe de altă parte, este o realizare a Iubirii lui Dumnezeu , a dorinței Sale de a fi prezent și de a trăi în mijlocul umanității, de a „umbla în grădină” cu noi. Moltmann favorizează „fortuitul” Întruparea mai presus de toate, deoarece el simte că a vorbi despre o încarnare a „necesității” este ca și cum ai face o nedreptate față de viața lui Hristos . Opera lui Moltmann, împreună cu alți teologi sistematici , deschid calea pentru Hristologia eliberării. [18]

Vederi alternative ale Întrupării

Michele Serveto

În timpul Reformei , Mihail Servet ( 1511 - 1553 ) a predat o teologie a Întrupării care a negat trinitarismul , insistând că trinitarii clasici erau în esență triteiști care respinseseră monoteismul biblic în favoarea filozofiei grecești . Fiul lui Dumnezeu, a afirmat Servetus, nu este o ființă etern existentă, ci mai degrabă un Logos mai abstract (o manifestare a Singurului Dumnezeu Adevărat, nu o persoană separată) întrupat. Din acest motiv Servet a refuzat să-l numească pe Hristos „Fiul etern al lui Dumnezeu”, preferând în schimb „Fiul Dumnezeului etern” [19].

În descrierea teologia a Servetus' Logos , Andrew Dibb (2005) comentarii: „În Geneza Dumnezeu se descoperă pe Sine ca Creator. Ioan El descoperă că El a creat de Cuvânt , sau Logosul În cele din urmă, din nou Ioan, arată că acest Logos a devenit. carne. și „a locuit printre noi". Creația a venit dintr-un cuvânt rostit, căci Dumnezeu a spus „Să fie ...„ Cuvântul rostit în Geneza, Logosul lui Ioan și al lui Hristos, sunt toate una și aceeași. " [20]

Condamnat atât de bisericile catolice, cât și de cele protestante din cauza hristologiei sale heterogene, Servetus a fost ars pe rug pentru erezie în 1553 de protestanții reformați din Geneva, Elveția . Reformatorul francez Ioan Calvin , care susținuse că dorește să-l execute pe Servetus dacă va pune vreodată piciorul la Geneva din cauza vederilor sale nereformate asupra Trinității și a sacramentului Botezului , a cerut ca Servetus să fie decapitat ca trădător, mai degrabă decât ars ca eretic, dar autoritățile au insistat ca el să fie ars pe rug. [20]

Arieni englezi

Arianii post-reformatori, precum William Whiston ( 1667 - 1752 ), de multe ori au susținut o credință în Întrupare, în conformitate cu pre-existența personală a lui Hristos . Whiston a considerat că încarnarea este a Logosului care a existat ca o existență metafizică, în potentia sau în masca celei mai înalte și mai sublime Foggia din Tată, ca Înțelepciunea sau Cuvântul său anterior Creației sau Generării sale efective. [21]

Socinieni și unitarieni

Fausto Sozzini cunoscut și sub numele de Faustus Socinus

Servet a respins arianismul , pentru că a negat divinitatea lui Isus, [22] deci este sigur că el ar fi respins și socinianismul ca o formă de arianism care îl respinge atât pe Iisus ca Dumnezeu, cât și că Isus a existat în mod conștient înainte de nașterea sa, concept pe care cel mai arian grupurile acceptă. Fausto Sozzini (numindu-se Socinus ) și scriitorii mișcării „Fraților polonezi”, precum Samuel Przypkowski , Marcin Czechowic și Johann Ludwig von Wolzogen, au văzut întruparea ca fiind în primul rând o funcție a paternității : adică Hristos a fost literalmente amândoi ” Fiul Omului "pe partea maternă și, literalmente, și" Fiul lui Dumnezeu "pe partea paternă. Conceptul de întrupare - „Cuvântul s-a făcut carne și a locuit printre noi” - a fost înțeles ca un cuvânt sau logos în sensul literal al Psalmilor 33: 6 [23] , un cuvânt făcut om de la naștere fecioară ( „Din cuvântul Doamne ... prin suflarea gurii Sale ... " ). Sozzini, Przypkowski și alți scriitori socinieni s-au distins de Servetus spunând că Iisus „a coborât din cer” însemna în principal concepția miraculoasă a Mariei și nu că Iisus, în sensul literal, a coborât din cer, unde locuia deja. [24] [25] Astăzi numărul bisericilor cu hristologie sociniană este foarte mic: principalul grup cunoscut este Hristadelfianii ; alte grupuri includ „Biserica lui Dumnezeu - Conferința generală (credința abrahamică)” ( CoGGC ) și „Biserica Speranței Fericite” ( CGAF ). Scriitorii moderni socinieni sau „unitari biblici” susțin, în general, că „făcut carne” nu înseamnă doar „făcut dintr-un corp”, ci o încarnare (un termen pe care aceste grupuri încearcă să îl evite) care cere lui Iisus să aibă o natură supusă tentațiilor și ca mortală ca mama. [26]

Încarnarea unitară

Spre deosebire de viziunea tradițională mai sus menționată despre Întrupare, adepții pentecostalismului unitarist cred în doctrina unitarismului . Deși atât unitarismul, cât și creștinismul tradițional învață că Dumnezeu este un Duh singular , membrii unitarismului resping ideea că Dumnezeu este o Treime de persoane. Doctrina unitară învață că există un singur Dumnezeu care se manifestă în moduri diferite, și nu o Treime, în care Dumnezeu este considerat a fi o ființă formată din trei persoane distincte. Pentru penticostalii unitarieni, Isus este văzut ca pe deplin divin și pe deplin uman. Termenul Tată se referă la Dumnezeu însuși, care a provocat concepția Fiului Mariei, devenind astfel tatăl copilului pe care l-a purtat în pântecele ei. Termenul „Fiu” se referă la corpul în care a locuit Isus, iar Duhul Sfânt se referă la manifestarea Duhului lui Dumnezeu în și în jurul poporului Său. Prin urmare, Tatăl nu este Fiul - și această distincție este fundamentală - ci este în Fiul ca plinătatea naturii sale divine. Trinitarienii tradiționali susțin că Fiul a existat întotdeauna ca a doua persoană eternă a Trinității; adepții unitarismului cred că Fiul nu a apărut până în momentul Întrupării, când singurul și adevăratul Dumnezeu și-a asumat carnea umană pentru prima, singura și ultima dată din istorie. [27]

Paradoxul simbolului

Faptul că „întrupare” nu este un termen biblic (vezi mai sus ) ar putea fi un motiv împotriva utilizării sale ca termen religios, dar nu un motiv împotriva utilizării sale în teologie . Paul Tillich , în cea mai importantă lucrare a sa - Teologie sistematică (4 vol., Claudiana, Torino 1996 - 2006 ) - afirmă că, ca interpretare teologică, evenimentul pe care se întemeiază creștinismul necesită o examinare teologică atentă și o „delimitare acută. [28] Prima întrebare de luat în considerare este evident: cine este obiectul întrupării? Dacă răspunsul este „Dumnezeu”, s-ar putea spune mai departe că „Dumnezeu a devenit om” și că acesta este paradoxul mesajului creștin. Cu toate acestea, afirmația că „Dumnezeu a devenit om” nu este o afirmație paradoxală, ci mai degrabă lipsită de sens. Este o combinație de cuvinte care are sens numai dacă nu este menită să însemne ce înseamnă cuvintele. [28] Cuvântul „Dumnezeu” indică realitatea ultimă și singurul lucru pe care Dumnezeu nu îl poate face este să înceteze să mai fie Dumnezeu. Dar tocmai asta înseamnă afirmația că „Dumnezeu a devenit om”. Chiar dacă se vorbește despre Dumnezeu folosind „devenirea”, El rămâne tot timpul Dumnezeu. Nu devine ceva care nu este Dumnezeu. Prin urmare, este de preferat, spune Tillich, să vorbim despre o ființă divină care a devenit om și să ne referim la termeni precum „Fiul lui Dumnezeu” sau „Omul spiritual” sau „Omul din Alto "care sunt folosite în limbajul biblic. [29] Oricare dintre aceste denumiri utilizate în acest mod nu este o denumire lipsită de sens, dar este periculoasă din două motive: în primul rând, există conotația politeistă a ființelor divine dincolo de Dumnezeu și, în al doilea rând, întruparea este interpretată în termeni de mitologie. în care ființele divine se transformă în obiecte naturale sau ființe umane. [28] În acest sens, Întruparea este departe de a fi o caracteristică a creștinismului. Dimpotrivă, este o caracteristică a păgânismului prin faptul că, în sfera sa, niciun zeu nu a depășit baza finită pe care se sprijină. Din acest motiv, imaginea mitologică a politeismului nu a avut nici o dificultate în transformarea ființelor divine atât în ​​obiecte naturale, cât și în ființe umane. Utilizarea necondiționată a termenului „Întrupare” în creștinism creează conotații păgâne sau cel puțin superstițioase. [28]

O interpretare modificatoare a termenului „Întrupare” trebuie să urmeze declarației Johannine conform căreia „Logosul a devenit carne”. „ Logosul ” este principiul auto-manifestării divine în Dumnezeu și în univers, în natură și în istorie. „Carne” nu înseamnă o substanță materială, ci reprezintă existența istorică. Și „dacă ați făcut” indică paradoxul lui Dumnezeu care participă la ceea ce nu l-a primit și la ceea ce s-a înstrăinat de el. Acesta nu este, așadar, un mit al transmutației, ci o afirmație că Dumnezeu se manifestă într-un proces de viață personal, precum salvarea participantului a condiției umane. Dacă „Întruparea” este înțeleasă în acest mod calificativ, atunci paradoxul creștin poate fi exprimat prin acest termen. [28]

Simbolul „Hristos”

Hristosul înălțat - Înălțarea de Benvenuto Tisi (1510-20)

Teologii tradiționali evită să examineze un aspect particular al simbolismului lui „ Hristos ” în contextul întrupării, deși problema este vie și presantă, conștient sau inconștient, pentru mulți contemporani. Este problema modului de a înțelege semnificația simbolului „Hristos” în perspectiva imensității universului, a sistemului heliocentric al planetelor, a părții infinitesimale a universului constituită de om și de istoria sa și posibilitatea altor „lumi” în care manifestările de sine divine ar putea să apară și să fie primite. [29] Aceste evoluții devin deosebit de importante atunci când se consideră că așteptările biblice și interpretările conexe au prevăzut venirea lui Mesia pe un plan cosmic. Universul va renaște într-un nou eon . Funcția purtătorului Noii Ființe nu este doar de a salva și transforma existența istorică a omului, ci de a reînnoi universul. Prin urmare, presupunerea este că omenirea și indivizii sunt atât de dependenți de puterile universului, încât mântuirea unuia fără celălalt este de neconceput. [28]

Tillich abordează aceste întrebări afirmând că răspunsul de bază provine din conceptul unui om esențial care apare într-o viață personală în condiții de alienare existențială. Acest lucru limitează așteptarea lui Hristos la omenirea istorică. Omul în care a apărut omul esențial în existență reprezintă istoria umană; mai precis, ca eveniment central, el creează sensul istoriei umane. Relația veșnică a lui Dumnezeu cu omul se manifestă în Hristos. [28] În același timp, acest răspuns de bază lasă universul deschis către alte posibile manifestări divine, în alte zone sau perioade ale ființei. Astfel de posibilități nu pot fi negate - dar nu pot fi dovedite sau infirmate. [29] Întruparea este unică pentru grupul special în care apare, dar nu este unică în sensul că sunt excluse alte încarnări singulare din alte lumi unice. Omul nu poate susține că infinitul a pătruns în finit pentru a-și depăși alienarea existențială doar în umanitate. Omul nu poate pretinde că ocupă singurul loc posibil în Întrupare. Deși afirmațiile despre alte lumi și relația lor cu Dumnezeu nu pot fi verificate din punct de vedere experiențial, ele sunt totuși importante pentru că ajută la interpretarea sensului unor termeni precum „mediator”, „salvator”, „Întrupare”, „Mesia” și „noul eon” . "". [28]

Interdependența tuturor lucrurilor cu orice altceva în totalitatea ființei include o participare a naturii în istorie și necesită o participare a universului la mântuire , scrie Tillich. [28] Astfel, dacă există „lumi” neumane în care înstrăinarea existențială nu este doar reală - așa cum este în întregul univers -, dar în care există și un fel de conștientizare a acestei înstrăinări, astfel de lumi nu pot exista. fără funcționarea unei puteri salvatoare în ele: altfel autodistrugerea ar fi consecința inevitabilă. Manifestarea unei puteri salvatoare într-un singur loc implică faptul că puterea salvatoare este operativă în toate locurile. Așteptarea lui Mesia ca purtător al Noii Ființe presupune că „Dumnezeu iubește universul”, chiar dacă în întruparea lui Hristos El actualizează această dragoste doar pentru omul istoric. [28]

Notă

  1. ^ Treccani Online Portal .
  2. ^ Ioan 1:14 , pe laparola.net .
  3. ^ Donald K. McKim, dicționarul Westminster de termeni teologici , Louisville: Westminster John Knox Press, 1996, p. 140.
  4. ^ University of Notre Dame: "Of the Encarnation as part of the Fitness of Things" Depus la 22 iunie 2015 în Internet Archive ..
  5. ^ Rețeaua de televiziune a cuvântului etern : „Rugăciunea Adventului și întruparea” .
  6. ^ Ioan 1:14 , pe laparola.net .
  7. ^ Jaroslav Pelikan, Tradiția creștină. O istorie a dezvoltării doctrinei , vol. 1: apariția tradiției catolice (100-600) , capitolul 5: „Persoana omului-Dumnezeu”, pp. 226-277.
  8. ^ „Cele șapte concilii ecumenice” , de la părinții niceni și post-niceni , vol. 2-14 (CCEL.org) ( EN ) - Conține declarații detaliate de la fiecare dintre cele șapte consilii.
  9. ^ ( FR ) "Loin que le Christ me soit inintelligle s'il est Dieu, c'est Dieu qui m'est étrange s'il n'est le Christ." în Augustin ou le Maître est là , Paris, Spes, 1966, p. 787. (trad. Agostino Méridier , Torino, SEI, 1960).
  10. ^ (Domn.): Un responsoriu, inițial la un psalm, în care fiecare verset al unui psalm dat avea un răspuns în formă poetică. Textul acestui ma‛neetho datează din secolul al VI-lea și este atribuit de surse ulterioare lui San Severo, Patriarhul Antiohiei (aprox. 465-538). Ritul bizantin-ortodox are, de asemenea, un imn similar numit troparion și este atribuit împăratului Iustinian (aprox. 483-565). A se vedea „Biserica Catolică Syro-Malankara” ; „Explicație despre Sfânta Qurbana - Catedrala Ortodoxă Sf. Maria Malankara din Philadelphia” Arhivat 24 iulie 2011 la Arhiva Internet . Biserica Ortodoxă Siriacă .
  11. ^ Ordinul Sfântului Qurbono ( PDF ), pe sor.cua.edu . Arhivat din original la 12 mai 2013. Adus pe 20 august 2013 .
  12. ^ Ioan 1,14 , pe laparola.net .
  13. ^ Ioan 1,1 , pe laparola.net .
  14. ^ Ioan 1,3 , pe laparola.net .
  15. ^ Ioan 1,4-5; 1,9 , pe laparola.net .
  16. ^ Ioan 1,14 , pe laparola.net .
  17. ^ 1 Ioan 1: 1-4 , pe laparola.net .
  18. ^ a b c ( DE ) Trinität und Reich Gottes. Zur Gotteslehre , 1980, pp. 129, 157-168, 179 și passim .
  19. ^ „De trinitatis erroribus” , Cartea 7.
  20. ^ a b Andrew Dibb, Servetus, Swedenborg and the Nature of God , University Press of America, 2005, pp. 93ss .
  21. ^ James E. Force, William Whiston, Newtonian cinstit , Cambridge University Press, 1985, p. 16.
  22. ^ Miguel Servet, Obras completas , Vol. 5, Restitución del cristianismo , volumul 1, Zaragoza, Prensas Universitaria de Saragoza, 2006, p. 138.
  23. ^ Psalmul 33: 6 , pe laparola.net .
  24. ^ George Huntston Williams, Reforma radicală , Truman State University Press, ed. A III-a. rev. 2001.
  25. ^ Vezi și Roland H. Bainton, Reforma secolului al șaisprezecelea , Beacon Press, ed. A 2-a. rev., 1992.
  26. ^ AD Norris, Persoana Domnului Iisus Hristos , Christadelfianul , Birmingham , 1982.
  27. ^ Pentru această secțiune specifică, consultați în detaliu site-ul web al Bisericii Internaționale Penticostale Unite , spec. paginile Rev. David K. Bernard: " Unitatea lui Dumnezeu Arhivat 16 februarie 2008 la Arhiva Internet ." ( RO )
  28. ^ a b c d e f g h i j Pentru această secțiune a se vedea în special Paul Tillich , în versiunea ( EN ) a Systematic Theology , James Nisbet & Co., 1968, Vol. 2, pp . 109-111 și următoarele.
  29. ^ a b c "Întruparea" , pe Enciclopedia Catolică , "Noua Adventă".

Bibliografie

  • Andolfo, Matteo, Ipostaza «psihicului» din Plotin. Structură și fundații , Viață și gândire, Milano 1996 ISBN 8834308638
  • Fiozzo, Antonio, Spiritualitate trinitară , Rubbettino, Soveria Mannelli 2005
  • Letham, Robert, Lucrarea lui Hristos . Downers Grove: InterVarsity Press. 1993.
  • Macleod, Donald. Persoana lui Hristos . Downers Grove: InterVarsity Press. 1998.
  • McGrath, Alister , Teologie istorică: o introducere în istoria gândirii creștine . Oxford, Editura Blackwell, 1998.
  • Moltmann, Jurgen, Trinitatea și împărăția lui Dumnezeu. Doctrina despre Dumnezeu , Brescia, Queriniana, 1991.
  • O'Collins, Gerald , Hristologie: un studiu biblic, istoric și sistematic al lui Isus. Oxford, Oxford University Press,. 2009.
  • Tillich, Paul , Systematic Theology , (ed. Combinată În 3 vol.) James Nisbet & Co., 1968; ( IT ) Teologie sistematică , 4 vol., Claudiana, Torino 1996-2006.
  • Wilson, R. McL., Gnosis and the New Testament . Philadelphia: Fortress Press. 1968.
  • Yamauchi, Edwin, Gnosticismul pre-creștin: o anchetă a dovezilor propuse . Grand Rapids: Editura Eerdmans. 1973.

Elemente conexe

Alte proiecte

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 10701 · LCCN ( EN ) sh85064725 · BNF ( FR ) cb13162829d (data) · NDL ( EN , JA ) 00564133