Incola

Acest articol sau secțiune referitoare la lingvistică nu este încă formatat conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Definiția generică a termenului incola , în limba latină , indică locuitorul unui teritoriu. Termenul derivă de la verbul colere , adică a cultiva și, prin urmare, a trăi (primul sens al incolei este strâns legat de pământ). Din acest verb derivă și alți termeni importanți precum colonus . Incola diferă de colonus prin faptul că primul a fost cel care a cultivat un teritoriu în care a trăit (cu trecerea timpului a indicat locuitorul oricărui teritoriu indiferent de activitatea pe care a desfășurat-o acolo); al doilea a fost în schimb cel care l-a înlocuit pe ocupantul anterior. Relația dintre incolae și coloniști apare în timpul colonizării romane: primii erau locuitorii indigeni ai unui loc, cei din urmă erau romanii care adesea le-au luat locul prin furtul pământului ^[1] . Cuvântul este deja atestat în Plautus, care în Persa l-a folosit pentru a indica locuitorii, cetățenii, din Atena ^[2] .

Incolae indigene

De-a lungul timpului, sensul incolei suferă o schimbare, atingând o valoare politico-juridică. Schimbarea semantică a termenului are loc în epoca republicană mijlocie, când incolii devin cei care, în urma cuceririi romane a teritoriului lor de apartenență, rămân străini în statul roman, nefiind reduși cives . Pentru ei, romanii au elaborat definiția juridică a incolilor indigeni: în mod specific, se referă la populația indigenă recunoscută ca atare de colonie sau de municipalitate, întrucât erau stabiliți pe teritoriu înainte de cucerirea romană; li se poate acorda posesia anumitor terenuri din cadrul coloniei ^[3] . Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că incolele indigene erau prezente doar în unele dintre vechile colonii latine (deloc în cele antice); au fost mai rare în coloniile și municipalitățile latine ulterioare ^[4] .

Incolae transferat

În cadrul administrativ și social al lumii romane, cives avea un dublu apartenență: la marea patrie, adică la statul roman, și la patria mică, adică la comunitatea locală. Apartenența la comunitatea locală prevedea diferite niveluri de apartenență: cives și incola ^[5] . Un alt tip de incolae în domeniul politico-juridic este cel al celor transferați. Incolii transferați sunt străini care se stabilesc într-o municipalitate sau într-o colonie, alta decât cea de origine. La început, persoana care se mută într-o altă comunitate din diverse motive (economice, patrimoniale, comerciale etc.) nu este supusă unei reglementări administrative precise. În timpul principatului lui Hadrian, condiția incolei își asumă caracteristici mai definite și este indisolubil legată de conceptul de domiciliu, care abia acum capătă o conotație juridică precisă ^[6] . Până la prevederea lui Hadrian ^[7] , despre care știm prin Constituția lui Dioclețian și Maximian, nu existau constrângeri ale incola ai munera : regulamentul a venit după cererile repetate ale orașelor din motive financiare și administrative. O mărturie a acestor presiuni este obținută dintr-o inscripție venită din Aquileia , în care aflăm că împăratul Traian a decretat, la cerere și ocazional, extinderea munerei și la incolae ^[8] . Revenind la edict, acesta afirmă că incolii trebuie să fie supuși munerei atât a orașului de origine, cât și a celui în care se mută; în acest fel, Adriano intenționează, dacă nu, să interzică în mod explicit multi-omiciliere, cel puțin pentru a face din punct de vedere economic mai puțin convenabil ^[9] . Împăratul stabilește că la baza incolatului trebuie să existe domiciliul , definit ca sediul material și spiritual al individului, dar și ca locul unde se simte ca acasă ^[10] . Factorul determinant în definiția domiciliului este voluntas ^[11] . De fapt, fiecare subiect este liber să își aleagă propriul domiciliu indiferent de locul său de naștere: gândiți-vă la faptul că domiciliul copilului este independent de cel al tatălui ^[12] . În orice caz, cetățeanul trebuie să-și demonstreze decizia cu unele comportamente sociale ^[13] :

• ședere prelungită la locul de domiciliu;
• concentrarea activelor cuiva în comunitatea în care este domiciliat (trebuie remarcat faptul că fiecare civis transferat trebuia să aibă o disponibilitate financiară ridicată);
• subiectul trebuie să participe la viața comunității și, prin urmare, să beneficieze de mărfuri .

Comunitatea a obținut un beneficiu economic din prezența imigranților, care au obținut, odată cu efectuarea munerei , dreptul la vot ^[14] chiar dacă într-o formă atenuată. Prin urmare, orașul nu împiedică acomodarea unui cetățean al altei comunități, ci caută exclusiv să-și fixeze permanența pe teritoriu atunci când își manifestă voința de a se stabili acolo ^[15] . Nici simpla deținere de terenuri, nici desfășurarea de activități comerciale (în special cei care s-au mutat pentru interese comerciale nu au fost definite negociatori ^[16] ) și, în general, interesele economice în comunitate nu sunt suficiente pentru a determina starea incola .. În aceste cazuri vorbim de subiecte neque municipes neque incolae ^[17] .

Constitutio Antoniniana de civitate (212 d.Hr.)

Din surse derivăm declinul progresiv al utilizării termenului incola pentru a defini anumite persoane juridice: dispariția totală are loc în secolul al treilea după edictul de la Caracalla, cu care cetățenia romană a fost acordată aproape tuturor locuitorilor imperiului și s-a ajuns la dispariția formală a diferențierii dintre cives și incolae . Prin urmare, începând din secolul al III-lea, termenul incolae indică fără discriminare indivizii unei municipalități sau colonii cu domiciliul în alt domiciliu sau într-o altă colonie. De la tratatele din perioada ulterioară a autorilor până la acest edict, suntem siguri că există mai puțină distincție între indigeni și incolae incolae mutate deoarece aceștia îl folosesc, singurul sens al incolae transferat ^[18] .

Notă

Bibliografie

• Oxford Latin Dictionary , vol. 1.
• L. Gagliardi, Mobilitatea și integrarea oamenilor în centrele orașelor romane: aspecte juridice , Milano, Giuffrè editore, 2006.
• G. Poma, Instituțiile politice ale lumii romane , Bologna, Il Mulino, 2009.
• G. Poma, Incolae: some observations , in Historical Review of Antiquity , Bologna, Patron Editore, 1998, pp. 135-147.
• E. Todisco, Imigrantul și comunitatea orașului: o reflecție asupra dinamicii integrării , în M. Pani (editat de), Istoria romană și istoria modernă , Bari, Edipuglia, 2005, pp. 133-153.