Indeterminism

Indeterminismul este atitudinea filosofică care se opune determinismului , negând convingerea absolută a necesității puse de acesta și cu admiterea realității ontologice a contingenței . La fel ca determinismul, indeterminismul este un concept ontologic , dar găsește extensie antropologică în conceptul de liber arbitru . În nedeterminism conceptul de contingență își asumă un rol fundamental, ca rezultat al unei serii de cauze neliniare, adică nu legate între ele prin necesitatea rigidă tipică determinismului. Trebuie avut în vedere faptul că contingența nu trebuie confundată cu întâmplarea: primul susține că un eveniment se poate întâmpla atât cât nu se întâmplă și orice altceva rămâne același, în timp ce cel de-al doilea susține că haosul stăpânește lumea. stabilirea oricărei teorii științifice sau filosofice practic imposibilă.

Indeterminism ontologic

Indeterminismul ontologic admite existența contingenței ca factor cauzal în devenirea materiei. Prin urmare, se opune determinismului care cere o concatenare rigidă necesară între cauze și efecte de tip necesitar . Credinței în dominația absolută a necesității teoretizată de determinism, indeterminismul, deși îl admite, îi neagă convingerea absolută în devenirea materiei . Totuși, cu principiul incertitudinii Heisenberg avansat de Werner Heisenberg în 1927, indeterminismul din lumea subatomică primește ratificarea sa definitivă.

Indeterminismul în fizică

În fizică, noțiunea de nedeterminism are o definiție clară: starea actuală a sistemului fizic nu este complet definibilă sau multe stări viitoare posibile pot corespunde aceleiași stări prezente complet definite, dintre care doar una se va realiza. ^[1]

Indeterminismul este introdus în fizica modernă prin inegalitățile lui Heisenberg : ^[2]

„ Dacă se acceptă că interpretarea mecanicii cuantice propusă aici este deja corectă în unele puncte esențiale, atunci ar trebui să li se permită să se ocupe în câteva cuvinte de consecințele principiului. [...] în formularea clară a principiului cauzalității: „dacă cunoaștem cu precizie prezentul, putem prevedea viitorul”, concluzia nu este falsă, ci premisa. În principiu nu putem cunoaște prezentul în toate detaliile sale. [...] întrucât toate experimentele sunt supuse legilor mecanicii cuantice și deci ecuației $\Delta x\cdot \Delta p_{x}\,\sim \,h$ ${\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ sim \, h}$ ${\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ sim \, h}$ , prin mecanica cuantică se stabilește definitiv invaliditatea principiului cauzalității. "

( Werner Karl Heisenberg , ^[2] 1927 )

De fapt, relațiile de incertitudine implică invaliditatea determinismului (așa cum se poate observa din numele acestor relații), nu a cauzalității . ^[3] Această distincție nu a fost clară între sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. ^[4] Max Born a scris într-un articol din 1927 despre incertitudinea cuantică și pierderea cauzalității într-un mod analog lui Heisenberg: « Imposibilitatea de a măsura exact toate datele unui stat împiedică predeterminarea cursului următor. În consecință, principiul cauzalității își pierde orice semnificație în formularea sa comună. Într-adevăr, dacă este imposibil să se cunoască în principiu toate condițiile (cauzele) unui proces, devine o zicală goală că fiecare eveniment are o cauză. „ ^[5] Dar ulterior Born însuși și-a schimbat părerea: în mecanica cuantică„ nu este eliminată cauzalitatea în sine, ci doar o interpretare tradițională a acesteia care o identifică cu determinismul. » ^{[6] Este de} fapt suficient să rescriem poziția / momentul incertitudinii

\Delta x\cdot \Delta p_{x}\,\geq \,{\frac {\hbar }{2}}

{\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2}}}

{\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2}}}

în formă

\Delta x_{o}\cdot \Delta v_{o}\,\geq \,{\frac {\hbar }{2m}}

{\ displaystyle \ Delta x_ {o} \ cdot \ Delta v_ {o} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2m}}}

{\ displaystyle \ Delta x_ {o} \ cdot \ Delta v_ {o} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2m}}}

să ne dăm seama că nu putem, în principiu, să avem cunoștințe exacte despre condiții $(x_{o},v_{o})$ ${\ displaystyle (x_ {o}, v_ {o})}$ ${\ displaystyle (x_ {o}, v_ {o})}$ a sistemului la un moment dat $t_{o}$ ${\ displaystyle t_ {o}}$ $la}$ : cu cât încercați mai mult să reduceți incertitudinea asupra variabilei $x_{o}$ ${\ displaystyle x_ {o}}$ ${\ displaystyle x_ {o}}$ , cu atât mai mare este incertitudinea $v_{o}$ ${\ displaystyle v_ {o}}$ ${\ displaystyle v_ {o}}$ (relație de proporționalitate inversă între cele două). Ne găsim în primul dintre cele două cazuri posibile de indeterminism: starea actuală nu este complet definibilă .

Inegalitățile lui Kennard ^[7] și Robertson ^[8] arată un alt sens al incertitudinii cuantice. În timp ce inegalitățile lui Heisenberg implică întotdeauna o măsură și perturbarea consecventă cauzată de aceasta asupra măsurilor conjugate observabile ( indeterminism operațional ), cele ale lui Kennard și Robertson prezintă proprietăți caracteristice ale sistemelor cuantice ( indeterminism intrinsec ). Incertitudinea trece de la a fi un fenomen inerent legat de instrumente și măsuri, la a fi o particularitate a mecanicii cuantice. Formalismul matematic al teoriei ( spații Hilbert cu dimensiuni infinite) implică indeterminismul cuantic, conform tezelor realismului structural . ^[9] Sau alternativ este o caracteristică a entităților cuantice ( fotoni , particule masive ), care diferă, de asemenea, în acest indeterminism intrinsec de entitățile fizicii clasice ( unde sau particule macroscopice), așa cum susține realismul științific . În ambele cazuri, incertitudinea se dovedește a fi o particularitate fondatoare și esențială a mecanicii cuantice.

Două citate, una din 1763 a lui Ruggero Giuseppe Boscovich (care a scris despre descrierea dinamică a unui set de puncte materiale) și cealaltă, două secole mai târziu, a laureatului Nobel Murray Gell-Mann arată enorma diferență epistemologică care separă fizica clasică de cuantică mecanica :

„ Chiar dacă o astfel de problemă depășește puterea intelectului uman, orice matematician poate vedea că problema este bine definită [...] și că o minte care avea abilitățile de a rezolva problema corespunzător și era suficient de strălucitoare pentru a percepe soluții [...] o astfel de minte, spun, pornind de la un arc continuu descris într-un interval de timp, oricât de mic, din toate punctele materiei, ar putea obține legile forței [...] Dacă legea erau cunoscute forțele, precum și poziția, viteza și direcția tuturor punctelor la un moment dat, ar fi posibil ca o astfel de minte să prevadă toate mișcările succesive care trebuie să aibă loc în mod necesar și să prezică toate fenomenele care urmează în mod necesar de la ei. "

( Ruggero Giuseppe Boscovich , ^[10] 1763 )

« Dacă nu suntem în stare să prezicem comportamentul unui nucleu atomic, ne imaginăm cât de mult mai imprevizibil este comportamentul întregului univers, chiar dacă avem teoria unificată a particulelor elementare și cunoaștem starea inițială a universului în sine. Dincolo de aceste presupuse principii simple, fiecare istorie alternativă a universului depinde de rezultatele unui număr de neînchipuit de mare de evenimente accidentale. "

( Murray Gell-Mann , ^[11] 1996 )

Dacă în mecanica clasică s-ar putea imagina universul ca pe un sistem consecvențial, cauzal, unic și, prin urmare, predictibil, odată cu introducerea mecanicii cuantice nu mai este posibil să-l considerăm epistemologic, dar este necesar să ținem cont de faptul că fenomenele de bază realității poate fi descrisă doar în termeni probabilistici . Având în vedere că întregul univers este compus din particule cuantice și că, prin urmare, toate evenimentele și fenomenele sunt condiționate de acestea, principiul incertitudinii este proiectat pe întregul câmp al cunoașterii umane cu puternice consecințe filosofice și teoretice.

Indeterminismul în biologie

Biologul Jacques Monod cu cercetările sale din anii 50 și 60 ajunge la o serie de concluzii, care i-au adus premiul Nobel în 1965 , printre care se remarcă indeterminismul mutațiilor genetice, care este deja implicit în Darwin . Cu eseul Il Chance and Necessity, el a reiterat că: «[Modificările ADN] sunt accidentale, se întâmplă întâmplător. Și întrucât acestea reprezintă singura sursă posibilă de modificare a textului genetic, la rândul său singurul depozit al structurilor ereditare ale organismului, rezultă în mod necesar că doar șansa este la originea fiecărei noutăți, a fiecărei creații din biosferă . Șansa pură, singura șansă, libertatea absolută, dar oarbă, chiar la rădăcina edificiului prodigios al evoluției : astăzi această noțiune centrală a biologiei nu mai este o ipoteză printre numeroasele posibile sau cel puțin de conceput, dar este singura care poate fi concepută în sensul că este singura compatibilă cu realitatea pe măsură ce observația și experiența ne-o arată. " ^[12] Achizițiile de șansă ale lui Monod (neliniaritatea aleatorie) au primit de atunci o confirmare continuă în biologia moleculară .

În domeniul neurobiologiei își asumă un rol deosebit neurofiziologul american David J. Linden , autorul cărții The Accidental Mind: How Brain Evolution A Date Us Love, Memory, Dreams, and God în 2007. În acesta este dezvăluit că creierul îndeplinește sarcini excepționale, grație integrării funcționale a multor procesoare neuronale, în ciuda faptului că este un organ defect și imperfect.

Remarcabile în confirmarea cazului ca motor al evoluției biologice au fost și cercetările biologului japonez Motoo Kimura . Evoluția folosește întâmplarea pentru a crea oportunități și întâmplarea este motorul evoluției deja la nivel molecular, susține Motoo Kimura în studiile sale din anii 1960, culminând cu publicarea The Neutral Theory of Molecular Evolution care se concentrează pe afirmația sa că „La la nivel molecular, majoritatea schimbărilor evolutive sunt cauzate de „deriva aleatorie” a genelor mutante care sunt echivalente în fața selecției. " ^[13]

Indeterminismul în antropologie

Este admiterea liberului arbitru al omului de a se autodetermina. În sens teologic, este negarea oricărei constrângeri de a-și exercita voința de a face bine sau rău, așa cum a fost acordat de Dumnezeu încă de la creație. În această perspectivă teologică, multe forme de ateism s-au transformat în contrast cu radicalizarea unui determinism absolut, întrucât necesitatea a fost adesea văzută ca alegerea cu care să se desprindă fideisticul a priori al doctrinei creștine în termeni metafizici. În realitate, problema a apărut cu mult înainte de apariția ateismelor din secolul al XVIII-lea, deoarece cu teologia lui Spinoza, liberul arbitru este radical scos din acțiune prin panteismul său determinist.

Din punct de vedere istoric, libertatea individuală a omului a fost văzută din două puncte de vedere principale:

1 ° „necondiționat”, ca autodeterminare, auto-cauzalitate și absența constrângerilor la acțiune.

2 ° „condiționat”, ca posibilitate de alegere a acțiunii, dar cu limite impuse de context.

Tipul (1 °) era tipic lumii antice și avea primul său formulator la Aristotel, care în Etica Nicomahică (III, 5, 1113 b) susținea că omul „este începutul actelor sale”. În mod substanțial, Epicur și Lucretius au fost, de asemenea, de această idee, iar al doilea din De Rerum Natura (II, 260) susține că voința este principiul libertății de acțiune. Chiar și Cicero care în De Fato (11) afirmă că este omul liber ca om, deci „prin natura sa”.

Tipul (2 °) a predominat în modernitate și este clar expus de Locke , care în Eseul asupra inteligenței umane (II, 21, 27) susține că libertatea umană trebuie înțeleasă ca posibilitatea de alegere, preferință și inhibare. (Teza propusă de Martin Heidegger în „Ființă și timp” din 1927: transcendența omului față de lume este simultan libertatea de acțiune și limitarea libertății în sine)

Indeterminismul în pedagogie

Înlocuirea modelului determinist cu modelul nedeterminist atrage după sine renunțarea la caracterul absolut al cunoașterii. Cartea lui Giorgio Vuoso aplică implicațiile virajului epistemologic nedeterminist asupra sectorului pedagogic (G. VUOSO , Indeterminismo , Aracne editrice, Roma 1998, pp. 322).

Notă

^ M. Dorato, Determinism, libertate și biblioteca din Babel , în Prometeo - Revista trimestrială de științe și istorie , vol. 105, 2009, pp. 78-85, ISSN 0394-1639 ( WC ACNP ) .
^ ^a ^b W. Heisenberg, Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik [Despre conținutul intuitiv al cinematicii și mecanicii în teoria cuantică] , în Zeitschrift für Physik , vol. 43, nr. 4, 1927, pp. 172–178. Traducere italiană de S. Boffi: S. Boffi, Principiul incertitudinii , Universitatea din Pavia, Pavia 1990, pp. 45-74, ISBN 8885159036 , on-line: www2.pv.infn.it/~boffi/Werner.pdf
^ F. Laudisa, Causalitatea în fizica secolului XX: o perspectivă filosofică , în Quaestio - Anuarul istoriei metafizicii , vol. 2, 2002, pp. 609-634, DOI : 10.1484 / J.QUAESTIO.2.300479 .
^ R. Pettoello, Cauzalitatea și realitatea în dezbaterea despre mecanica cuantică din anii 1930. O posibilă reconstrucție , în Jurnalul de istorie a filosofiei , 2014, pp. 83-126, DOI : 10.3280 / SF2014-001004 .
^ M. Schlick, Die Kasualität in der gegenwärtigen Physik [Causalitate în fizica contemporană] , în Die Naturwissenschaften , vol. 19, nr. 7, 1931, pp. 145-162. Traducere în italiană: Cauzalitatea în fizica contemporană , în Între realism și neopozitivism , Il Mulino, Bologna 1974, citat din Born la pp. 55-56.
^ M. Born, Filozofia naturală a cauzalității și a întâmplării , Boringhieri, Torino 1982, p.129.
^ EH Kennard, Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen [Despre mecanica cuantică a tipurilor simple de mișcare] , în Zeitschrift für Physik , vol. 44, nr. 4, 1927, pp. 326–352, DOI : 10.1007 / BF01391200 .
^ HP Robertson, Principiul incertitudinii , în Phys. Rev., voi. 34, 1929, pp. 163–64, DOI : 10.1103 / PhysRev . 34.163 .
^ J. Worrall, Realism structural: cel mai bun din ambele lumi? , în Dialectica , vol. 43, 1989, pp. 99-124.
^ RG Boscovich, Theoria philosophiae naturale , 1763.
^ M. Gell-Mann, Quarkul și jaguarul , Bollati Boringhieri, Torino 1996, p.160.
^ Jacques Monod, Șansă și necesitate , Ed. Mondadori, Milano, 1974, p. 113
^ M. Kimura, Teoria neutralității în evoluția moleculară, în: Științele, n ° 1/1980, p.34

Bibliografie

Bernard d'Espagnat, Fundamentele conceptuale ale mecanicii cuantice , Bibliopolis, 1980, ISBN 88-7088-014-1 .

Elemente conexe

linkuri externe

( DE ) Quantenphysik und Indeterminismus , pe philo.at . Adus la 22 decembrie 2009 (arhivat din original la 23 mai 2012) .
( EN ) Problema indeterminismului , pe informationphilosopher.com .
Indeterminism , pe indeterminism.bravehost.com . Adus la 10 septembrie 2018 (Arhivat din original la 4 martie 2016) .

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie

[dorato-1] M. Dorato, Determinism, libertate și biblioteca din Babel , în Prometeo - Revista trimestrială de științe și istorie , vol. 105, 2009, pp. 78-85, ISSN 0394-1639 ( WC ACNP ) .

[heisenberg-2] W. Heisenberg, Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik [Despre conținutul intuitiv al cinematicii și mecanicii în teoria cuantică] , în Zeitschrift für Physik , vol. 43, nr. 4, 1927, pp. 172–178. Traducere italiană de S. Boffi: S. Boffi, Principiul incertitudinii , Universitatea din Pavia, Pavia 1990, pp. 45-74, ISBN 8885159036 , on-line: www2.pv.infn.it/~boffi/Werner.pdf

[laudisa-3] F. Laudisa, Causalitatea în fizica secolului XX: o perspectivă filosofică , în Quaestio - Anuarul istoriei metafizicii , vol. 2, 2002, pp. 609-634, DOI : 10.1484 / J.QUAESTIO.2.300479 .

[pettoello-4] R. Pettoello, Cauzalitatea și realitatea în dezbaterea despre mecanica cuantică din anii 1930. O posibilă reconstrucție , în Jurnalul de istorie a filosofiei , 2014, pp. 83-126, DOI : 10.3280 / SF2014-001004 .

[born1-5] M. Schlick, Die Kasualität in der gegenwärtigen Physik [Causalitate în fizica contemporană] , în Die Naturwissenschaften , vol. 19, nr. 7, 1931, pp. 145-162. Traducere în italiană: Cauzalitatea în fizica contemporană , în Între realism și neopozitivism , Il Mulino, Bologna 1974, citat din Born la pp. 55-56.

[born2-6] M. Born, Filozofia naturală a cauzalității și a întâmplării , Boringhieri, Torino 1982, p.129.

[7] EH Kennard, Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen [Despre mecanica cuantică a tipurilor simple de mișcare] , în Zeitschrift für Physik , vol. 44, nr. 4, 1927, pp. 326–352, DOI : 10.1007 / BF01391200 .

[8] HP Robertson, Principiul incertitudinii , în Phys. Rev., voi. 34, 1929, pp. 163–64, DOI : 10.1103 / PhysRev . 34.163 .

[9] J. Worrall, Realism structural: cel mai bun din ambele lumi? , în Dialectica , vol. 43, 1989, pp. 99-124.

[10] RG Boscovich, Theoria philosophiae naturale , 1763.

[11] M. Gell-Mann, Quarkul și jaguarul , Bollati Boringhieri, Torino 1996, p.160.

[12] Jacques Monod, Șansă și necesitate , Ed. Mondadori, Milano, 1974, p. 113

[13] M. Kimura, Teoria neutralității în evoluția moleculară, în: Științele, n ° 1/1980, p.34

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6] Este de

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]