Intelect

Intelectul (din latinescul intellectus , - noi , derivat din participiul trecut al verbului intellìgere = intellègere , compus din inter și lègere , în sensul „adunării, alegerii”) ^[1] poate fi definit generic ca facultate a mintea umană să înțeleagă, să concepă gânduri , să elaboreze concepte și să judece . Prima etimologie se referă la intelect ca la o facultate capabilă să înțeleagă esențialitatea care se află în interiorul ( intus ) lucrurilor și faptelor. ^[2]

Termenul intelect în sensul său filosofic apare pentru prima dată în scolasticismul medieval care îl folosea pentru a traduce cuvântul grecesc νοῦς sau νόος ( noûs , „nus” ) în latină, pe care grecii îl contrastau cu diànoia , rațiunea .

Intelectul ca nou

Termenul în sensul original găsit în Homer, unde indică sediul organului reprezentării ideilor clare ^[3] , deci „înțelegerea” ^[4] , posedată într-o măsură mai mare de zei ^[5] ; de aici și înțelegerea care le provoacă ^[6] .

In Anaxagoras nous ca intelectul dobândește o valoare metafizică , deoarece ca o putere activă și de reglementare, organizează haosul (ἄπειρον, Apeiron), creând lumea ^[7] :

Același subiect în detaliu: Nous .

Noul ca intuiție

Pentru Platon , intelectul păstrează acel grad de divinitate atribuit lui de Anaxagoras, dar care este acum rezervat facultății umane atunci când, cu viziunea ideilor , ajunge la culmea cunoașterii și, prin urmare, a binelui , a moralei conectate la lumea ideală .

Gradul de cunoștințe care poate fi atins cu intelectul este superior cunoștințelor „științifice” care pot fi atinse cu matematica . De fapt, intelectul este ceea ce permite, fără nicio sensibilitate reziduală, viziunea pură și necontaminată a ideilor.

În istoria filozofiei apare cu Platon concepția posibilității unei cunoașteri filosofice pure și imediate a adevărului prin intuiția intelectuală care în mitul peșterii ^[8] se distinge de intuiția sensibilă eronată și se opune rațiunii , sau dianoia , pentru ce mediere este nevoie, adică o serie de pași care duc la cunoaștere.

Aristotel

Pentru Aristotel , spre deosebire de Platon, viziunea intelectuală imediată nu cunoaște conținuturile conceptuale definite ca idei , separate de obiecte, ci vine să coincidă cu adevărul inerent obiectelor în sine. ^[9]

Nous aristotelică este astfel capabil să pătrundă în interiorității, să înțeleagă ceea ce " fie pe cont propriu, și anume substanța , că substratul care rămâne unic și identic cu sine, indiferent de caracteristicile externe.

Chiar și în Aristotel, cu toate acestea, așa cum deja la Platon, numai intelectul poate da o garanție a adevărului, ^[10] oferind o cunoaștere noetică, superior cunoștințele dia-noetică de logică sau silogistic raționalitate : ^[11] din urmă, de fapt , , este capabil să tragă concluzii în concordanță cu premisele, adică să facă deduceri corecte din punct de vedere formal , dar fără a asigura în niciun fel adevărul conținutului; deci dacă raționamentul începe de la premise false, rezultatul va fi, de asemenea, fals, deși este formal corect dacă au fost respectate regulile logice .

Deoarece adevărul fiecărei premise derivă din concluzia unui silogism anterior, un lanț ar fi stabilit până la infinit dacă în vârf nu ar exista „premise imediate” (προτάσεις ἄμεσοι) care nu trebuie să fie dovedite silogistic adevărate, iar acestea sunt primele principii (ἀρχαί) la care se ajunge exact, nu prin demonstrație , ci prin intuiția imediată a intelectului.

Acest lucru duce nu numai la conținuturi valabile în mod necesar și universal, de la care va începe deducția logică, ci și la stabilirea formei în care se va argumenta deducerea, adică legile necesare și universale care o ghidează: ele sunt principiul identității , și cea a non-contradicției , care sunt percepute sau intuite cu aceeași imediatețe noetică . ^[12]

Procesul prin care intelectul ajunge la abstractizarea esențelor este inițial inițiat printr-o procedură numită epagoghe (care poate fi tradusă în mod necorespunzător ca inducție ), în care simțurile activează o primă mișcare a gândirii încă latente, cunoscută altfel ca „intelect potențial”; urmărind diverse pasaje, există în sfârșit intervenția unui „intelect activ” transcendent , adică înzestrat cu cunoștințe în acțiune, capabil să „abstractizeze” forme universale din obiecte. Acestea reprezintă axiomele , comune uneia sau mai multor științe, care constituie primul pas al tuturor cunoștințelor științifice și permit intelectului să se lege de „știință” pentru a forma împreună sofia .

Intelectul se plasează astfel pe cel mai înalt vârf al cunoașterii, nu numai că este capabil să dea un fundament universal și obiectiv silogismelor, ci implicând și o experiență contemplativă , tipică cunoașterii ca scop în sine, care reprezintă pentru Aristotel chintesența înțelepciunii .

Intelect acționant sau activ

Intelectul activ sau activ din Aristotel este capacitatea intelectului de a traduce în acțiune, prin imagini sensibile, esențele sau formele obiectelor, care pot fi cunoscute doar potențial de intelectul potențial sau pasiv.

Referindu-se la identitatea ființei și a gândirii , ^[13] intelectul pasiv, spune Aristotel, „devine toate lucrurile”, în timp ce intelectul activ „produce toate ... Și acest intelect este separat, impasibil și fără amestec, deoarece substanța sa este actul în sine ”. ^[14]

De exemplu, cum este auzul care dă viață sunetului, făcându-l să treacă în ființă sau cum lumina produce culori care sunt doar curent potențial vizibil, ^[15] în același mod în care ceea ce există în putere poate trece în acțiune doar prin mediu a unui gând suprem, productiv, care are deja toate formele în sine. ^[16]

Distincția introdusă de Aristotel între intelectul activ și intelectul potențial a fost interpretată în diferite moduri pe parcursul istoriei filozofiei: pentru Alexandru din Afrodisia ( secolul II , III ) intelectul activ este Dumnezeu care luminează intelectul material pasiv al omului, permițând cunoașterea. Themistio (c. 317- c. 388 ) susține că intelectul activ este o parte a sufletului omului fără a clarifica dacă este același lucru pentru toți oamenii sau dacă aceștia au un anume. Potrivit lui Avicenna ( 980 - 1037 ), intelectul pasiv este incorporal și prezent în omul care ajunge la cunoaștere prin intervenția intelectului activ transcendent și imaterial, unic pentru toți oamenii. Averroes ( 1126 - 1198 ), urmând concepția lui Alexandru din Afrodisia, atât intelectul activ, cât și pasiv aparțin lui Dumnezeu, în timp ce omul este doar înzestrat cu imaginație .

Interpretii creștini aristotelici au încercat să corecteze aceste teorii din care a derivat negarea nemuririi sufletului , pentru care Albert cel Mare și Toma de Aquino au atribuit ambele intelecte sufletului omului, în timp ce Occam a negat orice distincție în ceea ce privește intelectul care, unic și propriu omului, operează în procesul cognitiv uneori într-o formă potențială și alteori într-un mod actual.

Încă în Renaștere, unii autori precum Pietro Pomponazzi ( 1462 - 1525 ) au preluat concepția lui Alexandru de Afrodisia, alții ca Alessandro Achillini ( 1463 - 1512 ), a lui Averroè, alții ca Francisco Suárez , SJ ( 1548 - 1617 ) , Tommaso De Vio ( 1469 - 1534 ), s-au inspirat din tezele tomiste.

În iudaism

Același subiect în detaliu: Maimonide și Cabala .

Neoplatonism

În filozofia neoplatonică ( Plotin în special) Intelectul este a doua ipostază , nivelul realității care posedă cel mai pe deplin gândirea și ființa . Este multiplu, deoarece este compus din diferite inteligibile sau arhetipuri , dar mai unitar decât nivelul următor, Sufletul , deoarece fiecare inteligibil se cunoaște pe sine însuși împreună cu ceilalți. Posedă o formă intuitivă și perfectă de gândire, nediscursivă și care nu este legată de categoriile de spațiu și timp .

Teologie

Pentru teologia creștină, intelectul este unul dintre cele șapte daruri ale Duhului Sfânt . ^[17] Permite o înțelegere imediată a adevărurilor credinței, oferind sufletului o viziune mai vie și mai completă a realității divine. În timp ce credința reprezintă o simplă aderență la conținutul Revelației , cu darul intelectului este posibil să se ridice la un nivel mai mare de înțelegere, nu numai rațional, ci și mai presus de toate intuitiv și simțit interior. Prin urmare, inteligența inimii, precum și a minții, crește virtuțile creștinului și aprofundează, fără a adăuga noțiuni noi, semnificațiile și conceptele deja implicite în articolele de credință. ^[18]

De la augustinism la scolasticism

De Sfântul Augustin, concepția teologică creștină a intelectului reia îndeaproape doctrina neoplatonică, prin doctrina iluminării intelectului uman de către Dumnezeu, înțeleasă ca depozit de idei. Cunoașterea intelectului este pentru Augustin ceva imediat, personal, inefabil, similar cu intelectul lui Plotin, pentru care cunoașterea unui obiect echivalează cu amestecarea cu acesta.

În scolastica medievală inspirată mai ales de Aristotel, de exemplu cu Sfântul Toma, pe lângă cele neoplatonice, se mențin elementele fundamentale ale concepției aristotelice. Astfel, diferența dintre rațiune și intelect rămâne: în timp ce primul cunoaște discursiv o realitate în relațiile sale cu alte obiecte, intelectul ajunge în schimb să-și pătrundă esența într-un mod absolut și unitar.

Renaştere

Pentru Nicola Cusano, intelectul este superior rațiunii, deoarece reprezintă sfera „divină” la om: spre deosebire de logica rațională, care este limitată de principiul non-contradicției (comun și animalelor), intelectul ( intelectul ) reușește să perceapă rădăcina comună a ceea ce pare contradictoriu cu rațiunea simplă ( raport ), înțelegând în mod unic multiplul prin acea „coincidență a contrariilor” care este proprie lui Dumnezeu .

În mod similar, pentru Giordano Bruno intelectul „umple întregul, luminează universul, este creatorul lumii”, într-un mod similar Demiurgului platonic.

secolul al 17-lea

Cu Descartes distincția dintre intelect și rațiune dispare, recuperată în schimb de Spinoza. Discursul despre intuiția intelectuală este preluat și aprofundat de Baruch Spinoza , care îl consideră cel mai înalt grad de cunoaștere, deoarece prin intermediul acestuia este posibil să se înțeleagă o cunoaștere sub specie aeternitatis precum cea a Zeului spinozian, imanentă, coincidentă cu Natura ( Deus sive Natura ). De fapt, tot ceea ce intelectul cunoaște intuitiv are caracteristicile eternității infinite, în timp ce rațiunea poate rătăci doar în sfera finitudinii.

Potrivit lui John Locke, pe de altă parte, este necesar să depășim opoziția dintre rațiune și intelect pentru care, după stabilirea limitelor sale, ^[19] facultatea de a cunoaște, distinctă de voință, se datorează numai intelectului.

Această concepție rămâne în școala engleză care va distinge cunoașterea intelectuală, care este acum înțeleasă ca inteligență ( înțelegere ), de cea sensibilă inferioară (Leibniz).

În ceea ce privește Leibniz și pentru filosofia inspirată de Wolff, diferența dintre cunoștințele intelectuale și cele sensibile este pur și simplu calitativă, în sensul că ceea ce derivă din intelect este clar și distinct, spre deosebire de cel sensibil și întunecat. De fapt, datorită sufletului, pornind de la o pasivitate aparentă în realitate, este întotdeauna activ, capabil să progreseze de la o cunoaștere confuză și obscură la una clară și distinctă.

Kant

Immanuel Kant va acuza această doctrină de „intelectualizarea fenomenelor” ^[20] și va restabili o distincție clară între cunoașterea sensibilă și cea intelectuală, distincție care la rândul său îl va expune acuzațiilor de a cădea într-un dualism incurabil între concept și intuiție sensibilă. , ^[21] sau între fenomen și noumenon . Pentru Kant, în timp ce senzația este pasivă în recepția intuitivă a datelor senzoriale, intelectul funcționează activ ca abilitatea de a sintetiza a priori multiplicitatea fenomenelor prin categorii , distincte de formele a priori ale sensibilității ( spațiu și timp ), elaborând astfel concepte , adică gândirea la concepte care au drept conținut datele materiale care provin din sensibilitate, punând astfel o colaborare între sensibilitate și intelect.

Prin intermediul simțurilor ni se „dă” un obiect; prin intermediul intelectului un obiect este „gândit”. În sfârșit, gândurile intelectului presupun o activitate de ordonare supremă care este cred , care funcționează tocmai prin judecățile intelectului. Prin reducerea gândirii la activități de mediere, sensibilitatea și intelectul devin astfel complet eterogene unele de altele și, prin urmare, nu poate exista un intelect intuitiv, care gândește imediat la fel ca și intuiția sensibilă. „Intelectul nu poate intui nimic și simțurile nu pot gândi nimic”. ^[22] Doar Dumnezeu putem crede că are un intelect intuitiv, dar asta pentru că creează lucruri în același timp pe care le gândește și, prin urmare, le cunoaște până la fund, în timp ce omul își poate limita cunoștințele doar la fenomene, la lucruri cât de sensibil ele se prezintă în aparență fenomenală simțurilor noastre, încadrându-le în formele spațiului și timpului, funcții a priori ale minții umane. Cunoașterea omului se va termina întotdeauna în spațiu și timp și a cere o cunoaștere care să depășească limitele sensibilității este originea „fanatismului filosofic” și a „fanteziilor metafizice” care au avut loc în istoria filozofiei încă de la Platon. ^[23]

Intelectul și rațiunea

Cu toate acestea, cu Kant există o inversiune între intelect și rațiune: tendința de a trece dincolo de finit devine de fapt prerogativa nu a primului, ci a celui de-al doilea, astfel încât intelectului i se atribuie acum posibilitatea de a construi știința într-o formă discursivă. , și raționează în schimb sarcina superioară de a explica limitele cunoașterii umane. ^[24]

Pretenția intelectului de a merge dincolo de cunoașterea lumii fenomenale pune în mișcare motivul care elaborează idei care ar trebui să îndeplinească sarcina metafizică a unei cunoașteri complete și perfecte a întregii experiențe fenomenale interne, externe și noumenale, adică a suflet., al lumii și al lui Dumnezeu. Dar la ce aspira rațiunea este pur și simplu pretenția metafizicienilor „dogmatici” de a-l întemeia ca o știință care va întâlni inevitabil antinomiile .

De fapt, ideile rațiunii nu au nicio funcție în domeniul rațiunii pure, ele reflectă pur și simplu nevoia de totalitate, lipsită de conținut real, a rațiunii umane care creează idei, abstracții pure și simple ale unei metafizici care pretinde a se prezenta ca știință. Singura funcție pe care o îndeplinesc ideile în câmpul cognitiv va fi aceea de a se oferi ca modele de completitudine cognitivă perfectă, adică aceea de a stimula să depășească cunoștințele deja realizate, dar nimic mai mult decât aceasta. Rolul lor, pe de altă parte, va fi îndeplinit exclusiv în domeniul eticii, în Critica rațiunii practice .

Hegel și idealism

Cu idealismul se menține confuzia kantiană între intelect și rațiune, care atribuie acestuia din urmă capacitatea de a înțelege totalitatea realității și intelectului o funcție secundară. Pentru Hegel , rațiunea este cu adevărat superioară intelectului, deși acest lucru poate fi aplicat științelor specifice proprii empirismului , rațiunea este capabilă să satisfacă cunoștințele filosofice superioare. Luând de la Fichte și Jacobi concepția unui intelect ( Verstand ) care cristalizează abstract pozițiile pe care procedeul dialectic al rațiunii ( Vernunft ) le arată în timp ce trăiește și în mișcare, Hegel depășește logica clasică afirmând că intelectul se bazează pe principiul unei contradicții pe care rațiunea îl poate depăși cu gradul sintetic al dialecticii . Intuiția intelectuală în funcția sa de înțelegere a Absolutului fusese revendicată de Fichte și Schelling împotriva intelectului de mediere kantian care funcționează doar în sfera finitului, Hegel declară acum superioritatea rațiunii, spre deosebire de intuiția intelectuală, o „reverie romantică ", pentru cunoașterea Absolutului.

Secolului 20

Cu Henri Bergson evoluează critica hegeliană a intelectului abstract, dar acest lucru este înțeles într-un mod diferit prin asimilarea funcției inteligenței care se exprimă tocmai în intelectul în care se manifestă și instinctul , din care derivă inteligența.

Tipică inteligenței umane este capacitatea de a crea instrumente anorganice pentru care „homo faber” pregătește calea „homo sapiens” care prin inteligență-inteligență construiește forme, categorii, scheme abstracte din care știința va fi folosită în îndeplinirea funcției sale „economice”, adică în transpunerea realității complexe în elemente simple utilizabile.

Notă

Bibliografie

• Terence Irwin, Primele principii lui Aristotel, Viața și gândirea, Milano 1996
• Mario Dal Pra, Istoria filozofiei , Franco Angeli, 1996
• Silvestro Marcucci, Ghid pentru lectura „Criticii rațiunii pure” a lui Kant , Laterza, Bari 2003
• Thomas A. Szlezák, Platon și Aristotel în doctrina lui Plotin despre Nous , traducere de Alessandro Trotta, Viața și gândirea, Milano 1997 ISBN 88-343-0872-7
• Walter Burley, Commentarium în Aristotelis De Anima L.III . Reproducerea a 4 manuscrise în paleografie latină. Ediție critică editată de Mario Tonelotto.

Elemente conexe

• Inteligența
• Intelectul cosmic
• Intuiţie
• Logos
• Gând
• Motiv

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate despre intelect
• Wikționarul conține lema dicționarului „ intelect ”
• Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre intelect

linkuri externe

• Intelletto , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
• Paolo Scroccaro, Intelect și rațiune între Aristotel și Popper .
• P. Vicentini, Intelectul și rațiunea în antici și în Kant .

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie