Interceptare (legislația italiană)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Articol principal: Interceptare .

Interceptarea , în sistemul juridic italian , este un mijloc de a căuta dovezi prevăzute și reglementate de art. 266 și urm. Din codul de procedură penală italiană .

Organismul competent care îl dispune este PM , în scopul procedurilor penale. Ca parte a scopului pur investigator al prevenirii infracțiunilor, este permisă, de asemenea, interceptarea interceptărilor preventive.

Utilizare și legislație

Constă din activitatea care vizează captarea comunicațiilor și conversațiilor, precum și a fluxurilor de comunicații computerizate sau telematice utilizând instrumente tehnice, totuși tinde să limiteze în mod serios unele libertăți constituționale importante, inclusiv libertatea de domiciliu [1] și libertatea corespondenței și comunicare, [2] pentru care sunt dictate reguli procedurale speciale pentru a garanta legitimitatea formală și substanțială a activității. În ceea ce privește interceptarea interceptărilor, rezerva de drept și rezerva de jurisdicție sunt în vigoare , așa cum prevede în mod expres Constituția.

Codul italian de procedură penală prevede limite și condiții și o disciplină procedurală foarte riguroasă; printre motivele care pot duce la o interceptare se numără indicațiile grave ale unei infracțiuni și indispensabilitatea absolută a interceptării pentru continuarea cercetărilor, pentru infracțiunile subliniate de art. 266 și în condițiile art. 103 paragraful 5. [3] Printre cerințe se numără decretul motivat al PM [4] după autorizarea GIP ; cu toate acestea, în cazuri urgente, PM poate ordona imediat interceptarea cu un decret motivat și ulterior solicita, dar în termen de 24 de ore, autorizarea GIP: în caz contrar, interceptarea trebuie întreruptă și elementele dobândite sunt inutilizabile. [5]

Principalele ipoteze sunt:

"1. Interceptarea convorbirilor sau comunicațiilor telefonice și a altor forme de telecomunicații este permisă în procedurile referitoare la următoarele infracțiuni:

a) infracțiuni non-culpabile pentru care este prevăzută pedeapsa cu închisoarea pe viață sau cu închisoarea care depășește maximum cinci ani, stabilită în conformitate cu articolul 4;

b) infracțiuni împotriva administrației publice pentru care este prevăzută pedeapsa cu închisoarea de cel puțin cinci ani stabilită în conformitate cu articolul 4;

c) infracțiuni privind substanțele stupefiante sau psihotrope;

d) infracțiuni privind armele și substanțele explozive;

e) infracțiuni de contrabandă;

f) infracțiuni de insultă, amenințare, cămătărie, activitate financiară abuzivă, abuz de informații privilegiate, manipulare a pieței, hărțuire sau perturbare a persoanelor prin telefon;

f-bis) infracțiuni prevăzute de articolul 600-ter, al treilea paragraf din codul penal, chiar dacă sunt legate de material pornografic menționat la articolul 600-quater.1 din același cod, precum și de art. 609-undecies;

f-ter) infracțiunile prevăzute la articolele 444, 473, 474, 515, 516 și 517-quater din codul penal;

f-quater) infracțiune prevăzută de articolul 612-bis din codul penal.

2. În aceleași cazuri, este permisă interceptarea comunicațiilor între prezent, care poate fi realizată și prin introducerea unui senzor de computer pe un dispozitiv electronic portabil. Cu toate acestea, dacă acestea au loc în locurile indicate de articolul 614 din codul penal, interceptarea este permisă numai dacă există un motiv întemeiat de a crede că activitatea infracțională are loc acolo.

2-bis. Interceptarea comunicărilor între cei prezenți prin introducerea unui senzor de computer pe un dispozitiv electronic portabil este întotdeauna permisă în cadrul procedurilor pentru infracțiunile menționate la articolul 51, alineatele 3-bis și 3-quater. "

( Articolul 266 din Codul de procedură penală italian )

Interceptări telefonice preventive

Interceptările telefonice pot fi, de asemenea, aranjate în contextul investigațiilor cu scop preventiv; sunt reglementate de decretul-lege din 18 octombrie 2001, nr. 374 convertit în legea nr. 438 și prin decretul-lege din 27 iulie 2005, nr. 144 convertit în legea nr. 155. În primul caz, cererea de a dispune interceptarea poate fi prezentată de ministrul de interne, de chestor sau de comandantul provincial al carabinierilor și al poliției financiare din motive de prevenire a anumitor infracțiuni de criminalitate organizată; [6] în a doua, de asemenea, serviciile secrete italiene pot face uz de astfel de interceptări.

Limite și ipoteze

Interceptarea este un mijloc de a căuta dovezi care pot fi utilizate numai [7] în procedurile referitoare la anumite infracțiuni prevăzute de art. 266 (inclusiv cele de insultă , amenințare , cămătărie , abuz de informații privilegiate ).

Pe lângă condițiile obiective ale infracțiunii pentru care se procedează, este necesar ca alte condiții obiective ale indicațiilor grave ale infracțiunii [8] și indispensabilitatea absolută a interceptării în scopul urmăririi penale a investigațiilor penale exista [9] .

Alte contra-limite derivă din interese juridice particulare, precum cel protejat de articolul 68 din Constituție în legătură cu mandatul parlamentarilor [10] : în acest scop, o procedură specifică de utilizare a materialului interceptat de articolul 6 din legea nr. 140 din 2003 (așa-numita lege Boato ), care a rezistat parțial plângerii de neconstituționalitate (a se vedea hotărârea nr. 390 din 2007) [11] .

Contra-limita care decurge din articolul 24 din Constituție este interpretată și mai riguros, deoarece în cazul interceptării, chiar întâmplător, a conversațiilor dintre avocat și clientul său, distrugerea imediată a suportului magnetic, hârtie sau digital care poartă conținutul interviului este comandat.

Publicația

Decretul legislativ nr.281 / 2006, care a introdus o reorganizare a reglementărilor de interzicere a telefoanelor, a introdus măsuri de limitare a răspândirii nejustificate a interceptărilor telefonice, dobândite ilegal.

Aspecte operaționale

Autorizare și durată

De regulă, interceptarea este autorizată de judecător pentru cercetări preliminare cu un decret motivat, la cererea procurorului .

În cazuri de urgență, atunci când există motive întemeiate să se creadă că întârzierea ar putea provoca daune grave urmăririi penale a anchetei, procurorul însuși este cel care dispune interceptarea printr-un decret motivat, cu excepția necesității validării faptei. în termen de 48 de ore de către judecător pentru investigații preliminare (validarea este necesară deoarece Constituția prevede acest lucru, prevăzând o rezervă de competență ). În caz de nevalidare, interceptarea nu poate fi continuată și rezultatele obținute nu pot fi utilizate.

Interceptările pot dura o perioadă de cincisprezece zile, care poate fi prelungită pentru perioade ulterioare de cincisprezece de către judecător pentru investigații preliminare. [12] Interceptările telefonice pentru infracțiunile de crimă organizată pot dura o perioadă de 40 de zile, care poate fi prelungită cu douăzeci întotdeauna de către judecătorul de anchetă preliminară.

Transcrierea conținutului

Comunicațiile interceptate sunt înregistrate și operațiunile sunt înregistrate. La sfârșitul activității de interceptare verbală, înregistrările sunt transmise imediat procurorului . În termen de 5 zile de la încheierea activității, acestea trebuie depuse împreună cu documentele de eliminare și validare atașate. Documentele sunt la dispoziția inculpaților și a părților.

În cele din urmă, judecătorul dispune achiziționarea conversațiilor și fluxurilor de comunicații informatice și telematice indicate de părți care nu par în mod vădit irelevante și procedează, de asemenea, din oficiu la extrasul înregistrărilor și proceselor verbale a căror utilizare este interzisă. [13]

Relația cu dreptul la viață privată

„Relația dintre practica captării audio-vizuale a conversațiilor și respectul pentru confidențialitatea și intimitatea persoanelor implicate” [14] este extrem de controversată, în special în ceea ce privește dreptul la presă : se încearcă, de asemenea, legislația dezbătută pentru a ajunge la un punct echitabil. echilibru între aceste interese în joc [15] .

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: DDL Wiretapping .

În Italia, există și o lipsă de reglementare tehnică a interceptărilor [16] , care poate avea un impact practic care afectează aceleași interese în joc. Codul comunicațiilor electronice , la articolul 96 alineatul 2, prevedea aprobarea unui Director al serviciilor obligatorii, prin decret al ministrului comunicațiilor în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a codului, care descria tehnic „metodele și timpii prestarea acelorași servicii "de către operatorii de telecomunicații. Anuarul nu a fost niciodată emis și, de fapt, există astăzi o panoramă foarte variată a modalităților tehnice în care interceptările telefonice sunt prezentate de către operatorii de telefonie Autorității Judiciare.

Costuri și taxe

Cheltuielile efectuate pentru achiziționarea tehnologiei de interceptare ( hardware și software ), pregătirea și întreținerea rețelei pentru interceptare sunt parțial taxate la bugetul statelor UE, iar operatorii de telefonie solicită o acoperire mai mare a costurilor, sub sancțiunea atribuirii taxa către clienți cu creșteri tarifare.

Consultanța pentru instalarea și asistența operațională a acestora, angajarea resurselor susținute de operatorul de telefonie pentru pregătirea tipăriturilor și a interceptărilor telefonice, se adaugă la costurile legale și sunt returnate învinuitului, în cazul în care acesta pierde cazul și este găsit vinovat .

Cerințe normative

Notă

  1. ^ Art. 14 din Constituția Republicii Italiene
  2. ^ Art. 15 din Constituția Republicii Italiene
  3. ^ Giovanni Ferraro; Luca Christian, Natali. „Imagine panoramică despre interceptarea comunicărilor și conversațiilor”. Arhiva noii proceduri penale, 2010.
  4. ^ Ingroia, Antonio. Interceptări telefonice, controlul informațiilor, risc democratic. np: editor Carocci, 2012.
  5. ^ Art. 267 din Codul de procedură penală italian.
  6. ^ "Interceptarea interviurilor și comunicațiilor: o problemă crucială pentru civilizația și eficiența procesului și pentru garanțiile drepturilor." (2013): OAIster .
  7. ^ Massimo Borgobello Excepția inutilizării interceptărilor. [Np]: G. Giappichelli Editore, 2015.
  8. ^ Giovanni Fruganti. "Note scurte cu privire la indicațiile grave ale infracțiunii relevante în scopul interceptării interfețelor după sentința SU 17-23 noiembrie 2004, nr. 45189." Arhiva noii proceduri penale, 2005.
  9. ^ Francesco, Nevoli. „Transferul probelor de la procedura penală la procesul fiscal: utilizabilitatea interceptărilor interzise și interzicerea probelor martorilor în instanța fiscală”. Arhiva noii proceduri penale 2013.
  10. ^ Cinzia Laganà. „Între interceptări directe, indirecte și ocazionale, judecătorul de drept delimitează sfera imunității parlamentare: la linia de start echilibrul corect între garanții și urmărirea penală obligatorie”. Arhiva noii proceduri penale, 2008.
  11. ^ Giampiero Buonomo, The cartboard shield, Rubbettino Editore, 2015, ISBN 978-88-498-4440-5 , p. 130 și următoarele
  12. ^ Art.267 cpp
  13. ^ Art.268 cpp
  14. ^ Dreptul la confidențialitate și interceptare: este posibil un echilibru? , Seminar: dreptul la confidențialitate și interceptări telefonice. Facultatea de Drept Universitatea Sapienza din Roma, de prof. Alfredo Gaito, anul academic 2012/2013
  15. ^ Illuminati, Disciplina procedurală a interceptărilor , Giuffrè, 1983.
  16. ^ Zanni Rosiello, Isabella. Pe marginea unui seminar despre interceptări. np: Editura Il Mulino, 2009.

Elemente conexe

linkuri externe