Interes legitim

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Interesul legitim este una dintre situațiile juridice subiective recunoscute de legea italiană. Aceasta este afirmația unui individ privat că administrația exercită o putere publică în conformitate cu legea, pentru a putea obține sau păstra o utilitate. Interesul pentru obținerea unei utilități se numește pretențios (de exemplu, câștigarea unui concurs public), în timp ce interesul pentru conservarea acestuia se numește opozițional (de exemplu, protejarea unei proprietăți de expropriere pentru utilitate publică).

Legătura dintre exercitarea puterii și utilitatea personală este fundamentală: sistemul juridic, de fapt, nu recunoaște simpla pretenție a persoanei private la legalitatea administrativă. Această legătură este, de asemenea, fundamentală pentru a distinge interesul legitim de dreptul subiectiv: acesta din urmă, chiar dacă este revendicat față de o administrație publică, nu necesită exercitarea unei puteri pentru satisfacerea sa, ci, în limită, un comportament relevant asupra simplu plan privat (de ex. plata unui credit).

fundal

O figură tipică a sistemului juridic italian , a fost elaborată prin doctrină și jurisprudență încă din 1889, anul în care a fost înființată secțiunea a IV-a a Consiliului de stat .

Constituția din 1948 și-a recunoscut protecția împreună cu dreptul subiectiv , în timp ce compensarea prejudiciului interesului legitim a fost admisă de jurisprudență pentru prima dată cu sentința nr. 500 din 22 iulie 1999, emisă de Secțiile Unite ale Curții de Casație , despăgubiri confirmate și prelungite prin legea ulterioară 21 iulie 2000, nr. 205.

Conform hotărârii nr. 500/1999, interesul legitim este

„Poziția avantajoasă rezervată unui subiect în raport cu un bun al vieții supus unei dispoziții administrative și constând în atribuirea acelui subiect a unor puteri capabile să influențeze exercitarea corectă a puterii, astfel încât să permită realizarea interesului pentru bun.

Cu alte cuvinte, interesul legitim apare atunci când interesul privat pentru obținerea sau conservarea unui bun de viață este confruntat cu puterea administrativă, adică cu puterea AP de a satisface interesul (cu sfera juridică a momentului), sau să-l sacrifici (cu măsuri de scalare).

Astfel, cu referire la diferitele forme de protecție, distincția, acum dobândită și în uz curent, este conturată între „interese opuse” și „interese pretensive”, în funcție de faptul dacă protecția este conferită pentru a evita o măsură nefavorabilă sau pentru a obține o prevedere favorabilă: primii satisfac cereri de conservare a sferei juridice personale și patrimoniale a subiectului; a doua instanță de dezvoltare a sferei juridice personale și patrimoniale a subiectului. "

Descriere

În sistemul juridic italian nu există reguli definitorii: expresia „interese legitime” este însă prezentă în trei articole ale Constituției : în art. 24 în care se stabilește dreptul de a întreprinde acțiuni în justiție pentru apărarea drepturilor (înțelese ca drepturi subiective) și a intereselor legitime, în art. 103 , care stabilește competența Consiliului de stat și a altor organe de justiție administrativă pentru protecția intereselor legitime, și în art. 113 , unde se preconizează că posibilitatea de a proteja această poziție subiectivă în cadrul procedurilor judiciare este întotdeauna admisă față de actele administrației publice.

Interesul legitim are ca obiect o utilitate sau un bun al vieții pe care un subiect privat își propune, respectiv, să îl păstreze sau să îl realizeze prin exercitarea legitimă a puterii administrative. În primul caz vorbim despre un interes legitim de opoziție , care apare, de exemplu, în cazurile de expropriere sau impunerea unei restricții asupra proprietății ; în cel de-al doilea caz de interes pretins legitim , care apare de exemplu în legătură cu o autorizație sau o concesiune necesară pentru a întreprinde o activitate. Se opune dreptului subiectiv înțeles, în acest context, ca o situație subiectivă de avantaj recunoscută automat ca demnă de protecție atât în ​​privința persoanelor private, cât și a administrației publice.

Această situație juridică, crearea dreptului italian, poate fi întâlnită și în sistemele juridice străine cu o prezență ridicată a puterii administrative, dar numai în Italia a fost aleasă ca criteriu pentru divizarea jurisdicției ; în afara sistemului juridic italian, prin urmare, enucleația categoriei de interese legitime și opoziția acesteia la drepturile subiective (rămase), deși este posibilă din punct de vedere conceptual, este lipsită de orice utilitate practică.

Atunci când administrația publică exercită puterea publică , aceasta poate afecta sfera subiecților cu care intră într-o relație și poate afecta și pozițiile lor juridice, independent sau chiar împotriva voinței lor. Cu toate acestea, administrația publică întâmpină limite în scopuri (și, de asemenea, în metode), scopuri indicate de lege și care reprezintă justificarea puterii atribuite acesteia.

Pretenția de a fi îndreptățit să respecte aceste scopuri și aceste limite face obiectul interesului legitim, iar sistemul juridic conferă proprietarului său instrumentele legale pentru obținerea acestuia. Aceste instrumente sunt justificate printr-o serie de revendicări protejate, care corespund obligațiilor punctuale ale administrației în timpul exercitării puterii și posibilitatea de a recurge la jurisdicția administrativă pentru a obține anularea actului administrativ care a încălcat oricare dintre regulile de legalitate. sau despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de actul administrativ ilegal.

În doctrină, figura acestui institut este mult dezbătută și opiniile despre acesta sunt controversate; mai jos sunt câteva dintre definițiile care au fost date, alese dintre cele mai originale:

Dreptul subiectiv: indicii și referință

Multă vreme, dreptul subiectiv a reprezentat singura situație susceptibilă de protecție în fața judecătorului obișnuit . Formele ușoare de interes legitim au fost revendicate imediat după unificarea Italiei în fața judecătorului administrativ, când justiția administrativă a fost organizată în așa-numitul sistem de litigii administrative .

În 1865 a fost aprobată legea de abolire a contenciosului administrativ care a atribuit protecția drepturilor politice și civile judecătorului obișnuit (articolul 3 din legea de abolire), în timp ce nu a identificat niciun organ judiciar pentru protejarea intereselor legitime, cu privire la care remedii au fost avute în vedere doar justiționale, în special apelul ierarhic și apelul extraordinar către Rege.

După ani în care s-a realizat că legea abolitoare a provocat un vid deoarece nu a încredințat protecția acelor situații subiective care nu sunt configurate ca drepturi subiective, legea de instituire a celei de-a patra secțiuni a Consiliului de stat a fost aprobată în 1889.. Această lege nu avea de gând să răstoarne sistemul de contencios administrativ, dar avea să-l integreze. De fapt, toate cazurile în care cetățeanul avea un interes care nu era atât de puternic încât să fie un drept civil sau politic, aveau protecție în fața judecătorului administrativ, în fața Consiliului de Stat .

De data aceasta, Consiliului de stat i s-au atribuit competențe de anulare a actului nelegitim, spre deosebire de judecătorul obișnuit din legea de desființare, care avea doar o hotărâre de nelegitimitate cu obligația administrației de a respecta res judicata.

În această perioadă, ceea ce s-a afirmat înainte de Consiliul de Stat a început să fie considerat drept un interes. În limbajul vremii, interesul legitim era simplul interes de a se opune dorinței și meritului actului.

Odată cu Constituția, interesul legitim a fost exaltat prin articolele 24 și 113, care îl denumesc în mod expres și încredințează protecția în fața judecătorului administrativ.

Interesul legitim al opoziției

Cifra tradițională pe care se baza la început procesul administrativ ca hotărâre de apel era aceea a opunerii intereselor legitime . Interesul opus este acea poziție subiectivă a celui care își propune să mențină o utilitate deja dobândită.

Autoritățile publice și dispozițiile aferente care afectează negativ sfera juridică a sectorului privat sunt eterogene și pot viza:

Constituția recunoaște și garantează cu siguranță aceste poziții avantajoase, dar apoi delegă sarcina de a le defini și delimita la dreptul ordinar, subordonându-le altor interese superindividuale precum funcția socială a proprietății , utilitatea socială a inițiativei economice, protecția de siguranță.individual etc.

Prin urmare, sistemul juridic pregătește regulile pentru soluționarea conflictelor care pot apărea, de exemplu, între dreptul de proprietate individuală și interesul colectiv în construirea unei lucrări publice și, în special, conferă administrației publice puterea de a expropria, identificând limite și metode de exercițiu, astfel încât această putere să nu se transforme în arbitrar și prevaricare. Interesul opus, în cazul exemplului, este puterea de a cere exercitarea corectă a acțiunii administrative, deci de a cere anularea decretului ilegal de expropriere cu restituirea în consecință a bunurilor expropriate non iure și contra ius .

Alte forme de interes

În plus față de interesul legitim așa cum s-a definit mai sus, au fost identificate în doctrină alte posibile poziții juridice similare cu cea a interesului legitim.

Interes simplu

Interesul simplu este interesul destinatarilor unui act administrativ, astfel încât administrația publică, în exercitarea competențelor sale, să adere la criteriile de oportunitate, stabilite ca un criteriu general la care ar trebui să se conformeze activitatea administrației.

Interesul simplu, în majoritatea cazurilor, nu primește protecție judiciară. Interesul simplu este protejat numai prin mijloace administrative, prin apelul administrativ ierarhic ; din acest motiv este denumit și un interes protejat administrativ .

Interesul de fapt

Interesul de facto este acel interes care derivă dintr-o obligație impusă de sistemul juridic asupra activității administrației publice, care nu are legătură cu o poziție juridică relevantă corespunzătoare; acestea sunt obligații, cum ar fi obligația de a menține rețeaua rutieră, plasată din partea administrației publice în beneficiul întregii comunități nediferențiate și nu a unei singure persoane sau a unei comunități identificabile de persoane juridice.

Aceste interese nu primesc nicio protecție judiciară. Cu toate acestea, există câteva excepții de la acest principiu, inclusiv:

  • procesul care privește interesele colective și răspândite revendicate de organismele publice sau asociațiile private responsabile de protecția intereselor menționate
  • procesul adus împotriva unui terț de către cetățean în subrogarea municipiului inert
  • procesul electoral, în care reclamantul poate fi pur și simplu alegător și nu candidat

Interesul colectiv

Interesul colectiv este revendicarea omogenă a unui grup organizat de oameni, în cadrul unei comunități mai largi sau a comunității generale în sine, împotriva activității administrației publice .

În anii șaptezeci , Giannini a făcut o distincție conceptuală între:

  • interesele colective , care aparțin unui grup, adică o entitate exponențială neobișnuită, care este proprietarul exclusiv și purtătorul în procesul administrativ al acestor interese, precum un actor colectiv și instituționalizat, adică prevăzut și protejat de lege ca merit al interesele de care este titular și în ceea ce privește legitimitatea de a acționa . Cd interesele difuzate. colectivele sunt, prin urmare, suficient de diferențiate și personalizate pentru subiectul colectiv, astfel încât să aibă toate cerințele necesare pentru a crea un interes legitim real;
  • interesele reținute , adică fără deținător și purtător și, prin urmare, nediferențiate.

Interes larg răspândit

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: interes generalizat .

Spre deosebire de interesul colectiv, interesele difuze sunt comune indivizilor cu o formație socială neorganizată și neidentificabilă. Interesul larg răspândit poate fi, prin urmare, definit ca un interes care aparține unui grup de subiecți mai mult sau mai puțin larg (neomogen) care are ca obiect un bun sau un serviciu destinat utilizării colective, din care grupul trage o anumită utilitate sau un avantaj deosebit (R. Galli). Exemple de interes larg pot fi protecția mediului și protecția consumatorilor .

Legea nr. 241 din 1990 a luat în considerare aceste interese atunci când articolul 9 prevedea facultatea deținătorilor de interese răspândite să se formeze în asociații sau comitete pentru a interveni în proceduri administrative de la care ar putea fi prejudiciați. [1]

Interesul legitim pretențios

În interesul legitim pretențios, subiectul își propune să obțină o poziție avantajoasă grație unei activități a administrației publice care are un impact favorabil asupra situației sale subiective (de exemplu, acordarea unei licențe pentru deschiderea unei afaceri). Interesul legitim pentru revendicare este o poziție juridică foarte asemănătoare dreptului subiectiv, cu care are mai multe puncte de contact. Granița ontologică dintre cele două figuri dispare chiar în jurisdicția exclusivă a judecătorului administrativ.

Practic, interesul pretențios constă în puterea de a revendica o utilitate derivată din exercitarea legitimă a unei autorități publice.

Interesul legitim al opoziției

În interesul legitim al opoziției, satisfacția subiectului se realizează prin neexercitarea puterii administrației publice, ceea ce i-ar putea cauza un eveniment juridic dezavantajos (un exemplu tipic este opoziția la ordinul de demolare).

Despăgubire

Până în anii nouăzeci ai secolului al XX-lea, încălcarea unui interes legitim printr-o măsură administrativăinvalidă a fost protejată exclusiv printr-o acțiune în anulare care urmează să fie adusă în fața judecătorului administrativ . În urma sentinței Curții de Casație nr. 500/1999, principiul tradițional care limitează aria compensației în relațiile dintre cetățean și administrația publică la încălcarea drepturilor subiective a încetat. Prin urmare, acțiunea de compensare poate fi propusă, așa cum este prevăzut acum în mod expres de legislația privind justiția administrativă , chiar și în cazul încălcării interesului legitim.

Teza necompensării s-a bazat pe presupunerea inaplicabilității legislației cuprinse în art. 2043 din codul civil cu privire la cazurile de vătămare a intereselor legitime.

Motivele inaplicabilității sunt justificate din punctul de vedere al dreptului procesual în sensul că singurul judecător competent să declare despăgubiri este judecătorul obișnuit care, totuși, este competent pentru drepturi subiective și nu pentru interese legitime, și asta pentru că, din din punctul de vedere al dreptului de fond, interpretarea - clasică - dată de articolul 2043 din Codul civil italian a fost orientată doar către compensarea drepturilor și nu a intereselor.

În acest fel, o protecție compensatorie indirectă a intereselor legitime a fost recunoscută de jurisprudență numai în raport cu așa-numitele interese legitime opuse (care iau forma interesului pentru conservarea unui bun sau a unei situații avantajoase în fața unui act administrativ nefavorabil) și nu și în apărarea intereselor legitime pretențioase (care reprezintă interesul pentru obținerea unei situații avantajoase). Mai mult, anularea actului nelegitim de către judecătorul administrativ a trebuit să intervină mai întâi (așa-numita condiție a prejudiciului administrativ ) și abia ulterior s-a putut face o cerere judecătorului obișnuit pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de încălcarea interesului legitim.

Sentința Curții Supreme SS.UU. n. 500/99, pe de altă parte, a adoptat o orientare care, inițial doar o expresie a elaborării doctrinare , a fost ulterior acceptată în sistemul juridic prin Decretul legislativ nr . 80 din 1998 , care prevedea, pentru prima dată, compensarea interesului legitim vătămat, în domeniile construcțiilor, planificării urbane și serviciilor publice. Această hotărâre afirmă că este legitim să se solicite judecătorului obișnuit despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de prejudiciul interesului legitim, indiferent de anularea prealabilă a actului însuși de către judecătorul administrativ. Pentru prima dată, chiar și interesele legitime pretențioase beneficiază de protecție, de fapt, chiar și pentru ei este posibil să se apeleze la judecătorul obișnuit pentru despăgubiri. În cele din urmă, în cazul problemelor atribuite competenței exclusive a judecătorului administrativ, protecția despăgubirii pentru interesele legitime care revendică și se opun este încredințată aceluiași judecător.

Mai mult, cu legea din 10 august 2000 , nr. 205, extinzând competențele judecătorului administrativ , legiuitorul a prevăzut - prin modificarea articolului 35, alineatul 4 din Decretul legislativ nr. 80/1998 - posibilitatea pentru aceasta de a dispune despăgubiri pentru prejudiciul interesului legitim, în toate problemele care intră în jurisdicția sa și nu numai în cele prevăzute anterior (construcții, urbanism, servicii publice) prin același decret.

În 2018, Consiliul de stat, confruntat cu o întrebare referitoare la un cetățean exclus dintr-un clasament pentru accesul la poliția penitenciarului, a decis că, pentru ca despăgubirile prevăzute la articolul 2043 să fie disponibile, comportamentul ilegitim al administrației publice nu este suficient, dar este necesar ca binele vieții la care aspiră subiectul să fie afectat.

Pe baza dispoziției cuprinse în art. 6, alin.2, din legea nr. 205 din 2000, litigiile privind drepturile subiective transferate jurisdicției judecătorului administrativ pot fi soluționate prin intermediul unui arbitraj ritual de drept.

Arta. 8, paragrafele 1 și 2, din aceeași lege nr. 205/2000 prevede apoi că numai în litigiile care revin jurisdicției exclusive a judecătorului administrativ cu privire la drepturile subiective de natură patrimonială pot fi aplicate dispozițiile procesuale civile privind procedura de punere în executare.

Aceste reguli referitoare la arbitraj și la procedurile de prescripție conținute în legea de reformă a procesului administrativ arată că, deși în evoluția legislativă generală care tinde să aplatizeze distincția dintre interesele legitime și drepturile subiective, necesitatea unei distincții între cele două concepte rămâne neschimbată. Pe această bază, prin urmare, diferitele teorii noționale și clasificatoare ale conceptului de interes legitim dezvoltate pe parcursul îndelungatei experiențe doctrinare și jurisprudențiale în domeniul justiției administrative au încă un sens.

Interes legitim în dreptul privat

În mod tradițional, interesul legitim este plasat în faza dinamică a exercitării puterii publice și marchează poziția subiectului privat în relațiile sale cu administrația publică care acționează ca autoritate .

În sistemul de drept privat italian, figura interesului legitim s-a străduit să se afirme datorită centralității categoriei drepturilor subiective .

La începutul secolului trecut, doctrina a negat admisibilitatea intereselor legitime în afara sferei publice și doar drepturile subiective au fost recunoscute în zona dreptului comun . Doi autori, Giampietro Chironi și Luigi Abello , în Tratatul de drept civil (Torino, 1904, vol. I, p. 128 și urm.) Pentru prima dată, studiind structura dreptului subiectiv, au identificat elementele sale constitutive (subiect, obiect, conținut, protecție) și a subliniat că subiecții privați pot primi protecție directă sau indirectă în funcție de relația existentă cu o altă persoană privată sau cu o administrație publică care acționează ca autoritate. Singura ipoteză identificată de cei doi autori a fost în contextul relațiilor de familie, în care legea atribuie părinților anumite puteri care trebuie exercitate ca autoritate privată asupra copiilor lor, în scopuri de importanță colectivă și socială.

În 1921, Francesco Ferrara a preluat teza elaborată de Chironi și a reafirmat existența unor situații protejate într-un mod direct și imediat și a altor situații a căror protecție depinde de alte interese de mai mare importanță care transcend sfera individului.

Un deceniu mai târziu, Francesco Carnelutti și Federico Cammeo (1936) aprofundează viziunea procedurală a problemei și afirmă că interesele legitime în dreptul privat, ocazional protejat, precum și în dreptul public, se bucură de protecție dacă și în măsura în care interesele sunt protejate. altele, cu consecința că acțiunea judiciară ar fi inadmisibilă nu pentru lipsa interesului procesual în apel , ci pentru lipsa unei situații protejate, adică calificată de lege.

Notă

  1. ^ Elio Casetta, Manual de drept administrativ , Giuffrè Editore, 2011, ISBN 9788814156397 . Adus la 18 august 2017 .

Bibliografie

  • Guido Alpa , voce Interese legitime , în Digesto, disc. priv. (secțiunea civilă) IX, Torino, 1993, p. 609 și urm.
  • Bigliazzi Geri, articolul Interese legitime , în Digesto, disc. priv. (secțiunea civilă) IX, Torino, 1993, p. 527 și urm.
  • Dell'Utri, Puteri private și situații juridice subiective (reflecții asupra noțiunii de interes legitim în dreptul privat) , în Rivista di Legge civile, 1993, II, p. 303.
  • Marcello Clarich , Manual de drept administrativ (ediția a III-a), Il Mulino, Bologna, ISBN 968-88-15-27205-8, 2017.
  • Vincenzo Cerulli Irelli, Curs de drept administrativ , Torino, Giappichelli Editore, 1997. ISBN 88-348-7225-8 .

Elemente conexe

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 16627