Invazia turcească a Ciprului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Invazia turcească a Ciprului
parte a întrebării Ciprului
Distribuție etnografică în Cipru 1960.jpg
Harta etnografică a Ciprului în 1960 .
Data 20 iulie - 18 august 1974
Loc Cipru
Casus belli 1974 lovitura militară cipriotă
Rezultat
Schimbări teritoriale Ocuparea turcească a Ciprului de Nord
Implementări
Comandanți
Efectiv
79.000 de forțe armate turcești
150-180 tancuri		 10.000 de soldați ciprioți
2.000 de greci
35 de tancuri
Pierderi
Peste 800 de morți (inclusiv turci ciprioți)
2.000 de răniți		 4.500-6.000 de greci (inclusiv ciprioți greci) au murit
2.000-3.000 lipsă
Zvonuri de războaie pe Wikipedia
Manual

Invazia turcă a Ciprului, care a început la 20 iulie 1974, a fost Turciei ca răspuns la cipriot militar lovitura de stat care la detronat pe președintele cipriot, ortodox grec Arhiepiscopul Makarios , modificând echilibrul realizat cu migală cu Tratatul de la Zurich. Și Londra în 1960 între Marea Britanie , o fostă putere colonială, Grecia și Turcia , la care cele două comunități insulare se refereau la limbă, cultură și politică (în termeni procentuali, comunitatea greco-cipriotă reprezenta aproximativ 78% din întreaga populație și turca 22% ). În acel tratat, intervenția militară a fiecărui garant a fost legitimată în cazul unei modificări semnificative a statutului politic al insulei mediteraneene.
Intervenția, judecată de Grecia și de susținătorii săi ca fiind o invazie, a fost numită în schimb de către Operațiunea de pace a Turciei din Cipru ( Turcia Kıbrıs Barıș Harekâtı ) sau pur și simplu Operațiunea Cipru ( Kıbrıs Harekâtı ), în timp ce numele de cod dat de forțele armate turcești a fost Operațiunea Atilla ( Atilla Harekâtı ).

Prodromele

La 15 iulie 1974, Garda Națională cipriotă , cu sprijinul membrilor organizației naționaliste paramilitare EOKA-B și sub comanda ofițerilor greci, a efectuat o lovitură de stat ( Operațiunea Niki ) [1] împotriva președintelui cipriot, arhiepiscopul Makarios. , cu sprijinul deplin al regimului colonel care a condus Grecia din 1967. Liderii loviturii de stat l-au instalat ca nou președinte pe Nikos Sampson , jurnalist naționalist și membru al parlamentului [2] [3] , în timp ce Makarios a reușit din fericire să scape de moarte și s-a refugiat în Regatul Unit.

Obiectivul loviturii de stat a fost să aducă reunificarea teritoriului cipriot cu patria greacă ( enōsis ).

Fundal istoric

În 1571, grecii din Cipru au fost supuși Imperiului Otoman , în urma rezultatului războiului din Cipru (1570-1573), care a făcut parte din războaiele turco-venețiene .
Insula și populația acesteia au fost apoi cedate Regatului Unit în conformitate cu Convenția din Cipru , un acord la care s-a ajuns în timpul Congresului de la Berlin din 1878 între Regatul Unit și Imperiul Otoman . Regatul Unit a anexat în mod oficial Cipru (împreună cu Khedivatul Egiptului și Sudanului) la 5 noiembrie 1914 [4] în represalii pentru decizia otomană de a se alia cu imperiile centrale în primul război mondial . Drept urmare, insula a devenit o colonie a Coroanei Britanice . Articolul 20 din Tratatul de la Lausanne din 1923 a marcat sfârșitul revendicărilor turcești asupra insulei [4] : articolul 21 din tratat a dat minorității turcești de pe insulă alegerea de a părăsi Cipru și de a trăi ca turci în Turcia sau de a rămâne pe insulă ca subiecți britanici [4] .

Harta care arată divizarea Republicii Cipru.

La acea vreme, populația insulei era formată din greci și turci, care se vedeau ca aparținând patriei lor respective. Cu toate acestea, elitele ambelor comunități au împărtășit ideea că erau mai avansate social (mai bine educate și mai puțin conservatoare) decât compatrioții lor din Grecia și Turcia. Ciprioții greci și ciprioții turci au trăit pașnic unul lângă altul mulți ani. [5]
Cele trei componente ale insulei - ciprioții greci, ciprioții turci și britanicii - au participat la transformarea celor două comunități etnice ale insulei în două componente naționale: educația, practicile coloniale britanice și învățătura religioasă a celor două comunități etnice, îndeaproape a însoțit dezvoltarea economică a Ciprului. Politica de la Londra a facilitat, de asemenea, polarizarea etnică, aplicând principiul antic, dar nu întotdeauna inteligent, al divizării și al guvernării , facilitând antagonismul dintre greci și turci pentru a preveni alianța celor două componente împotriva acesteia. [6]
De exemplu, când ciprioții greci s-au revoltat în anii 1950 , autoritățile coloniale britanice au întărit poliția auxiliară și, în septembrie 1955, au înființat rezerva specială mobilă, pentru care au fost recrutați doar elemente cipriote turcești, pentru a contracara EOKA. [7] Această practică și altele asemenea au contribuit la creșterea animozității între cele două componente cipriote.

Deși dezvoltarea economică și educația sporită au redus confesionalismul celor două comunități, ascensiunea naționalismului a menținut un contrast marcat între cele două componente insulare. Naționalismul laic turc a fost în centrul programului revoluționar desfășurat de tatăl Turciei moderne, Mustafa Kemal Atatürk (1881–1938), [8] și a atras ciprioții turci care i-au urmat principiile. Educația tradițională bazată pe principiile religiei islamice a fost abandonată treptat și înlocuită de una secularizată, complet lipsită de componentele sale inițial arabe și persane, în avantajul componentei turcești. Ciprioții turci au adoptat rapid programul secular al naționalismului republican al Turciei .
La începutul anilor 1950 , a fost creat un grup naționalist grec numit Ethniki Organosis Kyprion Agoniston ( EOKA , sau „Organizația Națională a Luptătorilor Ciprioti”). [9] Scopul lor era de a induce Marea Britanie să părăsească insula și mai târziu să integreze Cipru cu Grecia. EOKA a fost o organizație naționalistă greacă și unii dintre membrii săi au ucis diverși ciprioți turci despre care se credea că sunt în complicitate cu puterea colonială. EOKA a dorit să elimine orice obstacol care împiedică intenția sa de independență și fuziune cu Grecia. EOKA și-a început activitățile de gherilă cu atacuri cu bombă la 1 aprilie 1951, punând în aplicare directivele prim-ministrului grec Stefanopoulos.

Prima întâlnire secretă între membrii EOKA a fost inițiată sub președinția arhiepiscopului Makarios III la Atena, la 2 iulie 1952. În urma acelei ședințe, a fost creat un „Consiliu al Revoluției” la 7 martie 1953. La începutul anului 1954 Un transport secret de armele au ajuns în Cipru, de care guvernul grec era pe deplin conștient. Locotenentul Georgios Grivas , fost ofițer al armatei grecești, a aterizat sub mască secretă pe insulă la 9 noiembrie 1954 și imediat după aceea a început campania armată a EOKA împotriva forțelor coloniale britanice. [10]

Primul turc ucis de EOKA la 21 iunie 1955 a fost polițist, dar colaboratorii greci au fost împușcați mai târziu.
Un an mai târziu, EOKA și-a reînnoit încercarea de a elibera Ciprul de jugul britanic. Organizația turcă Türk Mukavemet Teșkilatı ( Mișcarea de Rezistență Turcă , MRT) a declarat, pe cont propriu, război rebelilor ciprioti greci. [11] După o demonstrație comună cipriotă greacă și cipriotă turcă, MRT a început uciderea membrilor uniunii cipriote turce.

La 12 iunie 1958, opt civili ciprioți greci din satul Kondemenos au fost uciși de MRT lângă populatul sat turcocipriot Geunyeli. După aceea, guvernul turc a ordonat MRT să arunce în aer birourile de presă turcești din Nicosia pentru a-i acuza în mod fals pe ciprioții greci de atac și a preveni astfel negocierile pentru independența insulei. [12]

A început, de asemenea, un șir de ucideri ale unor personalități cipriote proeminente în favoarea independenței Ciprului. [11] [12] Anul următor, după încheierea acordurilor pentru independența Ciprului, marina turcă a trimis o navă încărcată cu arme pentru Mișcarea de Rezistență Turcă în Cipru. Nava a fost blocată și echipajul a prins flagrant în ceea ce se numea „accidentul din Deniz” (care în turcă înseamnă „mare”). [13] Guvernul britanic s-a încheiat în 1960, când insula a fost declarată stat independent în temeiul Tratatului de la Zurich și Londra . Constituția Republicii Cipru din 1960 nici măcar nu depășea al treilea an de viață. Ciprioții greci cu încăpățânare au continuat să pledeze pentru Enosis și să-și exprime toată opoziția față de acele municipalități turco-cipriote, permise de Regatul Unit în 1958, înainte de sfârșitul dominației lor, considerate de elementul insulei grecești ca primul pas către partiție ( așa-numitul Taksim ) pe care l-au considerat ca o nenorocire și ca mormânt pentru ambițiile lor panhelenice.

Resentimentul cipriot grec a fost, de asemenea, palpabil datorită faptului că i-au reproșat Regatului Unit că a acordat prea multe posturi publice personalităților cipriote turce la momentul respectiv: 30% în general, adică mai mult de 18,3% constituit de ciprioți turci. total al populației din Cipru. [14] Mai mult, postul de vicepreședinte atribuit unui cipriot turc (în acest caz Ra'uf Denktaș) nu fără logică prevedea și dreptul de veto în chestiuni de mare importanță care implicau întreaga populație a insulei. [15]

1963–1974

În decembrie 1963, președintele Republicii Cipru, Makarios, a propus treisprezece amendamente constituționale la Tratatul de la Zurich și Londra după ce guvernul cipriot a fost vetoat de ciprioții turci, anulând orice reformă majoră și bugetul federal. Makarios credea că acest lucru va facilita funcționarea mașinii de stat. Amendamentele au fost destinate să implice mai mult minoritatea cipriotă turcă, inclusiv o revizuire a ratelor etnice în guvernul insulei, eliminând puterea de veto prezidențială și vicepreședințională. [15] Aceste amendamente au fost respinse de ciprioții turci, iar reprezentanța turcă a abandonat de fapt structura guvernamentală, deși există întrebări dacă acest lucru a fost făcut prin liberă alegere sau sub amenințarea Gărzii Naționale, departe de a fi imparțial. Constituția din 1960 a fost efectiv dezaplicată și a continuat violența intercomunitară. Turcia, Regatul Unit și Grecia - garantii acordurilor care au condus la independența Ciprului - s-au gândit chiar la o intervenție de pace a NATO , sub comanda generalului Peter Young.

Între 21 și 26 decembrie 1963, conflictul a avut ca centru de greutate zona suburbană din Nicosia , numită Omorphita, care fusese o regiune sub tensiuni severe în 1958. Manifestanții care au participat au fost ciprioți greci și ciprioți turci., Precum și aparținând MRT , cunoscuți ca „luptători” în timpul disputei cipriote înainte de independență. Elementul turc era categoric inferior în număr și era într-o oarecare măsură forțat în propriile „ghetouri” de superioritatea forțelor cipriote grecești, mult mai bine înarmate cu arme confiscate de la EOKA de Regatul Unit, în cursul activităților. paramilitari instituiți înainte de 1960. Mulți civili greci și turci au căzut victime ostilității și haosului armat care au urmat ciocnirilor. Guvernul turc din Ankara a folosit evenimentele ca o scuză pentru a refuza permisele de ședere unor 12.000 de cetățeni greci care locuiesc în Istanbul și pentru a le confisca proprietățile.

Atât președintele Makarios, cât și Dr. Küçük a făcut apel la pace, dar au rămas neauziți. Între timp, la o săptămână de la izbucnirea violenței, un contingent al forțelor armate din Ankara prezent, ca în calitatea sa legitimă de garant în Cipru, și-a părăsit cartierele și a preluat poziții în cele mai strategice puncte ale insulei, din Nicosia către drumul către Kyrenia , strada istorică a insulei Cipru. Această rută a fost atât de crucială pentru înaltele comenzi turcești, încât armata a menținut controlul asupra ei până în 1974, astfel încât să le transforme într-un instrument esențial de conexiune la momentul intervenției militare la Ankara. Din 1963 până în timpul operațiunii Atilla din 20 iulie 1974, ciprioții greci care doreau să folosească acel drum nu puteau face acest lucru decât dacă erau însoțiți de un convoi al Națiunilor Unite .

Șapte sute de ostatici turci, inclusiv femei și copii, au fost luați din suburbiile nordice ale Nicosiei. Din 1964, 193 ciprioți turci și 133 ciprioți greci au fost uciși, în timp ce 209 ciprioți turci și 41 ciprioți greci au dispărut literalmente. British Daily Telegraph s- a referit ulterior la acest lucru ca „pogromul anti-turc”. [16]

Din nou Turcia a meditat la ideea sa de a realiza o partiție a Ciprului. Turcia era pe punctul de a invada insula când președintele SUA Lyndon B. Johnson a declarat într-un faimos mesaj din 5 iunie 1964 că SUA erau ostile unei posibile invazii, declarând că nu se va muta în ajutor din Turcia dacă o invazie a Ciprului a dus la un conflict cu Uniunea Sovietică . [17] O lună mai târziu, ca parte a unui plan elaborat de secretarul de stat Dean Acheson , au fost începute negocieri între Grecia și Turcia. [18]

După criza din 1963–64, populația cipriotă turcă a început să formeze un fel de enclave în diferite zone ale insulei, blocate de Garda Națională pro-greacă, susținută direct de Turcia. Ca reacție la acest lucru, mișcările lor și accesul la aprovizionarea de bază au fost din ce în ce mai îngreunate de forțele cipriote grecești. [19] Ciocnirile s-au reluat în 1967, pe măsură ce elementul insulei turcești a presat pentru o mai mare libertate de mișcare. Încă o dată, acest lucru a fost rezolvat numai după amenințarea turcească de a invada insula, cu justificarea faptului că Ankara își propunea să protejeze populația turcească cultural de posibila curățare etnică greco-cipriotă. Pentru a evita acest lucru, s-a ajuns la un compromis conform căruia unele forțe grecești s-ar retrage din Cipru și Georgios Grivas , liderul EOKA, ar trebui să părăsească Cipru, în timp ce guvernul din Nicosia ar trebui să garanteze libertatea de mișcare și posibilitatea de aprovizionare către turcii. - ciprioți. [20]

Lovitură militară și invazie turcă

Lovitura de stat din iulie 1974

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: lovitura militară cipriotă din 1974 .
Harta zonelor de activitate ale MRT în timpul intervenției militare turcești în Cipru în 1974.

În primăvara anului 1974, serviciile secrete cipriote grecești au descoperit că EOKA-B plănuia o lovitură de stat împotriva președintelui Makarios [21] cu complicitatea juntei militare grecești . [22]

Junta greacă a preluat puterea printr-o lovitură de stat militară în 1967, condamnată de întreaga Europă, dar putea conta pe sprijinul nu prea voalat al CIA și al Statelor Unite . În toamna anului 1973, după revolta studențească din 17 noiembrie la Politehnica din Atena, a avut loc o nouă întorsătură în capitala Greciei, pentru care junta primitivă fusese înlocuită de un și mai obscurantist, condus de șeful Poliției Militare. , Brig. Dimitrios Ioannides , deși generalul Phaedon Gizikis a rămas ca șef al statului. Ioannides a crezut pe bună dreptate că Makarios nu mai era un susținător al Enōsis și chiar l-a suspectat, nu fără cruditate de analiză, că este un simpatizant comunist. [22] Acest lucru l-a determinat pe Ioannides să sprijine EOKA-B și Garda Națională cipriotă în încercarea lor de a depune Makarios. [23]

La 2 iulie 1974, Makarios a scris o scrisoare deschisă către liderul loviturii de stat grec Gizikis, plângându-se direct că cadrele regimului militar elen au sprijinit și dirijat activitățile organizației teroriste EOKA-B. De asemenea, el a ordonat Greciei să-și reamintească cei 600 de ofițeri ai Gărzii Naționale cipriote. [24] Guvernul grec de lovitură de stat a răspuns imediat accelerând implementarea loviturii de stat anti-Makarios. La 15 iulie 1974, secțiuni întregi ale GNC, conduse de ofițeri greci, au răsturnat guvernul legitim Makarios. [22]

Makarios abia a scăpat de moarte în atac și a fugit de palatul prezidențial într-un taxi după ce a escortat un vehicul de școlari din clădire și a călătorit la Paphos , unde britanicii au reușit să-l recupereze într-un elicopter Westland Whirlwind în după-amiaza zilei de 16 iulie de la baza lor din Akrotiri la cea a Forțelor Aeriene Regale din Malta la bordul unui transport Armstrong Whitworth AW.660 Argosy și apoi la Londra cu o cometă De Havilland în dimineața următoare. [22]

Între timp, Nikos Sampson a fost declarat președinte provizoriu al noului guvern de stat. Sampson a fost un ultra-naționalist cipriot grec, cunoscut pentru fanatismul său anti-turc și pentru participarea la acțiuni violente împotriva civililor turco-ciprioți în primele conflicte interetnice. [22] [25]

Regimul Sampson a confiscat posturi de radio de la care a dezvăluit informațiile false despre faptul că Makarios fusese ucis [22], în timp ce președintele destituit, acum sănătos și sănătos la Londra, a putut imediat să-și facă auzită vocea de către conaționalii săi și din lume. [26] Se estimează că victimele acțiunii au fost aproximativ 650, uciși sau răniți, dar la aceștia trebuie adăugați cei 2.000 de susținători ai Makarios - inclusiv mulți membri ai AKEL (Partidul Comunist Cipriot) - care au fost uciși sau închiși în zilele următoare, în punerea în aplicare logică a ideologiei loviturii de stat militare din Atena, acerbă anticomunist. [27] În acel moment, principalele ținte ale liderilor loviturii de stat au rămas simpatizanții Makarios și alți oponenți politici ciprioți. Violența etnică a devenit din ce în ce mai răspândită în toate părțile implicate în conflict.

Ca răspuns la lovitura de stat , secretarul de stat american Henry Kissinger l-a trimis pe Joseph Sisco pentru a încerca să medieze în conflict. [22] Turcia a depus o serie de cereri către Grecia prin intermediul mediatorului SUA, solicitând îndepărtarea imediată a lui Nikos Sampson, retragerea a 650 de ofițeri greci din Garda Națională cipriotă, intrarea trupelor turce însărcinate cu protejarea populației turce. Cipriot, drepturi egale pentru ambele comunități de pe insulă și acces la mare de-a lungul coastelor nord-cipriote pentru populația turcă a insulei. [28] Aceste cereri au fost respinse ca o ingerință inacceptabilă a Turciei în afacerile interne cipriote. Turcia, condusă de premierul Bülent Ecevit , a cerut apoi Regatului Unit să aplice clauzele de garanție care au condus la independența Ciprului și care prevedeau neutralitatea acestuia. Londra a refuzat să respecte această cerere și a refuzat Ankarei utilizarea bazelor sale pe insulă în cazul aplicării dreptului de intervenție „restaurator” rezervat în ultimă instanță la Londra, Atena sau Ankara. [29]

Prima invazie turcească (iulie 1974)

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Operațiunea Atilla .
Poziția forțelor turcești în ultimele ore din 20 iulie 1974.

Turcia a invadat Cipru sâmbătă, 20 iulie 1974.
Trupele terestre puternic armate au aterizat rapid chiar sub Kyrenia (Girne) pe coasta nord-cipriotă, întâmpinând o oarecare rezistență din partea trupelor grecești și cipriote grecești. Ankara a invocat pretinsul său drept de a interveni, în temeiul Tratatului de garanție, pentru a proteja comunitatea cipriotă turcă și a garanta independența Ciprului: o cerere contestată de Atena. [30] Operațiunea, denumită în cod Operațiunea Atilla , a fost numită în partea turcă a Ciprului „Operațiunea de pace din 1974”.

Forțele turcești au desfășurat o strategie clară și decisivă, forțând numeroși ciprioți greci să se refugieze în sudul insulei. Trei zile mai târziu s-a ajuns la un acord de încetare a focului , când armata turcă pusese 3% din teritoriul Ciprului sub controlul său și cinci mii de ciprioți greci fuseseră obligați să părăsească casele lor. Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite ar putea într-adevăr să înceteze focul pe 22 iulie, când armata din Ankara a câștigat un coridor îngust între Kyrenia și Nicosia. În următoarele zile, cu încălcarea încetării focului convenită cu Rezoluția ONU 353 , armata turcă a ocupat un teritoriu suplimentar. [31]

La 23 iulie 1974, junta militară greacă s- a prăbușit, în principal din cauza evenimentelor din Cipru. Liderii politici greci în exil au început să se întoarcă în patria lor. La 24 iulie 1974, Konstantinos Karamanlis s-a întors de la Paris și a primit imediat postul de prim-ministru . El s-a declarat ostil față de implicarea în război a țării sale, deoarece forțele turcești erau mult mai puternice decât cele grecești. [32] La scurt timp după aceea, Nikos Sampson a trebuit să renunțe la președinție, iar Glafcos Clerides și-a asumat temporar rolul de președinte al Ciprului. [33]

Prima rundă de negocieri de pace a avut loc la Geneva ( Elveția ) în perioada 25-30 iulie 1974, în prezența reprezentantului ciprioților greci, Glafcos Clerides , a celui al ciprioților turci, Rauf Denktaș , și a ministrului turc de externe , Turan Güneș . Discuțiile au arătat imposibilitatea de a ajunge la un compromis și în cea de-a doua rundă de negocieri, care a început la 14 august din același an, Turcia a cerut guvernului din Nicosia să accepte planul său de înființare a unei entități federale și o deplasare corespunzătoare a părții a populației, pentru a permite celor două comunități să trăiască într-un mod mai compact și omogen. [34] Când președintele interimar cipriot Clerides a cerut o perioadă de 36-48 de ore pentru a consulta Atena și liderii ciprioți greci, ministrul turc de externe i-a refuzat această ocazie lui Clerides de teamă că Makarios și alți politicieni greci-ciprioți vor cere ulterior și mai mult timp. [35]

A doua invazie turcă (14-16 august 1974)

Ministrul turc de externe Turan Güneș îi spusese prim-ministrului său Bülent Ecevit : «Când spun„ Ayșe a plecat în vacanță ”(în limba turcă : Ayșe Tatile Çıksın [36] ), vreau să spun că forțele noastre armate sunt gata să intre în acțiune. Chiar dacă telefonul este sub control, acest lucru nu va trezi nicio suspiciune ». [37] La o oră și jumătate după ce conferința a eșuat, Turan Güneș l-a sunat pe Ecevit și a rostit acea propoziție de cod. La 14 august, Turcia a lansat „A doua operațiune de pace”, preluând controlul a aproximativ 40% din Cipru.

Secretarul de stat britanic la acea vreme și în curând prim-ministru al Majestății Sale, James Callaghan , a dezvăluit mai târziu că secretarul de stat american Henry Kissinger „vetoase” acțiunea militară britanică cel puțin o dată pentru a preveni o nouă debarcare. Trupele Ankarei au ocupat mult mai mult decât ceruseră la Geneva .

Între timp, un număr mare de ciprioți greci se găsesc transformați în refugiați în propria lor patrie. Guvernul cipriot din Nicosia estimează că numărul acestora a fost de aproximativ 200.000, [38] în timp ce alte surse stabilesc cifra la 140.000 sau 160.000, oricât de enormă ar fi. [39] Mulți dintre ei au fost forțați să-și părăsească casele de către armata turcă - fapt recunoscut de Curtea Europeană a Drepturilor Omului .

Linia de încetare a focului din 1974 până astăzi separă cele două comunități de pe insulă și este denumită de obicei Linia Verde .

La sfârșitul conflictului, reprezentanții ciprioți și ONU au convenit asupra transferului în nordul insulei a 51.000 de ciprioți turci care nu își părăsiseră casele din sud, dacă doreau să consimțească.

Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite contestă legalitatea acțiunii turcești, întrucât, potrivit acestuia, art. 4 din Tratatul de garanție le-a dat garanților dreptul de a întreprinde acțiuni în scopul unic de restabilire a status quo ante . [40] Cu toate acestea, consecințele invaziei Turciei nu au salvgardat suveranitatea Republicii Cipru și integritatea sa teritorială, ci au avut mai degrabă efectul opus: partiția de facto a Ciprului și crearea unei entități politice separate în la nord de insulă.
La 13 februarie, Turcia a declarat zonele ocupate din Republica Cipru „stat federal turc”, în ciuda condamnării universale din partea comunității internaționale (a se vedea Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 367 din 1975). [41] ONU recunoaște suveranitatea Republicii Cipru în condițiile care au condus la independența sa în 1960. Conflictul constituie un impediment serios pentru relațiile dintre Turcia, pe de o parte, și Cipru, Grecia și Uniunea Europeană, pe de altă parte.

Atrocități și abuzuri în domeniul drepturilor omului

Au fost comise atrocități împotriva civililor ciprioți turci și ciprioți greci în timpul conflictului.

Atrocități împotriva ciprioților turci

În timpul invaziei insulei au fost comise atrocități împotriva comunității cipriote turce. Ziarele vremii au raportat, de asemenea, știri despre exodul forțat al ciprioților turci din casele lor. Potrivit ziarului The Times , amenințările, împușcăturile și atacurile incendiare au fost vizate împotriva ciprioților turci pentru a-i obliga să fugă de acasă. [42] Daily Express a scris că „25.000 de turci au fost deja obligați să fugă de casele lor”. [43] The Guardian a raportat un masacru de turci în Limassol la 16 februarie 1964. [44]

De asemenea, a avut loc masacru împotriva ciprioților turci în timpul invaziei insulei, inclusiv masacrele din Maratha / Muratağa, Santalaris / Sandallar și Aloda / Atlılar , în care 126 de persoane au fost ucise la 14 august 1974, [45] [46] și Tokhni / Masacrul Tașkent. [47] Lista persoanelor dispărute din Republica Cipru confirmă faptul că 83 de ciprioți turci au dispărut în Tokhni la 14 august 1974. [48] Un veteran al EOKA B , Andreas Dimitriu, a declarat într-un interviu raportat de un ziar turc vorbitor de limbă engleză că EOKA B operase împreună cu ofițerii ciprioți greci la momentul uciderii a 89 de ciprioți turci în Tașkent. [49] Il Washington Post divulgò un'altra notizia di atrocità, scrivendo che: «In un raid Greco contro un piccolo villaggio turco vicino Limassol, 36 persone, su una popolazione complessiva di 200 erano state trucidate. I greco-ciprioti dissero che erano stati impartiti loro ordini di uccidere gli abitanti dei villaggi turco-ciprioti prima dell'arrivo delle forze militari di Ankara». [50]

Atrocità contro i greco-ciprioti

Circa un terzo della popolazione cipriota fu espulsa dalla parte settentrionale dell'isola, in cui i greco-ciprioti costituivano l'80% della popolazione. La politica turca di espellere un terzo della popolazione greca dell'isola dalle loro case nella zona settentrionale occupata dai suoi militari, impedendole di tornare e d'insediare al loro posto turco-ciprioti, è considerata un esempio di pulizia etnica . [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64]

Nel 1976, e ancora nel 1983, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha riconosciuto la Turchia colpevole di ripetute violazioni della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali . La Turchia è stata condannata per aver impedito il reintegro di rifugiati greco-ciprioti nelle loro proprietà. [65] La relazione della Commissione europea dei diritti umani del 1976 e del 1983 ha stabilito quanto segue:

«Avendo riscontrato violazioni di un certo numero di articoli della Convenzione, la Corte osserva che gli atti che violano la Convenzione sono stati esclusivamente diretti contro i componenti di una delle due comunità di Cipro, in particolare contro la comunità greco-cipriota. Essa è giunta alla conclusione, con undici voti a favore e tre contrari, che la Turchia ha così mancato di garantire i diritti alle libertà espressi in tali articoli, fondate sull'assenza di discriminazione circa l'origine etnica, la razza e la religione, così come stabilito dall'articolo 14 della Convenzione»

Greco ciprioti che abitavano in un'enclave della penisola di Karpassia nel 1975 furono oggetto di violazione dei diritti umani da parte dei Turchi, tanto che la Corte Europea dei Diritti Umani riconobbe la Turchia colpevole di violazione di 14 articoli della Convenzione Europea sui Diritti Umani nella sua sentenza sul caso Cipro contro Turchia (no. 25781/94), e ne rimasero meno di 600. Nella medesima sentenza, la Turchia fu riconosciuta colpevole di violazione dei Diritti Umani, avendo autorizzato processi a persone civili da parte di un tribunale militare. Fin dalla invasione turca, un gran numero di turchi furono condotti a nord dall'Anatolia in violazione dell'art. 49

Persone scomparse

La questione delle persone scomparse fu ripresa nell'estate del 2007, quando una Commissione sulle Persone Scomparse sponsorizzata dalle Nazioni Unite (CMP) [66] iniziò la restituzione dei resti identificati di individui scomparsi ai loro famigliari.

Dal 2004, l'intera questione delle persone scomparse a Cipro era stata ripresa dopo che la Commissione sulle persone scomparse (CMP) [67] iniziò la realizzazione del suo progetto (a partire da agosto 2006) di esumazione, identificazione e restituzione dei resti delle persone scomparse. L'intero progetto venne realizzato con squadre bi-laterali di scienziati ciprioti greci e turchi (archeologi, antropologi e genetisti) sotto la responsabilità della CMP. Entro la fine del 2007, furono identificati 57 individui i cui resti furono resi alle famiglia.

Distruzione dell'eredità culturale

Nel 1989 il governo cipriota denunciò al tribunale un commerciante d'arte americano per ottenere la restituzione di quattro rari mosaici bizantini del VI secolo, che erano "sopravvissuti" ad un editto dell'Imperatore di Bisanzio che imponeva la distruzione di tutte le immagini rappresentanti figure sacre ( iconoclastia ). Cipro vinse la causa ei mosaici vennero infine restituiti. [68] Nell'ottobre 1997, Aydın Dikmen , che aveva venduto i mosaici, fu arrestato in Germania nel corso di un'incursione della polizia e fu trovato in possesso di una collezione contenente mosaici, affreschi e icone datati dai secoli VI, XII e XV , per un valore totale di oltre 50 milioni di dollari. I mosaici, riproducenti i santi Taddeo e Tommaso , sono provenienti dall'abside della chiesa di Kanakaria, mentre gli affreschi, tra i quali un Giudizio universale e l' Albero di Jesse , erano stati prelevati dai muri nord e sud del Monastero di Antiphonitis, eretto tra il XII e il XV secolo. [69]

Secondo le accuse di un greco cipriota, fin dal 1974, almeno 54 chiese erano state convertite in moschee ed altre 50 tra chiese e monasteri erano stati trasformati in stalle, magazzini, ostelli, musei o erano stati distrutti. [70] Secondo un portavoce del governo della repubblica de facto del Nord Cipro, ciò è avvenuto per preservare gli edifici dal cadere in rovina. [71]

Nel gennaio 2011 il cantante inglese Boy George restituì un'icona di Cristo del XVIII secolo alla Chiesa ortodossa di Cipro , che era stata acquistata senza conoscerne la provenienza. L'icona, che aveva adornato la sua casa per 27 anni, era stata oggetto di saccheggio della chiesa di San Caralambo nel villaggio di Neo Chorio, presso Kythrea nel 1974. L'icona fu mostrata dai funzionari ecclesiastici durante un'intervista televisiva a Boy George, presso casa sua. La chiesa aveva contattato il cantante che si era dichiarato d'accordo a restituire l'icona alla chiesa dei Santi Cosma e Damiano di Highgate , a nord di Londra . [72] [73] [74]

Coloni turchi

Come risultato dell'invasione turca, l'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa stabilì che la struttura demografica dell'isola è stata continuamente modificata per deliberata politica dei Turchi. A seguito dell'invasione del nord dell'isola, giunsero su di essa coloni turchi. Nonostante il mancato consenso, tutte le parti in causa ammisero che persone di nazionalità turca iniziarono ad arrivare nella parte settentrionale dell'isola nel 1975.[75] Si calcolò che 120.000 coloni furono trasferiti dalla terraferma turca in Cipro.[75] Tutto ciò nonostante l'articolo 49 della Quarta Convenzione di Ginevra proibisca a chi occupa un paese di trasferire o deportare parte della propria popolazione civile nei territori occupati.

La Risoluzione delle Nazioni Unite 1987/19 della Sottocommissione sulla Prevenzione contro la Discriminazione e per la Protezione delle Minoranze, che venne adottata il 2 settembre 1987, chiedeva «...il completo ripristino dei diritti umani della popolazione cipriota, comprese la libertà di movimento, la libertà di stabilimento ei diritti di proprietà» ed esprimeva anche «...che ciò riguardava anche la politica e la pratica dello stabilimento di coloni nei territori di Cipro occupati militarmente che costituisce una forma di colonialismo ed un tentativo di cambiare illegalmente la struttura demografica di Cipro»

In un rapporto preparato da Mete Hatay per conto del PRIO, il centro di pace di Oslo, il numero dei cittadini di origine turca che avevano il diritto di voto era di 37.000. Questa cifra escludeva i cittadini sposati con ciprioti di origine turca o figli di coloni locali come i minorenni. Il rapporto stimava anche il numero dei turchi presenti sull'isola che non avrebbero avuto il diritto di voto, denominati "transienti" in oltre 105.000. [76]

Opinioni

Opinioni turco-cipriote

L'arcivescovo Makarios III cita l'opinione turco cipriota, che comunque non approvava il suo governo, che almeno non era d'accordo su un'immediata Enōsis (L'unione di Cipro alla Grecia). Makarios, nel suo discorso al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, definì il colpo che lo aveva destituito come «Una invasione di Cipro da parte della Grecia» e affermò che non vi erano prospettive di successo nei colloqui volti a risolvere la questione fra i greci ed turco ciprioti, fin tanto che i capi responsabili del colpo, sponsorizzati e sostenuti dalla Grecia, fossero rimasti al potere. [77]

Nella Risoluzione n. 573 il Consiglio d'Europa sostenne la legalità dell'invasione turca in base all'articolo 4 del Trattato di Garanzia del 1960 , [78] che consente alla Turchia, alla Grecia ed al Regno Unito di intervenire militarmente ed unilateralmente in caso di fallimento di una risposta multilaterale alla crisi cipriota. La corte di Appello di Atene stabilì inoltre nel 1979 che l'invasione turca era legale e che «...i veri colpevoli ... sono gli ufficiali greci che progettarono e misero in atto il colpo di stato e realizzarono così le condizioni per l'invasione». [79]

L'opinione dei greco-ciprioti

I greco-ciprioti hanno sostenuto che l'invasione e le conseguenti azioni turche sono state una manovra diplomatica, incoraggiata da militanti turchi ultranazionalisti per giustificare il panturchismo espansionista. Essi hanno anche criticato il percepito fallimento dell'intervento turco per ottenere o giustificare i loro scopi (protezione della sovranità, integrità ed indipendenza della Repubblica di Cipro), sostenendo che le intenzioni turche erano, fin dall'inizio, quelle di creare uno stato di Cipro del Nord .

I greco-ciprioti hanno inoltre sostenuto che la seconda ondata dell'invasione turca ebbe luogo nell'agosto 1974, anche dopo che la Dittatura dei colonnelli era crollata il 24 luglio 1974 e il governo della Repubblica di Cipro era stato ricostituito sotto Glafkos Clerides, e quindi il secondo intervento turco non era giustificato come lo era stato il primo, che aveva provocato il collasso della giunta militare greca.

La presenza di 40.000 soldati turchi nella Cipro del Nord dopo l'invasione è stata anche criticata come violazione delle Risoluzioni della Nazioni Unite.

Nella Risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite n. 353, adottato all'unanimità il 20 luglio 1974, in risposta all'invasione turca di Cipro, si chiede l'immediato ritiro di qualsivoglia personale militare straniero presente nella Repubblica di Cipro in violazione al paragrafo 1 della Carta delle Nazioni Unite. [80] La Risoluzione n. 360 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, adottata il 16 agosto 1974 ha dichiarato il rispetto per la sovranità, indipendenza e integrità territoriale della Repubblica di Cipro ed ha formalmente rammentato la sua disapprovazione delle azioni militari unilaterali prese contro di esse dai turchi. [81]

Negoziati e altri sviluppi

Negoziati in corso

Le decisioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per l'immediato ed incondizionato ritiro di tutte le truppe straniere da Cipro ed il ritorno sicuro dei profughi alle loro case non sono state seguite dai Turchi e dal TRNC. [82] Turchi e TRNC difendono la loro posizione, sostenendo che un loro ritiro avrebbe condotto alla ripresa dei conflitti locali con battaglie e uccisioni.

Negoziati per trovare una soluzione al problema di Cipro hanno avuto luogo fin dal 1964. Tra il 1974 e il 2002, la parte turco-cipriota, (controllata in effetti dal governo turco) era vista dalla comunità internazionale come la parte che rifiuta una soluzione equilibrata.

Dal 2002, secondo gli ufficiali statunitensi e britannici, la situazione si è rovesciata ed ora era la parte greco-cipriota che rifiutava un piano che prevedeva lo scioglimento della Repubblica di Cipro senza garantire il ritiro delle forze militari d'occupazione turche. L'ultimo Piano Annan per Cipro volto a riunificare l'isola, appoggiato da Stati Uniti, Regno Unito e Turchia fu accettato in un referendum da parte dei turco-ciprioti, ma respinto a larga maggioranza dai greco-ciprioti, dopo che la leadership greco cipriota e la Chiesa Ortodossa Greca avevano caldamente invitato i greco-ciprioti a votare No nel referendum. [83] Il 24 aprile 2004 i greco ciprioti respinsero con referendum il piano proposto dal Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan per la composizione della vertenza su Cipro. Il piano, che fu approvato con una maggioranza di due a uno dai turco-ciprioti in un separato ma contemporaneo referendum, avrebbe creato una Repubblica Unita di Cipro ed assicurato all'intera isola i benefici che sarebbero derivati dall'ingresso dell'Unione nella Comunità Europea a partire dal 1º maggio. Questo piano contemplava uno stato unico cipriota costituito dalla federazione di due stati, uno greco-cipriota ed uno turco-cipriota. Più della metà dei greco-ciprioti che erano sfollati nel 1974 ed i loro discendenti avrebbero ottenuto il recupero delle loro proprietà ed avrebbero vissuto in esse sotto un'amministrazione greco-cipriota entro un periodo tra i 32 e 42 mesi dopo l'entrata in vigore dell'accordo. Coloro per i quali non fosse stato possibile recuperare le proprietà avrebbero ricevuto un indennizzo in denaro.

L'intera isola entrò nella Comunità Europea il 1º maggio 2004 ancora divisa, sebbene l' Acquis comunitario europeo - il corpo dei diritti e doveri comuni - si applichi solo alle aree sotto il diretto controllo del governo, e rimane sospeso nelle aree occupate militarmente dai Turchi ed amministrate da turco-ciprioti. Tuttavia i turco-ciprioti in grado di documentare il loro diritto ad essere cittadini della Repubblica di Cipro godono dei medesimo diritti previsti per la cittadinanza dell'Unione europea . Nicosia continua ad opporsi agli sforzi della Comunità Europea di stabilire affari diretti e collegamenti economici con Cipro settentrionale come un mezzo per incoraggiare la comunità turco-cipriota a continuare a sostenere la risoluzione della disputa di Cipro.

Dichiarazione della Repubblica Turca del Nord di Cipro

Nel 1983 l'amministrazione della zona nord controllata dai turchi dichiarò la propria indipendenza con il nome di Repubblica Turca del Nord Cipro . Immediatamente dopo tale dichiarazione il Regno Unito organizzò un incontro presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per condannare la dichiarazione come "non valida". La Risoluzione del Consiglio di Sicurezza n. 541 (1983) considerò il «...tentativo di creare una Repubblica Turca del Nord di Cipro non valido e peggiorativo della situazione cipriota». Esso continua dicendo di «...considerare la dichiarazione di cui sopra come non legalmente valida» e ne chiedeva il ritiro.

Ritorno di Varosha

L'anno successivo (1984) la Risoluzione delle Nazioni Unite n. 550 condannava lo scambio di ambasciatori tra Turchia e TRNC e aggiungeva che il Consiglio di Sicurezza «Considera i tentativi di insediare in qualunque parte di Varosia persone diverse dai suoi abitanti inammissibile e chiede il trasferimento di questa zona sotto l'Amministrazione delle Nazioni Unite». [84]

Ai nostri giorni né la Turchia né la TRNC hanno dato seguito alle risoluzioni ONU e Varosha resta disabitata. [84]

Il 22 luglio 2010 la Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite ha deciso che «Le leggi internazionali non contengono divieti di dichiarazioni di indipendenza». In risposta a quest'indirizzo legalmente non vincolante, il Ministro tedesco degli Affari Esteri Guido Westerwelle disse che «...questo non ha nulla a che fare con qualsiasi altro caso nel mondo», compresa Cipro. [85]

Note

  1. ^ Mihail Solanakis, Operation "Niki" 1974: A suicide mission to Cyprus [url= http://koti.welho.com/msolanak/kyprosengl.html accesso effettuato il 19-04-2012, alle ore 20,37]
  2. ^ William Mallinson, Cyprus: A Modern History , Londra, IB Tauris, 2005, p. 81
  3. ^ BBC: Turkey urges fresh Cyprus talks (24-01-2006)
  4. ^ a b c Full text of the Treaty of Lausanne (1923)
  5. ^ M. Smith, “Explaining Partition: Reconsidering the role of the security dilemma in the Cyprus crisis of 1974. Diss. University of New Hampshire, 2009. ProQuest 15 October 2010, 52
  6. ^ Vassilis Fouskas, Heinz A. Richter, Cyprus and Europe: The Long Way Back , Bibliopolis, 2003, p. 77, 81, 164.
  7. ^ James S. Corum, Bad Strategies: How Major Powers Fail in Counterinsurgency , Zenith Imprint, 2008, ISBN 978-0-7603-3080-7 , pp. 109-110.
  8. ^ Cyprus Dimension of Turkish Foreign Policy Archiviato il 17 novembre 2011 in Internet Archive . , by Mehmet Fatih Öztarsu (Strategic Outlook, 2011)
  9. ^ The Cyprus Revolt: An Account of the Struggle for Union with Greece Archiviato il 24 luglio 2008 in Internet Archive . , by Nancy Crawshaw (Londre, George Allen and Unwin, 1978), pp. 114–129.
  10. ^ It-Serve, A Snapshot of Active Service in 'A' Company Cyprus 1958–59 , su theargylls.co.uk , The Argyll and Sutherland Highlanders (Princess Louise's). URL consultato il 24 novembre 2008 .
  11. ^ a b Roni Alasor, Sifreli Mesaj: "Trene bindir!" , ISBN 960-03-3260-6 .
  12. ^ a b Arif Hasan Tahsin, The rise of Dektash to power , ISBN 9963-7738-3-4
  13. ^ The Divisive Problem of the Municipalities , su cyprus-conflict.net . URL consultato il 23 novembre 2008 (archiviato dall' url originale il 25 novembre 2002) .
  14. ^ "Cyprus: A Country Study" US Library of Congress. Ed. Eric Solsten. Washington, GPO for the Library of Congress, 1991. Web. 1 October 2010
  15. ^ a b Andrew Borowiec, Cyprus: A Troubled Island , Westport, Praeger, 2000, p. 47
  16. ^ Telegraph View (represents the editorial opinion of The Daily Telegraph and The Sunday Telegraph), Turkish distractions , in The Daily Telegraph , 30. URL consultato l'8 febbraio 2011 .
    «we called for intervention in Cyprus when the anti-Turkish pogroms began in the 1960s» .
  17. ^ Tazun Bahcheli, Cyprus in the Politics of Turkey since 1955 , in: Norma Salem (ed.), Cyprus: A Regional Conflict and its Resolution , Londra, The MacMillan Press Ltd, 1992, pp. 62–71, a p. 65
  18. ^ Chrysostoms Pericleous, The Cyprus Referendum: A Divided Island and the Challenge of the Annan Plan , Londra, IB Taurus &Co Ltd., 2009, pp. 84–89, 105–107
  19. ^ Pierre Oberling, The Road to Bellapais: the Turkish Cypriot exodus to Northern Cyprus , New York, Columbia University Press, 1982, p. 58
  20. ^ Chrysostoms Pericleous, The Cyprus Referendum: A Divided Island and the Challenge of the Annan Plan , Londra, IB Taurus &Co Ltd., 2009, p. 101
  21. ^ Makarios writes General Ghizikis , su cyprus-conflict.net . URL consultato il 23 novembre 2008 (archiviato dall' url originale il 24 luglio 2008) .
  22. ^ a b c d e f g CYPRUS: Big Troubles over a Small Island , in TIME , 29 luglio 1974.
  23. ^ “Cyprus: A Country Study” US Library of Congress. Ed. Eric Solsten. Washington: GPO for the Library of Congress, 1991. Web. Retrieved 1 October 2010.
  24. ^ Andrew Borowiec, The Mediterranean Feud , New York, Praeger Publishers, 1983, p. 98.
  25. ^ Pierre Oberling, The Road to Bellapais: the Turkish Cypriot exodus to Northern Cyprus , New York, Columbia University Press. 1982.
  26. ^ Andrew Borowiec, The Mediterranean Feud , New York, Praeger Publishers, 1983, p. 99
  27. ^ Andrew Borowiec, Cyprus: A Troubled Island , Westport, Praeger. 2000, p. 84.
  28. ^ Clement Dodd, The History and Politics of the Cyprus Conflict , New York, Palgrave MacMillan, 2010, p. 113.
  29. ^ Christos Kassimeris, "Greek Response to the Cyprus Invasion", Small Wars and Insurgencies 19.2 (2008), pp. 256–273. EBSCOhost 28 September 2010. p. 258
  30. ^ Christos Kassimeris, "Greek Response to the Cyprus Invasion", Small Wars and Insurgencies 19.2 (2008), pp. 256–273. EBSCOhost 28 September 2010, p. 258.
  31. ^ Mehmet Ali Birand, 30 sıcak gün , March 1976.
  32. ^ Joseph S. Joseph, Cyprus: Ethnic Conflict and International Politics , London, Macmillan Press Ltd, 1997, p. 52
  33. ^ Andrew Borowiec, Cyprus: A Troubled Island , Westport, Praeger, 2000, p. 89.
  34. ^ Clement Dodd, The History and Politics of the Cyprus Conflict , New York, Palgrave MacMillan, 2010, p. 119.
  35. ^ (A cura di Eric Solsten), Cyprus: A Country Study , US Library of Congress, Washington, GPO for the Library of Congress, 1991. Web. 1 October 2010.
  36. ^ Ayşe è la figlia di Turan Güneş, oggi Ayşe Güneş Ayata (Alper Sedat Aslandaş & Baskın Bıçakçı, Popüler Siyasî Deyimler Sözlüğü , İletişim Yayınları, 1995, ISBN 975-470-510-0 , p. 34
  37. ^ Jan Asmussen, Cyprus at war: Diplomacy and Conflict during the 1974 Crisis , London, IB Tauris, 2008, ISBN 978-1-84511-742-9 , p. 191.
  38. ^ Paul Hamilos, World news , in Cyprus , The Guardian , 16 gennaio 2002. URL consultato il 23 novembre 2008 .
  39. ^ Andrew Borowiec, Cyprus: A Troubled Island , Westport, CT, Greenwood Press, 2000, p. 2, ISBN 0-275-96533-3 .
  40. ^ [1] , Press and Information office (Cyprus).
  41. ^ Security Resolution 367
  42. ^ The Times , 4-1-1964.
  43. ^ Daily Express del 28-12-1963.
  44. ^ Stephen, Michael, The Cyprus question (1997), The British-Northern Cyprus Parliamentary Group, p. 15 :
  45. ^ Oberling, Pierre. The road to Bellapais: the Turkish Cypriot exodus to northern Cyprus (1982), Social Science Monographs, p. 185
  46. ^ Paul Sant Cassia, Bodies of Evidence: Burial, Memory, and the Recovery of Missing Persons in Cyprus , Berghahn Books, 2007, ISBN 978-1-84545-228-5 , p. 237
  47. ^ Paul Sant Cassia, Bodies of Evidence: Burial, Memory, and the Recovery of Missing Persons in Cyprus , Berghahn Books, 2007, ISBN 978-1-84545-228-5 , Massacre&f=false p. 61
  48. ^ List of Turkish Cypriot missing persons Archiviato il 15 settembre 2011 in Internet Archive . (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Cyprus) Retrieved on March 2, 2012.
  49. ^ hurriyet - We Attacked And Raped Turks [ collegamento interrotto ]
  50. ^ Washington Post , 23 July 1974
  51. ^ Gisela Welz, Divided Cyprus: Modernity, History, and an Island in Conflict , Indiana University Press, p. 2, ISBN 0-253-21851-9 .
  52. ^ Carpenter, Ted Galen, Peace and Freedom: Foreign Policy for a Constitutional Republic , Washington, DC, Cato Institute, 2002, p. 187, ISBN 1-930865-34-1 . .
  53. ^ Linos-Alexandre Sicilianos, The Prevention of Human Rights Violations (International Studies in Human Rights) , Berlin, Springer, 2001, p. 24, ISBN 90-411-1672-9 . .
  54. ^ Borowiec, Andrew, Cyprus: a troubled island , New York, Praeger, 2000, p. 2, ISBN 0-275-96533-3 . .
  55. ^ Rezun, Miron,Europe's nightmare: the struggle for Kosovo , New York, Praeger, 2001, p. 6, ISBN 0-275-97072-8 . .
  56. ^ Brown, Neville, Global instability and strategic defence , New York, Routledge, 2004, p. 48, ISBN 0-415-30413-X . .
  57. ^ Jean S. Forward, Endangered peoples of Europe: struggles to survive and thrive , The Greenwood Press "Endangered peoples of the world" series Endangered peoples of the world, Greenwood Publishing Group, 2001, 0313310068, 9780313310065, p. 53.
  58. ^ Antony Evelyn Alcock, A history of the protection of regional cultural minorities in Europe: from the Edict of Nantes to the present day , Palgrave Macmillan, 2000. ISBN 0-312-23556-9 , 9780312235567, p. 207.
  59. ^ Van Coufoudakis, Eugene T. Rossides, American Hellenic Institute Foundation , 2002, ISBN 1-889247-05-7 , 9781889247052, p. 236.
  60. ^ William Mallinson, Bill Mallinson, Cyprus: a modern history , IBTauris, 2005, ISBN 1-85043-580-4 , 9781850435808, p. 147.
  61. ^ Robert F. Holland, Britain and the revolt in Cyprus, 1954–1959 , Oxford University Press, 1998, ISBN 0-19-820538-4 , 9780198205388.
  62. ^ University of Minnesota. Modern Greek Studies Program, Modern Greek studies yearbook, Τόμος 9, University of Minnesota, 1993, p.577
  63. ^ David J. Whittaker, Conflict and reconciliation in the contemporary world, Making of the contemporary world , Routledge, 1999, ISBN 0-415-18327-8 , 9780415183277, p. 52.
  64. ^ Dimitris Keridis, Robert L. Pfaltzgraff, Institute for Foreign Policy Analysis, Kokkalis Foundation, NATO and southeastern Europe: security issues for the early 21st century, a publication of the Institute for Foreign Policy Analysis & the Kokkalis Foundation, Brassey's, 2000, ISBN 1-57488-289-9 , 9781574882896, p. 187.
  65. ^ JUDGEMENT IN THE CASE OF CYPRUS v. TURKEY 1974–1976 , su cyprus-dispute.org . URL consultato l'8 maggio 2012 (archiviato dall' url originale il 25 luglio 2011) .
  66. ^ Committee on Missing Persons (CMP) , su Cmp-cyprus.org . URL consultato il 26 luglio 2009 .
  67. ^ cmp-cyprus.org
  68. ^ Christiane Bourloyannis, Virginia Morris, Autocephalous Greek-Orthodox Church of Cyrprus v. Goldberg & Feldman Fine Arts, Inc. , in The American Journal of International Law , vol. 86, n. 1, The American Journal of International Law, Vol. 86, No. 1, January 1992, pp. 128–133, DOI : 10.2307/2203143 , JSTOR 2203143 .
  69. ^ ( EN ) Chris Morris, Shame of Cyprus's looted churches , in BBC News , 18 gennaio 2002. URL consultato il 29 gennaio 2007 .
  70. ^ Cyprusnet , su cyprusnet.com , Cyprusnet. URL consultato il 5 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale l'8 luglio 2011) .
  71. ^ ( EN ) Cyprus: Portrait of a Christianity Obliterated , su chiesa.espresso.repubblica.it . URL consultato il 5 gennaio 2011 .
  72. ^ Boy George returns lost icon to Cyprus church Guardian.co.uk, 20 January 2011.
  73. ^ Boy George returns Christ icon to Cyprus church BBC.co.uk, 19 January 2011.
  74. ^ Representation of the Church of Cyprus to the European Union, The post-byzantine icon of Jesus Christ returns to the Church of Cyprus London , January 2011.
  75. ^ a b Council of Europe Committee on Migration, Refugees and Demography , su assembly.coe.int (archiviato dall' url originale il 6 febbraio 2006) .
  76. ^ PRIO Report on 'Settlers' in Northern Cyprus , su prio.no . URL consultato il 24 novembre 2008 (archiviato dall' url originale il 12 febbraio 2009) .
  77. ^ Cyprus History: Archbishop Makarios on the invasion of Cyprus by Greece , su cypnet.co.uk . URL consultato il 24 novembre 2008 .
  78. ^ ( EN ) Resolution 573 (1974) Archiviato il 14 maggio 2014 in Internet Archive . by the Council of Europe. Regretting the failure of the attempt to reach a diplomatic settlement which led the Turkish Government to exercise its right of intervention in accordance with Article 4 of the Guarantee Treaty of 1960.
  79. ^ Decision no. 2688/79 23 March 1979
  80. ^ http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/353(1974)
  81. ^ ( EN ) Security Council Resolution 360 - UNSCR , su unscr.com .
  82. ^ Vedi la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite confermante la risoluzione dell' Assemblea generale delle Nazioni Unite 3212(XXIX)(1974).
  83. ^ Cyprus: referendum on the Annan Plan , su wsws.org .
  84. ^ a b Turkish invasion of Cyprus , su mlahanas.de . URL consultato il 5 gennaio 2011 (archiviato dall' url originale il 14 novembre 2011) .
  85. ^ Germany assuages Greek Cypriot fears over Kosovo ruling Archiviato il 27 luglio 2010 in Internet Archive . 24 July 2010 Today's Zaman ' .' Retrieved 31 July 2010.

Bibliografia

Pubblicazioni e fonti ufficiali

Libri

  • Brendan O'Malley e Ian Craig, The Cyprus Conspiracy , London, IB Tauris, 1999
  • Christopher Hitchens , Hostage to History: Cyprus from the Ottomans to Kissinger , New York, Verso, 1997
  • Christopher Hitchens, The Trial of Henry Kissinger , Verso, 2001
  • Christopher Hitchens, Cyprus , Quartet, 1984
  • Christopher Brewin, European Union and Cyprus , Huntingdon, Eothen Press, 2000
  • Claude Nicolet, United States Policy Towards Cyprus, 1954–1974 , Mannheim, Bibliopolis, 2001
  • Dudley Barker, Grivas, Portrait of a Terrorist , New York Harcourt, Brace and Company 2005
  • Farid Mirbagheri, Cyprus and International Peacemaking , London, Hurst, 1989
  • James Ker-Lindsay, EU Accession and UN Peacemaking in Cyprus , (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005)
  • Pierre Oberling, The Road to Bellapais: the Turkish Cypriot exodus to northern Cyprus , Social Science Monographs, 1982
  • Nancy Cranshaw, The Cyprus Revolt: An Account of the Struggle for Union with Greece , London, George Allen & Unwin , 1978
  • William Mallinson, Cyprus: A Modern History , Londra, IB Tauris 2005
  • Oliver Richmond, Mediating in Cyprus , London, Frank Cass, 1998
  • The Lobby for Cyprus study group, Origins of the present crisis – 1950s to 1970s
  • Christos P. Ioannides, In Turkey's image: The transformation of occupied Cyprus into a Turkish province , New Rochelle, NY, Caratzas, 1991
  • Dr. Stavros Panteli, The history of modern Cyprus , Topline Publishing, ISBN 0-948853-32-8
  • Oscar Santilli Marcheggiani, I fantasmi di Famagosta , Polaris, Firenze, 2014

Altre fonti

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh2003000122
Estratto da " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasione_turca_di_Cipro&oldid=122139886 "