Impozit regional pe activități productive

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Impozitul regional pe activități productive , cunoscut și sub acronimul IRAP , este un impozit stabilit în Italia cu decretul legislativ din 15 decembrie 1997, nr. 446 și în prezent în vigoare.

Înființarea sa în 1997 a înlocuit următoarele taxe:

Impozitele menționate anterior au fost desființate de la 1 ianuarie 1998 . IRAP a fost înființat de guvernul Prodi , de ministrul de atunci al Finanțelor, Vincenzo Visco . Prin Legea finanțelor din 2008 , își asumă natura unui impozit de stat ale cărui venituri și gestionare sunt lăsate Regiunii și, în cea mai obișnuită aplicare a sa, afectează valoarea producției nete a companiilor , adică, în termeni generali, venitul produs inclusiv costurile pentru personal și cheltuielile și veniturile cu caracter financiar.

Este singurul impozit datorat de companii care este proporțional cu cifra de afaceri și nu se aplică profitului din exploatare . Legea care a stabilit-o prevede că 90% din veniturile obținute sunt atribuite regiunilor pentru a finanța Fondul Național de Sănătate , ca parte a cheltuielilor publice . În 2011 , veniturile IRAP au finanțat 30% din cheltuielile de sănătate din Italia. [1]

Persoane impozabile

Următoarele sunt supuse IRAP (articolul 3 din Decretul legislativ nr. 446/97):

Determinarea sumei impozabile

Baza de impozitare este determinată diferit în funcție de faptul dacă persoana impozabilă este:

  1. o întreprindere comercială;
  2. un producător agricol;
  3. o entitate necomercială sau o entitate publică;
  4. o bancă sau o asigurare;

Trebuie remarcat faptul că, în cazul în care contribuabilul desfășoară activități diferite, baza impozabilă pe care se aplică rata este constituită numai din suma celor pozitive. De exemplu, dacă un contribuabil are o bază de impozitare de 100.000 EUR referitoare la o întreprindere comercială și este, de asemenea, un producător agricol cu ​​o bază de impozitare de 20.000 EUR, rata se va aplica unei baze de impozitare de 120.000 EUR.

Întreprinderi comerciale

Baza de impozitare este dată de diferența dintre articolele care pot fi clasificate în valoarea producției definite în situațiile financiare ale Codului civil și articolele care pot fi clasificate în costul de producție în același format. Din costul de producție, este necesar să se excludă costul angajaților, pierderile de creanțe (chiar dacă au un caracter estimativ, cum ar fi provizioanele și reducerile) și orice dobândă inclusă în ratele de leasing . Costurile trebuie luate în considerare cu aceleași reguli de deducere prevăzute de reglementările Irpef și Ires . În general, un cost care nu este deductibil din venit în scopuri IRES, de exemplu pentru un Srl, nu va fi deductibil nici măcar din IRAP impozabil.

Chiar și subiecții care nu sunt obligați să întocmească situațiile financiare impuse de Codul civil (prin urmare, snc, sas și întreprinderile unice cu o cifră de afaceri sub anumite limite) vor trebui, în orice caz, să își reclasifice costurile și veniturile în acest sistem pentru a determina venitul impozabil al IRAP. .

Producătorii agricoli

Baza de impozitare este determinată ca diferența dintre valoarea taxelor și valoarea achizițiilor efectuate pentru producție, așa cum se arată în declarația de TVA.

Puteți alege să determinați baza de impozitare așa cum era de așteptat pentru întreprinderile comerciale.

Producătorii agricoli scutiți de TVA sunt, de asemenea, excluși din IRAP.

Entități necomerciale și publice

Trebuie făcute două distincții. Primul în legătură cu tipul de subiect care face distincția între organism necomercial sau administrație publică.

Entități necomerciale (articolul 10 din Decretul legislativ nr. 446/1997)
în paragraful 1 al articolului menționat anterior se specifică faptul că suma impozabilă este egală cu remunerația totală pentru salariați, lucrări independente similare sau ocazionale, calculate pe baza competenței (criteriul de remunerare). Alineatul 2 specifică faptul că, dacă entitatea desfășoară și activități comerciale, aplică, pentru aceasta, calculul valorii impozabile a întreprinderilor comerciale (articolul 5 din decretul menționat anterior).
Administrațiile publice (articolul 10-bis din Decretul legislativ nr. 446/1997)
același lucru este spus pentru entitățile necomerciale cu două diferențe, exprimate respectiv în paragrafele 1 și 2 din articolul de referință:
  1. că, pentru salariul IRAP, criteriul de calcul al sumei impozabile este cel al numerarului;
  2. dacă administrația publică desfășoară activități comerciale, aceasta poate opta pentru calculul valorii impozabile a întreprinderilor comerciale (art. 5 din decretul menționat anterior). Opțiunea, aplicată inteligent, permite aproape întotdeauna să obțineți economii la partea salarială.

Un model specific de returnare (IRAP-AP) a fost prevăzut pentru administrațiile publice până în 2008 (perioada fiscală 2007), în timp ce începând din 2009 (perioada fiscală 2008) declarația este unică pentru toți, oferind cadre diferite în funcție de tipul de contribuabil (pentru public administrații sunt cadrele IK, IR și IS). În cazul în care administrația publică este exclusă din impozitele pe venit, cerința de comercialitate revine relevanței TVA (entități definite la articolul 74 din TUIR).

Bănci și companii de asigurări

Băncile , companiile de asigurări și alte tipuri particulare de activități, cum ar fi firmele de valori mobiliare (SIM) și SICAV, respectă reguli speciale în determinarea valorii impozabile.

Rata și calculul impozitului

Suma de plătit se obține prin aplicarea la baza impozabilă, denumită Valoarea Netă a Producției, o rată în conformitate cu prevederile art. 16 din Decretul legislativ nr. 446 din 1997. Acest articol prevede în primul paragraf rata de 3,90% (modificată în 2008; anterior era de 4,25%), în al doilea rata diferențiată de 8,50% pentru administrațiile publice și în al treilea paragraf, posibilitatea ridicarea sau reducerea primei rate până la maximum 1%.

În ultimii ani, au fost introduse unele forme de reducere a bazei de impozitare pentru microîntreprinderi, pentru intrarea pe piața muncii și pentru cercetare sub formă de deduceri .

Odată cu legea financiară pentru 2005, s-a stabilit posibilitatea ca regiunile să ridice rata obișnuită cu 1% în cazul unei încălcări a cheltuielilor de sănătate. Această posibilitate a devenit o obligație în Legea financiară din 2006 și a condus la o creștere a ratei ordinare la 5,25% pentru Abruzzo , Campania , Lazio , Molise și Sicilia în raport cu avansurile IRAP din 2006.

Odată cu legea finanțelor din 2007, în contextul intervențiilor cunoscute sub numele de reducerea penei fiscale , deducerea din valoarea impozabilă a întregului cost al contribuțiilor sociale și de asigurări sociale plătite pentru angajații permanenți și o deducere de 5.000 de euro , proporțional pe an, pentru fiecare angajat permanent angajat în perioada de impozitare. Deducerea începe de la 1 februarie 2007 în proporție de 50% și pentru întreaga sumă începând cu 1 iulie 2007. Deducerea poate fi aplicată cu prima avans 2007 care expiră la 18 iunie 2007 ca decret-lege nr. 67/2007 a eliminat constrângerea aprobării comunității. Cu toate acestea, constrângerile de compatibilitate cu legislația UE în materie de concurență nu sunt pe deplin excluse, în special dacă deducerile nu au fost extinse operatorilor din sectorul bancar, asigurărilor și financiar pentru moment excluse din concesiune (Guvernul s-a angajat să extindă deducerile și la aceste categorii), dar și dacă se ridică obiecții cu privire la alte aspecte ale noii norme.

Cu legea financiară din 2008 (art. 1, paragraful 226), rata de 4,25% a fost redusă la 3,9%. Pentru regiunile care adoptaseră o rată diferită, folosind posibilitatea art. 16, alin. 3 din Decretul legislativ nr. 446/1997, sau după ce a suferit măsura menționată mai sus, referitoare la bugetul 2006, rata pentru 2008 se calculează înmulțind cea în vigoare cu coeficientul 0,9176.

În 2011, contribuabilii care fac obiectul ratei menționate la articolul 16 alineatul 1 din Decretul legislativ nr. 446/1997, adică întreprinderile comerciale, trebuie să calculeze soldul pentru 2010 și avansurile pentru anul în curs, ținând cont de faptul că în regiuni din Lazio , Calabria , Molise și Sicilia , s-au adăugat încă 0,15%. Rata de 8,50% pentru administrațiile publice și partea instituțională a entităților necomerciale rămâne neschimbată [2] .

Metoda de plată

Perioada de impozitare este determinată cu aceleași reguli ca și pentru impozitele pe venit. Aceleași reguli ca și pentru Irpef și Ires sunt respectate și pentru regulile de declarație și de plată.

Până în perioada fiscală 2007 este necesar să atașați formularul de returnare Irap (IQ-cadru) la formularul unic; ulterior cu respectarea prevederilor art. 1 alin. 52 din Legea nr. 244 din 2007 (Legea finanțelor 2008), declarația nu mai trebuie prezentată într-o formă unificată. Plata, pentru companiile comerciale, trebuie efectuată prin formularul F24 , secțiunea regiuni, în două tranșe, în general, până la 16 iunie (schimbare cu efect de la 1 mai 2007, anterior era 20 iunie) și 30 noiembrie anul competență. Soldul va fi achitat la 16 iunie (anterior era 20 iunie) din anul următor, împreună cu primul depozit din perioada de impozitare curentă. Pentru rata din 16 iunie, se așteaptă plata în următoarele 30 de zile, cu o creștere de 0,4%. Administrațiile publice care calculează suma impozabilă conform art. 10-bis din Decretul legislativ nr. 446/1997 care de la 1 ianuarie 2008 trebuie să utilizeze formularul F24-EP (Organisme publice) în acest scop. Începând cu 14 martie 2008, rezoluția nr. 98 / Și codurile de plată și pentru așa-numitul IRAP comercial sau mixt, în ceea ce privește avansurile și soldul. Anterior, până la 31 decembrie 2007, administrațiile publice trebuiau să plătească IRAP, atât salariul, cât și impozitul comercial, folosind modelul 124T, fiindu-le interzisă utilizarea modelului F24. O consecință a interzicerii utilizării formularului F24 (diferit de F24-EP) pentru administrațiile publice este imposibilitatea de a face compensări între IRAP și alte taxe.

Rambursarea taxei

IRAP nu este deductibil din impozitele pe venit. Mai mulți contribuabili au depus un recurs împotriva măsurilor de respingere de către Agenția pentru venituri a rambursărilor solicitate pentru impozitele directe plătite ca urmare a nedeductibilității IRAP. Unele comisii fiscale au considerat că dispoziția în cauză (articolul 1 din Decretul legislativ nr. 446/1997) ar putea fi nelegitimă pentru încălcarea principiului capacității de plată [3] și au remis documentele Curții Constituționale .

În așteptarea hotărârii, decretul-lege nr. 185/2008 (convertit prin legea nr. 2 din 2009) care prevede că o parte egală cu 10% din IRAP plătită este deductibilă din impozitele pe venit, dacă contribuabilul a suportat costuri nedeductibile ale forței de muncă sau cheltuieli financiare. Regula acționează retroactiv și, prin urmare, este posibilă depunerea unei cereri de rambursare pentru partea din impozitul pe venit plătită în exces, cu condiția ca la 29 noiembrie 2008 [4] să nu fi trecut 48 de luni de la plată. Cererile de rambursare deja depuse rămân acceptabile, în limitele indicate. [5] .

Situația poate fi clarificată printr-un exemplu numeric:

  • venit 1000
  • Impozitul pe venit IRES 275
  • IRAP a plătit 100

În acest caz, presupunând că există costuri nedeductibile ale forței de muncă sau taxe financiare, contribuabilul poate deduce 10% din 100 sau 10. Rezultă că:

  • venit 990 (1000 - 10)
  • Impozitul pe venit IRES 272,25

După cum puteți vedea, impozitul pe venit este redus cu 2,75: aceasta este suma care trebuie solicitată ca rambursare. Practic, rata impozitului pe venit în vigoare pentru anul trebuie aplicată la 10% din Irap plătit. Dacă compania are pierderi, ca urmare a deducerii va putea obține o pierdere mai mare, ceea ce poate duce la o reducere a altor venituri în anul sau în anii următori, conform normelor obișnuite.

Note istorice și critice

IRAP a fost înființat ca parte a reformei finanțelor locale care, printre altele, a stabilit și suprataxa regională Irpef . Odată cu înființarea sa, Ilor (impozitul pe venit local), Iciap, impozitul pe activul net al companiilor, impozitul concesionar guvernamental pe TVA , contribuția pentru serviciul național de sănătate (impozitul pe sănătate), contribuțiile pentru asigurarea obligatorie împotriva tuberculozei , contribuția pentru boală asistență pensionarilor, taxa de concesiune municipală și tosap.

Taxa a stârnit, de la introducerea sa, controverse considerabile. Acest lucru se datorează faptului că, afectând veniturile brute din costurile cu personalul, cântărește foarte mult asupra întreprinderilor care necesită multă muncă, reducându-le profitabilitatea. În plus, IRAP este plătit adesea de către companii chiar și în prezența unei pierderi din exploatare, agravându-l în continuare. [ fără sursă ] .

Impozitul a făcut obiectul diferitelor critici, precum și al unor recursuri la Curtea Constituțională pentru presupuse defecte de constituționalitate. Până în prezent (dar unele contestații sunt încă în curs), Curtea a respins toate plângerile reclamanților. Sentința nr. 156 din 2001, în care Curtea, respingând diverse probleme de legitimitate cu privire la IRAP, a identificat asumarea impozitului în valoarea adăugată produsă de activitățile organizate autonom. [6] Declarația a fost urmată de zeci de sentințe ale comisiilor fiscale , confirmate și la Curtea Supremă , având tendința de a exclude plata impozitului și de a admite rambursarea lucrătorilor independenți fără organizație autonomă. Însuși Agenția pentru venituri a acceptat teza necesității organizării autonome a lucrătorilor independenți, dând instrucțiuni birourilor pentru abandonarea litigiului relevant în curs. [7] . În orice caz, a trebuit să continue litigiile împotriva anumitor antreprenori (din punct de vedere fiscal), precum artizanii, agenții comerciali și promotorii financiari, care începuseră procese susținând și lipsa de organizare. Potrivit agenției pentru venituri, organizarea este de fapt un element necesar al activității comerciale desfășurate de acești subiecți. Nenumăratele hotărâri privind organizarea autonomă au stabilit acum două principii, a căror dovadă trebuie să fie furnizată de contribuabil:

  • nu trebuie să fie prezenți angajați sau colaboratori;
  • bunurile de capital trebuie să fie limitate la minimul necesar activității desfășurate.

Recent, Curtea Supremă a confirmat aplicabilitatea conceptului de organizare autonomă, de asemenea, agenților comerciali și promotorilor financiari. Potrivit Curții, este de fapt irelevant faptul că aceste activități în scopul impozitării veniturilor sunt clasificate drept venituri din afaceri, deoarece ar putea fi bine desfășurate chiar și fără organizare. [8] Cu toate acestea, ideea este încă controversată.

O altă intervenție împotriva IRAP a fost efectuată la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, care a fost chemată să decidă dacă acest impozit era de fapt un duplicat al TVA , conform opiniei celebrului avocat Jacobs. Cu toate acestea, recursul a fost respins: la 3 octombrie 2006 , Curtea a declarat compatibilitatea IRAP cu dreptul comunitar (hotărârea nr. 82/2006).

Impozite similare în alte țări

Franţa

În 2010, contribuția economică teritorială a fost introdusă în beneficiul autorităților locale și alcătuită din două taxe: cotizarea foncière des entreprisies , similară cu un impozit pe proprietatea imobiliară corporativă; cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises , cu caracteristici foarte asemănătoare cu IRAP. [9]

Irapul francez este un impozit proporțional cu cifra de afaceri și prevede o bază de impozitare (valoarea adăugată a companiei) cu o metodă de calcul foarte similară cu Irapul italian, care include costul personalului, dobânzile de plătit sau costul capitalului (risc și datorii) și profituri pentru anul. Impozitul este progresiv, cu rate cuprinse între 0% pentru cifra de afaceri mai mică de 500.000 EUR, până la 1.5% pentru companiile cu cifra de afaceri mai mare de 50 milioane EUR. [10]

Germania

Gewerbesteuer este un impozit municipal pe profit și costul capitalului întreprinderilor. În special, 25% din dobânda de plătit și costul capitalului suportat sunt adăugate în baza de calcul la profitul anului. Rata variază de la o municipalitate la alta. Metoda de calcul prevede că se aplică o rată de impozitare națională de 3,5% pentru profitul anului (integrat cu cheltuielile cu dobânzile și costul capitalului). Pe această bază, impozitul se calculează prin aplicarea unor multiplicatori stabiliți local, care nu pot fi niciodată mai mici de 200%, în mod normal între 350% și 400%. Orașele mari aplică multiplicatori de până la 490%. Prin urmare, rata efectivă variază de la un minim de 7% (în cazul unui multiplicator de 200%) până la 17% (în cazul unui multiplicator de 490%). Impozitul se datorează și atunci când compania are pierderi. [11]

Japonia

Municipalitățile japoneze se pot baza pe impozite locale asupra rezidenților și un impozit local pe activitatea comercială care constă din trei părți: o cotă calculată pe profiturile afacerilor cu o rată care crește progresiv până la 10%; o cotă calculată pe „valoarea adăugată” a societății a cărei bază impozabilă este dată de costul personalului, dobânzile și chiria de plătit, cu o rată variabilă de aproximativ 0,50%; o cotă din capitalul propriu (sau capital propriu) cu o rată de aproximativ 0,2%. Aceste impozite comerciale locale sunt în plus față de impozitele naționale [12] .

Mexic

În 2007, Congresul mexican a aprobat o taxă similară cu IRAP, numită „Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU)”. Impozitul, cunoscut și sub denumirea de „impozit unic”, prevede aplicarea unei cote unice asupra valorii adăugate a producției companiei, calculată conform principiului numerarului, adică luând în considerare plățile efective, și care trebuie plătită dacă impozitul este mai mare dintre obligațiile fiscale corespunzătoare calculate pe venit cu metodele obișnuite [13] . Cu alte cuvinte, IETU joacă rolul unui „impozit minim”. Rata este de 17,5%. Prin urmare, impozitul impozitează profiturile companiei, cheltuielile cu dobânzile, deprecierea, salariile brute din contribuțiile de asigurări sociale [14] . În ceea ce privește deprecierea utilajelor și echipamentelor, costul de cumpărare este dedus în anul în care a avut loc cheltuiala de numerar, indiferent de durata de viață utilă și, prin urmare, deprecierea calculată la determinarea venitului afacerii nu este deductibilă în anii următori de către IETU.

Supusă unei hotărâri de legitimitate constituțională, la 9 februarie 2010, Curtea de Justiție a Națiunii a decretat compatibilitatea sa constituțională, care a fost urmată de alte decizii similare în acest sens [15] .

În timpul procesului de aprobare a legii de instituire a IETU, companiile americane s-au temut că această taxă, similară cu taxa pe valoarea adăugată, nu a fost deductibilă în sensul Convenției pentru a evita dubla impozitare între Mexic și Statele Unite. În mod similar cu ceea ce s-a întâmplat pentru IRAP italian, în 2007, Internal Revenue Service , agenția de colectare a impozitelor din SUA, a stabilit, până la o altă decizie, deductibilitatea impozitului pentru companiile rezidente în Statele Unite care își desfășoară activitatea în Mexic și care fac obiectul impozitului pe venituri obținute în străinătate [16] . Astăzi, peste 40 de țări cu care Mexicul a semnat acorduri împotriva dublei impuneri au admis deductibilitatea IETU [17] .

Statele Unite

Mai multe state impun un impozit brut pe încasări , un impozit proporțional cu cifra de afaceri, diferit de și în plus față de impozitul pe vânzări. Diferența față de impozitul pe vânzări este că aceasta nu apare pe chitanță și compania este singura responsabilă. Are efecte de acumulare economică în ciclul de viață al produsului similar cu cele ale impozitului pe vânzări, în special în sectoarele care nu sunt integrate vertical.

  • Arizona - Impozitul pe tranzacții are o rată de stat care, în funcție de sector, poate ajunge la 5,6% din cifra de afaceri. Județele și orașele pot aplica tarife suplimentare. [18]
  • Delaware - Impune un impozit pe cifra de afaceri cu rate cuprinse între 0,096% și 1,92%, în funcție de sectorul de activitate. [19]
  • Hawaii - Statul impune Acciza Generală Hawaii, care generează aproximativ jumătate din propriile sale venituri. [20]
  • Illinois - Statul Illinois are în vedere o taxă pe cifra de afaceri de 1% pentru finanțarea educației [21]
  • New Mexico - Taxa are o rată cuprinsă între 5,125% și 8,6875%. [22]
  • Ohio - Statul furnizează o rată de 0,26% a impozitului pe activități comerciale (CAT) pe porțiunea de venituri mai mare de 1.000.000 de dolari. [23]
  • Pennsylvania - Statul aplică o rată de 5% sau 5,9%.
  • Washington - Statul aplică impozitul pe afaceri și ocupație asupra veniturilor. [24]
  • Virginia de Vest - Până în 2009, statul a aplicat o taxă pentru afaceri și ocupație, care este acum limitată doar la întreprinderile care își desfășoară activitatea în anumite companii de utilități, în timp ce municipalitățile individuale continuă să aplice o taxă similară cu rate cuprinse între 0,15% și 4%. [25]

Ungaria

Cu legea fiscală locală C din 1990 ( Az 1990. évi C. törvény ), Ungaria a introdus impozitul local pe activitățile de producție („helyi iparűzési adót” - HIPA) administrat de municipalitățile locale. În mod similar cu IRAP, baza de impozitare este dată de veniturile din bunuri și servicii, net de costul materiilor prime și al serviciilor externe intermediare; persoanele impozabile sunt activități economice desfășurate sub forma unei afaceri sau a unui profesionist, chiar și temporar. Rata este de 2%, plătibilă și în cazul unei pierderi pentru anul [26] . Pe aceeași bază impozabilă, se prevede o contribuție suplimentară de 0,3% pentru companiile mijlocii și mari pentru finanțarea inovării și cercetării [27] .

Odată cu aderarea Ungariei la Uniunea Europeană, a apărut problema compatibilității acestui impozit cu Directiva VI a CEE din 1977 privind subiectul taxei pe valoarea adăugată , care a fost ulterior fuzionată cu Directiva europeană 2006/112 / UE. În 2007, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost chemată să decidă dacă acest impozit era de fapt un duplicat al TVA . În conformitate cu o decizie anterioară privind IRAP pentru Italia, la 11 octombrie 2007 , Curtea Europeană de Justiție a declarat compatibilitatea impozitului local ungar cu legislația UE privind TVA (hotărârea C 283/2006). [28]

( Notă : Informațiile furnizate, în special cele de natură tehnică (tarife și metode de calcul al plăților), pot fi supuse chiar modificărilor radicale odată cu evoluția legislației )

Cerințe normative

Notă

  1. ^ Copie arhivată , pe rgs.mef.gov.it. Adus la 12 februarie 2013 (arhivat din original la 4 februarie 2013) . Raportul general privind situația economică a țării (2011) a ministrului economiei și finanțelor
  2. ^ IRAPENTILOCALI.it
  3. ^ Acesta a fost motivul principal, dar comisiile au prezentat și alte ipoteze asupra altor profiluri de nelegitimitate
  4. ^ Data intrării în vigoare a Decretului legislativ nr. 185/2008
  5. ^ Modalitatea tehnică cu care trebuie prezentate noile aplicații și precedentele „reînnoite” sunt încă definite, care, în orice caz, rămân valabile de la data prezentării originale
  6. ^ Hotărârea Curții Constituționale nr. 156 din 2001
  7. ^ [1] circular nr. 45 / E din 2008 - totuși condițiile abandonului s-au limitat la cauzele în care contribuabilul a dedus din cererea de rambursare sau din contestație lipsa de organizare
  8. ^ hotărâri n. 12108, 12109, 12110 și 12111 din 2009
  9. ^ [2] Site-ul guvernului francez pentru cetățeni
  10. ^ [3] Legea nr. 2009-1673 din 30 decembrie 2009 privind finanțele pentru 2010 care conține definiția valorii adăugate pentru impozit
  11. ^ [4] Arhivat la 16 decembrie 2012 la Internet Archive . Situl Agenției de Dezvoltare a Statului Renania de Nord-Westfalia
  12. ^ [5] Arhivat la 31 august 2012 la Internet Archive . Fișă informativă privind impozitarea în Japonia produsă de agenția japoneză de comerț exterior - JETRO
  13. ^ [6] Descrierea tehnico-juridică a impozitului de către firma internațională de consultanță PriceWaterhouseCoopers
  14. ^ Copie arhivată , pe lyacontadores.com . Adus la 14 mai 2013 (arhivat din original la 27 iulie 2013) . Exemplu de metodă de calcul
  15. ^ [7] [ link discontinuu ] Jurisprudența Curții de Justiție a Națiunii privind constituționalitatea impozitului IETU
  16. ^ [8] Notă de la Biroul fiscal american din 14 ianuarie 2008 privind deductibilitatea IETU
  17. ^ Credit fiscal SUA pentru IETU mexican disponibil - Taxand [ link rupt ]
  18. ^ [9] Site-ul guvernului Arizona
  19. ^ Copie arhivată , pe state.de.us . Adus la 4 februarie 2007 (arhivat din original la 25 februarie 2007) . Site-ul statului Delaware
  20. ^ Department of Taxation | State of Hawaii | Department of Taxation
  21. ^ [10] [ collegamento interrotto ] The war of the 'woulds', Chicago Tribune
  22. ^ [11] Archiviato il 31 marzo 2007 in Internet Archive . Fact sheet dello Stato del Nuovo Messico
  23. ^ http://www.news-herald.com/article/HR/20140917/NEWS/140919566
  24. ^ [12] Sito ufficiale del governo dello stato di Washington
  25. ^ West Virginia Department of Commerce Reporting Taxes: Local, State and Federal , su wvcommerce.org . URL consultato il 12 febbraio 2013 (archiviato dall' url originale il 27 giugno 2013) .
  26. ^ [13] Descrizione dell'imposta sulle attività produttive fornita dall'Agenzia Ungherese per gli Investimenti e il Commercio www.hita.hu
  27. ^ [14] Descrizione del contributo per l'innovazione fornita dall'Agenzia Ungherese per gli Investimenti e il Commercio www.hita.hu
  28. ^ [15] Sentenza della Corte di Giustizia europea dell'11 ottobre 2007, C-283/2006

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 5819