Legea războiului

Element principal: Drept .

Legea războiului (în engleză : law of war ), în drept , identifică ansamblul de reguli legale (atât la nivel național, cât și internațional) care guvernează comportamentul părților într-un război .

Se compune din reguli care limitează și reglementează așa-numitele „mijloace și metode de război”, adică armele și procedurile de utilizare a acestora. Militarii și oamenii care încalcă legile războiului pierd protecțiile oferite de legile în sine.

fundal

În dreptul roman, declarația de război a avut loc conform ritului Feziale . Investitura sacră a bellumului conferea dreptul învingătorului de a jefui bunurile inamicului ( praeda bellica ), de a reduce supraviețuitorii la sclavie și de a ucide în caz de nevoie ( iure caesus ). ^[1] Acest ultim drept a fost formalizat în Legile tabelelor XII , care prevedeau, de asemenea, obligația de a achita o datorie între persoane private în termenul peremptoriu de treizeci de zile. În unele conflicte, aplicarea acestei reguli a fost extinsă și la plata datoriilor de război între statele suverane. ^{[ fără sursă ]}

Același subiect în detaliu: Drept internațional umanitar .

După cel de- al doilea război mondial accentul dreptului internațional a trecut de la comportamentul combatanților la drepturile așa-numitelor victime ale războiului. S-a format astfel o nouă partiție a dreptului internațional: dreptul internațional umanitar , pentru care Convențiile de la Geneva au o relevanță deosebită. Acesta din urmă constă în enunțarea drepturilor celor care nu sunt combatanți: răniți, bolnavi și naufragiați, prizonieri, populație civilă.

Scopul

Spionii și teroriștii nu sunt protejați nici de legile războiului, nici de dreptul umanitar; sunt supuși, pentru acțiunile lor, legilor obișnuite (dacă există). Lăsând în afara sferei lor de aplicare, legile războiului nu aprobă și nu condamnă actele de tortură sau condamnările la moarte împotriva spionilor și teroriștilor, care în practică nu sunt decât rare. Națiunile care au semnat Convenția internațională privind tortura s-au angajat să nu tortureze teroriștii capturați.

Prin urmare, linia de frontieră trece la calificarea situației conflictului armat, care nu coincide întotdeauna cu războiul (atât de mult încât se vorbește din ce în ce mai puțin despre legea războiului și din ce în ce mai mult despre legea conflictelor armate): ecuația conținute în cele mai recente convenții internaționale de drept umanitar aplicabile conflictelor armate, de fapt, primește confirmare în ceea ce privește tipul de crime de război prevăzute de articolul 8 ^[2] din Statutul Romei de instituire a Curții Penale Internaționale , care precizează foarte precis următoarele zona fenomenelor care constituie conflicte armate: „conflicte armate internaționale; conflictele interne dintre grupurile organizate de oameni, care au loc cu armele pe teritoriul statului și ating pragul unui război civil sau al unei insurecții armate; conflicte interne prelungite între Forțele Armate de Stat și grupurile armate organizate sau între astfel de grupuri ”.

Cu toate acestea, conflictele interne sunt excluse din „situațiile interne de dezordine sau tensiune, precum revolte izolate și sporadice sau acte de violență și alte acte similare”, care intră sub incidența legislației penale interne a statelor ^[3] : semnificativ este - pentru aceasta calificare - comportamentul statelor în sine, care, dacă recunosc calificarea combatanților legitimi antagoniștilor lor implicit ^[4] sau explicit ^[5], considerându-i în mod explicit subiecte de drept în masca insurgenților.

Caracteristici generale

Sursele sunt astăzi reprezentate nu numai de reglementările naționale ale diferitelor state, ci și, mai ales, de convențiile internaționale: fundamentale în acest sens sunt Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 , care, în plus, constituie în principal o codificare a preexistentei dreptul cutumiar .

Conform acestor convenții, soldații dintr-o țară membră care transportă echipamente interzise sau efectuează acțiuni interzise de Convenție sunt supuși executării sumare pe teren, fără proces. Acest lucru se întâmplă de obicei prizonierilor de război care sunt capturați cu echipament interzis. Execuția poate fi comandată de cel mai înalt ofițer al unui grup care a observat o atrocitate și poate recunoaște persoanele care au participat la ea. Legea războiului reglementează, printre altele, metodele de suspendare sau încetare a luptelor, adică predarea, armistițiul , încetarea focului (denumită în mod obișnuit armistițiu ), alegerea obiectivelor militare, interzicerea armelor capabile să producă suferințe inutile, interzicerea să efectueze acte de perfidie , adică comportamente menite să înșele adversarul prin exploatarea protecției prevăzute de dreptul internațional, cum ar fi încălcarea drapelului alb , acceptarea predării și tratamentul prizonierilor de război , interzicerea atacului intenționat asupra civililor , disciplina crimelor de război și interzicerea utilizării armelor de distrugere în masă .

Deoarece convențiile de drept umanitar conțin și reguli de conduită, a fost creată o convergență între dreptul de război și dreptul umanitar.

Jurisdicție

Acuzațiile de încălcare a Convențiilor de la Geneva de către țările semnatare sunt aduse în fața Curții Internaționale de Justiție de la Haga , cea mai înaltă jurisdicție inter-statală din sistemul actual de drept internațional.

Cu toate acestea, pentru statele părți la Statutul de la Roma există posibilitatea de a urmări autorii materiali ai încălcării legii războiului, atunci când constituie o crimă de război : Statutul, în acest caz, depinde de jurisdicția complementară a Curtea Penală Internațională (cu sediul și la Haga), care preia locul în care statul teritorial nu dorește să-i trimită în judecată pe făptași sau se dovedește că nu poate face acest lucru.

Aceasta este o jurisdicție care depășește acuzația că instanțele de război au fost uneori acuzate că au favorizat învingătorii. Împotriva acuzației unei infracțiuni de acest tip, nu era neobișnuit - din partea apărărilor - să se facă excepția de jurisdicție, deoarece, pe lângă posibilul conflict cu dispozițiile constituționale ale țării din care fac parte infractorii ( de exemplu în rezerva judiciară), el credea că obligația comună de a respecta un tratat specific comun a fost încălcată (întrucât legea penală neretroactivă nu poate fi aplicată nici deductiv, nici analogic, este necesară prevederea specifică predeterminată a cazului). În trecut, nu de puține ori s-a suferit aplicarea regulilor țării de origine a frontului militar învingător (sau a unei coaliții a țărilor câștigătoare), printr-o încercare de extindere jurisdicțională justificată de simple circumstanțe de fapt și nu de drept. Rezervele exprimate prin apărarea inculpaților din „ Procesul de la Nürnberg ” au fost, de fapt, din punct de vedere pur doctrinar, aceleași rezerve exprimate în majoritatea cazurilor în care ritualurile (indiferent dacă erau sau nu ad personam ) erau sărbătorite pentru examinare a acestui tip de acuzație și a constituit un corpus semnificativ de probleme defensive în rit, acum învins definitiv de existența unei codificări anterioare a dreptului penal internațional efectuată de Statutul Romei .

In lume

Carta Națiunilor Unite interzice utilizarea forței, înțeleasă în sens larg, pentru soluționarea individuală a litigiilor internaționale. De-a lungul timpului, unele recomandări adoptate în formă solemnă și-au luat importanță - cu referințe frecvente în jurisprudența națională ^[6] și în cea a Curții Internaționale de Justiție ^[7] : Rezoluția nr. 2625 (XXV) privind relațiile de prietenie (1970) ^[8] , n. 3314 (XXIX) privind definiția agresiunii (1974), n. 39/11 din 12 noiembrie 1984 ( Declarație privind dreptul popoarelor la pace ) și n. 42/22 din 18 noiembrie 1987 privind consolidarea eficacității principiului neutilizării forței în relațiile internaționale.

Italia

În Italia, legea războiului este guvernată în esență de legea războiului și a neutralității , adoptată prin decretul regal nr. 1415 din 8 iulie 1938 , prin codul penal de război militar și prin codul penal de pace militar , acestea din urmă au fost aprobate cu Decretul regal 20 februarie 1941, nr. 303.

Personalul militar este, de asemenea, obligat:

în război, codul penal de război militar (CPMG);
în timp de pace, codul penal militar în timp de pace (CPMP)
regulile privind principiile disciplinei militare și Regulamentele privind disciplina militară

Eliminarea acestor subiecți din legea războiului deschide problema mult dezbătută a frontierei dintre terorism și partidele insurecționale de gherilă , asupra căreia Curtea de Casație italiană (greșită judecătorului milanez Clementina Forleo ) a decis că:

„Referirea la situații de conflict armat (...) relevă duplicitatea disciplinei comportamentelor teroriste și necesitatea diferențierii regimului juridic în raport cu identitatea subiecților activi și a victimelor, în sensul că legislația din legea trebuie aplicată umanitar internațional sau comun în funcție de faptul dacă faptele sunt comise de subiecți cu calitatea de „luptători” și sunt destinate civililor sau împotriva persoanelor care nu sunt implicate activ în ostilități. Rezultă că, prin modificarea acestor cerințe subiective, actele de terorism pot fi clasificate în categoria crimelor de război sau crimelor împotriva umanității. ^[9] "

Notă

^ Maria Varvaro, Justiția, sabia și solzii , în ὅρµος - Cercetări de istorie antică , n. 9, 2017, p. 598. S-au specificat accesso necesită url ( ajutor )
^ Articolul 8 din Statutul Romei al Curții Penale Internaționale a fost modificat în timpul Conferinței de la Kampala, cu articolul 8bis, pentru informații suplimentare, consultați intrarea wiki privind infracțiunea de agresiune
^ Senatul - Legislatura a 14-a - Legea nr. 2493 , articolul 4, paragraful 1, litera i), n. 2.
^ Există o particularitate a luptei lui De Gaulle împotriva OEA : în represiunea de către o curte marțială a celor trei componente ale așa-numitului "comando Delta" al OEA îndrumat de Roger Degueldre , nu doar doi ofițeri au fost condamnați la moarte și împușcat al armatei franceze, dar și al unui cetățean civil aparținând aceleiași organizații (și care a devenit autorul crimelor urâte în Algeria), Claude Piegts, care strict vorbind ar fi trebuit să merite ghilotina ca orice criminal în civil, și care a fost împușcat în schimb la 7 iunie 1962 la fortul Trou-d'Enfer (Marly-le-Roi).
^ Așa cum a făcut Columbia în 2003, când a aderat la tratatul de instituire a Curții Penale Internaționale făcând uz de rezerva care i-a permis să excludă din sfera jurisdicției sale comportamentul armatei sale în lupta împotriva gherilelor FARC, astfel definit în mod expres ca nu de rang pur internist, ci de importanță internaționalistă (ca un conflict cu un partid insurecționar cu control teritorial).
^ https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.it/&httpsredir=1&article=2852&context=dlj
^ Pax, Th. J. (1985). Nicaragua v. Statele Unite în Curtea Internațională de Justiție: jurisdicție obligatorie sau justă constrângere? , Boston College International & Comparative Law Review, volumul 8, numărul 2 .
^ Arangio-Ruiz G. (1972b), Rolul normativ al Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite și declararea principiilor relațiilor de prietenie (cu un apendice privind conceptul de drept internațional și teoria organizării internaționale), în: Recueil des Cours de l'Académie de Droit International de La Haye, den Haag , 137, 419-742.
^ Casare - Prima secțiune penală (sus) - sentința 11 octombrie 2006-17 ianuarie 2007, n. 1072, al cărui raționament a pornit de la următoarea examinare a legislației internaționale: „În absența unei convenții globale cu privire la terorism, a cărei aprobare a fost împiedicată de zeci de ani de disidența dintre statele care aderă la ONU cu privire la actele teroriste comise în timpul războaielor de eliberare și lupte armate pentru punerea în aplicare a principiului autodeterminării popoarelor, trebuie remarcat faptul că formularea Convenției din 1999, făcută executivă prin legea 7/2003, are un domeniu de aplicare atât de larg încât să își asume valoarea unui definiție generală, aplicabilă atât în timp de pace, cât și în timp de război și incluzând orice conduită îndreptată împotriva vieții sau siguranței civililor sau, în contexte de război, împotriva „oricărei alte persoane care nu ia parte activă la ostilități într-o situație de conflict armată” , pentru a răspândi teroarea în rândul populației sau pentru a forța un stat sau o organizație internațională să efectueze sau să omită un act. Pe lângă faptul că este caracterizat de astfel de elemente obiective și subiective, precum și de identitatea victimelor (civili sau persoane care nu sunt implicate în operațiuni de război), este de părere că, pentru a fi calificat drept terorist, comportamentul trebuie să prezinte, la nivel psihologic, cerința suplimentară de motivație politică, religioasă sau ideologică, în conformitate cu o normă internațională obișnuită acceptată în diferite rezoluții ale Adunării Generale și ale Consiliului de Securitate al ONU, precum și în Convenția din 1997 împotriva atacurilor teroriste comise cu utilizarea explozivilor. Definiția actelor teroriste cuprinsă în art. 1 din Decizia-cadru a Uniunii Europene se bazează, pe de altă parte, pe listarea unei serii specifice de infracțiuni, considerate ca atare de legislația națională, care pot provoca daune grave unei țări sau unei organizații internaționale și sunt comise în să intimideze în mod serios populația sau să oblige în mod nejustificat puterile publice sau o organizație internațională să îndeplinească sau să se abțină de la efectuarea oricărui act sau să destabilizeze sau să distrugă în mod serios structurile politice, constituționale, economice sau sociale fundamentale ale unei țări sau ale unei organizații internaționale. Formula definitorie trasată de Decizia-cadru din 2002 diferă de cea a Convenției ONU din 1999, a cărei, de asemenea, urmează în mare parte liniile, pentru următoarele două aspecte. Pe de o parte, zona de aplicare a infracțiunilor de terorism este mai limitată, în ceea ce privește doar faptele comise în timp de pace, așa cum este clar clar din al unsprezecelea „recital” introductiv care exclude din disciplină activitățile forțelor armate în vremuri de conflict armat "', conform definițiilor date acestor termeni de dreptul internațional umanitar: astfel definiția în cauză nu aduce atingere activităților desfășurate în timp de război, reglementate de dreptul internațional umanitar și, în primul rând, de Geneva Convenții și protocoale conexe suplimentare. Pe de altă parte, Decizia-cadru a extins noțiunea de activități teroriste, prevăzând că acestea se caracterizează și prin scopul subversiv, adică prin scopul „destabilizării sau distrugerii structurilor politice, constituționale, economice sau sociale fundamentale. a unei țări sau a unei organizații internaționale ", absentă în textul Convenției din 1999. În ambele definiții există totuși conotația tipică a actelor de terorism identificate de doctrina cea mai autoritară în" depersonalizarea victimei "din cauza anonimatului normal a persoanelor afectate de acțiunile violente, al căror obiectiv real este constituit de scopul de a semăna frică nediscriminată în comunitate și de a forța un guvern sau o organizație internațională să efectueze sau să se abțină de la efectuarea unui act specific ”.

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikisource conține texte legale referitoare la legea războiului
Wikimedia Commons conține imagini sau alte fișiere despre Legea războiului

linkuri externe

La Revue de Presse Juridique Site-ul actualității legii conflictelor armate.
Proiectul Statul de drept în conflictele armate , pe adh-geneva.ch . Adus la 25 martie 2009 (arhivat din original la 6 aprilie 2009) .

Controlul autorității	LCCN (EN) sh85145141 · GND (DE) 4165706-8 · NDL (EN, JA) 00.570.803

Portal dreapta

Portalul de război

[1] Maria Varvaro, Justiția, sabia și solzii , în ὅρµος - Cercetări de istorie antică , n. 9, 2017, p. 598. S-au specificat accesso necesită url ( ajutor )

[2] Articolul 8 din Statutul Romei al Curții Penale Internaționale a fost modificat în timpul Conferinței de la Kampala, cu articolul 8bis, pentru informații suplimentare, consultați intrarea wiki privind infracțiunea de agresiune

[3] Senatul - Legislatura a 14-a - Legea nr. 2493 , articolul 4, paragraful 1, litera i), n. 2.

[4] Există o particularitate a luptei lui De Gaulle împotriva OEA : în represiunea de către o curte marțială a celor trei componente ale așa-numitului "comando Delta" al OEA îndrumat de Roger Degueldre , nu doar doi ofițeri au fost condamnați la moarte și împușcat al armatei franceze, dar și al unui cetățean civil aparținând aceleiași organizații (și care a devenit autorul crimelor urâte în Algeria), Claude Piegts, care strict vorbind ar fi trebuit să merite ghilotina ca orice criminal în civil, și care a fost împușcat în schimb la 7 iunie 1962 la fortul Trou-d'Enfer (Marly-le-Roi).

[5] Așa cum a făcut Columbia în 2003, când a aderat la tratatul de instituire a Curții Penale Internaționale făcând uz de rezerva care i-a permis să excludă din sfera jurisdicției sale comportamentul armatei sale în lupta împotriva gherilelor FARC, astfel definit în mod expres ca nu de rang pur internist, ci de importanță internaționalistă (ca un conflict cu un partid insurecționar cu control teritorial).

[6] ttps://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.it/&httpsredir=1&article=2852&context=dlj

[7] Pax, Th. J. (1985). Nicaragua v. Statele Unite în Curtea Internațională de Justiție: jurisdicție obligatorie sau justă constrângere? , Boston College International & Comparative Law Review, volumul 8, numărul 2 .

[8] Arangio-Ruiz G. (1972b), Rolul normativ al Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite și declararea principiilor relațiilor de prietenie (cu un apendice privind conceptul de drept internațional și teoria organizării internaționale), în: Recueil des Cours de l'Académie de Droit International de La Haye, den Haag , 137, 419-742.

[9] Casare - Prima secțiune penală (sus) - sentința 11 octombrie 2006-17 ianuarie 2007, n. 1072, al cărui raționament a pornit de la următoarea examinare a legislației internaționale: „În absența unei convenții globale cu privire la terorism, a cărei aprobare a fost împiedicată de zeci de ani de disidența dintre statele care aderă la ONU cu privire la actele teroriste comise în timpul războaielor de eliberare și lupte armate pentru punerea în aplicare a principiului autodeterminării popoarelor, trebuie remarcat faptul că formularea Convenției din 1999, făcută executivă prin legea 7/2003, are un domeniu de aplicare atât de larg încât să își asume valoarea unui definiție generală, aplicabilă atât în timp de pace, cât și în timp de război și incluzând orice conduită îndreptată împotriva vieții sau siguranței civililor sau, în contexte de război, împotriva „oricărei alte persoane care nu ia parte activă la ostilități într-o situație de conflict armată” , pentru a răspândi teroarea în rândul populației sau pentru a forța un stat sau o organizație internațională să efectueze sau să omită un act. Pe lângă faptul că este caracterizat de astfel de elemente obiective și subiective, precum și de identitatea victimelor (civili sau persoane care nu sunt implicate în operațiuni de război), este de părere că, pentru a fi calificat drept terorist, comportamentul trebuie să prezinte, la nivel psihologic, cerința suplimentară de motivație politică, religioasă sau ideologică, în conformitate cu o normă internațională obișnuită acceptată în diferite rezoluții ale Adunării Generale și ale Consiliului de Securitate al ONU, precum și în Convenția din 1997 împotriva atacurilor teroriste comise cu utilizarea explozivilor. Definiția actelor teroriste cuprinsă în art. 1 din Decizia-cadru a Uniunii Europene se bazează, pe de altă parte, pe listarea unei serii specifice de infracțiuni, considerate ca atare de legislația națională, care pot provoca daune grave unei țări sau unei organizații internaționale și sunt comise în să intimideze în mod serios populația sau să oblige în mod nejustificat puterile publice sau o organizație internațională să îndeplinească sau să se abțină de la efectuarea oricărui act sau să destabilizeze sau să distrugă în mod serios structurile politice, constituționale, economice sau sociale fundamentale ale unei țări sau ale unei organizații internaționale. Formula definitorie trasată de Decizia-cadru din 2002 diferă de cea a Convenției ONU din 1999, a cărei, de asemenea, urmează în mare parte liniile, pentru următoarele două aspecte. Pe de o parte, zona de aplicare a infracțiunilor de terorism este mai limitată, în ceea ce privește doar faptele comise în timp de pace, așa cum este clar clar din al unsprezecelea „recital” introductiv care exclude din disciplină activitățile forțelor armate în vremuri de conflict armat "', conform definițiilor date acestor termeni de dreptul internațional umanitar: astfel definiția în cauză nu aduce atingere activităților desfășurate în timp de război, reglementate de dreptul internațional umanitar și, în primul rând, de Geneva Convenții și protocoale conexe suplimentare. Pe de altă parte, Decizia-cadru a extins noțiunea de activități teroriste, prevăzând că acestea se caracterizează și prin scopul subversiv, adică prin scopul „destabilizării sau distrugerii structurilor politice, constituționale, economice sau sociale fundamentale. a unei țări sau a unei organizații internaționale ", absentă în textul Convenției din 1999. În ambele definiții există totuși conotația tipică a actelor de terorism identificate de doctrina cea mai autoritară în" depersonalizarea victimei "din cauza anonimatului normal a persoanelor afectate de acțiunile violente, al căror obiectiv real este constituit de scopul de a semăna frică nediscriminată în comunitate și de a forța un guvern sau o organizație internațională să efectueze sau să se abțină de la efectuarea unui act specific ”.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5],

[6]

[7]

[8]

[9]