Falsa donație a lui Constantin

Acest articol sau secțiune despre subiectul operelor literare este considerat a fi verificat . Motiv : Există părți mari ale intrării în care citările lucrării nu sunt clar separate de analiza textului. În plus, există câteva părți scrise într-un mod non-enciclopedic, cu întrebări și răspunsuri sau chiar la persoana întâi. Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre subiectul operelor literare nu este încă formatată conform standardelor . Contribuiți la îmbunătățirea acestuia în conformitate cu convențiile Wikipedia . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune despre subiectul non- ficțiune nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Comentariu : RO probabil (vezi aici ) Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citări din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Despre Donația lui Constantin atribuită și falsificată în mod fals ( De false credita et ementita Constantini donatione ^[1] ) este un discurs al lui Lorenzo Valla menit să infirme autenticitatea așa-numitei „ Donații lui Constantin ”. Textul a fost publicat în 1517, cu o dedicație provocatoare adresată Papei Leon X , de umanistul protestant german Ulrich von Hutten ^[2] .

Așa-numita donație a lui Constantin a fost documentul pe care timp de secole Biserica Romei își întemeiase legitimitatea puterii sale temporale în Occident. De fapt, decizia de a dona stăpânirile Imperiului Roman de Vest papei Silvestru I a fost atribuită împăratului Constantin.

Lorenzo Valla a denunțat falsitatea documentului cu această disertație memorabilă. Cu analize lingvistice și argumente istorice, Valla demonstrează că actul a fost făcut în secolul al VIII-lea chiar de cancelaria papală. Demonstrând falsitatea „Donației lui Constantin”, Valla a „demascat” Biserica, care cu acel document și-a justificat puterea temporală și a revendicat privilegii împotriva Imperiului. Valla nu este doar o lucrare filologică , ci și o analiză a epocii istorice în cauză. Este importantă atitudinea de bază, cea a unui om indignat în fața minciunii și a fraudei care a durat secole.

Conţinut

Cap. 1-14

Argumentul lui Valla începe prin sublinierea improbabilității donației: care suveran, în locul lui Constantin, ar fi făcut-o, renunțând la Roma și întregul Occident în general? Celor care o justifică pentru că împăratul devenise creștin, Valla răspunde negând că domnia era incompatibilă cu religia creștină, în timp ce pentru cei care o susțin, explicând-o ca semn de recunoștință pentru vindecarea de la lepră, răspunsul este mai clar. : aceasta este o fabulă derivată din povestea biblică a lui Naaman, vindecată de Elisei, la fel ca cea a legendei balaurului făcută să moară de profetul Daniel.

Prin urmare, donația nu are nicio plauzibilitate. Cei care îl susțin jignesc pe Constantin, Senatul și poporul roman, Silvestro și pontificat. Donația este, de asemenea, nedurabilă din punct de vedere istoric: de câteva secole, niciun papa nu a cerut vreodată ascultare de la suverani, deoarece Roma și Italia erau sub stăpânire imperială, așa cum arată documentația istorică extinsă. Cele mai fiabile surse istorice sunt, de asemenea, de acord în afirmarea faptului că Constantin a fost creștin de când era băiat și că împăratul a donat Palatul Lateranului și câteva terenuri predecesorului lui Silvestro, Papa Melchiade, după cum atestă o scrisoare a acestui pontif.

Argumentelor juridice, psihologice și istorice, Valla urmează o parte dedicată examinării documentului, pe care o cunoaște în forma parțială transmisă de Decretul lui Gratian. Între timp - observă filologul - textul donației este absent în cele mai vechi exemplare ale Decretumului: prin urmare, nu a fost inclus de Gratian, care și-ar fi amintit în mod constant împreună cu Pactum Ludovicianum. Valla demonstrează că limba Donației este o latină afectată de influențe barbare și că referințele operei se referă la un moment în care Constantinopolul este noua capitală a Imperiului Roman: limba nu este cea a unui document al vârstă. Constantinian, este barbar.

Volumul lui Valla diferă prin expresiile sale multiple, violente, împotriva puterii temporale a pontifului din timpul său. În acest document, pe scurt, Valla vrea să clarifice faptul că Constantin nu ar fi dat niciodată Occidentului, cu atât mai mult Roma, orașul prin excelență sediul istoriei, Bisericii. În primul rând, ar merge împotriva familiei și rudelor sale și va adopta o atitudine egoistă față de ei. De fapt, Valla pune ca exemplu dialogul pe care și l-a imaginat între împărat și Virgil .

La scurt timp după aceea, Valla vrea să le arate clar prinților și Papei că, chiar dacă Constantin ar fi donat teritoriile pe care le-a cucerit, Papa Silvestru nu le-ar fi putut accepta; Acest lucru se datorează faptului că, la fel ca buni samariteni, ei fac binele fără să vrea să primească nimic în schimb și preferă să dea mai degrabă decât să primească, așa face și papa, reprezentantul lui Hristos pe pământ.

La sfârșitul primei părți a cărții, Valla se referă și la faptul că în așa-numita Donare a lui Constantin orașul Constantinopol cu ​​acest nume este definit ca unul dintre scaunele patriarhale, când încă nu era nici patriarhal, nici vezi, nici un oraș creștin și nici nu s-a numit așa și nici nu fusese întemeiat, nici nu se hotărâse întemeierea lui. Aceasta dovedește falsitatea „ Donației lui Constantin ”, scrisă, conform scriitorului și criticului, la patru secole după împăratul creștin.

Cap. 15-30

„În ajunul Anului Nou mutăm imediat palatul lateran al imperiului nostru; apoi diadema, adică coroana capului nostru și în același timp frigianul și, de asemenea, superhumeralul, adică acel gen de bandă care înconjoară de obicei gâtul împăratului, dar și chlamisele violete și tunica stacojie și toate veșmintele imperiale. sau chiar demnitatea imperialium praesidentium equitum, conferindu-i, de asemenea, sceptrii imperiali și împreună cu toate însemnele și steagurile și diversele podoabe imperiale și tot ceea ce provine din înălțimea puterii imperiale și gloria puterii noastre. Știm că oamenii de diferite ordine, cei mai reverenți clerici care slujesc sfânta Biserică Romană, au acel vârf de putere și distincție singulară, cu gloria căruia Senatul este acum împodobit, adică sunt făcuți consuli și patricieni. Și am stabilit (promulgat) că acestea sunt împodobite cu toate celelalte demnități imperiale. Am hotărât ca clerul Sfintei Biserici Romane să fie împodobit cu același decor care înconjoară miliția imperială. Și, așa cum puterea imperială se mândrește cu diverși ofițeri, cubicolarii, adică ostiarii și cu toți concubitorii, tot așa vrem ca sfânta Biserică Romană să fie onorată. Pentru a face ca gloria pontificatului să strălucească mai complet, stabilim că sfinții clerici ai aceleiași sfinte Biserici călăresc cai împodobiți cu stinghii și acoperiți cu pânză albă și, ca și senatul nostru, cu pantofi cu udonibus, adică pantofi de pânză albă; Biserica pământească precum și cea cerească spre lauda lui Dumnezeu să fie înzestrate cu astfel de podoabe "

Din acest pasaj putem înțelege imediat cum „Donația lui Constantin” este cu adevărat falsă. În plus față de Palatul Lateran , diadema va fi lăsată lui Silvestro, care este descris aici auriu și cu pietre prețioase, când în schimb diadema era din stofă sau mătase. El subliniază de mai multe ori că sunt făcute din aur și pietre prețioase, deoarece nu se crede că Constantin a dat lucruri de mică valoare. De asemenea, crede el, probabil, că este din aur, deoarece regii aveau un cerc de aur, dar Constantin nu era rege. Vorbește și despre lorum și îl înțelege ca un cerc care împodobea gâtul împăratului, cu excepția faptului că lorumul fiind din piele nu se poate crede că era în jurul gâtului împăratului, i-ar fi transformat în cai sau măgari, spune Valla.

Vorbește și despre „chlamys violet și tunica stacojie”. Evangheliștii au spus deja că era aceeași culoare, dar poate că el, încă ignorant, ar putea crede că movul este o mătase albă. El va dona, de asemenea, sceptrii imperiali, însemnele și steagurile. Sceptrul este unul și apoi ce ar fi trebuit să facă papa din el cu sceptrul sau signa (statui)? Toate acestea sunt întrebări pe care Valla le pune despre falsificarea donației .

Mai ales în acest pasaj, observăm, spune Valla, că latina este diferită de latina folosită de Constantin și este cu siguranță o latină ulterioară perioadei constantiniene. Spui a fi supremul "singularis potentiae et praecellentiae" care trebuie făcut "patricii consules". Cine a auzit vreodată că senatorii sau alți bărbați sunt și patricieni? Aceștia sunt consoli aleși, nu patricieni, și sunt aleși fie de case nobiliare, numite senatori, de ordinul ecvestru, fie de plebei și, în orice caz, este întotdeauna mai important să fii senator decât patrician. Senatorul este consilier ales al statului; patrician care provine dintr-o familie senatorială. A fi senator nu a dus la a fi patrician.

Concubitor; ei sunt cei care dorm împreună și se reunesc: ar fi ca și cum ai spune prostituate. Prin urmare, Constantin îi dă și cu cine să se culce. În cele din urmă, a donat și cai Bisericii. Acestea nu erau înșelate, ci aveau decorațiuni albe. Aveau mappula și inteamină, numai primele sunt folosite la mesele de luat masa, cele din urmă la paturi. După ce a descris toate aceste lucruri superficiale atât de minuțios, falsificatorul, pentru a descrie toate teritoriile atribuite Bisericii, care erau partea cea mai importantă, spune doar: „toate provinciile, locurile, orașele Italiei și Occidentului”. El scrie doar acest lucru, poate pentru că a ignorat toate provinciile regatului, toate locurile și popoarele care au aparținut acestei și granițelor Occidentului. Cu toate acestea, știm sigur că nu toate popoarele au aparținut domniei lui Constantin.

El continuă spunând că a transferat capitala și regatul său în Est, în Bizanț; Valla spune că, dacă ar fi într-adevăr Constantin, ar fi trebuit să argumenteze această alegere pentru a muta capitala chiar acolo, după ce a pierdut Roma. „Ordonăm ca toate aceste lucruri ferm stabilite cu această scriere sacră imperială și cu alte decrete divalia să rămână intacte și imuabile până la desăvârșirea lumii”. Cu puțin timp înainte, Constantin spusese că este „pământesc”, în timp ce acum se definește pe sine drept „divin și sacru”. El spune că este divin și vrea ca cuvintele sale să rămână până la sfârșitul lumii, fără a se referi totuși la ceea ce dorește Dumnezeu însuși în viața prezentă și în cea viitoare, sfinții apostoli ai lui Dumnezeu, Petru și Pavel. Și că ajunge să fie ars cu diavolul și cu toți cei răi în iadul cel mai adânc ». În această parte există un fel de amenințare pe care falsificatorul l-ar face, întotdeauna în numele lui Constantin.

Cu toate acestea, Valla continuă să susțină că poate nu Constantin a spus aceste cuvinte, ci altele în locul lui. Gândiți-vă că cuvintele acestei amenințări ar fi putut fi ale preoților antici și acum ale ecclesia contemporane. Valla definește cine spune aceste cuvinte, ascunzând în spatele figurii împăratului un ipocrit: ascunzându-și propria persoană în spatele altuia. În plus față de preocupările legate de toate donațiile scrise, există și îndoieli cu privire la faptul dacă a fost sau nu hârtie. La un moment dat, Valla se întreabă cum ar fi putut să scrie Constantin despre ceva care s-a întâmplat după moartea sa. Savantul ar dori, de asemenea, să știe cum a semnat această donație, cu o semnătură sau cu sigiliul împăratului, care ar avea o valoare mai mare. Se crede că această donație a fost depusă în mormântul Sfântului Petru, astfel încât nimeni să nu o poată lua sau să o modifice. Valla se întreabă atunci cum ar fi putut ajunge la timpul său și cine l-a păstrat, neputând să-l ia. O altă incertitudine privește data; aceasta este datată pe 30 martie a celui de-al patrulea consulat al lui Constantin. În acel moment data a fost stabilită când o scrisoare trebuia să fie livrată cuiva, dar în acest caz ar fi fost stabilită deoarece falsificatorul, așa cum am menționat anterior, ar fi fost ignorant.

La sfârșit, Valla face o lungă reflecție asupra a ceea ce credea despre Biserica din acea vreme, spunând că, chiar dacă Silvestro ar fi fost în posesia unei Donații , care nu a fost scrisă de Constantin, nu ar fi trebuit să accepte bunurile pe care le-a donat. El spune că nu există niciun pontif care să administreze cu fidelitate, ci mai degrabă că papa a adus discordie și războaie între popoare. El continuă spunând că papa vrea avere și că crede că o poate smulge din mâinile celor care ocupă ceea ce a dat Constantin, dând astfel naștere dorinței tuturor oamenilor, atât pentru faimă, cât și pentru nevoie, de a face ca cea mai înaltă instituție o face. Potrivit cărturarului, nu mai există nici o religie; nimic nu mai este sfânt; nu mai există frică de Dumnezeu: toți cei răi își scuză crimele cu exemplul papei.

Notă

Bibliografie

• Donația falsă a lui Constantin, discursul lui Lorenzo Valla despre Donația lui Constantin de către falsificatori a trecut drept adevărat și cu falsitatea susținută drept adevărat, editat de Gabriele Pepe, Ponte alle Grazie, Florența 1992 - TEA 1994

Elemente conexe

• Lorenzo Valla
• Donația lui Constantin
• Filologia latină

linkuri externe

• Text de Valla

Portalul creștinismului

Portal limba latină

Portal renascentist