Furt

Furtul este infracțiunea care este consumată odată cu „ sechestrarea necuvenită a unor proprietăți mobile bune ale altora prin intermediul unei conduite care scade împotriva deținătorului aceluiași activ. În ultima perioadă disciplina a fost extinsă la furtul de imobilizări necorporale.

Unul dintre cele mai clasice furturi: o bicicletă furată.

Furtul în dreptul roman

Același subiect în detaliu: Furtum .

În aranjamentul dreptului roman , există un furtum dacă cineva deține împotriva unui lucru, obiectul unui drept real al altora, un comportament intenționat contrar voinței proprietarului, în detrimentul acestui drept real și având tendința de a asigura un profit . Aceasta este definiția foarte celebră a juristului roman Paolo: " Furtum est contrectatio rei fraudulosa vel ipsius rei vel etiam usus eius possessionisve, quod lege naturale prohibitum est admittere ."

Furtul în dreptul medieval

După ce a fost încredințat mult timp răzbunării private, în Evul Mediu furtul a suferit o sancționare foarte puternică: pedeapsa cu moartea a fost prevăzută pentru comiterea sa.

Furtul în dreptul penal italian

Crima de Furt
Sursă	Cod penal italian Cartea II , Titlul XIII , Capitolul I
Prevederi	artă. 624
Competență	curte monocromă
Proceduri	* (paragrafele 1-2) privind reclamația (paragraful 3) din oficiu
Stop	opțional ^[1]
Oprit	nu este permis ^[2]
Penalizare	închisoare de la 6 luni la 3 ani și amendă de la 154 la 516 euro

Furtul de drept penal este o infracțiune împotriva bunurilor prevăzute de art. 624 din Codul penal Această dispoziție a făcut obiectul unei reforme în ultimii ani. Cu l. 205/99 legiuitorul a modificat regimul de admisibilitate (de la admisibilitatea funcției la plângerea persoanei vătămate); cu l. 128/01, „Pachetul de securitate”, legiuitorul a ridicat minimul legal la 6 luni (anterior neprevăzut și interpretat de doctrină în 15 zile, minim absolut pentru pedeapsa închisorii).

Elemente obiective

Subiect activ

Infracțiunea poate fi comisă de oricine, dar este controversat dacă proprietarul poate și comite furtul asupra propriei sale proprietăți: adică dacă cazul furtului poate fi configurat în cazul în care un subiect, proprietarul unui bun dat, fură acel bun de la persoana care exercită în prezent un drept real sau personal de bucurie ( furtum rei propria ) sau își exercită posesiunea ( furtum possessis ). În acest sens, jurisprudența a arătat o orientare destul de fluctuantă, cu o referire specială la cerința altruității lucrului, ca o condiție prealabilă necesară pentru integrarea infracțiunii.

Obiect

Obiectul protejat de lege și propriu infracțiunii în cauză este deținerea bunurilor mobile ale altcuiva. Atât legiuitorul, vorbind despre deposedare, cât și majoritatea doctrinei consideră o încălcare a interesului proprietarului, în afară de unii autori ai ideii că furtul este o încălcare a proprietății: totuși infracțiunea nu implică întotdeauna un dezavantaj pentru proprietar, mai ales când nu este în același timp posesorul. Prin urmare, proprietarul are dreptul să dea în judecată.

Obiectul material al acțiunii de furt este neapărat un lucru mobil. Ca atare, ne referim la orice entitate fizico-materială, alta decât omul sau cadavrul, care are caracteristicile definiției spațiale și a existenței autonome și este potrivită pentru satisfacerea unei nevoi umane, atât morale cât și materiale, și formarea obiectului drepturilor patrimoniale. Un astfel de lucru trebuie să fie susceptibil de valoare de schimb (pecuniar sau emoțional). Energiile naturale ( electricitate , gaz , energie termică ) sunt incluse și printre lucrurile mobile, atâta timp cât constituie o scădere de la alți subiecți. Undele radio libere, care pot fi percepute de toată lumea, nu pot face obiectul furtului; cazul undelor radio referitoare la sistemele IT este diferit, chiar dacă rețelele conexe nu au fost protejate prin parolă: jurisprudența este unanimă în a crede că conexiunea la Internet prin rețele fără fir nesecurizate ale căror drepturi de utilizare sunt deținute de terți, în virtutea contractelor cu furnizorii de servicii de internet , constituie infracțiunea de furt.
Din cele spuse, rezultă că imobilele nu intră sub incidența acestei infracțiuni, ci sunt guvernate de alte instituții juridice.

Acțiune

Acțiunea executivă care constituie infracțiunea este posesia bunului altora: această posesie trebuie urmată fără amenințări sau violențe, pentru a nu trece în ipoteza jafului .

Stabilirea momentului în care are loc posesia a creat diferite curente istorice de gândire:

Pune-ți mâna pe chestia altcuiva
Deplasarea lucrului celeilalte persoane din locul unde se află (teoria amotio )
Înlăturarea bunurilor altora în afara sferei de custodie a proprietarului (teoria ablatio )
Transportul de către hoț a obiectului furat la locul desemnat (teoria inferenței )

Codul actual, în art. 624, vorbește explicit despre scădere și posesie. Furtul presupune lipsa de posesie a hoțului și dezacordul evident al posesorului. Deși jurisprudența și o mare parte a doctrinei consideră că scăderea este singurul element caracterizator al acțiunii, autori clari precum Antolisei au evidențiat de ceva timp diferite lacune în acest tip de interpretare, propunând viziuni mai coerente, și anume îmbunătățirea infracțiunii. care se consumă odată cu posesia bunului deja furat, întrucât cele două momente nu coincid întotdeauna, oferind, în plus, mai mult domeniu de aplicare aspectului tentativei de furt. Pentru săvârșirea infracțiunii este suficient ca lucrul furat să fi trecut sub domeniul exclusiv al agentului chiar dacă pentru o perioadă scurtă de timp și fără a se deplasa de la locul furtului. În acest sens, Secția de Casație VI, 7 aprilie 2005, nr.22588, caz în care autorul furtului, după ce a furat corpul infracțiunii din seiful biroului, îl plasase în mașina sa parcată în curtea clădirii, din moment ce ulterior surprins de poliție.

Element subiectiv

Coeficientul psihologic este o răutate specifică , ceea ce înseamnă că agentul trebuie să fie conștient de altruitatea lucrului mobil și să dorească ca acesta să fie furat și posedat, precum și să aibă scopul de a obține profit pentru el sau pentru alții; dacă este necesar să se știe că lucrul aparține altora, autorul care consideră că, din cauza unei erori de fapt sau a unei erori de interpretare a dispozițiilor non-penale, să reclame un drept asupra proprietății, nu comite furt; întrucât profitul trebuie să reprezinte intenția cu care acționează subiectul, cel care nu obține profitul sperat va fi, de asemenea, consumat furtul. Ideea profitului poate avea un sens strict economic sau poate include orice tip de avantaj pentru agent, dar orientarea din urmă este cea care a predominat în jurisprudență și în doctrină. S-a pus problema dacă profitul trebuie neapărat să fie ilegal sau chiar un profit legitim poate integra furtul, specificând că prin profit legal înțelegem acel profit care se bazează pe un drept recunoscut de sistemul juridic; doctrina majoritară favorizează soluția conform căreia chiar și un profit legitim ar constitui infracțiunea, în timp ce jurisprudența fluctuează. În sentimentul comun, foarte relevant în ceea ce privește geneza la nivel politic al dreptului normativ, aspectul subiectiv este dezbătut pe larg și cu amărăciune. Un exemplu printre mulți este discuția despre includerea în conceptul de furt a cazului de deturnare a fondurilor publice în scopuri private comisă de reprezentanții politici aleși. ^[3]

Circumstanțe agravante

Folosirea violenței asupra lucrului

Sticlă spartă într-o mașină

Motivul circumstanței agravante (așa-numita „spargere”) constă în pericolul mai mare pe care agentul îl demonstrează folosind violența și în reducerea apărării bunului, produs prin utilizarea unui mijloc de agresiune mai eficient decât în mod normal. Folosirea violenței asupra unui lucru înseamnă deteriorarea acestuia, transformarea acestuia sau atribuirea acestuia unui alt scop decât cel pe care îl avea inițial; sensul termenului „pagubă” este oferit de infracțiunea de pagubă , care stabilește că deteriorarea unui bun înseamnă distrugerea acestuia, dispersarea acestuia, deteriorarea acestuia sau inutilizarea acestuia. Violența trebuie să fie comisă înainte sau prin săvârșirea infracțiunii, prin urmare nu este relevant, în scopul furtului, ca obiectul să fi fost supus violenței după fapt; mai mult, lucrul asupra căruia se îndreaptă violența trebuie să aibă o capacitate defensivă suficientă, altfel nu apare agresivitatea agentului. Obiectul violenței trebuie să fie neapărat lucrul, deoarece utilizarea violenței împotriva persoanei este un element obiectiv al infracțiunii de jaf . Circumstanța agravantă este incompatibilă cu încălcarea deținerii nejustificate a cheilor modificate sau a alegerilor, deoarece utilizarea acestor instrumente este esențială pentru comiterea furtului și, prin urmare, posesiunea relativă este justificată.

Utilizarea mijloacelor frauduloase

Este prevăzută circumstanța agravantă, deoarece utilizarea mijloacelor frauduloase evidențiază o agresivitate mai mare din partea agentului și generează o scădere a apărării activului datorită insidiosității vehiculului. Prin mijloace frauduloase înțelegem un instrument sau un stratagem care vizează depășirea obstacolului pe care persoana îndreptățită l-a pus în apărarea activului. Obstacolul poate fi material sau personal: mijloacele tradiționale de a ocoli obstacolul material sunt cheia și urcarea , în timp ce pentru obstacolul personal este înșelăciunea . Cheia este un instrument fraudulos atât atunci când este fals, cât și când este autentic, dar în acest din urmă caz hoțul trebuie să-l fi achiziționat ilegal; urcarea, pe de altă parte, constă în intrarea într-un loc diferit de cel obișnuit. Înșelăciunea trebuie să aibă scopul de a facilita înlăturarea lucrului și nu de a-l livra de către persoana impozabilă, în caz contrar este configurată infracțiunea de înșelăciune , în care artificiul vizează obținerea actului de dispunere a bunurilor de către persoana ofensată.

Furtul de vite

Furtul de animale ia numele de abigeato . Pedeapsa este majorată dacă cel puțin trei exemplare sunt furate dintr-un set omogen de animale mici sau mijlocii (turmă, turmă), sau chiar un singur exemplar dacă este bovin sau ecvin. Circumstanța agravantă își găsește raportul în alarma socială particulară pe care o presupune, în special în zonele rurale, furtul în cauză.

Furt de arme, muniții și explozivi

Furtul este agravat în cazul în care armele, munițiile sau explozivii furați găsiți într-o armărie, depozit sau în orice alt loc a cărui funcție este depozitarea lor; majorarea penalității pentru aceste circumstanțe este justificată întrucât se referă la mărfuri deosebit de periculoase.

Spargere la domiciliu și furt cu lacrimă

În realitate, este rar ca comportamentul să rămână în limitele art. 624 din Codul penal și circumstanțele mai degrabă agravante nu se concretizează, cum ar fi spargerea sau comisionul asupra bunurilor expuse pentru necesitate, utilizare sau obicei sau destinație către credința publică.
Recent, legiuitorul, acționând ca interpret al preocupării generale pentru siguranța publică, a introdus infracțiunea autonomă de furt din casă și furt prin smulgere (art. 624 bis).
Primul caz se produce atunci când furtul este consumată prin introducerea unei clădiri sau alt loc (ar putea fi, de exemplu, o barcă sau o rulotă) , destinate în totalitate sau în parte , la o reședință privată sau în dependințe de aceeași.
A doua ipoteză (denumită în mod obișnuit „asalt”) apare atunci când scăderea activului are loc prin smulgerea lucrului de la persoană (nu cu violență îndreptată către persoana respectivă deoarece în acest caz s-ar integra infracțiunea de jaf ).
Modalitățile menționate anterior au fost anterior circumstanțe agravante ale infracțiunii de furt și nu elemente constitutive ale unei infracțiuni autonome.

Pedeapsa legală este închisoarea de la unu la șase ani și amenda de la 309,00 euro la 1032,00 euro.
Dacă una sau mai multe dintre circumstanțele agravante prevăzute la art. 625 din Codul penal, se aplică pedeapsa închisorii de la trei la zece ani și o amendă de la 206,00 euro la 1,549,00 euro.

Alte furturi minore

Infracțiuni similare

Notă

^ Obligatoriu în prezența circumstanței agravante menționate la art. 4 Legea 8 august 1977, nr. 533, sau cel la care se face referire la art. 625, paragraful 1, n. 2, prima ipoteză, cu condiția ca circumstanța atenuantă menționată la art. 62, paragraful 1, n. 4.
^ Permis în prezența circumstanței agravante menționate la art. 4 Legea 8 august 1977, nr. 533.
^ Fiorito: „Nu sunt un hoț” Polverini consultat de Monti Ipoteza demisiei a revenit - Quotidiano Net