În fugă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Fugarul , deci articolul 296 din Codul de procedură penală italiană (CPP) , este situația în care persoana, numită fugar, care „scapă voluntar de la arestul preventiv , arestul la domiciliu , interzicerea expatrierii , obligația de ședere sau un ordin cu care închisoare este aranjată ".

Generalitate

Expresia fugar indică persoana care nu poate fi urmărită, având ca punct de observație nu pe cine procedează la căutare, ci cine este supus cercetării în sine.

Astfel fugitiv și nedetectabil sunt considerați termeni echivalenți, care diferă doar în unghiul de observație [1] .

Simetria fugar-de urmărit se reflectă în câmpul operațional al forțelor de poliție , în care orice captură neremarcată este denumită în mod necorespunzător ca un fugar.

Din punct de vedere legal, însă, cele două concepte nu coincid. Deși este adevărat că fugarul poate fi o capturare, nu este adevărat că orice capturare nedetectată este neapărat un fugar; precum și nu este adevărat că persoana capturată poate fi un fugar [ Nu este adevărat că poate fi? Dar dacă scrie chiar înainte de „Dacă este adevărat că fugarul poate fi o captură”, poate „orice ... neapărat” lipsește ca în propoziția de dinainte ] .

În această privință, este necesar să se clarifice conceptul de capturare de cel de fugar, luând ca model de referință cel al sistemului juridic italian.

Capturarea

Acțiunea prin care forța publică, după ce a urmărit o persoană, o blochează prin exercitarea unei puteri obligatorii de autoritate asupra sa, este definită generic cu termenul de capturare . Acest termen, care ignoră titlul care stă la baza exercitării puterii coercitive, se califică drept capturarea oricărui subiect, trebuie căutat și blocat pentru a-l pune la dispoziția autorității judiciare [2] .

Rezultă că termenul de capturare generic indică [ Deoarece aceasta este funcția acestei secțiuni în această intrare, diferențele ca fugar ar trebui clarificate și explicite ] :

  • că trebuie restricționat în executarea unui ordin de închisoare pentru expierea pedepsei în temeiul art. 656 CPP;
  • care ar trebui restricționat în executarea unui ordin care prevede arestarea preventivă în închisoare (art. 285 CPP) sau în arest la domiciliu (art. 284 CPP) sau arestarea preventivă într-un loc de îngrijire (art. 286 CPP) );
  • cine ar trebui să fie restricționat în executarea ordinului de arestare dat de procurorul public (art. 384 CPP);
  • evitatul (art. 385 cpp).

În vechiul cod de procedură penală

În vechiul cod de rit, captivul care s-a sustras voluntar de la executarea titlului (mandat sau mandat de arestare) era considerat fugar imediat ce poliția judiciară întocmise raportul perchezițiilor zadarnice .

De fapt, nu a fost prevăzută nicio declarație oficială a statutului respectiv.

Fugitul astăzi

Noul cod de procedură, în vigoare din 1989, reglementează în schimb instituția inacțiunii în contextul măsurilor personale de precauție și precis în articole. 295 și 296.

Sistemul prevede că executarea ordinului care prevede arestarea preventivă este efectuată de ofițeri sau agenți ai poliției judiciare care trebuie să livreze o copie a ordinului persoanei în cauză, avertizându-l cu privire la dreptul de a numi un apărător de încredere. .

Dintre toate operațiunile efectuate, organele de procedură trebuie să întocmească un raport care să fie trimis imediat judecătorului care a emis ordinul și procurorului.

Dacă, pe de altă parte, este vorba de ordonanțe care prevăd alte măsuri decât arestul preventiv, acestea trebuie notificate părții interesate în modurile obișnuite: de către ofițerul judiciar sau de oricine își exercită funcțiile, cu excepția cazului în care judecătorul consideră necesar să asigure poliția judiciară. În cazul în care persoana împotriva căreia se dispune măsura nu este găsită, art. 295 primul paragraf prevede că „ofițerul sau agentul” întocmește în procesul-verbal de percheziții zadarnice, indicând în mod specific investigațiile efectuate pentru a urmări persoana în cauză. Acest raport trebuie trimis fără întârziere judecătorului care a emis ordinul. Din aceasta este clar că perchezițiile adecvate pentru declararea inacțiunii trebuie să fie efectuate în mod necesar de către poliția judiciară .

În cazurile în care notificarea unei alte măsuri decât arestarea preventivă este încercată fără succes de către executorul judecătoresc , judecătorul trebuie să încredințeze în mod necesar sarcina poliției judiciare .

Declararea statutului de fugar

Declarația este posibilă dacă există două circumstanțe:

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că posibilitatea declarării unui fugar care scapă de obligația de a se supune poliției judiciare (articolul 282 din Codul penal) sau interzicerea șederii sau a accesului la un anumit loc (articolul 283 / I din Cod penal) este exclus [3] [4] .

Declarația nu este în mod evident o măsură sancționatoare pentru inacțiune, ci un instrument procedural pentru a împiedica procedura să sufere întreruperi dictate de imposibilitatea de a proceda la notificările obligatorii sub pedeapsa nulității.

Arta. 296 / III CPP prevede în mod explicit că efectele declarației operează exclusiv în procedura pentru care a fost pronunțată. Prin urmare, dacă apare o nevoie de precauție din cauza unei alte proceduri diferite referitoare la aceeași persoană, va fi necesară o nouă declarație de inacțiune , după - evident - noi căutări.

Statutul de evitat

Persoana evadată este echivalentă cu fugarul (art. 296 / V cpp). Dar, în timp ce pentru fugar este necesară declararea statutului specific, pentru cei evadați nu este necesară.

Persoana evadată este totuși evadată doar în urma unei sentințe irevocabile.

Rezultă că poziția evadată reflectă efectele sale asupra tuturor procedurilor care implică acea persoană. Prin urmare, are o valoare multi-proces, adică este valabilă pentru toate procesele în care este implicată persoana în cauză.

Ascunderea și măsurile de securitate

Până în 1989, orientarea jurisprudențială a echivalat poziția unui fugar cu cea a persoanei care, supusă unei măsuri de securitate a închisorii, a evitat executarea sa [5] . Prin urmare, aplicabilitatea regimului menționat în vechea artă a fost recunoscută. 173 din Codul penal italian care prevedea sesizarea fugarului acuzat prin depunerea documentelor în registratura sau secretariatul judecătorului.

Odată cu codul actual, regimul de notificare a fost modificat prin prevederea notificării prin livrarea unei copii a actului către apărător .

Numirea apărătorului

Dispoziția, prevăzută de articolul 96 al treilea paragraf din codul de procedură penală, referitoare la puterea de a numi un avocat de încredere de către o rudă apropiată [6] a fost considerată aplicabilă fugarului și persoanei evadate [6] .

Puterile poliției judiciare

În căutarea fugarilor sau a persoanelor arestate, poliția judiciară are o serie de puteri și facultăți care nu coincid complet cu cele recunoscute în faza de anchetă a infracțiunilor.

Cele mai importante activități care pot fi desfășurate sunt:

  • căutări personale și locale;
  • interceptări telefonice și de mediu [7]
  • acces la funcții publice pentru a obține informații [8] .

Majoritatea celorlalte activități prin care poate fi efectuată căutarea captorilor constă din:

  • servicii de observare, control și umbrire, mult mai eficiente dacă sunt efectuate în strânsă armonie cu interceptarea;
  • colectarea de informații informale în mediile din jurul habitatului solicitat;
  • cercetarea și activarea surselor de încredere,

adică în acte care nu necesită neapărat exercitarea puterilor de autoritate reglementate de lege.

Notă

  1. ^ în termenul fugar , punctul de referință pentru observare este oricine evită cercetarea [ Mai degrabă decât a aprofunda în continuare repetarea conceptului, ar fi nevoie de o definiție a fugar ], pe termen nedetectabil în loc acest punct de referință este cel care se ocupă de cercetare
  2. ^ termenul autoritate , recurent în regulile care se ocupă de căutarea captorilor, poate fi menționat numai, în temeiul art. 13 din Constituție, care către autoritatea judiciară
  3. ^ explicația este, pentru prima dată, în incidența limitată a măsurii în sine, care în sine nu este potrivită nici pentru evitarea pericolelor pentru dobândirea și autenticitatea probelor, nici pentru evitarea pericolului unor noi infracțiuni grave, reducându-se la o simplu mijloc de control imediat al oricărei scurgeri. Pentru al doilea, totuși, el se află în aceeași stare ca fugarul ca o persoană de netrecut. De fapt, nu este posibil să-i considerăm de neratat pe cei care știu unde locuiesc
  4. ^ contra , Cordero, F., Procedura penală, Giuffrè, Milano, 1991, p. 474 unde se susține că în formularea art. 296 din Codul penal italian include și aceste două măsuri, întrucât această formă nu ar trebui înțeleasă în mod exhaustiv
  5. ^ Cass. Pix. Secțiune I, 15 iunie 1982; Secțiune I, 27 februarie 1986; Secțiune IV, 8 septembrie 1989
  6. ^ Cass. Pix. Secțiune IV, hotărârea 7962 din 18 iunie 1999
  7. ^ ampl. cf. Marinelli, C., Intercepții procedurale și noi mijloace de căutare a probelor , Giappichelli, Torino, 2007 și Parodi, C., Intercepțiile: profiluri operaționale și jurisprudențiale , Giappichelli, Torino, 2002
  8. ^ în acest domeniu există problema delicată a definirii domeniilor și limitelor puterilor poliției judiciare, care trebuie să corespundă obligațiilor în oglindă ale birourilor în care se solicită informații

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității Tezaur BNCF 56784
Dreapta Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept