Legea 22 mai 1978, nr. 194

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Legea 22 mai 1978, nr. 194
Titlu extins Reguli pentru protecția socială a maternității și privind întreruperea voluntară a sarcinii
Stat în vigoare
Legea tipului Drept ordinar
Legislatură VII
Propunător Vincenzo Balzamo ( PSI )
Implementare PCI , PSI , PSDI , PRI , PLI
Date cheie
Promulgare 22 mai 1978
Semnată de Giovanni Leone
Text
Trimitere la text L. 22 mai 1978

Legea 22 mai 1978, nr. 194 este legea Republicii Italiene care a dezincriminat și a reglementat procedurile de acces la avort .

Context istoric

Înainte de 1978 , întreruperea voluntară a sarcinii (IVG), sub orice formă, era considerată o infracțiune de codul penal italian (art. 545 și următoarele din Codul penal italian , abrogat în 1978). În special:

  • provocarea avortului unei femei fără consimțământ (sau consimțitoare, dar mai mică de paisprezece ani) a fost pedepsită cu închisoare de la șapte la doisprezece ani (art. 545),
  • provocarea avortului unei femei consimțitoare a fost pedepsită cu închisoare de la doi la cinci ani, impusă atât autorului avortului, cât și femeii însăși (art. 546),
  • procurarea unui avort a fost în schimb pedepsită cu închisoare de la unu la patru ani (art. 547).
  • instigarea la avort sau furnizarea mijloacelor pentru a continua, a fost pedepsită cu închisoare de la șase luni la doi ani (art. 548).

În caz de vătămare sau deces al femeii, pedepsele au fost evident crescute (art. 549 și 550), dar, în cazul „... unele dintre faptele prevăzute de articolele 545, 546, 547, 548 549 și 550 au fost majorate angajat să salveze onoarea cuiva sau a unei rude apropiate, pedepsele stabilite în aceasta sunt reduse la jumătate la două treimi. " (art. 551).

În 1975, problema reglementării avortului a primit atenția presei, în special după arestarea secretarului partidului radical Gianfranco Spadaccia , a secretarului Centrului de informații privind sterilizarea și avortul (CISA) Adele Faccio și a militantului radical Emma Bonino , pentru că a practicat avorturi, după ce s-au raportat la autoritățile de poliție. În urma demonstrațiilor și protestelor, a revoluției culturale și sexuale care a implicat societatea italiană, s-a desfășurat campania de avort, care a fost inițial condusă de Partidul Radical la care s-au alăturat treptat partidele laice PRI și PLI ., Socialiștii PSI și PSDI , adepții grupului manifestului și în cele din urmă PCI , lăsând astfel izolate cele două partide anti-avort DC și MSI .

CISA a fost o organizație fondată de Adele Faccio care împreună cu multe alte femei și-a propus să lupte împotriva flagelului avortului clandestin, creând primele clinici din Italia și organizând „călătorii de speranță” către clinicile engleză și olandeză, unde datorită charter-ului de zboruri și convențiilor contractat de CISA, a fost posibil ca femeile să aibă intervenții medicale la prețuri mici și cu cele mai avansate tehnologii. În 1975, după o întâlnire mai întâi cu Marco Pannella și apoi cu Gianfranco Spadaccia , CISA a devenit federată cu Partidul Radical, iar în câteva săptămâni clinica din Florența a intrat în funcțiune la sediul partidului.

La 5 februarie, o delegație, inclusiv Marco Pannella și Livio Zanetti , redactor la L'espresso , a solicitat Curții Supreme solicitarea unui referendum al articolelor nr. 546, 547, 548, 549 2º paragraf, 550, 551, 552, 553, 554, 555 din codul penal, referitor la infracțiunile de avort asupra unei femei consimțitoare, de instigare la avort, de acte de avort asupra unei femei considerate însărcinate, de sterilizare , incitare la practici împotriva procreației, contagiunea din sifilis sau blenoragie .

În acest fel a început colectarea semnăturilor. Referendumul a fost sponsorizat de Lega XIII Maggio și de L'Espresso, care l-a promovat împreună cu Partidul Radical și Mișcarea de Eliberare a Femeilor. Printre forțele participante s-au numărat Lotta Continua , Avanguardia operaia și Manifestul PdUP .

După ce a strâns peste 700.000 de semnături, la 15 aprilie 1976, cu un decret al președintelui Republicii, a fost stabilită ziua referendumului, însă președintele Leone a fost forțat să recurgă la dizolvarea camerelor pentru a doua oară pe 1 mai . Au existat temeri puternice ale partidelor pentru diviziuni pe care o nouă consultare populară le-ar putea provoca după experiența referendumului privind divorțul din 1974 .

Necesitatea adaptării legislației a fost prezentată legiuitorului și în urma sentinței nr.27 din 18 februarie 1975 a Curții Constituționale . Prin această hotărâre, Consiliul, deși a considerat că protecția copilului nenăscut are o bază constituțională , a permis recurgerea la IVG din motive foarte grave.

Procesul legislativ și conținutul

La 09 iunie 1977, în timp ce controversa împotriva guvernului a fost încă ravagii în Parlament din cauza uciderii în Roma a simpatizant radical Giorgiana Masi , dintre care poliția a fost acuzat, proiectul de lege unificat a fost prezentat în comun la Camera Deputatilor. Normele de protecția socială a maternității și întreruperea voluntară a sarcinii [1] de către PSI , PLI , DP , PRI , PCI , PSDI și stânga independentă; primul semnatar a fost Vincenzo Balzamo ( PSI ), raportorii majorității Giovanni Berlinguer (PCI) și Antonio Del Pennino (PRI) [1] , în timp ce contra-examinatorul minoritar Pino Rauti ( MSI ) s-a opus cui s-au alăturat în timpul dezbaterii Giuseppe Gargani și Bruno Orsini ( DC ).

Având în vedere sprijinul larg de care s-a bucurat, textul nu a avut probleme majore în adoptarea votului în Parlament; singurele încetiniri s-au datorat urgenței parlamentare din cauza concomitentului Case Moro , care timp de 55 de zile a monopolizat efectiv orice activitate politică din Italia. Textul definitiv, care a preluat același titlu ca proiectul de lege aprobat, a fost demis de Senat la 18 mai 1978 [2] și publicat patru zile mai târziu în Monitorul Oficial , devenind cunoscut sub numele de lege 22 mai 1978, n. 194 , mai familiar legea 194 . Aprobarea acestuia a suprimat infracțiunile prevăzute în titlul X din cartea a II-a din Codul penal prin abrogarea articolelor de la 545 la 555, în plus față de normele menționate la literele b) și f) ale articolului 103 din Legea consolidată privind legile sănătății. .

194 permite femeilor, în cazurile prevăzute de lege, să recurgă la IVG într-o unitate publică (spital sau ambulatoriu convenit cu regiunea de care aparțin), în primele 90 de zile de gestație; între luna a patra și a cincea este posibil să se recurgă la IVG numai din motive terapeutice .

Prologul legii (art. 1) prevede:

Statul garantează dreptul la procreare conștientă și responsabilă, recunoaște valoarea socială a maternității și protejează viața umană încă de la început.
Întreruperea voluntară a sarcinii, menționată în această lege, nu este un mijloc de control al nașterilor .
Statul, regiunile și autoritățile locale, în cadrul funcțiilor și competențelor lor, promovează și dezvoltă servicii sociale și de sănătate, precum și alte inițiative necesare pentru a preveni utilizarea avortului în scopul limitării nașterilor.

Arta. 2 se ocupă de consultanți și funcția acestora în legătură cu legea, indicând datoria pe care o au față de gravidă:

  • să vă informeze despre drepturile garantate de lege și despre serviciile pe care le puteți utiliza;
  • să o informeze despre drepturile femeilor însărcinate în materie de muncă;
  • sugerarea autorităților locale soluții la maternitate care creează probleme;
  • ajuta la depășirea cauzelor care pot duce la întreruperea sarcinii.

În primele nouăzeci de zile de sarcină, utilizarea IVG este permisă femeilor

cine acuză circumstanțe pentru care continuarea sarcinii, nașterii sau maternității ar atrage un pericol grav pentru sănătatea sa fizică sau mentală, în raport cu starea ei de sănătate sau condițiile sale economice, sociale sau familiale sau circumstanțele în care concepția au avut loc sau prognoze de anomalii sau malformații ale conceputului (art. 4).

Arta. 5 prevede că tatăl conceputului nu poate interfera în niciun fel în IVG și nu are niciun drept asupra fătului. Figura tatălui este menționată doar de patru ori în articolul menționat mai sus și pusă sub semnul întrebării doar ca prezență la o clinică, unitate de sănătate sau medic de încredere la care mama se adresează numai dacă este de acord (paragrafele 1 și 2).

IVG este permisă de lege chiar și după primele nouăzeci de zile de sarcină (articolul 6):

  • când sarcina sau nașterea pun serios în pericol viața unei femei ;
  • când se constată procese patologice, inclusiv cele referitoare la anomalii sau malformații semnificative ale copilului nenăscut, care provoacă un pericol grav pentru sănătatea fizică sau mentală a femeii .

Minorii și femeile interzise trebuie să primească autorizația tutorelui sau a judecătorului tutelar pentru a putea efectua IVG. Dar, pentru a proteja situațiile deosebit de delicate, Legea 194 prevede că (articolul 12)

... în primele nouăzeci de zile, când există motive serioase care împiedică sau descurajează consultarea persoanelor care exercită autoritatea părintească sau tutela sau, atunci când sunt consultate, își refuză consimțământul sau își exprimă opinii care diferă între ele, centrul de consiliere sau structura acționarilor -sanitaria sau ofițerul medical îndeplinește sarcinile și procedurile menționate la articolul 5 și prezintă un raport, însoțit de opinia sa, judecătorului tutelar al locului în care își desfășoară activitatea în termen de șapte zile de la cerere. Judecătorul tutelar, în termen de cinci zile, după ce a auzit-o pe femeie și ținând cont de voința ei, motivele pe care le dă și raportul care i-a fost transmis, poate autoriza femeia, printr-un act care nu face obiectul unei plângeri, să decidă întreruperea sarcinii .

Legea stabilește că datele personale ale femeii rămân anonime.

Legea prevede, de asemenea, că „medicului care efectuează întreruperea sarcinii i se cere să ofere femeii informații și indicații privind reglementarea nașterilor” (art. 14).

Ginecologul poate exercita obiecție de conștiință . Cu toate acestea, personalul medical nu poate ridica obiecții de conștiință atunci când intervenția este „indispensabilă pentru a salva viața femeii aflate în pericol iminent” (art. 9, paragraful 5).

Femeia are, de asemenea, dreptul de a lăsa copilul în plasament în spital pentru adopție ulterioară și de a rămâne anonimă.

Tentativa referendumului de abrogare

La 2 februarie 1980, formația catolică Movimento per la Vita , formată cu câteva săptămâni mai devreme, a înaintat Curții Supreme cererea de colectare a semnăturilor pentru un referendum pentru abrogarea acelei părți a textului care a permis avortul chiar și pentru persoanele non-terapeutice. scopuri și sancțiuni penale anulate celor care practică întreruperea sarcinii [3] ; partidul radical a reacționat anunțând un referendum amplu de 194, adică care ar depăși și constrângerile reziduale impuse de legislația aprobată cu doi ani mai devreme [4] .

La mijlocul anilor 1980, Papa Ioan Paul al II-lea însuși , un susținător al unui intervenționism clerical reînnoit în viața publică italiană [5] [6] a început să trimită apeluri din ce în ce mai explicite catolicilor italieni pentru a lucra la abrogarea legislației favorabile libertății la alegere cu privire la avort [5] .

Ambele referendumuri despre avort au fost autorizate după colectarea semnăturilor și programate pentru primăvara anului 1981; în favoarea abrogării legii, întregul arc parlamentar din dreapta creștin-democraților, în special MSI, a figurat în mod explicit; același DC s-a exprimat pentru abrogarea legii numai spre sfârșitul campaniei referendumului [7] ; poziția, atât a DC, cât și a papei, a provocat și disensiuni în lumea catolică, care nu a fost orientată în ansamblu spre abrogarea legii 194: pe lângă exponenți laici precum Valerio Zanone (PLI), Claudio Martelli ( PSI) și Giovanni Spadolini (PRI), o teologă catolică, Adriana Zarri , au vorbit, de asemenea, în apărarea legii [8] .

Cu câteva zile înainte de referendum, episcopul de Genova , cardinalul Giuseppe Siri , cunoscut pentru pozițiile sale ultra-tradiționaliste, i-a invitat pe credincioși să voteze pentru abrogarea legii 194 [9] .

La 17 mai 1981 , votul a venit cu sondaje care nu au ajutat la clarificarea amplorii părților din spatele fiecărei alegeri [7] [10] . Cea mai importantă dintre cele două, care propunea de fapt restabilirea codului penal din epoca Rocco, a fost respinsă de electorat, inclusiv catolic, cu un procent de 68% ( 21 505 323 voturi) împotriva a 32% dintre aboliționiști ( 10 119 797 ). În ceea ce privește reprezentativitatea, acest 32% a fost cu 6 puncte mai mic decât procentul obținut de DC în recentele alegeri politice din 1979 și, mai general, cu 12 puncte mai mic decât suma procentelor obținute de toate partidele în favoarea abrogării. al legii 194 [11] ; observatorul politic Giuseppe Chiarante , cunoscător al lumii catolice pentru că a militat în DC în tinerețe, menționând că procentele de anti-avortați erau mai mici decât cele ale militanților catolici chiar și în regiunile mai albe ale Italiei, precum Veneto și Lombardia , sau cei mai puțin educați ca Sicilia , au teoretizat că acest vot a fost în esență spionul sau începutul deconectării dintre aderarea la dictatele Bisericii Catolice și respectarea legilor statului, lucru pe care DC însuși ar fi trebuit să-l realizeze [11] . Celălalt referendum, cel propus de radicali, a fost respins cu un procent aproape de 90%, soluție care i-a lăsat mulțumiți chiar pe susținătorii „nu” la referendumul propus de Mișcarea pentru Viață: ca urmare, legea nu s-a schimbat.

Implementare

La patruzeci de ani de la adoptare, accesul complet la întreruperea voluntară a sarcinii, așa cum prevede legea, rămâne încă să fie garantat.

Obiecția de conștiință pentru profesioniștii din domeniul sănătății este prevăzută de legea 194. [12] Obiecția de conștiință ridicată de un medic este revocată cu efect imediat în cazul participării sale directe la practicile IVG, cu excepția cazurilor în care există o condiție de viață iminentă femeia. [12] [13] . Statutul de obiector nu scutește cadrele medicale de asistența prealabilă și ulterioară [12] [14] . Profesionistul din domeniul sănătății, chiar dacă este obiector, nu poate invoca obiecție de conștiință dacă intervenția este esențială pentru a salva viața femeii în pericol iminent [12] [15] De exemplu, în cazul unei femei care ajunge la salvarea spitalului de urgență cu sângerări severe în curs, medicul, chiar dacă este obiector, este obligat să finalizeze procedura de avort.

SSN este obligat să se asigure că IVG poate fi efectuat în diferitele spitale atribuite acestui lucru și, prin urmare, dacă personalul angajat este alcătuit în totalitate din obiecți, va trebui să suplinească această deficiență pentru a asigura serviciul, de exemplu. prin transferuri de personal. [12] [16] În prezent, doar minoritatea medicilor care nu se opun trebuie să asigure serviciul prin călătorii și mobilitate, deși acest lucru nu este specificat în lege. [17]

Potrivit Asociației Italiene Gratuite a Ginecologilor pentru Aplicarea Legii 194 (Laiga), în 2017 doar 59% din spitalele italiene au asigurat întreruperea voluntară a serviciului de sarcină, în special în ceea ce privește cazurile după a treia lună. Prin urmare, 41% din spitalele italiene nu ar respecta prevederile Legii 194. [18] În 2014, în urma unui apel din partea CGIL , Comitetul European pentru Drepturi Sociale al Consiliului Europei a preluat spitalele din Marche din Jesi , Fano și Fermo , în care tot personalul medical (medici, anestezisti și paramedici) sunt obiecționari, pentru încălcarea dreptului la sănătate al femeilor, recunoscut de Carta socială europeană . [19]

Numărul obiectorilor de conștiință în rândul personalului medical italian este în medie de 70%. [20] [21] (În Marea Britanie este de 10%, în Franța 7%, zero în Suedia) [22] Numărul total de obiectori a crescut cu 12% în ultimii zece ani, atingând vârfuri de peste 90% în Molise, Trentino-Alto Adige și Basilicata. [23] În toată Molise există un singur medic care nu este obiect. Potrivit unui raport al Politico Europe , „cel mai bun mod de a face un avort în Sicilia este să iei un avion”. [24] Numărul mediu de obiectori în rândul anestezistilor din Italia este de 49%. Pentru a suplini lipsa medicilor capabili să efectueze întreruperi voluntare ale sarcinii, spitalele folosesc medici externi angajați pentru servicii, cu costuri suplimentare pentru serviciul de sănătate și comunitate [22]

În ceea ce privește figura tatălui, care nu deține niciun drept față de conceput, singura statistică efectuată este cea a Centrelor de ajutor pe viață (CAV) din 2008, care din 9.500 de cazuri au înregistrat 3.230 de părinți împotriva (34%), 895 de acord (9,42%) și 1.014 indiferenți (10,67%). [25] La 5 noiembrie 1998, ca urmare a unei contestații privind constituționalitatea și legitimitatea art. 5, Curtea Supremă identifică în femeie singurul deținător al dreptului de a întrerupe sarcina fără a atribui nici o greutate voinței contrare a tatălui și că nu există daune pentru vătămarea dreptului la paternitate; din această cauză, în 2006, Curtea din Monza a respins cererea de despăgubire formulată de un soț împotriva soției sale care avortase fără să-l consulte, făcând apel la legea 194 și articolul 5. [26]

Procentele de medici obiecțiți de conștiință, în funcție de regiune, din aprilie 2016 sunt după cum urmează: [23]

regiune opunându-se medicilor
Valle d'Aosta Valle d'Aosta 13,3%
Piemont Piemont 67,4%
Liguria Liguria 65,4%
Lombardia Lombardia 63,6%
Trentino Alto Adige Trentino Alto Adige 92,9% (BZ)
Veneto Veneto 76,2%
Friuli Venezia Giulia Friuli Venezia Giulia 58,4%
Emilia Romagna Emilia Romagna 51,8%
Toscana Toscana 56,2%
Marche Marche 68,8%
Umbria Umbria 65,6%
Lazio Lazio 80,7%
Abruzzo Abruzzo 80,7%
Molise Molise 93,3%
Campania Campania 81,8%
Basilicata Basilicata 90,2%
Puglia Puglia 86,1%
Calabria Calabria 72,9%
Sicilia Sicilia 87,6%
Sardinia Sardinia n / A

Conform raportului Ministerului Sănătății din septembrie 2013, [27] în treizeci de ani IVG-urile efectuate în fiecare an în medie de fiecare medic care nu a obiectat s-au înjumătățit, trecând de la o valoare de 145,6 IVG în 1983 (egală cu 3,3 IVG pe săptămână) la 73,9 IVG în 2011 (egal cu 1,7 IVG pe săptămână). Aceste date sunt confirmate și de raportul din 2014 [28] Această scădere poate fi cauzată de diverși factori, inclusiv scăderea generală a numărului de avorturi (care s-a înjumătățit de-a lungul perioadei) și utilizarea formularelor ne-spitalizate, precum utilizarea pilulei de avort RU 486 în spitalul de zi sau acces mai extins la contracepția de urgență. De fapt, în 2015, Agenția Națională a Medicamentului (AIFA) a liberalizat vânzarea pilulei EllaOne , un contraceptiv de urgență care poate fi luat până la 5 zile după actul sexual la risc, ale cărui vânzări au crescut de zece ori de la 16.796 în 2014 la 145.101 în 2015 [22] .

Avortul de către un minor

Prin sentința din 29 februarie 2016, Curtea din Mantua a creat un precedent important în ceea ce privește practicabilitatea avortului de către femeile însărcinate care nu au împlinit încă vârsta de optsprezece ani. Arta. 12 din Legea 194/1978 prevede că solicitantul trebuie să-și dea consimțământul informat cu privire la avort în fața unui judecător tutelar care certifică într-un document public „verificarea existenței condițiilor în care decizia minorului poate fi luată în deplină libertate morală ( ordonanța nr. 514 din 2002 Curtea Constituțională) ". [29] [30] Neaprezentarea minorului la ședință a dus la respingerea automată a cererii de autorizare judiciară pentru avort. [31] [32] [33]

Având în vedere propunerea în sine a cererii judiciare după respingere [29] și fezabilitatea soluțiilor la distanță referitoare la gestionarea IT a cauzelor civile și penale, posibilitatea unui impediment legitim sau a unei cauze de forță majoră ca impediment justificat prezența inculpaților în ziua prestabilită. Prin urmare, este de presupus că aceeași decizie de respingere este reprodusă în mod identic chiar și atunci când condițiile menționate anterior de impediment legitim sau forță majoră există în sala de judecată. În octombrie 2020, nu se cunoaște o jurisprudență specifică a meritelor.

Date din statisticile Ministerului Sănătății privind avorturile din Italia din 1978

Avorturi chirurgicale în Italia [34]
1978 68.688 1979 187.752 1980 220.263 1981 224.377 1982 234.593 1983 231.404 1984 227.809 1985 210.597 1986 198.375 1987 191,469
1988 179.193 1989 171,684 1990 165.980 1991 160.532 1992 152.424 1993 148.033 1994 138.952 1995 139.549 1996 140.398 1997 140.525
1998 138.357 1999 139.213 2000 135.133 2001 132.234 2002 134.106 2003 132.174 2004 138.123 2005 132.790 2006 131.018 2007 126.562
2008 121.301 2009 116.933 2010 115.372 2011 109.538 2012 103.191 2013 102.644 2014 96.578 2015 87.639 2016 84,926 2017 80,733
2018 76.328

În 2015, numărul total de întreruperi voluntare ale sarcinii a fost de 87.639 (185,1 IVG la 1000 nașteri vii). Rata avortului (numărul de IVG la femeile cu vârste cuprinse între 15 și 49 de ani) a fost de 6,6 la mie (-8% față de 2014, -61,2% față de 1983). Rata avortului a scăzut și în rândul femeilor străine, de la 19 la mie în 2013 la 17,2 la mie în 2014. [22]

În 2016, 89.416 cazuri au fost înregistrate în instituțiile medicale, dintre care 59.423 care au implicat femei italiene și 25.503 au fost femei străine. [35] În 2017, numărul de IVG-uri a scăzut în continuare la 80.733 unități, egal cu -4,9% față de anul precedent, dar și la 17,7% din „nașteri vii” , egal cu 455.908 de persoane. [36]

Notă

  1. ^ a b p. 2, Legea avortului a fost retrimisă ieri la Casa ( PDF ), în l'Unità , 10 iunie 1977. Adus la 10 iulie 2020 .
  2. ^ „Da” definitiv pentru avort ( PDF ), în l'Unità , 19 mai 1978, p. 1. Adus pe 10 iulie 2020 .
  3. ^ Grazia Labate, catolicii extremiști solicită Curții Supreme un referendum pentru abrogarea legii avortului ( PDF ), în l'Unità , 3 februarie 1980, p. 4. Adus pe 10 iulie 2020 .
  4. ^ Ugo Spagnoli, De ce trebuie salvată legea avortului ( PDF ), în l'Unità , 22 februarie 1980. Accesat la 10 iulie 2020 .
  5. ^ a b Papa împotriva divorțului, avortului și contraceptivelor ( PDF ), în l'Unità , 29 iunie 1980, p. 7. Adus pe 10 iulie 2020 .
  6. ^ Paolo Patruno, Papa în fața a 13 laureați ai Nobelului „O amenințare radicală pentru lume” , în La Stampa , 3 iunie 1980, p. 4. Adus pe 10 iulie 2020 .
  7. ^ a b Luca Giurato , Avortul împarte din nou partidele. Astăzi discursul papei la Palasport , în La Stampa , 3 mai 1981, p. 1. Adus pe 10 iulie 2020 .
  8. ^ Alceste Santini, Pentru că eu, catolic, apăr această lege ( PDF ), în l'Unità , 1 mai 1981, p. 7. Adus pe 10 iulie 2020 .
  9. ^ Flavio Michelini, Genova, oraș modern, înainte de Siri, „marele inchizitor” ( PDF ), în l'Unità , 8 mai 1981, p. 4. Adus pe 10 iulie 2020 .
  10. ^ În cadrul acestei consultări, pe lângă cele două referendumuri privind avortul, alegătorii au fost chemați să se exprime cu privire la alte trei probleme abrogative.
  11. ^ a b Giuseppe Chiarante , Rationing on the crisis of the DC ( PDF ), în l'Unità , 20 mai 1981, p. 1. Adus pe 19 iulie 2020 .
  12. ^ a b c d e Legea 22 mai 1978, n. 194 - Norme pentru protecția socială a maternității și privind întreruperea voluntară a sarcinii. , pe normattiva.it . Adus de 2013-04-05.
  13. ^ articolul 9, ultimul paragraf, Legea 194/1978
  14. ^ articolul 9, al treilea paragraf, Legea 194/1978
  15. ^ articolul 9, paragraful al cincilea, Legea 194/1978
  16. ^ articolul 9, al patrulea paragraf, Legea 194/1978
  17. ^ Vanity Fair
  18. ^ Ansa , 22 februarie 2017
  19. ^ Avortul și obiecția de conștiință, Europa rătăcește Marșurile
  20. ^ Raport al ministrului sănătății cu privire la punerea în aplicare a legii care conține norme pentru protecția socială a maternității și pentru întreruperea voluntară a sarcinii (Legea 194/78) , Roma, 15 octombrie 2014, pp. 41-42.
  21. ^ Huffington Post, Avort, obiecție de conștiință în Italia, printre cele mai înalte din lume. În unele regiuni atinge 100% , 12 martie 2014.
  22. ^ a b c d Corriere della Sera
  23. ^ a b Repubblica, octombrie 2016
  24. ^ Politico Europa
  25. ^ http://www.favambrosiana.it/interviste/35-il-padre-del-concepito-e-laborto
  26. ^ http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/01_Gennaio/31/rimini.shtml
  27. ^ Ministerul Sănătății, RAPORT AL MINISTRULUI SĂNĂTĂȚII PRIVIND PUNEREA ÎN APLICARE A LEGII PRIVIND REGULILE PENTRU PROTECȚIA SOCIALĂ A MATERNITĂȚII ȘI PENTRU ÎNTRERUPEREA VOLUNTARĂ A SĂRDINȚII ( PDF ), pe salute.gov.it , 13 septembrie 2013, 40-43. Adus la 31 august 2015 .
  28. ^ Ministerul Sănătății, RAPORTUL MINISTRULUI SĂNĂTĂȚII PRIVIND PUNEREA ÎN APLICARE A LEGII PRIVIND REGULILE PENTRU PROTECȚIA SOCIALĂ A MATERNITĂȚII ȘI PENTRU ÎNTRERUPEREA VOLUNTARĂ A SĂRDINȚII ( PDF ), pe salute.gov.it , 15 octombrie 2014, 41-42. Adus la 31 august 2015 .
  29. ^ a b Dr. Mauro Bernardi și dr. Alessandra Venturini (Rel.), Întreruperea voluntară a sarcinii - Neprezentarea minorului în fața judecătorului tutelar - Imposibilitatea verificării conștientizării părții interesate cu privire la alegerea de a avorta - Consecințe ( PDF ), pe it. , Curtea din Mantua, 29 februarie 2016.
  30. ^ Cererea minorului de a fi autorizat să facă avort nu poate fi acceptată fără a asculta același lucru. Curtea din Mantua, 29 februarie 2016. , pe Osservatoriofamiglia.it , 30 iunie 2016.
  31. ^ Autorizație de avort refuzată pentru un minor , pe brocardi.it , 13 ianuarie 2017.
  32. ^ Când judecătorul tutelar nu poate autoriza avortul minorului , pe newspapergiuridico.it .
  33. ^ Avort: pentru fata minoră, este necesară autorizarea de către judecător , pe laleggepertutti.it , 21 iunie 2016.
  34. ^ Raport al Ministerului Sănătății, punerea în aplicare a Legii 194/78, protecție socială, maternitate și întreruperea voluntară a sarcinii - date din 2018 , privind Ministerul Sănătății , 2020. Accesat pe 29 martie 2021 .
  35. ^ Film audio Avort: 40 de ani de lege. Numerele și umbrele , pe Youtube , TV2000 .it, 22 mai 2018 ( arhivat la 9 noiembrie 2019) . , la minutul 1:10
  36. ^ Raport al Ministerului Sănătății, implementarea Legii 194/78, protecție socială, maternitate și întreruperea voluntară a sarcinii - date finale 2017 , privind Ministerul Sănătății , 2018. Accesat la 9 noiembrie 2019 ( arhivat la 9 noiembrie 2019 ) .

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe