Legea ad personam

Acest articol sau secțiune privind subiectul dreptului are o perspectivă geografic limitată . Ajutați la extinderea acestuia sau propuneți modificări în discuție . Dacă articolul este temeinic, ia în considerare dacă este preferabil să îl faci un articol secundar, în funcție de unul mai general. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Această intrare sau secțiune privind dreptul public nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citate din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor .

Latin Fraza ^[1] lex ad personam sau ad personam drept, indică o lege sau un act normativ, având putere de lege, adoptate cu intenția specifică de a favoriza în mod direct sau indirect (sau chiar dezavantaj) cetățean, o companie sau de pe un un grup mic de subiecți ( ad personam ), deci o formă de clientelism . Legile ad personam încalcă principiul fundamental al egalității cetățenilor în fața legii.

fundal

În Roma antică legea care profita de un singur interes nu a fost definită pe bază personală, ci privilegium prin dubla sa semnificație anceps nu numai benefic, ci și odiosum.

Legile tabelelor XII stabilite (tabelul IX) mai presus de toate în sensul din urmă îl privilegiază pe irroganto , să interzică măsurile punitive adresate unui singur cetățean.

Un clasic al literaturii este Cicero , care în 58 î.Hr. cu „ Cicero pro domo sua” 10.26 a afirmat această faimoasă frază „Licuit tibi ferre non legem, sed nefarium privileium”. - „Nu ați promulgat o lege, ci un privilegiu infam”, referindu-se la tribuna Clodio prietenă a lui Cezar și la legea Lex Clodia , prima lege ad personam despre care se știe că a fost adoptată într-o democrație.

In lume

Italia

Acest articol sau secțiune privind dreptul subiectului este considerat a fi verificat . Motiv : Acest paragraf trebuie cel puțin verificat. Limitează funcția GIP la măsuri de precauție, numește GIP GUP și invers, raportează acuzații generice și neîntemeiate diferiților politicieni și nu pare deloc adecvat pentru a explica reformele care ar fi fost judecate ad personam . Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest termen a intrat în uz comun în Italia și după primul decret lege, DL. 694/1984, în favoarea unei companii private (20 octombrie 1984 ); din acea zi politicienii și jurnaliștii au folosit-o pe scară largă, în special în timpul celei de - a 14-a legislaturi a Republicii Italiene . Cu toate acestea, legile ad personam pot produce în continuare efecte juridice obligatorii atât în ​​relațiile intersubiective de drept privat, cât și opozabile administrațiilor publice. Din punct de vedere formal, ele prezintă toate capcanele abstractității, generalității și imperativității normei juridice. Exemple teoretice ale acestor norme sunt: ​​acordarea unei prelegeri universitare soției unui ministru și a liderului de partid, atribuirea nepotistică a numirilor executive ale unei companii controlate public, acordarea unei pensii speciale pentru văduva unui ministru.

Prevenirea acestui fenomen de deteriorare a tehnicii legislative a unui stat democratic este delegată exclusiv asumării responsabilității politice de către factorii de decizie aleși de popor și, totuși, nu are o regulă specifică aplicabilă care să declare în mod explicit utilizarea sa ilegitimă. Acest lucru este posibil deoarece nu există un criteriu de conținut specific pentru identificarea și clasificarea normelor ^[2] , adică un regulament care exclude aprobabilitatea (dacă nu aceeași fezabilitate) a altor propoziții normative al căror domeniu de aplicare poate fi redus la o singură persoană fizică sau juridică.

În istoria politică italiană, fenomenul legilor ad personam a inflamat adesea opinia publică. ^[3]

Deja în timpul legislaturii a XIII-a au existat puternice controverse cu ocazia transformării decretului-lege din 24 mai 1999, n. 145, instituind judecătorul unic de primă instanță. Noua disciplină prevedea incompatibilitatea dintre judecătorul de instrucție și magistratul de instrucție pentru toate procesele începând cu 2 ianuarie 2000. Cu toate acestea, a fost aprobat un amendament în Comisia pentru justiție care a presupus intrarea imediată în vigoare a incompatibilității. Acest lucru a provocat alarme din partea sistemului judiciar, care a pus în pericol diverse proceduri. În special, începutul procesului IMI-SIR era în pericol, cu inculpații Silvio Berlusconi și Cesare Previti . După cum au raportat La Repubblica ^[4] și L'Espresso , mai mulți parlamentari din majoritate au atribuit aceste modificări presiunii primite de la opoziție, care s-ar fi datorat compromisurilor dintre Massimo D'Alema și Silvio Berlusconi , care ar fi amenințat blocada unor lucrări parlamentare. Potrivit ministrului, însă, eșecul amânării s-ar datora eventualei incidențe de neconstituționalitate. În urma controversei apărute, legea conversiei (Legea 22 iulie 1999, nr. 234) a menținut amânarea unor luni de la intrarea în vigoare a incompatibilității.

În timpul legislaturii a XIV-a și a legislaturii a XVI-a , sub guvernele Berlusconi II , Berlusconi III și Berlusconi IV , au fost aprobate numeroase acte legislative care au ridicat critici dure ca fiind considerate legi ad personam . ^[3] Aceste plângeri au afirmat că majoritatea de centru-dreapta a recurs la acest expedient pentru a ușura poziția procedurală a lui Berlusconi însuși. Sa observat că următoarele legi au redus disputele legale sau au favorizat într-un fel sau altul interesele primului-ministru :

• Legea privind scrisorile rogatorii internaționale (L. 367/2001): limitarea utilizabilității probelor dobândite printr-un rogatoriu (se aplică și procesului „Sme-Ariosto 1” pentru corupție în acte judiciare)
• Decriminalizarea contabilității false (Legea 61/2002): modificarea regulilor privind contabilitatea falsă (în procesele „All Iberian 2” și „Sme-Ariosto2” Berlusconi este achitat pentru că „faptul nu mai este prevăzut de lege ca infracțiune ")
• „ Legea Cirami ” ( Legea 248/2002): introducerea „suspiciunii legitime privind imparțialitatea judecătorului” printre motivele recuzării și transferului procesului (regula utilizată pentru mutarea procesului de la Milano la Brescia nu a obținut rezultatele dorite)
• „ Lodo Schifani ” (Legea 140/2003): introducerea interzicerii supunerii la judecată a celor mai înalte cinci funcții ale statului, inclusiv a președintelui Consiliului în funcție, declarat neconstituțional după câteva luni, cu sentința Curții Constituționale nr. . 13 din 2004.
• Decret-salvare Rete 4 (DL 352/2003): introdus „ad hoc” pentru a permite doar Mediaset Rete 4 să continue difuzarea în analog, dezavantajând Europa 7.
• „ Legea Gasparri ” ( Legea 112/2004): introducerea SIC („Sistemul de comunicații integrate”) care are ca efect extinderea numărului de canale de televiziune pe care un singur subiect le poate avea în concesiune (regula permite evitarea reducerii numărul concesiunilor grupului Mediaset, a evitat dizolvarea monopolului de televiziune Mediaset)
• Amnistia clădirii în ariile protejate (Legea 308/2004): extinderea amnistiei clădirii la ariile protejate (inclusiv vila „La Certosa” deținută de Berlusconi )
• „ Legea ex Cirielli ” ( Legea 251/2005): reducerea termenului de prescripție (numită și legea Salva-Previti, a introdus o reducere a termenului de prescripție pentru cei fără antecedente și a transformat detenția pentru persoanele de peste șaptezeci de ani în casă arestare, permițând dispariția prin prescripție a infracțiunilor de corupție în acte judiciare și contabilitate falsă în procesele „Mediaset TV Rights” și „Mills” împotriva procesului Berlusconi)
• „ Legea Pecorella” ( Legea 46/2006): introducerea inappelabilității de către Procuratura a sentințelor de achitare, declarate neconstituționale după câteva luni, cu sentința Curții Constituționale nr. 26 din 2007
• „ Lodo Alfano ” (Legea 124/2008): introducerea unei noi interdicții privind supunerea la judecată a celor mai înalte patru funcții ale statului, inclusiv a președintelui Consiliului în funcție, declarat neconstituțional după un an, cu sentința Curții Constituționale n. 262 din 2009

Potrivit unei anchete a La Repubblica , legile aprobate din 2001 până în 2012 de guvernele de centru-dreapta care au produs efecte benefice pentru Berlusconi și companiile sale au fost de șaptesprezece ^[5] . Pe lângă cele zece prevederi menționate mai sus, cotidianul roman consideră drept legi ad personam alte șapte acte legislative ^[6] :

• Legea „Tremonti bis” (L. 383/2001): abolirea impozitului pe moștenire și donații pentru active mari, care anterior se aplica până la 350 de milioane (folosită pentru moștenirea fără impozite a bunurilor familiale mari, inclusiv cea a Familia Berlusconi)
• Decret de economisire a fotbalului (DL 282/2002): concesionarea către cluburile sportive a posibilității de a dilua reducerile de valoare ale jucătorilor pe bilanțuri pe o perioadă de zece ani, cu beneficii economice importante în termeni fiscali (regula se aplică și AC Milan)
• Amnistia „mormânt” (Legea 289/2002): odată cu bugetul 2003, se introduce o amnistie „gravă” asupra impozitelor evitate (companiile grupului Mediaset beneficiază și de amnistia „gravă”)
• Stimulent pentru achiziționarea de decodoare (Legea 350/2003): cu bugetul 2004, se introduce un stimulent de stat pentru achiziționarea de decodoare pentru TDT (principalul beneficiar al legii este compania Solari.com, principalul distribuitor de decodoare din Camerele digitale italiene Amstrad de tip "Mhp", care sunt controlate în proporție de 51% de Paolo și Alessia Berlusconi)
• Reorganizarea pensiilor complementare (Decretul legislativ 252/2005): reforma generală a pensiilor complementare. Se introduc o serie de reguli care favorizează pensiile suplimentare individuale în scopuri fiscale (aceste dispoziții beneficiază și de compania de asigurări deținută de familia Berlusconi)
• Decretul anticriză (DL 185/2008) crește de la 10 la 20 la sută din TVA la serviciile de televiziune cu plată (legea dăunează „Sky Italia”, principalul concurent privat al grupului Mediaset)
• Decret de stimulare (Decretul legislativ 5/2009): crește de la 10 la 20 la sută din cota-parte a acțiunilor proprii pe care fiecare companie o poate cumpăra și deține în portofoliu (provizionul a fost imediat utilizat de Fininvest pentru a spori controlul asupra Mediaset).

Antonio Di Pietro a definit și „ legea ad coalitionem ” ^{[7] [8]} legea electorală din 2006 ^[9] care, având în vedere morfologia formațiunilor politice din momentul alegerilor guvernamentale, se credea că ar trebui să permită partidelor din coaliția de centru-dreapta pentru a obține un număr de locuri semnificativ mai mare decât ceea ce s-ar fi întâmplat cu legislația anterioară, efect însă inversat în alegerile politice ulterioare din 2008 datorită unei noi structuri a partidului.

Legea ulterioară ad coalitionem poate fi considerat ^{[ fără sursă ]} decretul-lege 5 martie 2010, n. 29, purtând: „interpretarea autentică a dispozițiilor procedurii electorale și a regulamentelor de punere în aplicare aferente”. În prezentarea listelor electorale pentru alegerile regionale din 2010, reprezentanții PDL depuseseră documentația necesară după termen, ceea ce provocase excluderea listelor PDL din competiția electorală din aceste regiuni. Prin această prevedere, s-a încercat remedierea întârzierii, prevăzând că „respectarea termenelor orare pentru depunerea listelor este considerată îndeplinită atunci când, în termenele limită, delegații responsabili cu prezentarea listelor, cu documentația necesară, au intrat în sediul Curții ".

De asemenea, acestea trebuie considerate acte nelegislative, cum ar fi: ^{[ fără sursă ]}

• apelul guvernului împotriva legii regiunii Sardinia pentru a interzice construirea la mai puțin de doi kilometri de coastele ^[10] (care a blocat, printre altele, construcția „Costa Turchese”, o așezare de 250.000 de metri cubi a High Building Italy de către Marina Berlusconi )
• modificarea planului hidrogeologic (PAI) al autorității bazinului hidrografic Po , care permite permanența „la Cascinazza” (extindere de peste 500.000 de metri pătrați) deținută de IEI a lui Paolo Berlusconi. ^[11]
• Impunerea secretului de stat asupra metodelor de renovare a Vila Certosa din Sardinia ^[12] (decretul ministrului de interne 6 mai 2004 prot. N. 1004/100 - 1158)

Notă

Elemente conexe

• Conflict de interese
• Dreptul afacerilor
• Legea Mammì
• Privilegiul acestuia irroganato

Portalul legii : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de drept