Legea de fier a oligarhiei

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Legea de fier a oligarhiei este o teorie formulată în 1911 de politologul german Robert Michels în cartea sa Sociologia partidului politic .

Teorie

Conform teoriei, toate partidele politice evoluează de la o structură democratică deschisă la bază, într-o structură dominată de o oligarhie , adică de un număr mic de lideri. Acest lucru derivă din necesitatea specializării, care face ca un partid să fie structurat într-un mod birocratic , creând lideri din ce în ce mai eliberați de controlul militanților de bază. În timp, cei care ocupă funcții executive „devin burghezi”, îndepărtându-se de bază și formând o elită compactă, înzestrată cu un spirit de corp. În același timp, partidul tinde să-și modereze obiectivele: obiectivul fundamental devine supraviețuirea organizației și nu realizarea programului său [1] .

Michels, care își elaborează ideile în principal pe baza observării dinamiciiPartidului Social Democrat din Germania , oferă patru dovezi pentru a-și susține teza:

  1. Democrația nu este concepută fără o anumită organizație .
  2. Organizația generează o structură solidă de putere care ajunge să împartă orice partid sau sindicat într-o minoritate care are sarcina de a conduce și o majoritate condusă de primul.
  3. Dezvoltarea unei organizații produce birocratizare și centralizare , care creează o conducere stabilă, care în timp se transformă într-o castă închisă și imobilă.
  4. Ascensiunea oligarhiei derivă și din factori psihologici, în special din „setea naturală de putere” a celor din politică și din „nevoia” oamenilor de a fi comandat [2] .

Critici

Această abordare a fost criticată, în vremuri mai recente, de Angelo Panebianco , care a observat că evoluția partidelor este mai complexă și mai contradictorie decât ipoteza Michels. Panebianco subliniază modul în care baza unui partid nu are un rol complet pasiv, întrucât și el (și nu doar liderii) posedă resurse. Mai mult, ideologiile nu sunt în întregime manipulabile: prin urmare, obiectivele unui partid pot fi articulate și adaptate nevoilor în schimbare, dar nu complet abandonate [3] .

Punctul de vedere al Simone Weil

Simone Weil , la sfârșitul eseului Manifest pentru suprimarea partidelor politice , a scris asta

„Aproape peste tot operațiunea de a lua parte, de a lua o poziție pro sau contra, a luat locul operației de gândire. Este o lepră care a luat naștere în cercurile politice și s-a răspândit în toată țara la aproape toate gândurile. Nu este sigur că este posibil să remediem această lepră, care ne ucide, fără a începe cu suprimarea partidelor politice "

Partidele în sine, nu atât ideea politică le-au susținut (părțile, credea Simone Weil, nu au nicio idee, mai ales politica), ca scopuri ale dominației care le-au animat, mai mult sau mai puțin blânde pe cât erau, să dicteze cuvintele sale de alarmă:

„Democrația, puterea majoritară nu sunt bune. Sunt mijloace în vederea binelui, considerate eficiente pe bună dreptate sau pe nedrept. Dacă Republica Weimar, în locul lui Hitler, ar fi decis, prin căi mai strict parlamentare și legale, să pună evreii în lagăre de concentrare și să-i tortureze cu metode rafinate până la moarte, tortura nu ar fi avut un atom de legitimitate. mai mult decât au acum ”.

Notă

  1. ^ Maurizio Cotta, Donatella Della Porta și Leonardo Morlino, Științe politice , Il Mulino, Bologna 2001, pp. 233-235
  2. ^ Giorgio Sola, Teoria elitelor , Il Mulino, Bologna 2000, pp. 96-97
  3. ^ Cotta, Della Porta și Morlino, op. cit. , pp. 235-236

Bibliografie

  • Ciancarelli P., Despre geneza conceptului de oligarhie în Michels: o reinterpretare istorico-critică , 2000, Document de lucru 41, tipărit la Departamentul de Științe Istorice, Juridice, Politice și Sociale al Universității din Siena .

Elemente conexe

linkuri externe