Legis actio sacramento
În dreptul roman, expresia Legis actio sacramento (sau sacramente [1] [2] sau per sacramentum ) indica o schemă procedurală de aplicație foarte veche care putea fi folosită pentru protecția oricărei afirmații care era recunoscută în orice caz de iha arhaic civile .
Vechea schemă prevedea o provocare între doi concurenți ( actorul , „cel care inițiază acțiunea” și reusul , „inculpatul, cel care este convocat”) plasat pe picior de egalitate. Fiecare dintre părți a afirmat cu cuvinte solemne fie datorită unei rezoluții specifice (și în acest caz a existat legis actio sacramento in rem ), fie una a fost refuzată, iar cealaltă a afirmat existența unui credit (și în acest caz a fost legis actio sacramento in personam ). Sacramentum a fost tocmai provocarea solemnă, pariul, inițial un jurământ cu implicații religioase, de unde și numele sacramentum și oricine a fost învins la sfârșitul controversei a fost obligat să plătească summa sacramentelor pentru că a jurat minciună.
Juristul roman Gaius descrie legis actio sacramento în stadiul său evolutiv avansat, când acest mod de lege agere își pierduse deja implicația religioasă. În instituțiile sale îl definește generalis și periculosa :
G.4.13. Taine actio generalis erat. de quibus enim rebus ut aliter ageretur lege cautum non erat, de his sacramento agebatur: eaque actio proinde periculosa erat ... nam qui uictus erat, summam sacraments praestabat poenae nomine . | Legea actio sacramento era generală. De fapt, pentru toate controversele pentru care nu s-a prevăzut că ar putea fi lege să acționeze diferit, a fost acționat ca sacrament. Și, în același timp, era riscant: de fapt, cel care a fost învins a fost obligat să plătească summa sacramentelor ca o pedeapsă. |
Dezvoltarea legis actio sacramento in rem
Ritualul foarte vechi al legis actio sacramento in rem postulează prezența celor doi pretendenți și a res (sau a persoanei) obiect al controversei și așa-numita vindicatio, adică pronunția cuvintelor solemne cu care apartine lucrul (sau al persoanei) a fost revendicat., în cazul vindicatio del filius familias ). Cuvintele formei pe care părțile în cauză trebuiau să le pronunțe, efectuând gesturi solemne prestabilite, au fost pronunțate de Comentariul IV al instituțiilor din Gaius cu referire la pretenția unui sclav:
Gai 4.16 Si in rem agebatur, furniture quidem et moventia, quae modo in ius adferri adducive possent, in iure vindicabantur ad hunc modum: here vindicabat, festucam tenebat; deinde ipsam rem adprehendebat, velut hominem, et ita dicebat: HUNC EGO HOMINEM EX IURE QUIRITIUM MEUM ESSE AIO; SICUT DIXI, ECCE TIBI, VINDICTAM INPOSUI, și simul homini festucam inponebat. adversarius eadem similiter dicebat și faciebat. cum uterque vindicasset, pretor dicebat: MITTITE AMBO REM, illi mittebant. qui prior vindicaverat, ita alterum interrogabat: POSTULUS, ANNE DICAS, QUA EX CAVSA VINDICAVERIS? ille respondebat: IUS FECI, SICUT VINDICTAM INPOSUI. deinde qui prior vindicaverat, dicebat: WHEN YOU LEJURY VINDICAVISTI, QUINGENTIS ASSIBVS SACRAMENT YOU PROVOCATE; adversarius quoque dicebat similiter: ET EGO TE; aut si res infra thousand asses erat, quinquagenarium scilicet sacramentum nominabant. . | Dacă cineva acționa în rem , vindicatio-ul lucrurilor mobile și transportabile, care puteau fi aduse în judecată, se făcea în jure în acest fel: cel care a efectuat vindicatio , deținea păiușul (o baghetă); apoi a apucat obiectul, cum ar fi un sclav, și a spus astfel: "Afirm conform legii Quiritilor că acest sclav este al meu. Așa cum am spus, aici ți-am impus vindicta împotriva ta". Adversarul său a spus și a făcut aceleași lucruri. De îndată ce cei doi au făcut vindicatio , pretorul a spus: „Amândoi părăsiți obiectul”. Iar cei doi au părăsit obiectul. Cel care a susținut mai întâi l-a întrebat pe celălalt: „Vă rog să-mi spuneți pe baza cauzei pe care ați susținut-o”; el a răspuns: „Am implementat legea prin impunerea vindictei ”. Deci, cel care a revendicat a spus mai întâi: „de vreme ce ați făcut vindicatio fără a avea dreptul, vă provoc la sacramentum pentru 500 de ași. Adversarul a rostit cuvinte similare:„ Și eu pentru tine. ”Dacă valoarea disputelor a fost mai puțin de o mie de ași, evident că au numit un sacramentum de 50 de ași. |
Dacă, pe de altă parte, controversa a avut ca obiect un bun care nu putea fi transportat cu ușurință în ius , cum ar fi o coloană sau o turmă, expedientul a fost folosit pentru a aduce ius doar o mică parte a lucrului, care a servit ca simbol. Vindicatio a fost făcută în acest sens, pretinzând că o face pe partea rămasă a res . Astfel, pentru a continua exemplele tocmai indicate, în cazul turmei s-a justificat pe o singură oaie, sau chiar pe un fir de păr ( vel etiam pilus spune Gaius) și, dacă era o coloană, o așchie a fost suficientă . Dacă, pe de altă parte, litigiul se referea la un fond, o mică praf a fost adusă în judecată. Și aici Gaius ne oferă cuvintele exacte:
Gai 4.17: Si qua res talis erat, ut sine incommodo non posset in ius adferri vel adduci, veluti si columna aut navis aut grex alicuius pecoris esset, pars aliqua inde sumebatur eaque in ius adferebatur: deinde in eam partem quasi in totam rem praesentem fiebat vindicatio. Itaque ex grege vel una ovis aut capra in ius adducebatur, vel etiam pilus inde sumebatur et in ius adferebatur: ex nave vero și columna aliqua pars defringebatur. Similiter si de fundo vel de aedibus sive de hereditate controversia erat, pars aliqua inde sumebatur et in eam partem proinde atque in totam rem praesentem fiebat vindicatio, veluti ex fundo gleba sumebatur et ex aedibus tegula, et si de hereditate controversia erat, aequa res ali inde sumebatur .. | Dacă lucrul era de așa natură încât nu putea fi adus sau adus în judecată fără dificultate, cum ar fi o coloană sau o corabie sau o turmă de animale, o parte a fost luată din acel lucru, care a fost adus în ius: atunci s-a făcut vindicatio pe partea aceea, aproape ca (dacă s-ar fi făcut) în ansamblu. Și așa din turmă, fie o singură oaie sau capră a fost adusă în judecată, fie chiar un fir de păr a fost dus la judecată: de pe navă sau de pe coloană, apoi, o parte a fost tăiată. În mod similar, dacă controversa a avut ca obiect un fond, sau o clădire sau o moștenire, o parte din aceasta a fost luată și adusă în judecată, iar pe acea parte, ca și cum ar fi în ansamblu, s-a făcut vindicatio: pentru de exemplu, a fost luată o munte din partea de jos, o țiglă din clădire și, dacă controversa avea o moștenire ca obiect în același mod, a fost luată o parte din ea. |
În timpul ritualului, unul dintre cei doi concurenți ar putea alege să nu continue și să se retragă. În acest caz, procedura a fost întreruptă și res-a fost acordată celuilalt concurent. Această ipoteză a dat naștere instituției in iure cessio .
Desfășurarea acestui ritual a avut loc în prima fază a procedurii, numită în jure , în fața unui magistrat judiciar (începând din 367 î.Hr. pretorul). Cei doi pretendenți s-ar putea folosi de fidejusori, care și-au dat cuvântul că, odată pronunțată sentința definitivă, vor face obiectul litigiului subiectul recunoscut ca câștigător. Pretorul, după formulele solemne, a acordat posesorului provizoriu concurentului cu garanții considerați cei mai adecvați. A doua fază, numită apud iudicem , a avut loc în fața unui judecător, un cetățean roman privat, ales de ambele părți pentru că a fost considerat un arbitru drept în dispută. În această fază, concurenții au folosit martori și probe pentru a-și justifica cazul și, în cele din urmă, judecătorul a atribuit proprietatea finală. Această propoziție a fost definitivă, iar controversa a fost irepetabilă. Evident, dacă „res” a fost atribuit celui care în faza iure nu fusese numit proprietar in itinere, atunci acesta trebuia să restituie proprietatea celui care era acum proprietarul de drept, plus orice „avantaje” acumulate în timpul posesie provizorie.
Dezvoltarea legis actio sacramento in personam
Legea actio sacramento in personam a fost realizată în mod similar legii actio sacramento in rem . În faza de iure , reclamantul, întotdeauna cu cuvinte solemne și urmând o formulă rigidă, a pretins că are o cerere împotriva pârâtului, indicând suma datorată, și se adresează contendentului pe care l-a cerut să confirme sau să respingă. În caz de negare, provocarea reciprocă la sacramentum a fost trecută și apoi continuată în ceea ce privește legis actio sacramento in rem .
Suma sacramenti , plătită de partea a cărei cerere a fost nefondată, a fost colectată de trezorerie și nu de omolog.
Notă
Bibliografie
- A. Corbino, Structura afirmației controversate în agere sacramento in rem („secundum suam cuasam” în Gai. 4. 16) , în Studii în onoarea lui Cesare Sanfilippo , Milano , Giuffre ', 1987, p. 137;
- G. Fioretti, Legis actio sacramento , Napoli , 1883;
- M. Kaser, Zur legis actio sacramento in rem , se află în Estudios de derecho romano en honor de Álvaro d'Ors , Pamplona , Ediciones Universidad de Navarra, 1987.
- G. Nicosia, Institutiones. Profiluri de drept privat roman , Partea I - Primul volum, Catania , Librăria Torre Editrice 1991, p. 175;
- JG Wolf, Zur legis actio sacramento in rem , se află în Römisches Recht in der europäischen Tradition. Symposion aus Anlass des 75. Geburtstages von F. Wieacker , Hrsg. von O. Behrends, M. Diesselhorst, Ebelsbach am Main , Gremer, 1985.
- Antonio Guarino , Drept privat roman , ediția a XII-a, Napoli, Jovene, 2001, ISBN 8824313728 .
- Matteo Marrone, Manual de drept privat roman , Torino, G. Giappichelli Editore, 2004, ISBN 88-348-4578-1 .
- Andrea Lovato, Salvatore Puliatti și Laura Solidoro Maruotti, Drept privat roman , Torino, G. Giappichelli Editore, 2014, ISBN 978-88-348-4849-4 .
Elemente conexe
| Controlul autorității | Tezaur BNCF 58635 |
|---|
