Apărare legitimă (legislația italiană)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Apărarea legitimă , în sistemul juridic italian, este un motiv de justificare .

fundal

Comisia parlamentară pentru codul penal, recunoscând jurisprudența emisă în timpul valabilității codului Zanardelli , a elaborat cerința de proporționalitate în prima sa subcomisie, dar ulterior Alfredo Rocco, în Raportul către rege, și-a clarificat poziția, amintind și răspunzând implicit. la criticile Comisiei parlamentare, care, prin adăugarea cerinței proporției dintre infracțiune și apărare, nu a dorit să introducă o proporție între drepturile în joc ". [1]

Institutul a fost în cele din urmă inserat ca o cauză de excludere a pedepsei în art. 52 din codul Rocco din 1930 ; ulterior, după reforma făcută prin legea nr. 59 [2] Lega Nord a prezentat Camerei Deputaților un proiect de lege în noiembrie 2015, care a încercat să adauge un element suplimentar:

„Se presupune, de asemenea, că se presupune că persoana care efectuează un act de refuzare a intrării, prin spargere sau împotriva voinței proprietarului, cu violență sau amenințarea cu utilizarea armelor de către o persoană denaturată sau de mai multe persoane adunate să fi acționat în apărare legitimă, într-o locuință privată sau în orice alt loc în care se exercită o activitate comercială, profesională sau antreprenorială [3] "

În legislatura a XVII-a a Republicii Italiene , un nou și controversat proiect de lege privind autoapărarea a fost aprobat într-o singură ramură a Parlamentului, care permite, printre alte modificări, utilizarea armelor ca reacție la jafurile pe timp de noapte. Cu 225 de voturi pentru , 166 împotrivă și 11 de deputați , care se abțineau, în Camera Deputaților , pe fondul numeroaselor proteste, 04 mai 2017 a dat prima undă verde la o nouă legislație privind auto - apărare . [4]

În ziua următoare, însă, secretarul Partidului Democrat , Matteo Renzi [5] , a anunțat modificări cu privire la modificările articolelor 52 și 59 aprobate în Cameră [6] .

În legislatura a XVIII-a ulterioară, intenția de a respinge un text în acest sens a început de la cealaltă ramură a Parlamentului: a avut loc la 24 octombrie 2018 în Senat [7] , care a reaprobat textul cu modificările aduse de Camera Deputați la 28 martie 2019.

Propunerea Lega Nord a devenit legea din 26 aprilie 2019, nr. 36, [8] această dispoziție a introdus o prezumție suplimentară de proporționalitate și a sporit sancțiunile prevăzute la art. 165 din codul penal, extinzând domeniul de aplicare la orice alt loc în care se exercită o activitate comercială, profesională sau antreprenorială. [9] Legea a intrat în vigoare la 18 mai 2019, odată cu publicarea legii în Monitorul Oficial.

Disciplina de reglementare

Institutul este contemplat în art. 52 din codul penal italian , care în primul paragraf prevede:

„Oricine a comis fapta pentru că a fost forțat să facă acest lucru prin nevoia de a-și apăra dreptul propriu sau cel al altora împotriva pericolului actual al unei infracțiuni nedrepte nu se pedepsește, cu condiția ca apărarea să fie proporțională cu infracțiunea.”

În acest sens, Curtea de Casație a precizat: „Din comparația dintre formularea codului Rocco - care se referă la o situație de pericol actual al unei infracțiuni - și cea adoptată de codul Zanardelli - în care s-a vorbit despre respingerea violența actuală - reiese în mod clar că noua dispoziție este mai largă, deoarece a fost anticipat momentul util pentru exercitarea apărării legitime: nu este necesar, de fapt, ca infracțiunea să fie în curs, ci doar pericolul infracțiunii " [10] .

Cu legea 13 februarie 2006 n. 59 („ Modificarea articolului 52 din codul penal privind dreptul la autoprotecție într-un domiciliu privat ”) [11] a fost adăugat un paragraf care conține următoarele dispoziții:

„În cazurile prevăzute de articolul 614 primul și al doilea paragraf (infracțiunea de încălcare a drepturilor de autor, ed.), Există raportul dintre proporția menționată în primul paragraf al acestui articol dacă cineva prezent în mod legitim într-unul din locurile indicate în acesta folosește un arma deținută în mod legitim sau alte mijloace adecvate pentru a apăra:

a) propria siguranță sau a altora;

b) proprietatea proprie sau a altora, atunci când nu există lipsă și există pericolul agresiunii.

Dispoziția menționată la al doilea paragraf se aplică și în cazul în care evenimentul a avut loc în orice alt loc în care se exercită o activitate comercială, profesională sau antreprenorială. "

Cerințe de aplicabilitate

Pericolul și reacția

Autoapărarea implică în mod necesar agresivitate și reacție, ambele supuse anumitor condiții. Agresiunea trebuie să aibă următoarele caracteristici:

  • Obiectul atacului trebuie să fie un drept, oricare ar fi acesta și de orice natură (codul vorbește de fapt generic despre „infracțiune”);
  • Amenințarea legii atacate trebuie să fie „nedreaptă”, adică contrară ordinii juridice ;
  • Trebuie să existe un „pericol prezent”: aceasta înseamnă că probabilitatea unei eventuale apariții nu este suficientă, ci că situația periculoasă se produce concret.

În ceea ce privește reacția, trebuie să fie:

  • „necesar” pentru salvarea dreptului amenințat;
  • „proporțional” cu infracțiunea.

Paragraful 2, pe de altă parte, prevede o „prezumție de proporție” între agresiune și reacție, cu condiția ca următoarele condiții să apară simultan:

  • Trebuie să vă aflați într-unul dintre cazurile prevăzute la articolul 614 din codul penal, alineatele 1 și 2;
  • Cel care pune în aplicare apărarea legitimă trebuie să aibă dreptul să se afle în acel loc;
  • Trebuie să existe un pericol pentru siguranța persoanei;
  • Autoapărarea trebuie efectuată printr-o armă sau prin alte mijloace de constrângere deținute în mod legitim de persoana care o folosește.

O parte din doctrină consideră că, pentru a considera admisibilă prezumția de proporție, este necesar să fie prezente și cerințele indicate în paragraful 1 [2] . În absența unuia dintre aceste elemente este totuși posibil să se stabilească proporția dintre mijloacele de apărare și ofensă. Sarcina probei revine persoanei care invocă instituția, care trebuie să demonstreze că persoana vătămată se afla ilegal în proprietatea altora, că punea în pericol siguranța persoanei și că nu existau mijloace alternative de apărare.

Principiul proporționalității

Legea din 2006 , care modifică art. 52 paragraful 2 din codul penal italian a introdus o prezumție absolută ( iuris et de iure ) de proporție între apărare și infracțiune, în cazurile de reacție care au loc în timpul săvârșirii infracțiunilor de încălcare a legislației și în prezența unui pericol de agresiune fizică; în plus, locurile de exercitare a activităților economice sunt echivalente cu domiciliul [12] .

Exercițiul de autoapărare necesită o evaluare pentru cazul individual; de exemplu, este posibil să nu fie recunoscut în anumite cazuri, de exemplu, dacă o persoană este atacată cu o armă de foc sau nu din spate sau în timpul evadării unei persoane care a comis agresiune sau încălcare, deoarece, în acest caz, cerința ar lipsi. a pericolului, astfel cum este subliniat de sentințaCurții Supreme de Casație din 23 martie 2011 n. 11610 [13] .

Prin urmare, prevederile paragrafului 2 stabilesc că oricine folosește o armă deținută în mod legitim împotriva oricărei persoane care încalcă domiciliul și pentru apărarea siguranței proprii sau a altora, precum și a bunurilor proprii sau ale altora, atunci când nu există lipsă și există pericol , nu se pedepsește (legea trebuie aplicată și în locurile în care se desfășoară activități comerciale și profesionale). Se aplică cazul de la articolul 55 din codul penal italian [14], care sancționează excesul de vinovăție în utilizarea justificărilor.

Cea mai răspândită doctrină în rândul juriștilor interpretează bunurile vieții și integritatea fizică, precum și libertățile individuale ale persoanelor prezente la domiciliu, ca fiind singurele bunuri pentru care poate fi exercitat dreptul la apărare (articolul 52, paragraful 2, lit. a). Într-un mod coerent, orientarea jurisprudențială dominantă interpretează litera b („proprietatea proprie sau a altora, atunci când nu există dezistență și există pericolul agresiunii.”) [15] ca legitimă în cazul în care, „în urma unei pericolul actual de infracțiune asupra bunurilor, după invitația de a renunța, există pericolul de agresiune a persoanei. " [16]

Inovațiile legii nr.36 / 2019

Conform legii din 26 aprilie 2019, nr. 36 există o prezumție de proporționalitate în cazurile de încălcare a domiciliului prevăzute de art. 614 din Codul penal, atunci când o persoană folosește o armă reținută legal sau alte mijloace de apărare adecvate pentru a proteja:

  • propriul sau siguranța altora;
  • propriile lor proprietăți sau ale altora, atunci când nu există lipsă și există pericolul agresiunii.

În cazul apărării la domiciliu, excesul de culpă este exclus atunci când agentul se află într-o stare de perturbare gravă, care decurge din situația de pericol și a comis fapta pentru a-și proteja propria siguranță sau a altora. De asemenea, legea a mărit în mod cobtest pedepsele pentru furt, tâlhărie și încălcare. [17]

Notă

  1. ^ D. Siciliano, „O armă legitimă pentru un individ onest”. O genealogie a apărării legitime pentru protecția bunurilor în sistemul juridic italian , Questione Giustizia, 14 ianuarie 2019 .
  2. ^ a b Pietro Semeraro, Reflecții asupra reformei apărării legitime , în Casația penală , vol. 46, nr. 3.
  3. ^ Amendament la articolul 52 din codul penal, privind apărarea legitimă - Bill ( PDF ), pe camera.it .
  4. ^ Monica Rubino, Hoți în casa pe timp de noapte, ok Camerei a noii legi , care se extinde de legitimă apărare , în La Repubblica, 04 mai 2017:. Voturile favorabile au fost cele ale Partidului Democrat , The popular zona și Civics și inovatorilor , în timp ce Forza Italia , Liga Nordului , M5S , MDP , italiană stânga și Frații din Italia au votat Nu sa abținut Psi și Democrat Centrul
  5. ^ În discursul său despre noua aplicație inaugurată pentru primare , în secțiunea de întrebări și răspunsuri, el a anunțat că va face presiuni asupra senatorilor pentru a corecta proiectul de lege „în acele părți care sunt mai puțin logice și clare”: apărarea legitimă, a lui Renzi stop: Corectează legea, am îndoieli , pe Rai News , 5 mai 2017. Adus pe 12 mai 2017 (arhivat de pe adresa URL originală pe 5 mai 2017) .
  6. ^ Arme, folosite în autoapărare. Pentru sau impotriva? , pe ProVersi , 8 mai 2017.
  7. ^ http://www.lastampa.it/2018/10/24/italia/legittima-difesa-via-libera-del-senato-ecco-le-principali-novit-yuFDrhroP4o6LD9VPlEjpO/pagina.html
  8. ^ Enrico Sirotti Gaudenzi, Cristina Paolini, Apărarea legitimă după reformă , Bologna, Revelino Editore, aprilie 2019, ISBN 978-88-32149-13-5 .
  9. ^ Apărare supradimensionată legitimă. Iată cele 5 facturi. , în Italia Oggi , 17 iulie 2018. Adus pe 29 octombrie 2018 .
    "" Oricine efectuează un act de respingere a intrării sau intruziunii prin încălcarea sau împotriva voinței proprietarului sau a oricui are disponibilitatea legitimă a proprietății, cu violență sau amenințare de utilizare a proprietății, este considerat că a acționat în mod legitim apărare. arme de către una sau mai multe persoane, cu încălcarea domiciliului menționat la articolul 614, paragrafele 1 și 2 sau în orice alt loc în care se exercită o activitate comercială, profesională sau antreprenorială "." .
  10. ^ Casarea penală, secțiunea I, 21-04-1994, 1995, 1834.
  11. ^ Publicat în Monitorul Oficial al Republicii Italiene nr. 51 din 2 martie 2006
  12. ^ Pietro Semeraro, Reflecții asupra reformei apărării legitime , în Casarea penală, 2006 , vol. 46, nr. 3.
  13. ^ Cerință legitimă de apărare și proporționalitate în caz de încălcare de către Simone Marani, de la altalex.com
  14. ^ [1]
  15. ^ Art. 52 din codul penal italian , pe brocardi.it . Adus pe 29 octombrie 2018 .
  16. ^ F. Chica, Reflecții asupra propunerii de reformă privind apărarea legitimă a locuințelor , pe filodiritto.com , 26 octombrie 2018. Accesat pe 29 octombrie 2019 .
  17. ^ Redacția Altalex, Apărare legitimă: reforma în Gazzetta , pe altalex.com , 6 mai 2019.

Bibliografie

  • Gabriele Marra, Apărare legitimă: prea multă discreție , în Drept și justiție , 2006;
  • avocat Pietro Semeraro. Reflecții asupra reformei autoapărării , în Casația penală , 2006, volum: 46 - dosar: 3.
  • Francesco Antolisei , Manual de drept penal - Partea generală , ediția a șaisprezecea, Giuffrè Editore, 2003, ISBN 9788814007262 .
  • Giorgio Marinucci și Emilio Dolcini, Manual de drept penal - partea generală , Giuffrè Editore, 2004, ISBN 88-14-10668-1 .
  • Ferrando Mantovani, Principiile dreptului penal , ediția a II-a, CEDAM , 2007, ISBN 9788813273347 .
  • Giovanni Fiandaca și Enzo Musco, Drept penal. Partea generală , ediția a șaptea, Bologna, Zanichelli, 2014, ISBN 9788808421258 .
  • Enrico Sirotti Gaudenzi, Cristina Paolini, Apărarea legitimă după reformă , Revelino Editore, Bologna, aprilie 2019, ISBN 978-88-32149-13-5

Elemente conexe

linkuri externe