Impediment legitim

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Impedimentul legitim este instituirea dreptului procesual penal care permite acuzatului , în unele cazuri, să-și justifice absența în sala de judecată.

În cazul absenței nejustificate, trebuie făcută o distincție dacă este prima audiere sau una ulterioară. În cazul absenței în locul primei ședințe, judecătorul, după ce a efectuat operațiunile privind investigațiile referitoare la constituirea părților (menționat la al doilea paragraf al art. Condiția de neîndeplinire a obligațiilor și procedurile nu sunt întrerupte. Dacă, pe de altă parte, absența se referă la o audiere ulterioară primei și în care învinuitul nu a fost declarat în lipsă, acesta este pur și simplu declarat absent. Și din nou, dacă în ședința următoare la care acuzatul nu a participat (din motive majore, circumstanțe imprevizibile sau forță majoră), el poate fi acum declarat în lipsă.

Disciplina de reglementare

Impedimentul legitim este reglementat de diverse articole din codul de procedură penală :

  • Art. 599 - Decizii în camere, paragraful 2: „Ședința este amânată dacă există un impediment legitim al acuzatului care și-a exprimat voința de a se prezenta”
  • Art. 420-ter. - Prevenirea înfățișării învinuitului sau apărătorului: „Când învinuitul, chiar dacă este reținut, nu apare la ședință și se pare că absența se datorează imposibilității absolute de a se prezenta din cauza circumstanțelor imprevizibile, forței majore sau a altui impediment legitim. , judecătorul, prin ordin, chiar din oficiu, amână la o nouă audiere și dispune ca notificarea învinuitului să fie reînnoită "

Mai multe cazuri de jurisprudență au stabilit ulterior că dovada impedimentului legitim care impune suspendarea sau amânarea, chiar din oficiu, a ședinței, trebuie să fie furnizată de partea interesată, deoarece nu este configurabilă nicio obligație de procedare pentru organul judiciar. din oficiu până la achiziționarea sa atunci când aceasta este inexistentă sau insuficientă. [1] [2]

Povestea legii 51/2010

Legea din 7 aprilie 2010, nr. 51, fiind declarată pentru prima dată parțial nelegitimă de Curtea Constituțională a Republicii Italiene în ianuarie 2011, apoi abrogată pentru toată partea rămasă care a rămas în vigoare cu un referendum în iunie 2011) a stabilit un impediment legitim pentru a se prezenta la o audiere specială, aplicabil numai președintelui Consiliului de Miniștri și miniștrilor Republicii Italiene.

Fiind o extindere a impedimentului legitim pentru unii membri ai clasei politice, această legislație face parte din acea linie către care, într-o perioadă a celei de-a doua Republici , și premiile Schifani și Alfano , ulterior declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, în primul caz a aparținut cu sentința 13-20 ianuarie 2004, n. 24 (în partea referitoare la „procesele penale împotriva înalților oficiali guvernamentali”) și în al doilea caz cu sentința nr. 262 [3] .

Proces legislativ

Proiectul de lege „ Dispoziții privind impedimentul de a se prezenta la ședință ” provine din diferitele inițiative ale deputaților Giuseppe Consolo , Michaela Biancofiore și Isabella Bertolini , Enrico La Loggia , Enrico Costa și Matteo Brigandì , Michele Vietti și Federico Palomba între 2008 și 2009. Textul unificat a fost respins de Comisia de Justiție a Camerei la 25 ianuarie 2010.

Camera Deputaților a aprobat proiectul de lege la 3 februarie 2010 [4] , cu votul în favoarea Poporului Libertății și a Ligii de Nord , abținerea Uniunii Centro și votul opus al Partidului Democrat și al Italiei Valorilor . Cu acea ocazie, guvernul s-a angajat să urmărească o serie de agende ale Partidului Democrat , menite să excludă o multitudine de evenimente de diferite tipuri din categoria „activități care sunt totuși coesențiale funcțiilor guvernamentale”: festivaluri populare și populare, conferințe și întâlniri politice, conferințe de presă, prezentări de carte, școli de instruire, inaugurări de noi sedii ale partidului [5] .

Senatul a aprobat proiectul de lege (proiectul de lege) la 10 martie 2010, prin două voturi de încredere [6] . Opoziția a cerut ca premierul, Silvio Berlusconi, să raporteze în sala de clasă cu privire la motivele care l-au determinat să ceară încredere într-o dispoziție „de origine parlamentară” care „nu face parte din programul guvernamental” [7] [8] .

Conținut reglementar

Legea, care constă din 2 articole, se caracterizează prin [9] :

Legea prevede că președintele Consiliului de Miniștri poate invoca impedimentul legitim de a se prezenta la o ședință penală, dacă este acuzat, în cazul exercitării concomitente a uneia sau mai multora dintre puterile prevăzute de lege sau reglementări și de pregătirea și consecințele conexe. activități., precum și orice activitate, în orice caz, co-esențială pentru funcțiile guvernamentale (articolul 1, alineatul 1).

Pentru miniștri, exercitarea activităților prevăzute de legi și regulamente care le reglementează atribuțiile constituie un impediment legitim pentru a se prezenta la audierile procedurilor penale în calitate de inculpați (articolul 1, alineatul 2).

Judecătorul, activat prin cererea părții, amână procesul penal pentru o altă audiere, atunci când există cazuri în care se consideră că este un impediment legitim să se prezinte pentru prim-ministru și miniștri (articolul 1, alineatul 3). Prin urmare, puterea discreționară a judecătorului de discernământ cu privire la legitimitatea efectivă a presupusului impediment nu este prevăzută.

Mai mult, atunci când Președinția Consiliului de Miniștri certifică faptul că impedimentul este continuu și legat de îndeplinirea funcțiilor menționate în această lege, judecătorul este obligat să amâne procesul pentru o audiere ulterioară. Această perioadă de „angajament continuu” (un concept inovator în comparație cu sistemul preexistent) este limitată la maximum 6 luni (articolul 1 alineatul 4).

Amânarea ședinței pentru „impediment legitim” nu afectează cursul prescripției infracțiunii, care rămâne suspendată pe toată durata amânării. Prescripția își reia cursul din ziua în care a încetat cauza suspendării (articolul 1 alineatul 5).

Noile norme privind impedimentul legitim se aplică și proceselor penale aflate în desfășurare, în orice etapă, stare sau grad în care se află la data intrării în vigoare a regulii (articolul 1, alineatul 6).

Probleme de constituționalitate

O excepție de neconstituționalitate a fost ridicată împotriva legii din 2010 privind impedimentul legitim de către judecătorii de la Curtea de la Milano în contextul procesului în cazul David Mills . [10]

La 13 ianuarie 2011 , Curtea Constituțională a Republicii Italiene s-a pronunțat pentru menținerea legii, cu o hotărâre interpretativă care a abrogat însă unele părți considerate de Curte incompatibile cu art. 3 (principiul egalității în fața legii) și 138 (rezerva de drept constituțional) din Constituție [11] și are, în special [12] :

  • a declarat nelegitim paragraful 4 al art. 1, care a stabilit puterea Președinției Consiliului de Miniștri de a certifica însăși impedimentul - acest lucru fiind suficient pentru a obliga judecătorul să amâne ședința cu până la șase luni;
  • a declarat parțial nelegitim paragraful 3 al art. 1, care a impus judecătorului - la simpla cerere a unei părți de impediment legitim (și fără menționarea expresă a puterii judecătorului de a evalua în mod concret impedimentul avansat) - obligația de a amâna procesul la o altă dată;
  • a furnizat o interpretare a paragrafului 1 al aceluiași art. 1.

În ansamblu, sentința (re) încredințează judecătorului evaluarea, de la caz la caz, a impedimentului legitim: judecătorul - și nu mai acuzatul - este cel care decide dacă angajamentele sale constituie un impediment pentru a participa la ședință.

Referendumul abrogativ

Între timp, este activată o altă cale de contrastare a legii cu privire la impedimentul legitim. La câteva zile după promulgarea legii în sine, comitetul electoral reprezentat de liderul IDV , Antonio Di Pietro depune întrebarea referendumul pentru abrogarea impedimentului legitim și se începe colectarea semnăturilor. [13] Referendumul a fost declarat admisibil de către Curtea Constituțională la 12 ianuarie 2011. [14]

După declarația de neconstituționalitate parțială a legii cu privire la impedimentul legitim, Curtea de Casație a autorizat reformularea întrebării referendumului abrogativ anterior pe toată partea nedeclarată ilegitimă de Curtea Constituțională. Aceasta este noua întrebare: „Doriți să se abroge articolul 1 alineatele (1), (2), (3), (5), (6), precum și articolul 2 din Legea nr. "?" [15] Referendumul a avut loc, cu alte trei întrebări (două privind privatizarea gestionării apei și una privind construcția de noi centrale nucleare), la 12 și 13 iunie 2011. [16]

După cum a comunicat birourile Ministerului de Interne , s-a obținut cvorumul necesar, cu 54,78% din alegătorii cu vot și majoritatea covârșitoare (mai exact, puțin sub 95%) din voturile valide exprimate în favoarea abrogării. [17]

Notă

  1. ^ Cass. pen., secțiune VI, 19-09-1995 (06-04-1995), n. 9712 - Pres. Suriano G - Rel. Pisanti F - PM în proc. Primavera și altele - PM (Partea dif.) Cedran- (maxim 2)
  2. ^ Cass. pen., secțiune VI, 03-11-1992 (21-09-1992), n. 10633 - Pres. Trojano P - Rel. Sciuto C - Chiodo - PM (Dif.) Ormanni
  3. ^ Pentru G. Buonomo, Scutul de carton , Rubbettino Editore, 2015, ISBN 9788849844405 , p. 173, „aventura tragicomică a legilor ad personam a avut avantajul de a solicita, din jurisprudența constituțională, câteva elemente interesante de claritate” asupra sistemului imunităților din Italia.
  4. ^ [1] Corriere della Sera , 3 februarie 2010
  5. ^ Impediment legitim, guvernul specifică: „Excluzând festivalurile și târgurile ... provocări inutile” , La Repubblica , 3 februarie 2010
  6. ^ Impedimentul legitim este legea Da pentru cele două voturi de încredere în guvern , Corriere , 10 martie 2010
  7. ^ Impediment legitim, graba finală Guvernul solicită dubla încredere , Corriere , 9 martie 2010
  8. ^ Impedimentul final legitim al Senatului , Ansa , 11 martie 2010
  9. ^ ABC-ul impedimentului legitim , Sole 24 Ore , 5 februarie 2010
  10. ^ Procesul Mills: impediment legitim al premierului, acte în fața Curții Constituționale , Corriere della Sera, 16 aprilie 2010
  11. ^ La Consulta: «scut» respins parțial Ghedini satisfăcut: «Sistemul este valid» , Corriere della Sera, 13 ianuarie 2011
  12. ^ Iată cele două paragrafe „respinse” , Corriere della Sera, 13 ianuarie 2011
  13. ^ Di Pietro depune întrebarea referendumul pentru a abroga impedimentul legitim , Corriere della Sera, 13 aprilie 2010
  14. ^ Consulta admite referendumul Idv Impedimentul legitim la risc , La Repubblica, 12 ianuarie 2011
  15. ^ Impediment legitim, referendumul va avea loc , Corriere della Sera, 3 februarie 2011
  16. ^ Referendum: votare la 12 și 13 iunie , Corriere della Sera, 23 martie 2011
  17. ^ Referendumul din 12 și 13 iunie 2011 - Referendumul 4: PREVENIRE LEGITIMĂ Arhivat la 2 martie 2012 în Arhiva Internet .

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Legittimo_impedimento&oldid=121484828 ”