Nouvelle Histoire

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Termenul Nouvelle Histoire (în italiană Nuova Storia ) indică un curent de gândire istorică care își propune să lărgească orizontul de observare al istoricului prin descoperirea de noi obiecte și studiul științelor sociale, recurgând la metode tot mai cantitative. A fost exprimată de École des Annales : este probabil cel mai important grup de istorici francezi din secolul al XX-lea și care a devenit faimos pentru că a introdus astfel de inovații metodologice relevante în istoriografie .

Istorie

Numele grupului - care este denumit de obicei pur și simplu ca Les Annales - provine din revista, fondată în 1929 de Marc Bloch și Lucien Febvre , Annales d'histoire économique et sociale , încă existentă și publicată din 1994 cu titlul de Annales . Histoire. Sciences sociale .

Febvre și Bloch s-au alăturat belgianului Henri Pirenne , un cărturar de istorie economică , care a susținut analiza istorică comparativă sau o disciplină care compară diferite aspecte ale istoriei.

Expresia Nouă istorie este folosită pentru prima dată de Henri Berr [1] în 1930, unde adjectivul „Nou” se referă la mișcarea americană de nouă istorie din 1912.

Elementul inițial de noutate în abordarea lui Marc Bloch și Lucien Febvre a fost implicarea în studiul istoriei altor discipline [2] , de la geografie la sociologie . În primii ani de muncă la Universitatea din Strasbourg, au colaborat îndeaproape cu cercetători din alte științe sociale și au dobândit o parte din metodele lor.

După cel de- al doilea război mondial, bursa a obținut recunoașterea instituțională cu atribuirea celei de-a 6-a secțiuni a École pratique des hautes études din Paris (din 1975 École des Hautes Études en Sciences Sociales ) pe care Lucien Febvre a condus-o până la moartea sa, care a avut loc în 1956 . Succesorul său a fost Fernand Braudel . În anii următori a devenit unul dintre cele mai influente curente de studiu din istorie.

A treia și actuala generație este reprezentată de Jacques Le Goff (care a murit în 2014), Pierre Nora și Michel Vovelle (decedat în 2018).

Metodologia

Acest curent plasează istoria printre științele sociale, un nou domeniu de cunoaștere care a apărut la începutul anilor 1900, bazat pe două caracteristici fundamentale: reînnoirea sa integrală și rădăcinile sale în tradiții străvechi și solide. Numeroase științe s-au modernizat în acest domeniu, fără ca întregul lor conținut să fie modificat. Geografia a fost una dintre primele, grație dezvoltării geografiei umane promovată de Albert Demangeon și Jules Sion. Geografia înțeleasă ca „știința omului” a influențat gândirea unor maeștri ai noii istoriografii, în special Lucien Febvre [3] , Marc Bloch și Fernand Braudel ; Febvre însuși a subliniat asocierea specială dintre geografia umană și noua istorie.

Pentru noua istorie, cartografia își asumă, de asemenea, o mare importanță, nu intenționată ca hărți topografice sau ilustrative, ci ca hărți de cercetare și explicație pentru a înțelege durata înscrisă în spațiu și pentru a formula ipoteze explicative sugerate de corelațiile dintre fenomene care se referă la zone care se suprapun și discordant. Noua Istorie nu s-a limitat la deschiderea de noi orizonturi și direcții noi. Se proclamă Istorie globală, pretinzând reînnoirea întregului sector istoriografic. A extins domeniul documentației istorice: scrieri de tot felul, documente figurative, descoperiri arheologice, documente orale, fotografii, instrumente de diferite feluri, toate sunt documente de prim rang pentru Noua Istorie.

Un alt element inovator adus de acest curent de studiu a fost schimbarea atenției de la studiul istoriei „evenimentelor” ( histoire événementielle ) în favoarea studiului istoriei structurilor: «școala franceză, în special cea care a înflorit în umbra Universității din Strasbourg cu Marc Bloch și Lucien Febvre, care, în 1929 , creând prestigioasa revistă „Annales d'histoire économique et sociale”, a adus o revoluție copernicană în domeniul studiilor istorice, ale cărei efecte sunt încă vizibile astăzi . Din acel moment a început ceea ce Jacques Le Goff a numit «la nouvelle histoire», atent la psihologiile colective, la sensibilitatea și mentalitatea religioasă, la oamenii obișnuiți și la viața de zi cu zi. În acest fel, au fost recuperate unele subiecte - precum femeile, țăranii și săracii, în general „marginalii” - care, în trecut, nu fuseseră considerați demni de atenție de istoriografia tradițională, deoarece au rămas, de fapt, pe marginile marii Istorii și, prin urmare, au fost neglijate sic et simpliciter . Odată cu recuperarea noilor subiecte istorice, concepția eroică a istoriei, a memoriei salustiene, a fost redimensionată și s-a acordat atenție nu numai calității - bărbaților și evenimentelor considerate „excepționale” -, ci și, mai ales, cantității - obișnuită oameni, oameni simpli, oameni „mici”, proscriși, „viermii pământului”, „rămășițele istoriei” » [4] .

Revista Annales

Tradiția din spatele Noii Istorii rezidă în „ Annales d'histoire économique et sociale ”, o revistă internațională fondată în 1929 de Marc Bloch [5] și Lucien Febvre [6] .

Scopul acestei reviste a fost de a elibera istoria de miopia legată de natura sa disciplinară. Mai mult, prin aceasta s-a dorit afirmarea a două direcții inovatoare exprimate de cele două adjective care alcătuiau titlul revistei: economic și social. Cu adjectivul „economic” s-a încercat extinderea domeniului referitor la studiile economice aproape complet neglijate de istoria tradițională; în timp ce utilizarea adjectivului „social” a avut drept scop depășirea barierelor care separau istoria de științele apropiate acesteia, în special de sociologie. Între 1924 și 1939, bătălia de la Annales a crescut împotriva istoriei politice: pentru analiști, aceasta este, pe de o parte, o poveste și, pe de altă parte, o poveste de evenimente sau, mai degrabă, o poveste „eventuală”.

După cel de-al doilea război mondial, Annale și istoricii care s-au învârtit în jurul său au dat un nou impuls noii istorii. După ce și-a schimbat numele de mai multe ori din cauza războiului și a ocupației germane, din 1946 revista a adus un nou titlu indicând o lărgire a orizonturilor sale: „Annales. Economii - Sociètès - Civilizații ”.

Alături de studiile economice și sociale tradiționale, apare termenul „civilizație”, care include „materialul și spiritualul”. Marc Bloch [7] în „Apologie pour l'histoire ou Mètier d'historien” justifică utilizarea termenului civilizație la plural: „Am recunoscut că, într-o societate, oricare ar fi ea, totul este legat și influențat de reciproc: structura politică și socială, economia, credințele, cele mai elementare, precum și cele mai subtile manifestări ale mentalității ”.

O poveste franceză?

Noua poveste se prezintă în esență ca o poveste franceză și, în mare măsură, este. Istoria a jucat un rol organizațional și avangardist predominant în Franța încă din secolul al XIX-lea în domeniul științelor umane și sociale. Franța este singura dintre marile țări moderne care se laudă cu o tradiție istoriografică veche și continuă, legată atât de centrele puterii politice și ideologice ( monarhie și biserică), cât și de evoluția socială (istoria nobilă și burgheză ).

Maeștrii Annales efectuează o investigație asupra utilizării termenului de civilizație , detașându-se de utilizarea pe care a făcut-o Arnold Toynbee [8] care face o confuzie de vocabular și gândire prin asimilarea abuzivă a societății și civilizației printr-o metodă comparativă bazată pe numeroase anacronisme, folosirea metaforei și o filozofie a vitalității.

Scopul Annale este de a face problemele istoriei să înțeleagă: „să dea o poveste care nu este automată, ci problematică” [9] . Ca dovadă a acestui fapt, cele două lucrări ale fondatorilor au o mare importanță: „Societatea feudală” de Marc Bloch s-a axat pe modurile de a trăi și a gândi din clasele sociale și pe istoria puterii și puterilor [10] ; „Problema necredinței în secolul al XVI-lea: religia lui Rabelais” de Lucian Febvre, care se concentrează în special asupra centrului religios care a caracterizat secolul al XVI-lea [11] . Se vorbește despre o nouă istorie care încearcă să se deschidă mai larg către întreaga lume, în afara și împotriva oricărui eurocentrism.

Originile Noii Istorii

Noua istorie se poate referi la unele dintre cele mai mari nume din istoriografie și filozofie din secolul al XVIII-lea.

Precursorii

Voltaire a scris în „Nouvelles Considerations sur l'Histoire” că ar trebui făcută istoria economică, demografică, a tehnicilor și a obiceiurilor și nu doar a istoriei politice, militare și diplomatice. Istoria structurilor și nu numai a evenimentelor. Istorie explicativă și nu istorie pur narativă, descriptivă și dogmatică: vorbim apoi de istorie globală [12] . Același program al noii istorii a fost reluat din nou în secolul al XIX-lea de Chateaubriand și de Guizot .

În 1828, Guizot indicase civilizația ca obiect principal al istoriei, așa cum vede în aceasta din urmă ideea de progres. Tocmai în civilizația Guizot conținea numeroasele fapte de spus: fapte morale, fapte materiale, fapte individuale, fapte generale și fapte istorice. Prefața Studiilor istorice ale lui Chateaubriand din 1831 este un adevărat manifest al noii istorii. Și aici vorbim de istorie globală în care economicul, artisticul, antropologicul se află în prim-plan: istoria prețurilor și economia politică, istoria filozofică sau mai bine zis o istorie problematică și explicativă. Se vorbește despre o nouă istorie pe care Chateaubriand o numește „istorie modernă”.

Cei doi precursori care au anticipat - în speculațiile lor teoretice - necesitatea unei noi istorii au fost istoricul Michelet și economistul francez Fraçois Simiand. În introducerea din 1869 a Istoriei Franței [13] , Michelet subliniase din nou respingerea unei istorii politice, sperând la o istorie totală și profundă prin referirea la două orientări esențiale pentru noua istorie. Pe de o parte, o istorie materială, anunță istoria culturii, capabilă să se intereseze de climă [14] , hrană [15] , starea fizică a indivizilor [16] ; pe de altă parte, o poveste spirituală [17] sau o istorie a obiceiurilor .

Simiand , deși nu este istoric, a avut multe titluri de merit față de Noua Istorie. În memorabilul articol Méthode historique et science sociale, Simiand a denunțat „trei idoli ai tribului istoricilor” [18] .

  • Idolul politic, înțeles ca fiind studiul dominant al istoriei politice, al faptelor politice, al războaielor etc., care duce la atribuirea acestor evenimente de o importanță exagerată;
  • Idolul individual, adică concepând istoria ca istoria indivizilor și nu ca un studiu al faptelor;
  • Idolul cronologic, sau obiceiul de a se pierde în studii despre origini, în investigații asupra anumitor soiuri.

Eliminarea istoriei politice a fost scopul principal al „Annales” și rămâne primar și pentru Noua Istorie. Un alt obiectiv fundamental este de a scăpa de istoria marilor oameni prin acordarea unui nou statut științific biografiei . O ultimă mare sarcină este de a revizui obiceiurile cronologice ale istoricilor, sarcină cu care se confruntă foarte timid. Prin urmare, Noua Istorie trebuie să se orienteze către o considerare a multiplicității timpurilor istorice și elaborarea unor reguli precise de lungă durată.

Noua istorie astăzi

Cercetarea istorică trebuie să ia în considerare noi metode, noi probleme și noi evoluții. În Faire de l'histoire [19] , noua istorie a fost definită pe baza acestor aspecte și a noilor perspective. O nouă perspectivă a studiului istoric este durata lungă. Cu conceptul de mod de producție, Marx identificase etapele evidente ale istoriei în sisteme cu o durată veche de secole și observase deja o limitare în istoria perioadei scurte: incapacitatea de a înțelege schimbările. Prin urmare, noua istorie, spre deosebire de istoria perioadei scurte, trebuie să poată explica schimbarea istoriei politice, în viziunea spațială rezultată din revoluția transporturilor, în schimbarea adusă de apariția noilor mijloace de comunicare. Această teorie a duratei lungi a adus istoria mai aproape de antropologie și acest lucru a dus la un interes tot mai mare pentru obiceiuri, pentru modurile de a mânca, de a se îmbrăca, de a trăi. Cu toate acestea, apropierea nu a fost lipsită de probleme: gândiți-vă la continentele extra-europene și la diferitele interese ale noii istorii și antropologii. Dacă primul este adesea apropiat de folclor, dat fiind și interesul pentru o etnologie a diferențelor, pe de altă parte, antropologii își îndreaptă studiile către om. Jacques Le Goff și François Furet au încercat să schițeze un program de studiu al omului sălbatic și al omului de zi cu zi [20] și a apărut necesitatea extinderii și dezvoltării metodelor de procesare a textelor care mărturisesc realitățile zilnice umile. În acest sens, vorbim despre etnotexturi, studiate și colectate de un grup de savanți de la Universitatea din Provence, sub îndrumarea lui Philippe Joutard și Michel Vovelle .

Deschiderea noii istorii către științe nu a avut loc doar pentru antropologie, ci și pentru sociologie, economie, psihologie și lingvistică. Noua Istorie, în ciuda școlii sociologice franceze din Durkheim , influențase „Annales”, nu a găsit multe puncte de contact cu sociologia, caracterizată prin utilizarea unui limbaj filozofic și metode de investigare foarte empirice care se desfășoară prin chestionare. De asemenea, apar probleme cu privire la economie. Prezența istoriei economice pentru noua istorie are o mare importanță, dovadă fiind studiile efectuate de Georges Duby care, pornind de la istoria economică și socială, a extins orizonturile cu studiul sistemelor de reprezentare [21] . Dar natura din ce în ce mai specializată a economiei și a studiilor pe termen scurt și mediu reprezintă o limită.

Nici măcar psihologia , cu abordarea sociologiei și cu progresul unei psihologii științifice mai legate de științele naturii, nu și-a găsit un loc proeminent în noua istorie. Astfel, și lingvistica modernă, în ciuda atenției istoricilor pentru opera lui Emilie Benveniste, nu s-a apropiat de Noua Istorie. Cu toate acestea, au existat câteva evoluții interesante: interesul pentru psihanaliză, întâlnirea cu științele exacte și în special cu matematica și în cele din urmă dorința de a construi o istorie a omului total, cu corpul său și cu psihicul său. Plasat în durata socială . În ceea ce privește interesul pentru psihanaliză , grație contribuției lui Michel de Certeau și Alain Besancon putem vorbi chiar despre nașterea unei istorii psihanalitice [22] . Dar unii factori au blocat acest curent. A doua dezvoltare, întâlnirea cu științele exacte și mai ales cu matematica, a dus la nașterea unei noi științe, matematica socială, a cărei utilitate a fost mai influentă pentru alte domenii disciplinare decât pentru istorie. Noua istorie, pe de altă parte, pare să aibă un rol decisiv în a treia dezvoltare care tinde să spargă barierele dintre științele umane și științele vieții. De-a lungul timpului, istoricii au folosit mai întâi utilizarea statisticilor și timp de aproximativ douăzeci de ani s-au orientat spre tehnologia informației , începând o adevărată revoluție documentară: istoriografia cantitativă . Odată cu crearea datelor criptate, François Furet și Pierre Chaunu au arătat, pe de o parte, progresul și inovația istoriei cantitative și, pe de altă parte, limitele noii metode. Istoria cantitativă depinde de calitatea programului istoricului, iar documentul de bază îl constituie datele și corpusul. Cu această metodă, este necesar să aveți surse din care este posibil să obțineți o cantitate mare de date, cum ar fi registrul parohial. Noul istoric, cu toate acestea, trebuie să utilizeze computerul fără să asiste pasiv la producția „obiectivă” a istoriei de către documente.

Lucien Febvre și Marc Bloch au arătat un mare interes pentru prezent, în ciuda faptului că erau specialiști unul din secolul al XVI-lea și celălalt din evul mediu. Partea articolelor de istorie foarte recente din „Annales d'histoire économique et sociale” este considerabilă chiar dacă, de fapt, intrarea istoriei contemporane în noua istorie este încă limitată. De fapt, istoria prezentului este adesea realizată cel mai bine de sociologi, politologi și jurnaliști .

În contextul reînnoirii globale aduse de noua istorie, s-au întâlnit probleme în fața marxismului. În multe privințe, Karl Marx poate fi considerat unul dintre stăpânii unei istorii noi, problematice, interdisciplinare și în alte privințe, el este departe de noua istorie datorită rolului exagerat atribuit economiei.

Prin urmare, Noua Istorie s-a născut în mare parte din grupul Annales, în jurul revistei. După cum am văzut anterior, au existat multe progrese: deschiderea către alte științe umane, reevaluarea antropologiei spre noua istorie, revoluția documentară a istoriei cantitative.

Obiectivele noii povești

Există mai multe evoluții posibile în noua istorie, printre acestea se numără promovarea unei noi analize a documentelor care este împărțită în trei faze: prima ia în considerare faptul că documentul nu este neutru și este produs conștient sau inconștient de societățile din trecut.să impună o anumită imagine. Această fază este urmată de reelaborarea noțiunii de timp, materia primă a istoriei. Este necesar să rupem ideea unui timp unic, omogen și liniar și să elaborăm o cronologie științifică diferită capabilă să dateze fenomene istorice pe baza duratei eficacității lor în istorie și nu pe baza datei de producție. În sfârșit, o ultimă fază care constă în elaborarea unor metode de comparație care să permită compararea numai a ceea ce este comparabil, evitând să pună sub aceeași etichetă realități îndepărtate în timp și spațiu și care nu sunt legate de sisteme istorice comparabile. Progresul trebuie să înceapă în primul rând cu luarea în considerare și integrarea interpretării tuturor documentelor transmise de societățile din trecut: din documentele literare și artistice [23] . Istoriei îi lipsește dimensiunea imaginarului, care este utilă pentru o mai bună înțelegere a societăților. Este important, așa cum afirmă Lucien Febvre, ca noua istorie să țină cont de idei și teorii. Până acum noua istorie a încercat să scape de sistematicitate și empirism pur din imaginea școlii pozitiviste.

Jacques Le Goff formulează trei ipoteze posibile ale viitorului istoriei. Continuând în direcția deschiderii către alte științe, putem vorbi despre pan-istorie, o știință globală a omului, sau vom ajunge la o fuziune între antropologie, sociologie și istorie, sau vom renunța la fuziunea cu alte științe și vom sculpta pe un teritoriu propriu.

Notă

  1. ^ H. Ber, Revenue de synthèse historique, t.50, p.19.
  2. ^ Di Stefano, Rossella, Istoria contemporană în „Annales” , Memorie și cercetare: revista de istorie contemporană. Numărul 12, 2003 (Cesena (Forlì): Roma: [mai târziu] Milano: Editura Ponte Vecchio; Carocci; Franco Angeli, 2003).
  3. ^ L.Febvre: Deux amis géographes, în << Annales d'histoire sociale >>, III, 1941.
  4. ^ Viscardi, Giuseppe Maria, De la istoria evlaviei la istoria socială și religioasă: itinerariul cultural al lui Gabriele De Rosa , Cercetări despre istoria socială și religioasă. A. XXXVI, numărul 72 - Seria nouă - iulie-decembrie, 2007, Roma: Ediții de istorie și literatură, 2007, pp. 196-197.
  5. ^ M.Bloch: Apologie pour l'histoire ou métier d'historien
  6. ^ L.Febvre: Combats pour l'Histoire.
  7. ^ M. Bloch: Apologie pour l'histoire ou métier d'historien, cit., P. 96.
  8. ^ A.Toynbee: A study of History , 12 vol., Londra, 1934-1961
  9. ^ Face au vent manifeste des << Annales nouvelles >>, 1946 în Combats pour l'Histoire , cit. pagină 42.
  10. ^ M. Bloch: Le societé fèodale , Albin Michel, 1939; Traducere în italiană: „Societatea feudală”, Torino, Einaudi, 1949.
  11. ^ L. Febvre: Problema necredinței în secolul al XVI-lea: religia lui Rabelais, Torino, Einaudi, 1978.
  12. ^ L'Histoire, Paris, A.Collin, 1964, pp. 161-163.
  13. ^ L'Histoire, Paris, A. Collin, 1964, cit., Pp. 261-265.
  14. ^ Le Roy Ladurie, Histoire du Climat depuis an mil, Paris, Flammarion, 1967
  15. ^ JJHemardinquer: Pour une histoire de l'aimentation, Paris, A.Collin, 1970; JPAron: Essai sur la sensinilté alimentaire à Paris au XIX century, Paris, A.Collin, 1967.
  16. ^ J.Revel și JPPeter, Le corps: l'homme malade et son histoire în Faire de l'Histoire , cit., T.III;
  17. ^ J.Le Goff: Les mentalités, une histoire ambigue in Faire de l'Histoire , cit., T.III.
  18. ^ F. Simiand: Méthod historique et science sociale în << Revue de synthèse historique >>, 1930.
  19. ^ J.Nora, J.Le Goff: Faire de l'histoire, 3 vol., Paris, Gallimard, 1974
  20. ^ F.Furet, L'histoire et l'homme sauvage in L'historien entre l'ethnologue et le futurologue, Paris-La Haye, Mouton, 1972, pp. 213-237 și pp. 238-250.
  21. ^ G.Duby: Histoire sociale et idéologie des societés
  22. ^ A. Bensacon, L'histoire psychanalytique. Une antologies , Paris - La Haye, Mouton, 1974.
  23. ^ G.Duby: Saint Bernard et l'Art cistercien, Paris, Arts et métiers grafiques, 1970

Bibliografie

  • Noua istorie , editat de Jacques Le Goff
  • ( EN ) Peter Burke , The French Historical Revolution: The Annales School 1929-89 , Stanford (California), Stanford University Press, 1990. Ediție italiană: Peter Burke, O revoluție istoriografică. Școala „Annales” (1929-1989) , ed. A VIII-a, Bari, Laterza , 2007.
  • Giuliano Crifò, School of the Annales and history of law: the italian situation , in Mélanges de l'école française de Rome: antiquité , 93, 1981, 483-494
  • Lorenzo Cortesi, History issues , (pp. 31–38), Europa Edizioni, Roma, 2016, ISBN 978-88-6854-778-3
  • Boldizzoni, Francesco, Il faut voir grand Sinon a quoi bon l'histoire?: Braudel and the importance of synthesis , Cheiron: materials and tools for historiographic update: 60, 2, 2013 (Rome: Bulzoni, 20139.

Site-ul web

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nouvelle_Histoire&oldid=120921989 ”