Corespondența apocrifă a lui Seneca și Paolo

Apocrifa Noului Testament

Literatura subapostolică

Clemente 1 · 2 Clemente · Scrisori ale lui Ignatie · Policarp către Filipeni · Martiriul Policarpului · Didache · Barnaba · Diogneto · Păstorul lui Hermas

Evangheliile iudeo-creștine

Ebioniți · Evrei · Nazarei

Evangheliile copilăriei

Iacov · Toma · Siriac · pseudo-Matei · Povestea lui Iosif tâmplarul

Evangheliile gnostice

Iuda · Maria · Filip · Adevăr · Secretul lui Marcu · al Mântuitorului

Alte evanghelii

Toma · Marcion · Nicodim · Petru · Barnaba

Apocalipsele

Pavel · Petru · Toma · Ștefan · 1 Giacomo · 2 Giacomo · Fecioară

Scrisori

3 Corinteni · Pentru alexandrini · Pentru laodiceni · Petru Filip · Petru James · a Apostolilor · Dello Pseudo-Tit · Iacov · Ioan · Pavel și Seneca · Isus și Abgar

Fapte

Andrea · Andrea și Mattia · Barnaba · Bartolomeu · Ioan · Filip · Marco · Matei · Pavel · Pavel și Tecla · Petru · Petru și cei doisprezece · Petru și Pavel · Simon și Iuda · Tadeu · Timotei · Tit · Toma · Xanthip și Polixenă

Alte lucrări

Diatessaron · Doctrina lui Addai · Rugăciunea apostolului Pavel

Textele „pierdute”

Evanghelia lui Bartolomeu · Evanghelia lui Matia · Evanghelia lui Cerint · Evanghelia lui Mani

Coduri Nag Hammadi

V · D · M

Corespondența apocrifă a lui Seneca și a Sfântului Pavel - Epistolae Senecae ad Paulum et Pauli ad Senecam - este un corpus de paisprezece litere latine scrise de un falsificator anonim din secolul al IV-lea , dintre care șase le-a atribuit apostolului Pavel și opt filozofului și cărturarului Roman Lucio Anneo Seneca . Constituie un apocrif al Noului Testament .

Legenda creștinismului lui Seneca

Datarea corespondenței

Cordoba : monument la Seneca

Este încă răspândit astăzi că în Evul Mediu Lucius Anneo Seneca era considerat creștin : înainte de a verifica fundamentul real al acestei credințe, trebuie remarcat faptul că legenda existenței unei prietenii între scriitorul latin și apostolul Pavel atrage originea sa abia din secolul al IV-lea și tocmai în virtutea apariției în acei ani a unei corespondențe atribuite lui Seneca și Paolo di Tarso .

În secolele anterioare, niciun părinte al bisericii nu l-a considerat vreodată pe Seneca creștin și nici nu era conștient de o relație de prietenie cu Pavel . La sfârșitul secolului al II-lea Tertulian ( De anima , 20, 1) scrie că „Seneca saepe noster” - Seneca este adesea creștin - tocmai pentru că nu l-a considerat așa, în ciuda faptului că au existat elemente ale lui Seneca. Gândul care a rezonat cu etica creștină; la începutul secolului al IV-lea Lactantius îl declară în continuare „un om care nu știe de adevărata religie care ar fi putut aparține creștinismului dacă cineva l-ar fi făcut cunoscut”. ^[1]

Pe baza mărturiei lui Lattanzio , termenul post quem pentru compilarea corespondenței poate fi stabilit prin urmare ca anul 324 , perioada în care scriitorul a finalizat revizuirea operei sale majore; termenul ante quem este stabilit cu certitudine în 392 , anul în care Sfântul Ieronim se dovedește a fi conștient de această corespondență. În acel an, de fapt, Girolamo a scris că «Lucio Anneo Seneca din Cordova a fost discipolul stoicului Sozione și socrul poetului Lucano . S-a remarcat pentru marea puritate a obiceiurilor sale. Nu l-am fi inclus printre scriitori ecleziastici fără corespondența cu Pavel pe care unii autori i-o atribuie. Deși a fost tutorele lui Nero și cea mai influentă figură a timpului său, el declară în scrisorile sale că ar prefera să aibă același rang printre concetățenii săi pe care Pavel îl ocupa printre creștini. A murit din ordinul lui Nero cu doi ani înainte ca Pavel și Petru să primească palma martiriului ». ^[2]

Dürer , Sfântul Ieronim în studiu (1521)

Trebuie remarcată prudența lui Ieronim: el nu l-ar fi considerat pe Seneca un prieten al lui Pavel dacă corespondența pe care o știe în mod direct nu ar fi existat - așa cum arată pasajul pe care îl citează, „qui meus tuus apud te locus, qui tuus velim ut meus”, luat din litera XII - dar asupra autenticității pe care nu o pronunță, lăsând povara „autorilor” nespecificați, în timp ce împărtășește opinia deschisă a presupusei purități morale a lui Seneca.

Dacă este sigur că în niciuna dintre scrierile sale Ieronim nu l-a considerat vreodată pe Seneca creștin, este controversat dacă a considerat că corespondența este autentică sau nu și, prin urmare, a crezut în prietenia dintre Seneca și Pavel din Tars: Fleury ^[3] răspunde în afirmativul, cu condiția însă, de a ipoteza existența unei corespondențe originale în limba greacă - despre care, totuși, nu există informații - nu consideră posibil ca el să fi putut fi înșelat de o „compoziție a unei ligi prea mici”. Motivul pentru care Girolamo nu se pronunță cu privire la autenticitatea corespondenței poate fi totuși faptul că vestea unei prietenii între Pavel și un intelectual de nivelul Seneca a beneficiat de prestigiul religiei nașterii și a reprezentanților săi majori. De fapt, De viris illustribus are o intenție deschis polemică împotriva culturii păgâne, așa cum a spus însuși Ieronim: „ Celsus , Porfirie , Iulian , acești câini supărați împotriva lui Hristos, precum și adepții lor care cred că Biserica nu a avut niciodată oratori, filosofi și doctori educați, să le știe care oameni de valoare au fondat-o, au construit-o, au ilustrat-o și să-i oprească sumarele acuzații de simplitate crudă împotriva credinței noastre ». ^[4]

Chiar și Sfântul Augustin era conștient de existența corespondenței: în jurul anului 413 i-a scris lui Macedonio ^[5] despre „Seneca, care a trăit în timpurile apostolice, despre care am citit și niște scrisori către Pavel”, unde nu este clar dacă el nu a citit niciodată direct acele scrisori. În orice caz, atât mărturia neutră, dar totuși autoritară a lui Ieronim și a lui Augustin, cât și predica apocrifă, atribuită acestuia din urmă, dar din secolul al XII-lea , ^[6] care a declarat Seneca „acel faimos prieten păgân foarte drag celor mai sfânt Apostol ”, vor face multă vreme corespondența să creadă autentică și prietenia lor de necontestat.

Legenda prieteniei lui Seneca și Paolo

La aproximativ un secol după scrisoarea lui Augustin, în Passio sancti Pauli apostoli , o refacere latină, atribuită în mod fals Papei Linus , din Faptele Apocrife ale lui Petru și Pavel , vestea corespondenței lui Pavel și Seneca și chiar a conversațiilor lor personale, se adaugă - „Quatinus si ore ad os alloqui non valeret, frequentibus datis et acceptis epistolis ipsius dulcedine et amicali colloquio atque consilio frueretur” ^[7] - nu, totuși, al convertirii lui Seneca la creștinism.

După trei secole, corespondența a fost publicată în secolul al IX-lea de Alcuin și dedicată lui Carol cel Mare . De la cronicarul vremii, Freculf de Lisieux , ^[8] la următorul Honorius de Autun , ^[9] Vincent de Beauvais , ^[10] Ottone of Freising , ^[11] Pietro Comestore , ^[12] și Martino Polono , ^{[13] ]} toți sunt convinși de prietenia celor două personaje, dar niciunul dintre ei nu îl consideră pe Seneca creștin. Chiar și mult mai autoritarul Petru Venerabilul , ^[14] Abelard ^[15] și Ioan de Salisbury ^[16] citează scrisorile, fără a deduce vreo convertire a lui Seneca la creștinism.

Evoluția legendei: creștinismul lui Seneca

Primul care l-a făcut pe Seneca creștin pare să fi fost dominicanul Giovanni Colonna (c. 1298- c. 1343 ), care în De viris illustribus susține că Seneca „se credea adesea a fi creștin, mai ales când marele doctor Girolamo îl includea în sfântul său catalog [...], dar sunt condus să cred că a fost creștin pe baza acelor scrisori cunoscute în întreaga lume, intitulate Pavel către Seneca și Seneca către Pavel ». ^[17] Prin urmare, analiza corespondenței a fost mai mult decât amintirea unei tradiții care l-a determinat pe învățatul frate să se convingă de creștinismul lui Seneca.

Lipsio dreapta

Comentând moralul lui Seneca al lui Dante , ^[18] Boccaccio consideră că scrisorile, „bine înțelese, mi se pare foarte clar că Sfântul Pavel îl are drept creștin” și vine să interpreteze știrile lui Tacit despre libarea lui Seneca suicidă către Jupiter Liberator ^{[19]. ]} ca botez: „deși botezul credinței [...] nu fusese regenerat în conformitate cu folosirea obișnuită a creștinilor în botezul apei și al Duhului Sfânt, acea apă din fontul botezului consacrat lui Jupiter Eliberatorul, este pentru Iisus Hristos [...] și nici numele lui Jupiter nu stă în cale, care cu altă ocazie s-a dovedit a fi bine potrivit lui Dumnezeu, într-adevăr lui, și nu unei creaturi ». Considerații împărtășite în secolul al XV-lea de cărturarul Sicco Polenton care, pe lângă botezul dat de el însuși, își imaginează că Seneca își dictează propriul epitaf încheiat cu versul „Namque animam caelo reddimus, ossi tibi”. ^[20]

Începând cu secolul al XV-lea, rafinarea criticii filologice umaniste și cunoașterea operelor autentice ale lui Seneca au permis lui Lorenzo Valla , ^[21] Celio Secondo Curione ^[22] și Giusto Lipsio ^[23] să conteste în mod deschis autenticitatea corespondenței, chiar dacă există nu lipsesc argumente opuse și la modă în secolul al XVI-lea : ^[24] pentru Sisto Senese , Seneca ar fi folosit un stil grosolan pentru a-și ascunde autorul atunci când „in alienas manus apistolas venissent”, ^[25] în timp ce în secolul al XVII-lea Francisco de Bivar , comentând Dextri Chronicon - o poveste universală atribuită prietenului lui Girolamo , senatorul Flavio Lucio Dexter , dar de fapt falsificarea iezuitului Jerónimo Román de la Higuera - citește știrea conversiei secrete la creștinism a lui Seneca, un discipol al lui Pavel, căruia îi va scrie în timp ce apostolul se afla în Spania . ^[26]

În mod firesc, includerea acestor elemente fictive are scopul de a face legenda mai credibilă și are avantajul de a netezi contradicțiile, dar între timp disputele despre autenticitatea corespondenței se adânciseră. În ediția sa a lucrărilor lui Seneca, Erasmus, reiterând matricea păgână a gândului său, consideră compilatorul anonim „rece și inept” și îl acuză pe Ieronim de rea-credință și că a abuzat de credulitatea celor simpli prin faptul că nu a denunțat falsificatorul. ^[27] Teodor din Beza , ^[28] Cardinalul Bellarmine ^[29] și Tillemont sunt de asemenea de acord , dar el nu vrea să excludă faptul că cei doi s-ar fi putut întâlni cu adevărat. ^[30]

În secolul al XVIII-lea , definiția corespondenței ca apocrifă și negarea contextuală a creștinismului senechian par să se fi impus, dar, probabil și datorită schimbării climatului politic care corespunde recuperării unei sensibilități religioase particulare, cu secolul al XIX-lea tezele a autenticității corespondenței și a Seneca creștină. Joseph de Maistre se declară „sigur că Seneca l-a ascultat pe Sf. Pavel”, ^{[31] în} timp ce arheologul pontifical Giovanni Battista de Rossi , descoperind o inscripție în Ostia în 1867 - DM / M. ANNAEO / PAULO PETRO / M. ANNEUS PAULUS / FILIO CARISSIMO - de la sfârșitul secolului al II-lea, el deduce că, întrucât unii dintre membrii familiei Annei erau creștini, la fel era și faimosul strămoș. ^[32]

Cel mai mare efort de a susține existența relațiilor dintre Pavel și Seneca îl face Amédée Fleury, ^[33] care subliniază asemănările gândirii creștine cu cele ale lui Seneca și deduce posibilitatea contactelor dintre cele două personalități din faptul că fratele filosoful, proconsul lui Achaia Gallio , îl cunoscuse pe Pavel, târât în ​​judecată în fața lui de către evrei, conform mărturiei din Faptele Apostolilor (18, 12-17). Dar din atitudinea disprețuitoare a lui Gallio - „dacă sunt chestiuni referitoare la cuvinte, nume și legea ta, o vezi, pentru că nu vreau să fiu judecătorul unor astfel de lucruri. Și i-a expulzat de la curte "- nu este clar cum ar fi putut fi intermediarul între Seneca și Pavel, după cum susține Fleury, ^{[34] interesându-se} de opiniile și scrierile lui Pavel din Tars , până la punctul de a trimite fratele său „extrage din predici sau fragmente de scrisori pe care Seneca le-ar fi avut în mână de atunci». ^[35]

Critica modernă: autori și scopul corespondenței

Arnaldo Momigliano

Încercarea de a da un nume autorului corespondenței a dispărut, ^[36] cercetările moderne s-au concentrat pe stabilirea existenței sau nu a unei unități în corespondență. Pentru Momigliano , autorul este unic și doar datele din partea de jos a ultimelor litere au fost aplicate de o mână străină câțiva ani mai târziu. ^[37] Pentru Barlow, totuși, ar fi opera a probabil trei autori care, aparținând unei școli de retorică, ar fi susținut pur și simplu un exercițiu atribuit de profesorul lor. ^[38]

Deja Westerburg ^[39] dorea să facă distincția între literele X, XI și XII, atribuite secolului al IV-lea , ca purtând o dată corectă, cu toate celelalte, atribuite secolului al VI-lea, deoarece nu sunt datate sau, potrivit lui, datat incorect, ca XIII și XIV. În realitate s-a constatat ulterior că cei doi consuli menționați în scrisori, Petronius Lurcone și Paconio Sabino, erau de fapt consuli suffetti ^[40] în anul 58. Dacă considerăm că datarea pentru consuli suffetti a încetat la sfârșitul secolului al III-lea , ^[41] este foarte puțin probabil ca un falsificator din secolul al VI-lea să fi putut să-l folosească.

În unele codici - Vindobonensis 969 și Parisinus latinus 2772 - lipsesc literele XIII și XIV, iar în Bernensis 225 lipsesc XIV: este posibil, totuși, faptul că a fost plasat la sfârșitul seriei a favorizat pierderea lor. Mai mult, nu există diferențe lingvistice în scrisori, astfel încât să facă necesară ipoteza unui autor diferit și a unei datări diferite: există, totuși, discrepanțe de conținut. Dacă Nero este prezentat în a unsprezecea scrisoare ca un tiran feroce și persecutor crud, în altă parte el este chiar văzut bine dispus față de creștini. Scrisoarea a XIV-a, deci, pare să exprime o concepție neoplatonică a Cuvântului și, în general, pare să vrea să se refere la problemele teologice care sunt în schimb complet străine de interesele pur retorice ale celorlalte litere.

Dacă există îndoieli cu privire la prezența unui al doilea autor pentru litera XIV, nu există nimic despre faptul că litera XI este o interpolare. S-au dat dovezi suficiente pentru a fi prezentat diferit figura lui Nero, exonerându-l pe Seneca de orice responsabilitate pentru persecuție, legând evreii de victimele represiunii - în alte scrisori sunt priviți cu ostilitate - a perturbat succesiunea regulată și logică a scrisorilor și confuz datele.

De fapt, în corespondență literele celor doi corespondenți se succed regulat: litera X a lui Pavel ar trebui să fie urmată de răspunsul logic al lui Seneca conținut în litera XII, apoi o scrisoare ulterioară de la Pavel (litera XIV) și în cele din urmă ultima scrisoare a lui Seneca (în ordinea care a fost pronunțată, XIII). Adăugându-și scrisoarea pe foc ca a unsprezecea, probabil că al doilea falsificator a vrut să dateze scrisoarea anterioară și următoarele trei pentru a „clarifica faptul că, în timp ce litera 11 aparține lui 64, litera anterioară și cele următoare datează din 58 și 59 Din acest punct de vedere, literele 1-9 ar putea rămâne nedatate dacă ar fi luate în considerare înainte de litera 10. " ^[42] Dacă acest lucru este adevărat, atunci al doilea falsificator a avut la dispoziție ultimele scrisori ale corespondenței din ordinul X-XIII-XIV-XII, pe care le-a datat corespunzător; doar o intervenție ulterioară va defini ordinea - deși nesatisfăcătoare - în care scrisorile au ajuns în cele din urmă la noi.

Motivele pentru care este construită o documentație falsă pot fi multe și de natură politică, ideologică, personală. Pentru corespondența noastră, sa considerat că falsificatorul a fost motivat de intenția de a detecta afinitatea culturală existentă între stoicism și creștinism , demonstrând deplina legitimitate a acestuia din urmă de a se insera în dezvoltarea culturală a gândirii clasice: de fapt, laudele plătite de la Seneca către Pavel în literele I, VII, IX și XIII par să justifice această interpretare. Dar este vorba de o apreciere generică, care nu este însoțită de vreo expunere a gândirii creștine și de o comparație a temelor creștine cu cele ale culturii păgâne.

Nu numai că: Seneca nu omite să sublinieze sărăcia de stil și deficiențele formale ale scrierii lui Pavel, prezentat ca un om de cultură mică, chiar dacă ignorant (literele VII și XIII), care are nevoie să studieze fundamentele expunerii retorice. . Iar Pavel pare să recunoască corectitudinea criticilor care i-au fost adresate, exprimând deferință convinsă față de prestigiosul cărturar latin pe parcursul corespondenței sale.

În cele din urmă, se poate presupune că autorul - chiar și în ciuda sărăciei sale formale - intenționa să-i îndemne pe scriitorii creștini să studieze retorica clasică și să aibă grijă de stil, exprimând o nevoie resimțită în rândul scriitorilor și al oamenilor educați ai timpului său. a înțeles și a denunțat calitatea modestă a stilului scriptural. ^[43] Această invitație este însoțită de apărarea înaltului conținut moral și spiritual al scrierilor creștine și, în special, a lui Pavel, care, așa cum a fost înțeles de Seneca, trebuie să fie apreciat de toți oamenii educați, chiar și necreștini.

Scrisorile

Scrisoarea I: Seneca către Paolo

cometariu

• [1] - Apocrifis sau apocriphis, apogriphis, apocryphys etc., este grecism latină târzie, singura utilizare creștină; aici înseamnă „lucruri secrete, rezervate inițiaților”, așa cum a interpretat deja Lefèvre d'Etaples ^[44] Ar trebui exclus că ar putea însemna „cărți necanonice”, după cum susține Erbetta, ^[45] ceea ce ar fi o naivitate anacronică care nu poate fi iertat într-un falsificator
• [2] - In hortos Sallustianos : somptuoasele grădini din Sallustio deveniseră deja proprietatea privată a împăratului sub Tiberiu și nicio sursă nu susține că acestea erau deschise publicului în timpul lui Nero . Este probabil ca falsificatorul să fi imaginat întâlnirea dintre Seneca și creștini într-un astfel de cadru, în conformitate cu toposul care dorește ca dialogurile literare și filosofice să aibă loc în cadrul plăcut al unei serene natură umanizată, fără a pune „întrebarea dacă prezența acest grup de creștini din grădinile împăratului era cu adevărat de încredere din punct de vedere istoric ». ^[46]
• [3] - ocazia noastră , mai degrabă decât a noastră , conform unei utilizări rare în latina clasică, dar frecventă în latina târzie, datorită influenței traducerii aproape literare a textelor biblice din greacă.
• [4] - tui praesentiam : formulă similară celei anterioare. Observați analogia cu expresia lui Pavel praesentia mei ( παρουσίᾳ μου ) în Filipeni 2, 12.
• [5] - hoc ști volo : o altă frază frecventă în Pavel. ^[47]
• [6] - libello tuo ... aliquas litteras : clasic, libellus se referă la o singură literă; aici se referă în schimb la un grup de litere - de plurimis aliquas litteras - de Paul. Falsificatorul presupune că, în timp ce Pavel era deja în viață, colecția scrisorilor sale a circulat în comunitățile creștine. Acuzativul aliquas litteras - prezent în aproape toate codicele și corectat de copiști în aliquibus litteris doar în patru coduri mai recente - este o eroare din cauza atracției quas-urilor acuzative ulterioare.
• [7] - caput provinciae : expresie latină târzie.
• [8] - litteras direxisti : o altă expresie a limbajului vorbit, care a devenit obișnuită în scrierea literară latină târzie.
• [9] - generositate : generositas aparține retoricii terminologiei clasice, „în sensul de mare, pompos, genial”; ^[48] în latină târzie înseamnă, ca și aici, măreția derivată din inspirația divină, accentuată deja de precedentul non puto ex te dictos, sed per te , complet inadecvat în Seneca.
• [10] - Bene te Valere, Frater, cupio: Frater este în mod natural o formulă creștină. Autorul nostru, în toate scrisorile sale, folosește o formă generică de salut care nu corespunde nici cu cea a scrisorilor reale ale lui Pavel, nici cu cele, ale ficțiunii literare, ale scrisorilor lui Seneca. ^[49] Chiar și din utilizarea convențională a acestor formule de salut, s-ar putea deduce că această corespondență nu se dorește a fi un exercițiu stilistic, care ar obliga anonimul la o imitare exactă a stilului epistolar al celor doi corespondenți și la o citată largă. a scrierilor lor. ^[50]

Scrisoarea II: Pavel către Seneca

cometariu

• [1] - Annaeo Senecae Paulus : în scrisorile adresate de Paul, numele ei apare întotdeauna după cel al lui Seneca, contrar uzanței clasice, care dorește ca numele expeditorului să preceadă cel al destinatarului. De fapt, începând cu secolul al II-lea, regula este inversată și numele expeditorului este mai des amânată, așa cum se întâmplă în mod regulat pentru scrisorile adresate de inferiori superiorului și pentru cele scrise de creștini, ca expresie a smereniei. ^[51] Autorul nostru presupune că această convenție a existat deja în primul secol și subliniază, de asemenea, diferența de credință: Seneca, de înalt statut social, dar și păgân, își pune numele înaintea celui al lui Pavel.
• [2] - praesentiam iuvenis ... habuissem : praesentiam iuvenis este o expresie târzie. În primul secol, praesentia abstractă nu ar fi fost folosită ci iuvenisul concret. Fleury ^[52] susține că falsificatorul a avut în vedere adevăratele scrisori pauline care menționează folosirea unui tânăr poștaș - Efeseni 6:21; Coloseni 4, 7; Romani 16:22 - pentru a face autenticitatea scrisorii mai credibilă. Cu toate acestea, plângerea despre absența unui mesager pentru a justifica un răspuns întârziat a fost, de asemenea, un dispozitiv retoric cunoscut încă din antichitatea clasică. ^[53]
• [3] - când et per quem et quo tempore et cui quid : afișare barantă pedantă a anonimului care pare să fi avut o educație retorică. ^[54]
• [4] - cenzor: standuri pentru judecator, cenzor morum sau disciplinarum cenzor, ca în Tertulian , De pudicitia 14, 27.
• [5] - sophista : în general, are atât semnificația negativă a retoricului vacuos și detaliat, cât și cea pozitivă, ca și originalul σοφιστῄς, binevenit de Cicero , al retoricianului elocvent la fel de bogat în doctrină filosofică, adică de „ orator-filosof ”. ^[55] De-a lungul timpului, sensul derogatoriu predomină, în timp ce sensul laudativ își pierde sensul de orator-filosof pentru a-l asuma pe acela de „maestru al retoricii”, din care orice referință la filozofie cade definitiv. Astfel, Mario Vittorino în secolul al IV-lea îl definește pe retorician „cel care predă literatură și elocvență”, el este maestrul tehnicii oratorii, un sofist este „cel care învață arta de a spune”, adică el este maestrul practicii oratorii, în timp ce oratorul este avocatul elocvent. ^[56] Distincțiile subtile ale lui Vittorino nu au împiedicat în uzul comun confuzia celor trei nume diferite. În orice caz, pentru scriitorul nostru Seneca este un „maestru al retoricii”, iar acest lucru ne face să bănuim că îl confundă pe filosoful Lucio Anneo cu omonimul tată Seneca retoricianul , autor al Oratorum et rhetorum sententiae , potrivit unui document foarte lung. contaminarea celor două figuri atestate deja în latina târzie și dizolvate abia la sfârșitul secolului al XV-lea, ^[57] în timpul cărora un tragic seneca s-a distins de un seneca moral și retoric, în care s-a contopit și figura tatălui. ^[58] A parte queste considerazioni, la fervida ammirazione di Paolo per le virtù retoriche è in assoluto contrasto con la sua figura storica ma, ancora una volta, l'anonimo sembra interessato a presentare i primi cristiani come convinti ammiratori della cultura classica, di contro alle accuse di rozzezza e di ignoranza loro rivolte.

Lettera III: Seneca a Paolo

Commento

• [1] - Quaedam volumina : non si sa quali siano questi scritti di Seneca né si capisce perché egli debba farli leggere a Paolo prima di mostrarli a Nerone. Tutta la lettera appare « una finzione letteraria, un espediente per dar modo a Seneca di dimostrare quanta considerazione nutra nei confronti di S. Paolo ». ^[59]
• [2] - Fors prospere annuerit : tra gli altri, anche Erasmo criticò l'introduzione nella lettera della sorte in luogo di Dio o della provvidenza, che pure « Seneca paganus toties nominat in scriptis suis », ^[60]

Lettera IV: Paolo a Seneca

Commento

• [1] - Cum primum itaque venire coeperis : costruzione tardo-latina, per cum primum veneris , che si trova spesso nelle traduzioni dal greco della letteratura biblica, specie nella versione dell' Itala , portata a termine nel III secolo.
• [2] - de proximo : il rafforzativo de , tratto dalla lingua parlata, si trova spesso in Tertulliano.

Lettera V: Seneca a Paolo

Commento

• [1] - Domina è qui senz'altro imperatrice, come usa Svetonio . Il giudaismo di Poppea è attestato da Giuseppe Flavio nelle Antichità giudaiche (20, 8, 11 e 20, 11, 1); secondo Tacito ( Annali , 16, 6), Poppea non fu cremata, secondo l'uso romano, ma fu sepolta secondo « l'uso dei re stranieri ». Il giudaismo si era diffuso a Roma nel I secolo anche fra esponenti delle classi socialmente elevate e in particolare fra le donne le quali « non trovavano l'ostacolo della circoncisione ed erano meno tenute alla partecipazione ai riti del culto ufficiale ». ^[61]
• [2] - ritu et secta : ritus indica nel IV secolo « religione »; ^[62] per il nostro anonimo secta sta proprio per giudaismo come appare anche nella epistola VIII, e anche negli Atti degli apostoli 26, 5 secta esprime direttamente la religione ebraica.
• [3] - aliorsum converteris : nel IV secolo convertere non significa più soltanto rivolgersi ma già aderire al cristianesimo. ^[63]
• [4] - Poppea si sarebbe potuta offendere alla notizia della conversione di Paolo solo se l'avesse conosciuto bene. La leggenda delle frequentazioni di Paolo con la corte neroniana nacque nel II secolo e viene riportata negli Atti apocrifi e di essa si mostra informato anche Giovanni Crisostomo che scrive dei rapporti di Paolo con « una concubina di Nerone ». ^[64] È da rilevare come solo in questo carteggio Seneca giochi un ruolo nell'ambito di quella leggenda, come figura intermediaria tra la corte imperiale e Paolo.

Lettera VI: Paolo a Seneca ea Lucilio

Commento

• [1] - Questa epistola appare la diretta risposta di Paolo alla lettera precedente: egli rifiuta l'intercessione presso Poppea proposta da Seneca.
• [2] - harundine et atramento : harundo , nel significato di penna da scrivere, in luogo di calamus , è termine soltanto poetico. ^[65] Poiché l'abbinamento calamus et atramentum è frequente nei testi sia classici che tardi, sembra che il nostro autore abbia voluto nobilitare retoricamente un'espressione di uso comune.
• [3] - apud vos et in vobis : sono, rispettivamente, le comuni amicizie e quelle più intime
• [4] - indignandi occasione captant : è l' indignatio di Poppea cui faceva riferimento la lettera precedente.
• [5] - si patientiam demus : patientiam dare è una iunctura senza tradizione né classica né tarda; l'esortazione alla patientia , cristianamente intesa, non è la sopportazione stoica, ma è l'arrendevolezza di fronte all'avversione del nemico, testimoniata dalle autentiche lettere paoline. In questa lettera, patientia è invece la semplice accortezza a evitare i problemi che deriverebbero dal mettersi in conflitto con un potente.
• [6] - paenitentiam sui gerant : anziché la comune paenitentiam agerant . Paenitentiam gerere è forma attestata in autori cristiani e la paenitentia - equivalente alla greca μετάνοια - indica il pentimento del convertito.

Lettera VII: Seneca a Paolo ea Teofilo

Commento

• [1] - Theophilo : dalle fonti canoniche non risulta nessun Teofilo amico di Paolo. È possibile che l'anonimo abbia confuso Teofilo con Timoteo oppure ^[66] che abbia tratto quel nome dall'apocrifa lettera ai Corinzi 1, 1.
• [2] - Corinthiis Achaeis : vi è chi interpreta « ai Corinzi dell'Acaia », ma Corinto non faceva parte dell'Acaia nella Grecia indipendente, mentre tutta la Grecia romana era denominata Acaia. Probabilmente occorre tradurre Acheis « agli Achei », secondo il dettato della II Corinzi 1, 1: « Corinthi, cum omnibus sanctis, qui sunt in universa Acaia ».
• [3] - Spiritus ... exprimit : qui s'intende che Paolo, essendo ispirato da Dio, supera ogni ingegno umano e parla in modo sublime, esprimendo concetti elevatissimi - satis venerabiles - avendo qui satis significato di valde , come è comune quando si leghi a un aggettivo oa un avverbio. Naturalmente l'autentica concezione di Seneca era ben diversa da quella che l'anonimo intende accreditargli: egli non scrive mai di Spiritus santus , ma semmai di sacer spiritus , che è il « Pneuma », il principio vivificante che circola e permea tutta la realtà, e non trascende il mondo, come il Dio cristiano, né come Spirito discende sull'uomo per grazia.
• [4] - Vellem... desit : il nostro autore sbaglia la consecutio temporum proprio quando si preoccupa di mettere in rilievo la sapienza retorica di Seneca rispetto alla pochezza della formazione culturale di Paolo! Chi legge il carteggio « rimane colpito dal fatto che manca tutto ciò che ci si aspetterebbe di trovare in un epistolario di Seneca e S. Paolo: manca a queste lettere una reale problematica filosofica e religiosa e non c'è da parte dell'anonimo la volontà di porre intenzionalmente a confronto Stoicismo e Cristianesimo. I problemi a cui l'autore dimostra di essere più sensibile sono quelli riguardanti la forma e lo stile. Ciò avvalora l'ipotesi [...] che l'anonimo, presentando Seneca come maestro di stile nei confronti di Paolo, confonda in una sola persona Seneca padre e Seneca figlio ». ^[67]
• [5] - Cui perlecto virtutis in te exordio : passo controverso. Contro l'opinione del Barlow ^[68] che traduce « Quando il mio trattato sulla virtù che è in te gli fu letto » - dove non si capisce come « exordium » possa significare «trattato» - il Fleury interpreta con exordium la conversione di Paolo al Cristianesimo, in quanto inizio della sua vita virtuosa, narrata nella lettera ai Galati. ^[69] Nella traduzione del passo è però da tener conto che la virtus testamentaria non è la classica areté ma semmai la dýnamis , il potere dato all'apostolo dall'ispirazione divina che lo anima.
• [6] - mirari : è nota la leggenda, narrata negli Atti apocrifi , che certamente il nostro anonimo conosce, dello stupore di Nerone di fronte a parole e azioni di cristiani: per esempio, nella Passio sanctorum apostolorum Petri et Pauli , Nerone conosce e dialoga con Paolo e alle sue parole obstupuit . ^[70]
• [7] - Con ciò si intende giustificare la presunta scarsa cultura di Paolo e dei cristiani in generale, e si polemizza con i pagani, spesso incapaci, malgrado o proprio a causa della loro erudizione, di cogliere le verità del messaggio cristiano.
• [8] - Vatieni hominis rusticuli : la leggenda di Publio Vatinio (o Vatieno o Vacieno) fu molto popolare per secoli ed è narrata per la prima volta da Cicerone ( De natura deorum II, 6): « mentre di notte tornava a Roma da Rieti, di cui era prefetto, due giovani su due cavalli bianchi gli dissero che il re Perseo di Macedonia era stato fatto prigioniero quel giorno stesso. Informato il Senato, fu in un primo tempo gettato in carcere per aver parlato sconsideratamente di affari di Stato ma poi, giunte le lettere di Paolo che confermavano il fatto e il giorno, dal Senato gli fu donato un campo e fu esentato dal servizio militare »; Cicerone chiama Vatinio homo rusticus in un successivo passo (III, 11), chiedendosi perché i due dei non dessero piuttosto la notizia a Catone , allora princeps , « il cittadino più in vista della città ». Contro la diffusa immagine di un Paolo rusticulus polemizzò san Girolamo nell' Apologeticum ad Pammachium : egli afferma che le sue parole sembrerebbero sì simplicia et quasi innocentis hominis ac rusticani ma a guardar bene si rivelano tonitrua et fulmina e Paolo stesso un artifex prudens .

Lettera VIII: Paolo a Seneca

Commento

• [1] - In questa lettera Paolo rimprovera Seneca per aver fatto conoscere i suoi scritti a Nerone, ritenendo imprudente tale iniziativa, malgrado l'ammirazione dimostrata dall'imperatore.
• [2] - rerum admirandarum ... amatorem esse : ritorna qui il motivo del Nerone amante dei racconti meravigliosi.
• [3] - Cum enim ... existimo : qui l'autore sembra tener presente la Prima lettera ai Corinzi ^[71] nella quale Paolo invita a comportarsi in modo da non dare scandalo.

Lettera IX: Seneca a Paolo

Commento

• [1] - De verborum copia : di quest'opera - Sulla facondia - che dovrebbe essere un manuale di retorica, non vi è traccia tra le opere attribuite a Seneca, ma figura come titolo in alcuni codici dell'XI secolo di un miscellanea di autentiche lettere di Seneca e del trattato morale del vescovo Martino di Braga , la Formula vitae honestae , composto nel VI secolo . In seguito, è avvenuto che da taluno ^[72] erroneamente si identificasse senz'altro la Formula vitae honestae con il De verborum copia , deducendo così che il carteggio di Seneca e Paolo fosse posteriore al VI secolo, nella presunzione che il nostro falsario scrivesse conoscendo l'opera del vescovo Martino. Ipotesi inconsistente, sia perché il carteggio non è posteriore al IV secolo, sia perché lo scritto di Martino tratta di argomenti morali, mentre questa presunta opera si occupa di retorica, né mai Martino, che titolò esplicitamente ^[73] Formula vitae honestae il suo trattato, risulta avervi aggiunto altri titoli. Fu dunque la conoscenza di questa lettera a provocare, dopo il VI secolo, la falsa identificazione delle due opere. Resta aperto il problema se il falsario, come sembra più probabile, fosse a conoscenza di un tale scritto di retorica - da attribuirsi semmai a Seneca il vecchio - o se invece se ne sia semplicemente inventata l'esistenza.

Lettera X: Paolo a Seneca

Commento

• [1] - subsecundo : il problema manifestato da Paolo in questa lettera è che egli pur scrivendo il proprio nome subito dopo quello di Seneca, nel segno di una umiltà tipicamente cristiana - ma, come già osservato, anacronistica nel I secolo - pensa che dovrebbe in realtà inserirlo in fondo alla lettera, perché così, nel caso di lettere indirizzate a un senatore, prevederebbe una legge romana, o almeno una consuetudine.
• [2] - gravem ... et incongruentem : endiadi .
• [3] - lex romana : di tale legge non risulta esistenza, ma potrebbe trattarsi di una norma, come scrive Gaio Giulio Vittore ( Rethorica , 27): « Praefationes ac subscriptione litterarum computandae sunt pro discrimine amicitiae aut dignitatis, habita ratione consuetudinis ».
• [4] - devotissime : devotus assunse distinzione onorifica solo nel IV secolo.

Lettera XI (XIV): Seneca a Paolo

Commento

• [1] - Questa lettera, datata all'anno 64, subito dopo l'incendio di Roma, interrompe il filo logico della corrispondenza - la risposta di Seneca, con data 29 marzo 59, alla precedente lettera di Paolo è infatti rappresentata dalla lettera XII - e dovrebbe pertanto essere l'ultima del carteggio. È generalmente considerata di altra mano ancora: forse fu interpolata in questa posizione per l'errore dovuto al fatto di avere lo stesso incipit della XII, Ave, Paule carissime .
• [2] - uti foro : l'espressione, usata da Terenzio ( Phormio 79) e nell'anonimo Querolus , era proverbiale e significava « saper stare al mondo, sfruttare l'occasione buona »; è possibile però che qui il nostro scrittore la usi in altro senso, e il passo potrebbe tradursi: « accettiamo il nostro destino ».
• [3] - invicta felicitas : per un cristiano è la beatitudine dell'altra vita, come in Agostino ( Sermone 280) è perpetuae felicitatis premium o ( De civitate 7) aeternae vitae felicitatem . Naturalmente, in Seneca ( Dialoghi VII, 2, 2) la felicitas non ha nulla di sovrannaturale: in virtute posita est vera felicitas e l'immortalità dell'anima non esiste. ^[74]
• [4] - quibus quicquid libuit licuit : altra espressione proverbiale, che Dante ( Inferno V, 56) riportò nel noto « libito fe' licito in sua legge ».
• [5] - saepe unde : unde indica chiaramente Nerone, meno chiaro è se saepe si riferisca in generale agli incendi patiti da Roma nella sua storia o, come tuttavia sembra probabile nel testo, proprio durante il regno di Nerone.
• [6] - omnes omnia : casi di polittoti come questo si trovano anche in Paolo, I Corinzi 9, 22: « Omnibus omnia factus sum ut omnes facerem salvos » e 10, 33: « ego per omnia omnibus placeo non quaerens ».
• [7] - Iudei : non è attestato che anche gli Ebrei fossero accusati dell'incendio. È possibile che il nostro scrittore abbia presente Svetonio ( Claudio , 25), « Iudeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit », dove per altro lo storico non distingue tra Cristiani ed Ebrei.
• [8] - Grassator : in Nerone 36, Svetonio scrive « Nec minore saevitia [...] grassatus est ». Nella lettera appare l'identificazione di Nerone con l'Anticristo: « Nella persona di Nerone (tiranno, persecutore, Anticristo) culmina la sintesi cristiana della tradizione letteraria antitirannica pagana con la letteratura apocalittica giudaica: nei Cristiani si ritrovano tutti gli elementi topici dell'invettiva antitirannica pagana arricchiti dei toni profetici e oscuramente minacciosi delle Apocalissi ». ^[75]
• [9] - tempore suo : allusione alla fine dei tempi.
• [10] - unum pro multis datum est caput : citazione di Virgilio ( Eneide 5, 815): Unum pro multis dabitur caput , dove la morte di Palinuro permette ai compagni di scampare al naufragio.
• [11] - Centum ... milia : le precise informazioni sulle distruzioni provocate dall'incendio appaiono attendibili, in quanto il rapporto di circa 1:30 tra domus e insulae è attestato dalla mappa della città di Roma del IV secolo. Poiché gli storici del tempo non danno il numero delle domus e delle insulae andate distrutte, ^[76] resta il problema se questo secondo falsario abbia inventato le cifre date nella lettera deducendole dai Regionari del IV secolo o se le abbia attinte da una fonte del I secolo andata poi perduta.
• [12] - Data V Kal. Apr. Frugi et Basso consulibus : 28 marzo 64. L'incendio iniziò invece, secondo Tacito ( Annali 15, 41), il 19 luglio, XIIII Kal. Sextiles principium incendii . Secondo il Momigliano ^[77] la data dell'incendio sarebbe stata anticipata ad arte per far sì che Paolo - morto, secondo la tradizione, il 29 giugno 64 e dunque prima dell'incendio - potesse essere ancora in corrispondenza con Seneca e poi cadere vittima della persecuzione neroniana. Si ritiene, inoltre, che l'autore di questa lettera abbia aggiunto le date presenti in calce alle altre quattro lettere dell'epistolario.

Lettera XII: Seneca a Paolo

Commento

• [1] - Seneca risponde alla lettera X di Paolo.
• [2] - La corruzione del testo ha reso necessaria l'aggiunta dell'avverbio optume , senza il quale il senso della frase sarebbe opposto a quello logico. ^[78]
• [3] - vedi nota [5]
• [4] - indignum ... nominandum : in luogo del classico indignum nominari . Il gerundio invece dell'infinito è uso della latinità tarda, come in Agostino, Epistola CXVIII, 3, 16: « fruendum Deo [...] bonum nostrum esse dicunt ».
• [5] - meus tuus ... ut meus : nel passo si gioca sul duplice significato di locus , posizione del loro nome nella lettera e la posizione personale di Seneca e di Paolo nel mondo. Si confronti con la Praefatiuncula di Ausonio a Siagrio: « Pectoris ut nostri sedem colis, alme Syagri / communemque habitas alter ego Ausonium: / sic etiam nostro praefatus habebere libro, / differat ut nihilo, sit tuus anne meus ». L'amico Siagrio è un alter ego di Ausonio e l'autore del libro, posti i loro nomi uno accanto all'altro in segno di vicinanza spirituale, non sarà più distinto. Come nella lettera meus tuus apud te locus, qui tuus velim ut meus riecheggia il sit tuus anne meus , così lo spirito del nostro scrittore è vicino - pur nella lontananza dello stile e del gusto - all'educazione retorica del contemporaneo poeta.

Lettera XIII: Seneca a Paolo

Commento

• [1] - aenigmatice : questo avverbio si riscontra soltanto nel Tractatus Origenis de libris SS scripturam di Gregorio di Elvira , scritto nel IV secolo. Aenigma è propriamente un'oscura allegoria. ^[79] Anche Gerolamo lamentava l'oscurità di san Paolo, aggravata dalla scarsa qualità delle traduzioni latine. ^[80]
• [2] - muneris tibi tributa : ritorna qui il concetto di un Paolo ispirato da Dio.
• [3] - decoranda est : le preoccupazioni stilistiche attribuite a Seneca sono in realtà quelle dell'anonimo e dei cristiani colti del suo tempo. Anche Filastrio esprime indirettamente esigenze di cura dello stile quando ( Diversarum hereseon liber 89, 3) riferisce che la Lettera agli Ebrei era spesso non attribuita a Paolo proprio a causa del suo stile discretamente elegante: « rhetorice scripsit, sermone plausibili ». E in effetti, com'è noto, quella lettera non è dell'Apostolo.
• [4] - latinitati morem gerere : poiché Seneca non si riferisce soltanto alle lettere di questo carteggio, è curioso che il falsario non si preoccupi del fatto che le lettere di Paolo fossero scritte in greco, e che pertanto le esortazioni di Seneca a scrivere in buon latino appaiono fuori luogo, a meno di ammettere avventurosamente che il nostro anonimo sottintenda l'esistenza di versioni latine redatte dallo stesso Paolo. In ogni caso, questa lettera smentisce l'ipotesi formulata da Harnack ^[81] e da altri che questo carteggio fosse originariamente scritto in greco.

Lettera XIV: Paolo a Seneca

Commento

• [1] - Si è avanzata l'ipotesi che anche questa lettera, come la XI, sia opera di un altro falsario. ^[82]
• [2] - semen ... videtur : il semen fortissimum è il verbum Dei . Sembra qui essere parafrasata la I Pietro 1, 23: renati non ex semine corruptibili, sed incorruptibili per verbum Dei vivi et permenentis in aeternum . Anche in Seneca ^[83] è presente il concetto di semi divini nell'uomo, ma in un contesto molto diverso: « È dio che scende tra gli uomini, anzi è in intima relazione con loro, è in loro. Nessuno spirito virtuoso è senza dio. Semi divini sono stati sparsi nei corpi degli uomini. Se li raccoglie un buon coltivatore, essi si sviluppano conformemente alla loro origine divina, fino ad acquistare tutti i caratteri dell'essere da cui sono nati. Ma se li raccoglie un malvagio, non diversamente da un terreno sterile e paludoso, li uccide e poi produce erbaccia al posto del buon grano ».
• [3] - derivamentum : il tardo derivamentum ha lo stesso significato di derivatio , ἀπόρροια, « emanazione », utilizzato già in ambito stoico e poi soprattutto neo-platonico.
• [4] - quod : è riferito a verbum .
• [5] - Ethnicorum : derivato dal greco ἐθνικοί, è termine cristiano per indicare spregiativamente i pagani e si trova spesso già nei vangeli.
• [6] - domesticis : sono i nobili che frequentano la corte di Nerone. Nella lettera ai Filippesi (4, 22) Paolo cita cristiani « qui de Caesaris domo sunt », intesi come schiavi o liberti della corte imperiale, presso i quali il messaggio evangelico aveva potuto far presa; qui s'immagina invece di poter già tentare di convertire gli esponenti delle classi più elevate, come a voler « nobilitare » lo stesso cristianesimo.
• [7] - incapabilis erit persuasio : persuasio significa « opinione », mentre incapabilis è attestata solo dal II secolo.
• [8] - sine corruptela : è da notare che nell' Itala - la traduzione latina poi soppiantata dalla Vulgata - la I Corinzi (15, 42) riporta « Seminatur corpus in corruptione, surgit sine corruptela », che nella Vulgata è invece tradotto con « in incorruptione ».
• [9] - properantem : concordato con hominem .

Note

I codici contenenti l'epistolario

• Bruxellensis 2839-2843, IX secolo
• Remensis 434, IX secolo
• Turicensis C. 129, IX secolo
• Vindobonensis 969, IX secolo
• Vindobonensis 751, IX secolo
• Argentorasensis C. VI 5, X secolo
• Sangallensis 197, X secolo
• Metensis 500, X secolo
• Vaticanus Reg. lat. 1424, X secolo
• Monacensis lat. 14.436, XI secolo
• Vaticanus lat. 251, XI secolo
• Bernensis 225, XI secolo
• Einsidlensis 262, XI secolo
• Andegavensis 284, XI secolo
• Argentorasensis C. VI 17, XI secolo
• Ambrosianus C. 90 Inf., XI secolo
• Parisinus lat. 8539, XI secolo
• Guelferbytanus Gud. lat 335, XI secolo
• Metensis 300, XI secolo
• Ambrosianus C. 72 Inf., XI secolo
• Vaticanus Reg. lat. 1636, XII secolo
• Vaticanus Reg. lat. 119, XII secolo
• Vaticanus Reg. lat. 147, XII secolo
• Monacensis lat. 18.467, XII secolo
• Parisinus lat. 12.295, XII secolo
• Laurentianus Plut. 45 cod. 26, XII secolo
• Riccardianus 391, XIV secolo
• Bodleianus 292, XIV secolo

I codici contenenti l'epistolarizzato volgarizzato in fiorentino

• Dresden, Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek (SLUB), Mscr.Dresd.Ob.44
• Firenze, Laurenziana, Plut. XXVII 6;
• Firenze, Laurenziana, Plut. XL 49;
• Firenze, Nazionale, II I 26;
• Firenze, Nazionale, II I 73;
• Firenze, Nazionale, II I 74;
• Firenze, Nazionale, II I 102;
• Firenze, Nazionale, Magl. XIII, 75;
• Firenze, Nazionale, Pal. 541;
• Firenze, Nazionale, Panc. 56;
• Firenze, Riccardiana, 1321;
• Firenze, Riccardiana, 1541;
• Paris, BNF, Fr. 12235;
• Parma, Palatina, 289;
• Prato, Roncioniana, Q VIII 11 (7)

Bibliografia

• J. Faber Stapulensis (J. Lefèvre d'Etaples), S. Pauli Apostoli Epistolae XIV cum commentario , in coenobio S. Germani iuxta Parisios ex off. Henrici Stephani 1512
• GB de Rossi, Iscrizione trovata in Ostia di un M. Anneo Paolo Pietro e le relazioni tra Paolo l'Apostolo e Seneca , in «Bullettino di Archeologia cristiana», 5, 1867
• H. Rönsch, Itala und Vulgata , Marburg-Leipzig 1875
• C. Pascal , La falsa corrispondenza tra Seneca e S. Paolo , Catania 1909
• A. Fleury, Saint Paul et Sénèque , 2 voll., Paris 1853
• C. Aubertin, Étude critique sur les rapports supposés entre Sénèque et Saint Paul , Paris 1857
• CW Barlow, Epistolae Senecae ad Paulum et Pauli ad Senecam , American Academy in Rome 1938
• Arnaldo Momigliano , Note sulla leggenda del Cristianesimo di Seneca , in «Rivista Storica Italiana», 62, 1950
• J. Beaujeu, L'incendie de Rome en 64 et les Chrétiens , in «Latomus», 19, 1960
• P. Benoit, Sénéque et Saint Paul , in «Revue Biblique», 53, 1946
• JN Sevenster, Paul and Seneca , Leiden 1961
• S. Jannaccone, S. Girolamo e Seneca , in «Giornale Italiano di Filologia», 16, 1963
• AA. VV., Il cristianesimo e Roma , Bologna 1965
• A. Momigliano, Il conflitto tra Paganesimo e Cristianesimo nel secolo IV , Torino 1968
• M. Erbetta, Gli apocrifi del Nuovo Testamento , 3 voll., Torino 1969
• Girolamo, De viris illustribus , Torino 1971
• Lattanzio, Divinae Institutiones , Firenze 1973
• L. Bocciolini Palagi, Il carteggio apocrifo di Seneca e san Paolo , Firenze 1978
• Tertulliano, L'anima , Venezia 1988 ISBN 88-317-5126-3
• I. Ramelli, L'epistolario apocrifo Seneca-San Paolo , in «Vetera Christianorum» 34, 1997
• AA. VV., Seneca ei cristiani , Milano 2001 ISBN 88-343-0665-1
• Seneca, San Paolo. Lettere , a cura di M. Tondelli, Archinto Editore , 2005, Milano ISBN 88-7768-441-0
• Luca Bellone, Il volgarizzamento italiano delle «Epistole di Seneca a Paolo e di Paolo a Seneca» secondo il codice Fr. 12235 della Bibliothèque Nationale de France , in L. Bellone, M. Milani, G. Cura Curà, Filologia e Linguistica. Studi in onore di Anna Cornagliotti , Alessandria, Edizioni Dell'Orso, 2012, pp. 19-62
• Paolo Divizia, Un nuovo testimone dei Detti di Secondo e altre spigolature dal codice Dresden, Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek (SLUB), Mscr.Dresd.Ob.44, in «Or vos conterons d'autre matiere». Studi di filologia romanza offerti a Gabriella Ronchi, a cura di Luca Di Sabatino, Luca Gatti, Paolo Rinoldi, Roma, Viella, 2017, pp. 113-45.

Voci correlate

• Apocrifi del Nuovo Testamento
• Paolo di Tarso
• Lucio Anneo Seneca

Portale Apocrifi

Portale Cristianesimo