Liberalismul politic

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Liberalismul politic
Titlul original Liberalismul politic
Liberalismul politic de John Rawls (1993 ed. 1). Png
Autor John Rawls
Prima ed. original 1993
Tip înţelept
Subgen Filozofia politică
Limba originală Engleză

Liberalismul politic este un eseu al filosofului John Rawls publicat în engleză în Statele Unite în 1993 [1] și în italiană , în traducerea de Gianni Rigamonti, în anul următor [2] .

Răspunsul la comunitarism

Unul dintre cele mai elaborate răspunsuri la provocarea comunitară rămâne tocmai cel prezentat de John Rawls în această carte: dilema pluralismului este prezentată ca o extensie a principiului toleranței ; extinderea are succes numai dacă se obține un consens stabil prin intersecția pe un grup de valori politice de bază. Oamenii care au concepții morale cuprinzătoare divergente trebuie să poată găsi, în propriile perspective valorice, motivele convergente pentru aderarea la o idee politică a unei societăți drepte. Ceea ce trebuie să împărtășim politic este un subset de valori, astfel încât stabilitatea loialității civile este în concordanță cu faptul pluralismului. O concepție a valorii politice trebuie să fie neutră față de diferitele concepții, bazată pe ideea de respect datorită perspectivelor valorii etice, culturale sau religioase a oricui. A fi neutru înseamnă a fi corect față de pluralitatea doctrinelor morale cuprinzătoare.

Este relevant doar un tip de dezacord, și anume acela dintre agenții rezonabili și non-dogmatici sau fundamentalisti. Se poate suporta povara rațiunii pornind de la premise similare, toată lumea citește diferit realitatea și, prin urmare, formulează judecăți diferite, acestea sunt diferențele datorate unei utilizări corecte a rațiunii (caracterul rezonabil înțeles atunci când un agent este capabil să dea explicații și când agentul ascultă și face un efort să înțeleagă și să înțeleagă motivele altuia și este, de asemenea, dispus să-și revizuiască propriile poziții). Prin urmare, scopul agenților rezonabili este de a ajunge la un acord de substanță acceptabil pentru toate părțile, un acord de substanță care să depășească dezacordul datorat pluralismului de valori.

Scopul final este structurarea unei societăți bine ordonate cu o structură instituțională bine ordonată, adică o societate în care se aplică aceleași principii de justiție pentru toți, în sensul că toată lumea le recunoaște, iar instituțiile sunt modelate pe baza acestor principii comune, astfel încât să poată dezvolta un sentiment de justiție la cetățeni: dacă o societate este atât de structurată, atunci ea va fi stabilă în timp.

Consimțământul prin intersecție

Consimțământul prin intersecție (în consensul original englezesc suprapus ) este similar cu concepția lui Rousseau conform căreia legile trebuie să fie o expresie a voinței generale, o măsură a intereselor fiecăruia sau a tuturor, sau a intereselor comune deja împărtășite de toți și nu rezultatul negocierii. Pornind de la această presupunere, John Rawls este convins că este posibil să se găsească un acord politic (nu religios sau moral) cu valori politice de bază care să poată oferi instituții comune.

Prin urmare, consensul prin intersecție diferă de acordurile de tip modus vivendi (acordul Thomas Hobbes sau un echilibru temporar al mutabilității intrinseci) sau consensul constituțional (care, deși nu implică un acord substanțial asupra principiilor politice, contrabalansează diferențele în modul de înțelegere a acestora (cu un acord formal asupra aceluiași).

Intersecția este mai potrivită, se va găsi aderența la libertate și egalitate ca valori politice comune la care diferiți agenți vor ajunge pe căi diferite. Rawls este conștient că principiile care vor fi atinse vor depinde de contexte, totuși este convins că un model liberal va avea mai mult succes. De fapt, în timp ce în A Theory of Justice , Rawls a expus cele două principii ale justiției ca o doctrină morală , în această lucrare cele două principii (care, în plus, sunt reformulate) sunt văzute ca o teorie politică care nu ține cont de orice filosofie, morală sau religie tendință.în respect total pentru diversitatea culturală și ideologică.

Motivul public

Toate argumentele trebuie să se refere la rațiunea publică , care include concepte comune provenite din consimțământul prin intersecție : rațiunea publică este cultura politică a societății. Există un singur motiv public; de fapt, deși motivele private sunt multiple, rațiunea publică este unică în măsura în care reprezintă rațiunea tuturor cetățenilor și conține valorile lor comune în consensul prin intersecție, care sunt publice tocmai în virtutea faptului că sunt împărtășite de toți. Instituțiile unei societăți drepte trebuie să fie de fapt imparțiale și pentru a fi astfel trebuie să fie împărtășite de toți, independent de diferitele valori private: de aceea este esențial să pivotăm pe intersecția valorilor comune.

Rațiunea publică leagă doar elementele constituționale, faza constitutivă esențială, prin urmare, leagă mai presus de toți reprezentanții politici și magistrații-judecători; cu toate acestea, trebuie să poată lega toți cetățenii într-un al treilea mod, mai ales atunci când merg la vot și când exercită controlul asupra reprezentanților. Cetățenii nu trebuie să voteze în funcție de comoditatea lor personală, ci votează în interesul societății; chiar și atunci când judecăm reprezentanții, judecata trebuie să pornească de la întrebarea dacă acțiunile lor sunt în concordanță cu principiile de bază ale companiei. Dacă nu ar fi cazul, acțiunile reprezentanților ar fi nedrepte și, prin urmare, trebuie să existe un drept la neascultare civilă. Teoria lui Rawls este de fond (descrie rezultate corecte) și poate avea dificultăți de aplicare; Teoriile procedurale minime par a fi mai aplicabile la nivel transcontextual.

Schimbarea de perspectivă

Revizuirea lucrării din 1971 se concentrează pe problema stabilității în timp a unei societăți drepte. În O teorie a dreptății, problema stabilității a fost abordată în a treia parte a lucrării, în care, în plus, dreptatea ca echitate a fost prezentată ca o doctrină morală cuprinzătoare; teoria politică normativă era deci o teorie a dreptului care nu corespundea faptului pluralismului societăților cu tradiție democratică.

Pluralismul se referă la varietatea concepțiilor asupra binelui, a doctrinelor cuprinzătoare, religioase sau nu. Primul principiu al justiției atribuie și protejează libertățile fundamentale egale, exercitarea acestor libertăți este cea care dă naștere faptului pluralismului. Dacă pluralismul doctrinelor cuprinzătoare este luat în serios, o teorie politică normativă nu se poate baza pe o doctrină cuprinzătoare: teoria justiției trebuie să includă atunci un subset de valori care este specificat de singurele valori politice fundamentale care trebuie să modeleze numai domeniul politic. În acest sens, liberalismul propus de Rawls este „politic”.

Comunitarismul insistă asupra relevanței ideii de comunitate și a împărtășirii unei morale substanțiale; dar caracteristica societăților liberale este mai degrabă prezența mai multor comunități care împărtășesc valori și loialități divergente. Prin urmare, Rawls încearcă să răspundă la întrebarea cum este posibil să se mențină în timp o societate dreaptă și stabilă de cetățeni liberi și egali, care rămân împărțiți de doctrine de înțelegere rezonabile; de aceea introduce ideea consensului prin intersecție. Principiile justiției pentru tărâmul politic trebuie să se afle în subgrupul intersecției non-goale dintre seturile de doctrine cuprinzătoare. Împărtășirea dreptății ca echitate va face uz de motivele pe care fiecare le are, în cadrul doctrinei sale cuprinzătoare, pentru a adera la valorile politice fundamentale pe care justiția ca echitate le ordonează și le specifică.

Consensul prin intersecție nu este o soluție de negociere a echilibrului care marchează un modus vivendi, teoria contractelor nu este teoria negocierii. Consensul prin intersecție sancționează împărtășirea unei baze publice pentru justificarea instituțiilor fundamentale ale unei societăți juste care face ca loialitatea civilă comună să fie obligatorie și, în caz de conflict, superioară valorilor politice fundamentale față de alte loialități plurale. Valorile politice fundamentale sunt acelea pe care, într-o societate democratică, le putem recunoaște drept „constituționale”; acestea trebuie să poată fi scăzute din calculele intereselor sociale sau din rezultatele contingente ale agregărilor majoritare de preferințe politice. Neutralitatea liberală este astfel reformulată ca echitate față de varietatea doctrinelor cuprinzătoare prezente inevitabil într-o societate democratică.

Critici

Lucrarea constituie un fel de răspuns la criticile comunitaristilor față de cartea sa anterioară și mai faimoasă intitulată O teorie a dreptății , în special în ceea ce privește pretențiile de universalism ale propriei sale teorii; potrivit unor critici, de fapt, această lucrare ar constitui și o ușoară schimbare de idei și poziții față de lucrarea anterioară. Cu toate acestea, critica filosofică nu este de acord: alți filozofi susțin că liberalismul politic nu este altceva decât o continuare coerentă în căutarea unei societăți drepte, întotdeauna în urma lucrării sale anterioare de filosofie politică .

Notă

  1. ^ John Rawls, Liberalism politic , New York : Columbia University Press, 1996, ISBN 0-231-13089-9
  2. ^ John Rawls, Liberalismul politic ; editat de Salvatore Veca ; traducere de Gianni Rigamonti, Colecția „Lumea nouă”, Milano: Ediții comunitare , 1994, ISBN 88-245-0485-X

Bibliografie

  • Wenar, Leif (1995): "Liberalismul politic: o critică internă", Etică , vol. 106, nr. 1 (octombrie 1995), pp. 32-62
  • Edoardo Greblo, «Liberalismul politic». În: Dicționarul de opere și personaje Bompiani, din toate timpurile și toate literaturile , Milano, RCS Libri SpA, 2006, Vol. V, 4696-7, ISSN 1825-7887 ( WC · ACNP )

linkuri externe