Liberul arbitru (Nietzsche)
„Iresponsabilitatea deplină a omului pentru acțiunile sale și pentru ființa sa este cea mai amară picătură pe care trebuie să o înghită cei care urmăresc cunoașterea”. |
| ( F. Nietzsche, Uman, prea uman , Secțiunea a doua, aforism 107 ) |
Filosoful german Friedrich Nietzsche își asumă ca punct de plecare al teoriei liberului arbitru negarea faptului că există atât libertatea de a dori, cât și lipsa de libertate de a dori, deoarece pentru el distincția este în schimb între libertăți puternice și libertăți slabe [1] pentru care agenție gratuită este doar o iluzie umană.
Realitatea ca complex organic și continuu
Omul este convins că acționează liber pentru că nu își dă seama că acțiunea sa unică este inserată într-un context mai amplu în care fiecare eveniment face parte dintr-un lanț cauzal : el crede că evenimentul său unic este izolat și separat și că a determinat puternic și în mod liber: rațiunea umană de fapt nu face altceva decât să taie faptele individuale din acel complex organic și continuu în care nu există separări sau fracturi, acelea pe care le realizăm în schimb pentru comoditate, deoarece doar simplificând și schematizând putem acționa asupra realității.
„... Credem că toate sentimentele și acțiunile sunt acte de liber arbitru: atunci când se observă pe sine, individul sensibil consideră fiecare sentiment, fiecare schimbare ca ceva izolat , adică necondiționat, lipsit de conexiune: ele apar în noi fără legătură cu un inainte sau dupa. Ne este foame, dar ... nu credem că [organismul] vrea să fie păstrat, sentimentul pare să se afirme fără motiv și scop , se izolează și se consideră voluntar [2] " |
Pentru această nevoie de a acționa „liber” asupra realității,
„Mândria neînfrânată a omului l-a determinat să rămână prins profund și îngrozitor de acest absurd. Nevoia de „libertate a voinței” ... [care] încă domină în capul oamenilor semicultivați, pretenția de a-și asuma o responsabilitate completă și extremă pe cont propriu și liber Dumnezeu, lume, progenitori, șansă, societate .. ei nu vor să renunțe la niciun preț „responsabilitatea” lor, credința în ei înșiși, dreptul personal la propriul lor merit: rasele arogante aparțin acestui grup. [3] " |
Libertatea înșelătoare a celor puternici și a celor slabi
Rasele „arogante”, în limbajul figurat al lui Niccia, sunt cele din care aparține „omul puternic” care „inconștient crede că [el însuși] trebuie să fie întotdeauna elementul libertății sale ... o experiență pe care [el] a făcut-o în câmpul social-politic este transferat fals în câmpul metafizic extrem: acolo și omul puternic este un om liber ... Teoria libertății voinței este o invenție a claselor dominante. [4] »Omul puternic, adică își transformă singura nevoie de afirmare în existența metafizică a libertății.
Dar și oamenilor slabi aparține înșelăciunea libertății de voință. De fapt, în fața omului puternic, „cea mai joasă prudență” a omului slab „preia deghizarea pomposă a virtuții renunțătoare, tăcute ... [unde pasiunile urii și ale răzbunării se află sub cenușă] „ca și cum slăbiciunea lui ar fi ceva deliberat, o alegere, un merit care face posibilă” majoritatea muritorilor, celor slabi și oprimați de tot felul acelei sublime auto-înșelăciuni care constă în interpretarea slăbiciunii în sine ca libertate, ființa sa și-așa cum merit " [5]
Adică sunt smerit supus, dar sunt supus datorită virtuții mele libere alegeri.
Negarea non-libertății voinței
Negată libertatea voinței, trebuie negată în egală măsură non-libertatea voinței, „voința nu este liberă” [6] proprie acelei teorii a determinismului care concep omul manipulat de un complex de cauze și motivații, independent de voința sa, care îl privează de orice autonomie în acțiunile sale.
Dar chiar și în acest caz eroarea constă în dorirea de a izola elementele unice de uniunea organică a realității, cum ar fi, în acest caz, cele de cauză și efect.
A spune că fiecare efect este determinat de o cauză este echivalent cu a spune că avem de-a face cu două entități distincte, dar, dacă se susține determinismul total, atunci în totalitate, în acel complex organic și continuu care este realitatea, nu există nicio distincție, cele două (cauză și efect) formează un întreg indivizibil în unitatea de sistem .
Când distingem alegerea de cauză, în realitate în acel moment alegerea noastră include deja întregul set de motivații prezente în sistem. Motivații care nu ne condiționează, dar care ne fac ceea ce suntem, întrucât întreaga lume vine să coincidă cu noi .
În totalitatea cosmică, omul și lumea sunt abstracții și nu are sens să căutăm libertatea din lumea înconjurătoare, deoarece omul coincide cu lumea, iar libertatea omului coincide cu cea a lumii. Adevărata libertate a omului coincide cu aderarea sa convinsă la ordinea cosmosului . [7]
Apariția „copilului”
Când cu liberul arbitru omul spune înșelător „vreau”, își neagă venerarea față de realitate, dar neagă și identificarea lui însuși cu lumea, cu natura, cu ceea ce îl face ceea ce este și în acest fel se îndepărtează de acel păgân original armonie cu totalitatea lucrurilor care caracterizează figura „copilului” care cucerește în mod liber lumea: [8]
«Inocența este copilul și uitarea, un nou început, un joc, o roată care se învârte singură, o primă mișcare, un cuvânt sacru de da. Da, pentru jocul creației, fraților, este nevoie de un cuvânt sacru: da, acum spiritul își dorește voința, cel pierdut pentru lume își cucerește lumea pentru sine. [9] " |
Teoria liberului arbitru a constituit unul dintre punctele forte ale creștinismului care, proclamând omul liber în acțiunile sale, îl face să-și asume responsabilitatea din care apare adesea sentimentul de vinovăție și păcat și necesitatea pedepsei consecvente pentru presupusa sa vinovăție . „Preoții aflați în fruntea vechilor comunități au dorit să își creeze singuri dreptul de a pune pedepse în timp ce nimeni nu dă omului - nici lui Dumnezeu, nici societății, nici părinților și strămoșilor săi, nici lui însuși - propriile sale caracteristici.” [10] ignorând că nu este determinat de alții, ci de coincidența sa cu lumea care îl face ceea ce este.
Dar apariția lui Dionysos îi va dezvălui omului că nu este liber și îl va elibera de sentimentul de vinovăție în acceptarea bucuroasă a soartei sale, destinul de care nu poate scăpa, întrucât el este singurul capabil să-l realizeze pe deplin ca dincolo de om prin aderarea la identificarea cu lumea pe care el însuși o creează.
Notă
- ^ Nietzsche, Dincolo de bine și de rău , §21
- ^ Nietszche, Uman, prea uman , § 18
- ^ Nietzsche, Op. Cit. ibidem
- ^ Nietzsche, Rătăcitorul și umbra lui , § 9
- ^ Nietzsche, Genealogia moralității , prima disertație, § 13)
- ^ Nietzsche, Dincolo de bine și de rău , § 21
- ^ Dario Sacchi, Ateismul imposibil: portretul lui Nietzsche în transparență , Editors 'Guide, 2000 p.61 și următoarele.
- ^ Una dintre „Trei metamorfoze” ale spiritului din Așa a vorbit Zarathustra : „cămila”, „leul”, „copilul”.
- ^ Nietzsche, Astfel a vorbit Zarathustra
- ^ Nietzsche, Amurgul idolilor
