Libertatea presei în Rusia

Indicele libertății presei 2017 ^[1]

     Liber

     Parțial gratuit

     Nu este gratis

Libertatea presei din Rusia afectează atât capacitatea directorilor mass-media de a implementa politici independente, cât și capacitatea jurnaliștilor de a accesa surse de informații și de a lucra fără presiune externă. Mass-media rusă include canale de televiziune și radio, periodice și mass-media pe Internet, care, potrivit legilor Federației Ruse, pot fi proprietate de stat sau privată.

În 2013, Rusia s-a clasat pe locul 148 din 179 de țări în Indexul libertății presei Reporteri fără frontiere . În 2015, Freedom House raportează că Rusia a obținut 83 (din 100), în mare parte datorită noilor legi introduse în 2014 care au extins în continuare controlul statului asupra mass-media. ^[2] Situația este și mai gravă în Crimeea , unde, după anexarea Rusiei, atât jurisdicția rusă, cât și mijloacele extrajudiciare sunt aplicate în mod obișnuit pentru a restrânge libertatea de exprimare. ^[3]

Diverse aspecte ale libertății presei sunt criticate de mai multe organizații internaționale. ^{[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]} În timp ce se acordă multă atenție influențelor politice, expertul în media William Dunkerley de la Universitatea Americană din Moscova susține că geneza Rusiei libertatea presei constă în disfuncția economică care caracterizează sectorul. ^[12]

Una dintre cele mai faimoase organizații anticorupție din Rusia este Fundația Anticorupție Alexei Navalny .

Cadru legislativ

Constituția rusă prevede libertatea de exprimare și a presei; cu toate acestea, aplicarea legii de către guvern, reglementarea birocratică și anchetele penale motivate politic au obligat presa să exercite autocenzura prin limitarea acoperirii anumitor probleme controversate, rezultând încălcări ale acestor drepturi. ^{[13] [14]} Potrivit Human Rights Watch , guvernul rus exercită controlul asupra societății civile prin aplicarea selectivă a legii, restricție și cenzură. ^{[ fără sursă ]}

Comisar pentru drepturile omului (Ombudsman)

Ombudsmanul rus, numit oficial comisar pentru drepturile omului, este numit pentru o anumită perioadă de Parlament . Ombudsmanul nu poate fi concediat înainte de sfârșitul mandatului său și nu este subordonat niciunui organism politic, inclusiv președintelui sau guvernului . Cele 83 de regiuni administrative ale Rusiei au dreptul să aleagă un ombudsman local a cărui autoritate este limitată la acea regiune. Mai puțin de jumătate au făcut-o. ^[15]

Ombudsmanul rus Vladimir Lukin a raportat în 2006 că a spune că libertatea de exprimare este inexistentă în Rusia ar fi o exagerare, se respectă fundamental dreptul constituțional la libertatea de exprimare, la fel cum nu există cenzură instituționalizată. Aparent, tocmai din aceste motive, jurnaliștii și editorii apelează rar la comisar pentru a protesta restricțiile privind dreptul lor de a căuta, primi, transfera, publica sau distribui informații. Cu toate acestea, există restricții deghizate într-o măsură considerabilă, acestea fiind adesea supuse presiunii economice de către mass-media de către autorități. Așa-numita „autocenzură” care îi determină pe jurnaliști să se abțină de la diseminarea informațiilor care, în opinia lor, s-ar putea să nu le placă autorităților, este de asemenea răspândită. Astfel, în multe locuri, dreptul de a lăuda autoritățile este garantat, în timp ce dreptul opus este menționat doar formal. ^[16]

În raportul anual din 2008, Vladimir Lukin a scris că este important să existe o interpretare legală completă a termenilor care pot restrânge libertatea de gândire și de exprimare. ^[17] El s-a pronunțat împotriva amendamentului la legislația electorală, care este „o interdicție practică” de a contesta criticile candidaților, numindu-l în mod evident excesiv. Și Lukin a criticat Legea privind combaterea activităților extremiste, observând că extremismul și disidența trebuie să fie strict distinse din punct de vedere juridic.

Atacuri și amenințări împotriva jurnaliștilor

Pericolele pentru jurnaliștii din Rusia sunt cunoscute de la începutul anilor 1990, dar îngrijorarea cu privire la numărul de crime nerezolvate a crescut de la asasinarea Anna Politkovskaya la Moscova, la 7 octombrie 2006. În timp ce monitori internaționali au raportat zeci de decese, unele surse din Rusia a vorbit despre două sute de morți. ^{[18] [19]}

La 15 decembrie a fiecărui an, se sărbătorește ziua comemorării jurnaliștilor uciși de serviciu în Rusia.

Atacuri asupra jurnaliștilor

De la începutul anilor 1990, au fost uciși numeroși jurnaliști ruși care au acoperit situația din Cecenia , povești controversate despre crima organizată, oficiali de stat și administrativi și companii mari. Potrivit Comitetului pentru Protecția Jurnaliștilor, din 1992, 50 de jurnaliști au fost uciși pentru activitatea lor profesională în Rusia (ceea ce a făcut-o a treia țară cea mai mortală pentru jurnaliști în perioada 1992-2006 ^[20] ): 30 de jurnaliști din 1993 până în 2000 și 20 de jurnaliști din 2000. ^{[21] [22]}

Potrivit Fundației pentru Apărare Glasnost , în 2006 au existat 9 cazuri de morți suspectate de jurnaliști, 59 de atacuri asupra jurnaliștilor și 12 atacuri asupra redacțiilor. ^[23] În 2005, lista tuturor cazurilor a inclus 7 decese, 63 de agresiuni, 12 atacuri asupra redacțiilor, 23 de incidente de cenzură, 42 de cazuri penale, 11 concedieri ilegale, 47 de cazuri de detenție pentru militsiya , 382 de procese, 233 de cazuri de obstrucție, 23 închideri de redacții, 10 evacuări, 28 confiscări de produse tipărite, 23 de cazuri de întreruperi ale transmisiei, 38 de respingere a distribuției sau presei, 25 de acte de intimidare și alte 344 de încălcări ale drepturilor jurnaliștilor ruși. ^[24]

La 7 octombrie 2006, jurnalista rusă Anna Politkovskaya , cunoscută pentru criticile sale față de acțiunile Rusiei din Cecenia și guvernul pro-rus cecen, a fost împușcată în atriul clădirii sale de apartamente. Moartea acestui jurnalist rus a stârnit un strigăt despre Rusia în mass-media occidentală, cu acuzații că, în cel mai bun caz, Putin nu a reușit să protejeze noile mass-media independente ale țării. ^{[25] [26]}

Institutul Internațional de Presă raportează utilizarea selectivă a reglementărilor, investigațiile penale motivate politic, închisoarea jurnalistică, întreruperile publicării și hărțuirea agresivă din partea serviciilor de securitate. Potrivit organizației, Rusia rămâne cea mai periculoasă țară europeană pentru jurnaliști, cu patru decese în 2009. ^[27]

În 2009, Amnesty International a raportat că „apărătorii drepturilor omului, jurnaliștii și avocații care au vorbit despre încălcarea drepturilor omului au fost supuși unor amenințări și intimidări. societatea civilă a prevalat ”. Amnesty International a raportat, de asemenea, un „climat de intoleranță crescândă față de opinii independente”. Potrivit Comitetului pentru Protecția Jurnaliștilor , Rusia este astăzi un loc mai periculos decât era în timpul Războiului Rece . Numai Irakul și Algeria l-au depășit pe lista celor mai multe țări care pun viața în pericol pentru presă.^[28]

În octombrie 2016, un grup de jurnaliști ceceni a publicat în The Guardian un apel dramatic anonim, care descrie intimidarea și atacurile fizice pe care le trăiesc sub conducerea lui Ramzan Kadyrov și controlul deplin pe care oficialii îl pun în aplicare organizațiilor media din republică. ^[29]

Comitetul pentru Drepturile Omului al Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați este îngrijorat de situația actuală din Rusia.

îngrijorarea îngrijorătoare a amenințărilor, a agresiunilor violente și a asasinatelor jurnaliștilor și apărătorilor drepturilor omului, care a creat un climat de frică și un efect îngrozitor asupra mass-mediei, inclusiv pentru cei care lucrează în Caucazul de Nord și deplânge lipsa unor măsuri eficiente luate pentru protejează dreptul la viață și la siguranța acestor persoane.

• În august 2014, editorul Lev Shlosberg, membru al partidului de opoziție Yabloko , a suferit un atac sever care l-a lăsat inconștient. El susține că atacul a fost legat de investigația ziarului său privind desfășurarea soldaților ruși din Pskov în Ucraina.
• În august 2014, reporterul de investigație Aleksandr Krutov a fost agresat și bătut în Saratov - a patra oară în cariera sa de 20 de ani care acoperă infracțiunile pentru o publicație locală.
• În septembrie 2014, un echipaj TV care a raportat fraude a fost atacat la Novosibirsk . Echipamentul lor a fost distrus, iar operatorul a fost rănit.
• În decembrie 2014, la Novosibirsk , redactorul șef al taiga.info a fost bătut de doi bărbați pe sediul site-ului web.

Interzicerea intrării și deportării jurnaliștilor străini

• În februarie 2011, jurnalistului britanic Guardian Luke Harding i s-a refuzat intrarea în Rusia, contrar reglementărilor OECD. A devenit astfel primul jurnalist străin expulzat din Rusia de la sfârșitul Războiului Rece . Unii i-au legat expulzarea cu o acoperire neplăcută a Rusiei, inclusiv speculații despre averea lui Vladimir Putin . Pe 9 februarie, Rusia a anulat decizia. ^[30]
• În iulie 2014, jurnalistul ucrainean Yevgeniy Agarkov (1 + 1 TV) a fost arestat la Voronej în timp ce raporta despre procesul unui prizonier de război ucrainean. El a fost acuzat de lipsa acreditării corespunzătoare și a fost condamnat, deportat și interzis timp de cinci ani.
• În septembrie 2014, un echipaj al BBC a fost atacat la Astrahan, în timp ce investiga moartea soldaților ruși din Ucraina - încă negată de Kremlin la acea vreme. Ei și-au distrus echipamentul.
• În 2015, unei jurnaliste australiene, Helen Womack, care a petrecut peste 30 de ani corespondent din Rusia, i s-a refuzat acreditarea după ce s-a înscris pe site-ul naționalist „Rusia Enemies List” și a fost forțată să părăsească țara. ^[31]
• Tot în 2015, în urma documentarului despre soldații ruși care slujeau în războiul din Donbass , lui Simon Ostrovsky i s-a refuzat acreditarea în Rusia. ^[32]
• Wacław Radziwinowicz a fost expulzat în decembrie 2015. ^[33]

Cenzura și autocenzura

Articolul 29 (5) din Constituția Rusiei prevede: „Libertatea mass-media trebuie garantată, cenzura trebuie interzisă”. ^[34] Raportul Mondial al Human Rights Watch din 2009 a declarat că guvernul rus controlează societatea civilă prin aplicarea legii selectivă, restricții mass-media și hărțuire a activiștilor și apărătorilor drepturilor omului. ^[8]

Comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului din 2005, intervievat de radioul rus Ekho Moskvy , a declarat că există presiuni asupra mass-mediei din partea autorităților din regiunile ruse și că situația cu mass-media centrală a dat naștere îngrijorării, deoarece Mass-media TV părea să-și piardă independența de odinioară; concluzia sa a fost că cea mai importantă sarcină în Rusia a fost protejarea victoriilor legii mass-media din 1991 și permiterea jurnaliștilor să lucreze în deplină independență; cu toate acestea, el a spus că, cu toate dificultățile, mass-media rusă era liberă în ansamblu și că a fost intervievat într-o transmisie live necenzurată, el a vorbit și despre libertatea presei. ^[35]

Potrivit unui sondaj din 2005 realizat de Centrul de Cercetare a Opiniei Publice Ruse (WCIOM), ^[36] numărul rușilor care aprobă cenzura la TV a crescut de la 63% la 82% într-un an; Sociologii cred că rușii nu votează pentru suprimarea libertății presei, ci mai degrabă pentru expulzarea materialelor etice dubioase, cum ar fi scene de violență și sex (57% pentru limitarea violenței și descrierea sexului la televizor, 30% pentru interzicerea reclamelor comerciale frauduloase și 24% pentru produsele publicitare sexuale și filmele cu „propagandă a vieții criminale”).^[37]

Potrivit jurnalistului Maxim Kononenko , „Oamenii inventează cenzura pentru ei înșiși și ceea ce se întâmplă pe unele canale TV, unele ziare, se întâmplă nu pentru că Putin îi sună și spune: Nu, nu trebuie să meargă, ci pentru că șefii lor sunt nebuni . " ^[38] Cu toate acestea, politologul Yevgenia Albats într-un interviu cu Eduard Steiner a contestat această afirmație: „Astăzi directorii posturilor de televiziune și ziarelor sunt invitați în fiecare joi la biroul de la Kremlin al șefului adjunct al administrației, Vladislav Surkov, pentru a ști ce știri ar trebui să fie prezentate și unde: jurnaliștii sunt cumpărați cu salarii uriașe și în discuții ne spun cât de oribil este să lucrezi în serviciul de televiziune de stat ". ^[39]

Din 2012, începutul celui de-al treilea mandat prezidențial al lui Vladimir Putin , au fost adoptate numeroase legi pentru a facilita cenzura și supravegherea extinsă. Astfel de măsuri au dus și la autocenzurare . ^[40] Un raport din 2016 al PEN America arată că limitările libertății de exprimare în Rusia actuală nu se referă doar la jurnalism și mass-media, ci la spațiul cultural general. Potrivit raportului, o confluență de legi care vizează combaterea terorismului și a urii religioase și protejarea copiilor a condus la un mediu în care este din ce în ce mai dificil să distribui ficțiune, să difuzeze televiziune independentă și să promoveze producții de teatru și muzică independente. ^[41] Mai mult, selectivitatea și, uneori, arbitrariul Roskomnadzor , Serviciul Federal pentru Supravegherea Comunicațiilor, Tehnologiei Informației și Mass-Media, creează incertitudine pentru scriitori, autori, editori și alți producători mass-media. -cenzura ca modalitate de a evita regulile incerte și aplicarea arbitrară. ^[42]

În plus, oficialii guvernamentali folosesc frecvent sistemul de justiție politizat și corupt al țării pentru a hărți jurnaliștii și bloggerii care raportează abuzurile comise de autorități, potrivit raportului Freedom House din 2016 privind libertatea presei. În sistemul juridic rus, definiția extremismului este largă, făcând posibil ca oficialii să o invoce pentru a reduce la tăcere vocile critice. Aplicarea acestor dispoziții legale a încurajat autocenzura în țară.^[43]

Persecuția conținutului „extremist”

În vara anului 2012, Duma de Stat rusă a luat în considerare proiectul de lege 89417-6, care va crea o listă neagră de site-uri de internet, inclusiv cele care conțin pornografie infantilă, materiale legate de droguri și materiale extremiste; precum și responsabilizarea furnizorilor de servicii de telecomunicații pentru astfel de încălcări. Proiectul de lege a fost criticat pentru că nu urmărește combaterea cauzelor conținutului ilegal și a distribuției acestuia pe internet și nici nu contribuie la eficacitatea activităților de aplicare a legii și de urmărire penală, iar criteriile sale subiective ar putea permite autorităților ruse să blocheze resursele de masă ale internetului . ^{[44] [45]} În decembrie 2013, a fost propusă o lege care incriminează „propunerile de separatism”. Conform legii, infractorii trebuie să plătească o amendă de până la 306.700 ruble (9.500 dolari) sau închisoare de până la cinci ani pentru că au făcut apeluri publice la acțiune împotriva integrității teritoriale a țării.

Din 2009, practica aplicării legii (în special a FSB) a fost abuzarea legilor anti-extremiste introduse recent pentru a suprima libera exprimare, inclusiv anchetele de corupție. ^[46] Publicațiile și activitățile clasificate drept „extremiste” au inclus proteste împotriva hotărârilor judecătorești în cazul Bolotnaya Square („invocarea de acțiuni ilegale”) și critici ale cheltuielilor excesive de către guvernatorul local („insultarea autorităților”) sau în publicarea unei poezii în sprijinul Ucrainei („discurs de ură”) ^[47] În 2015, amenzile pentru conținut „extremist” au fost ridicate la maximum 1 milion de ruble (16.069 dolari). ^[48]

• În iunie 2015, Alexander Byvshev, poetul ale cărui opere au fost interzise anterior ca „extremiști”, a fost plasat și pe lista oficială a „teroriștilor și extremiștilor” condusă de Serviciul Federal de Monitorizare Financiară (Росфинмониторинг, Rosfinmonitoring). O campanie de condamnare a fost lansată în satul său, descris ca sovietic de către mass-media independente. ^{[49] [50]}
• Cartea lui Litvinenko „ Blowing Up Russia ” a fost, de asemenea, listată ca „publicație extremistă” și interzisă în 2015. ^[51]
• În noiembrie 2015, cu puțin înainte de aniversarea Holodomorului din Ucraina, articolele lui Raphael Lemkin , care a inventat termenul de genocid și l-a folosit pentru a descrie Holodomorul , au fost adăugate la indicele federal al materialelor extremiste din Rusia. ^[52]
• În februarie 2016, poliția din Sankt Petersburg a confiscat o întreagă tiraj a unei cărți a scriitorului polonez Jan Nowak-Jeziorański din cauza presupusului „conținut extremist”. ^[53]

Critica anexării Crimeii

După ce Rusia a preluat controlul asupra Crimeei, parlamentul rus a adoptat o lege, ceea ce face o infracțiune penală să pună sub semnul întrebării integritatea teritorială a Rusiei în ceea ce guvernul consideră ca fiind granițele sale. ^[54] Un bărbat pe nume Andrei Bubayev a fost închis timp de doi ani pentru că a repostat o fotografie a unui tub de pastă de dinți cu cuvintele „stoarce Rusia din tine” și un articol sub titlul „Crimeea este Ucraina” de un controversat blogger, care este acum în închisoare, cerând agresiune militară împotriva Rusiei. ^[55]

Cenzura și supravegherea pe internet

Rusia a fost găsită angajată în filtrarea selectivă a internetului în domeniile politice și sociale; Începând cu decembrie 2010, nu s-au găsit dovezi de filtrare în domeniile conflictelor / securității și instrumentelor Internet de către Inițiativa OpenNet . ^[56] Rusia a fost pe lista Reporterilor fără frontiere cu țările supravegheate din 2010 până în 2013 ^[57] și a fost mutată pe lista Enemies Internet în 2014. ^[58] La 31 martie 2013, New York Times a raportat că Rusia a fost începând să blocheze selectiv Internetul. ' ^[59]

• Sistemul rus de măsuri operaționale de investigație ( SORM ) impune operatorilor de telecomunicații să instaleze hardware furnizat de Serviciul Federal de Securitate (FSB). Permite agenției să monitorizeze unilateral metadatele și conținutul comunicărilor utilizatorilor, inclusiv apelurile telefonice, traficul prin e-mail și activitatea de navigare pe web. ^[60] Metadatele pot fi obținute fără un mandat. În 2014, sistemul a fost extins pentru a include platforme de socializare și Ministerul Comunicațiilor a ordonat companiilor să instaleze echipamente noi cu capacități de inspecție a pachetelor profunde (DPI). În 2015, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că legislația și practicile de supraveghere SORM ale Rusiei încalcă Convenția europeană a drepturilor omului (Zaharov împotriva Rusiei). Legea Rusiei privind lista neagră pe internet (2012) s-a confruntat cu critici din partea principalelor site-uri web și ONG-uri cu privire la lansare. La momentul introducerii, lista a fost descrisă ca un mijloc de a proteja copiii de conținutul dăunător; în special conținut care extinde consumul de droguri, susține sinuciderea sau descrie metode de sinucidere sau conține materiale de pornografie infantilă
• . În 2013, legea listei negre a fost modificată cu o clauză pentru a bloca conținutul „suspectat de extremism”. A fost extins pentru a include acțiuni precum „convocarea de întâlniri ilegale”, „discursuri de ură” și orice altă acțiune „care încalcă ordinea stabilită”. ^{[61] [62] [63]} În timpul crizei din Crimeea din 2014, Roskomnadzor a blocat mai multe site-uri web care criticau politica rusă în Ucraina, inclusiv paginile lui Alexei Navalny , Garri Kasparov și Grani.ru. ^[64] În iulie 2014, legea extremismului online a fost folosită pentru a preveni un marș pentru autonomia siberiană. ^[65] În anii următori, a fost folosit pentru a bloca caricaturile lui Vladimir Putin ^[66] și conținutul LGBTQ . ^[67]
• „Legea bloggerilor” (2014), o modificare a legislației antiterorism existente, impune tuturor serviciilor web să stocheze datele utilizatorilor cetățenilor ruși pe serverele din țară. Site-urile care nu îndeplinesc această cerință pot fi adăugate pe lista neagră. ^{[68] [69]} Din august 2014, legea impune operatorilor de hotspoturi Wi-Fi gratuite (de exemplu, restaurante, biblioteci, baruri etc.) să colecteze datele personale ale tuturor utilizatorilor și să le identifice folosind pașapoarte. ^[70]
• „ Legea Yarovaya ” (2016) impune operatorilor de telecomunicații să arhiveze înregistrări ale convorbirilor telefonice ale utilizatorilor, mesaje text și trafic pe Internet timp de până la 6 luni, precum și metadate de până la 3 ani. Aceste date și „toate celelalte informații necesare” sunt disponibile autorităților la cerere și fără o hotărâre judecătorească. ^[71]

Platformele de socializare au fost supuse unei presiuni din ce în ce mai mari în 2014. Fondatorul Vkontakte , Pavel Durov, a anunțat în aprilie că va demisiona și va părăsi țara din cauza intimidării FSB, după ce a refuzat să livreze datele contului activiștilor ucraineni. În septembrie 2014, Vkontakte a fost preluat de mail.ru , deținut de Alisher Usmanov , un om de afaceri prieten al Kremlinului.

• În 2004, Rusia a făcut lobby pentru Lituania și în 2006 Suedia a închis site-ul web al Centrului Kavkaz , un site care susține crearea unui stat Sharia în Caucazul de Nord și găzduiește videoclipuri cu atacuri teroriste asupra forțelor rusești din Caucazul de Nord. ^{[72] [73]}
• Magomed Yevloyev , directorul Ingushetia.org , un critic vocal al administrației din regiune, a fost asasinat în august 2008. ^[74]
• Pe fundalul demonstrațiilor din decembrie 2008 de la Vladivostok , ^[75] sa raportat pe site-ul de știri Kontury că ofițerii FSB se adresau moderatorilor comunității de internet ru_auto cu o cerere de eliminare a știrilor despre protestele de la Vladivostok. Motivul principal, după cum a raportat un moderator al resursei, a fost acela că o serie de postări repetate cu informații despre proteste au înrăutățit un fel de statistici privind atitudinea oamenilor. Moderatorul în cauză le-a cerut bloggerilor să publice doar singurele postări despre acțiunile de protest. ^[76]
• În decembrie 2009, furnizorul de internet Yota, cu peste 100.000 de abonați ^{[77], a} blocat pentru câteva zile accesul la unele resurse de Internet ale opoziției ruse pentru abonații săi de la Moscova. Blocada a venit după ce procurorul șef din Sankt Petersburg a recomandat companiei să blocheze accesul la resursele extremiste. La acea vreme, singura resursă de Internet listată ca extremistă de către Ministerul Justiției din Rusia era site-ul separatistilor caucazieni Kavkaz Center. Începând cu seara de 6 decembrie 2009, Yota a deschis accesul la toate resursele blocate anterior, cu excepția Centrului Kavkaz. ^{[78] [79]}
• La 5 aprilie 2013, un purtător de cuvânt al Serviciului Federal pentru Supravegherea Comunicațiilor , Tehnologiei Informației și Mass-Media a confirmat că Wikipedia a fost prezentată în articolul „ Fumatul de canabis ” de pe Wikipedia rusă. ^{[80] [81]}
• La 7 august 2013, Curtea Centrală a orașului Tver , situată la aproximativ 160 km nord-vest de Moscova, a decis ca site-ul oficial al Martorilor lui Iehova să fie interzis în toată Federația Rusă . La 22 ianuarie 2014, Curtea Regională din Tver a decis în favoarea Martorilor lui Iehova și a anulat hotărârea anterioară a curții inferioare. Instanța regională a efectuat un rejudecare, care a concluzionat că decizia instanței centrale a districtului era nejustificată, deoarece nu exista niciun motiv legal pentru a interzice situl. ^[82]

Imagini interzise

Ministerul Justiției menține o listă de „materiale extreme” pe care este ilegal să le împărtășească. ^[66]

În 2017, imaginea lui Putin ca „clovn gay” a fost adăugată ca articolul 4071, ^{[83] în} urma unui proces din 2016 împotriva activistului social media AV Tsvetkov.

Persecuția judiciară a jurnaliștilor și a presei

Procurorii din Rusia au obiceiul de a acuza indivizi - inclusiv jurnaliști, bloggeri și denunțători - de infracțiuni inventate, precum calomnie, extremism și alte acuzații penale comune, în încercarea de a descuraja și limita activitățile lor.

• Într-un dosar de trei ani care a început în 2008, Chernovik , cel mai mare ziar independent din Daghestan, a văzut redactorul său șef Nadira Isayeva și mai mulți reporteri judecați sub acuzația de „discurs de ură împotriva forțelor de ordine”, în urma criticilor aduse Serviciului Federal de Securitate. tactici de contrainsurgență. ^[84] Reporterii fără frontiere , Comitetul pentru protecția jurnaliștilor ^[85] și ARTICOLUL 19 au contestat toate acuzațiile ^[86], iar Isayeva a fost achitată în cele din urmă. El a descris cazul drept „un test pentru stabilirea libertății presei” în Dagestan. ^[87]
• În noiembrie 2013, jurnalistul de investigație și bloggerul Sergei Reznik din Rostov-na-Donu (care deseori raportează corupție și abuzuri din partea politicienilor) a fost condamnat la 1,5 ani de închisoare sub diverse acuzații, inclusiv insultarea unui guvern oficial. Condamnarea a fost confirmată în apel în aprilie 2014. Un nou dosar de calomnie i-a fost deschis în iulie 2014.
• În ianuarie 2014, Aksana Panova , fost redactor-șef al site-ului Ura.ru din Ekaterinburg , a fost condamnată la doi ani de probă - inclusiv interzicerea activităților jurnalistice - după ce a fost judecată pentru extorcare . Ea a negat toate acuzațiile, susținând că a fost vizată ca o pedeapsă pentru acoperirea critică de către oficialii locali.
• În septembrie 2015, jurnalistul și bloggerul siberian Dmitriy Shipilov a fost arestat după ce a intervievat organizatorii unui marș pentru autonomia siberiană. Motivul oficial a inclus neîndeplinirea unei pedepse de trei luni pentru „insultarea unui funcționar public”. Shipilov sostiene che la detenzione è politicamente motivata.
• Nell'ottobre 2014 il giornalista di Rostov-na-Donu Aleksandr Tolmachev è stato condannato a 9 anni di lavori forzati per accuse di estorsione, dopo aver già trascorso tre anni in detenzione preventiva.

Le molestie giudiziarie del blogger e del politico Aleksey Navalny sono continuate nel 2014. Navalny è stata multata $ 8.400 in aprile per aver diffamato un consigliere comunale di Mosca su Twitter. A dicembre è stato condannato a tre anni e mezzo (con sospensione condizionale) insieme a suo fratello Oleg Navalny per accuse di frode. Roskomnadzor ha avvertito quattro media che hanno riferito sulla sentenza e ha fatto riferimento a un video di Navalny che chiede la dimostrazione, accusandoli di incitare all'estremo.

Proprietà governativa e controllo dei media

Lo stesso argomento in dettaglio: Storia del giornalismo russo .

Il governo ha utilizzato la proprietà diretta, o la proprietà di grandi società private con legami governativi, per controllare o influenzare i principali media nazionali ei media regionali, in particolare la televisione. Ci sono state segnalazioni di auto-censura nella televisione e nella stampa, in particolare su questioni critiche nei confronti del governo. ^{[88] [89]}

Per quanto riguarda un sondaggio della Fondazione Mediastandart del 2016, la maggior parte dei giornalisti russi ritiene che non siano liberi e indipendenti e ritengono che i proprietari dei media minino l'indipendenza dei giornalisti. ^[90] Secondo Alexey Kudrin , ex ministro delle finanze russo e attuale capo del Comitato di iniziativa civile, "nelle regioni il numero di media indipendenti è in progressivo declino, lo stesso accade a livello federale: le grandi corporazioni e le istituzioni statali esercitano un'influenza sul media."

Nei primi 15 anni dopo l'indipendenza della Russia (1990) la maggior parte dei media di stampa russi subì un cambio di proprietà. Molti di loro sono scomparsi, altri hanno cambiato proprietari ripetutamente. ^[91] Dopo l'adozione della nuova legge sui mass media nel 1991, seguì la prima fase di privatizzazione del mercato dei media. ^[92] Il termine "oligarchi", inclusi "oligarchi dei media", iniziò ad essere usato specificatamente in Russia, indicando potenti uomini d'affari vicini al potere politico. Quest'ultimi, li ha resi gli "eletti" nella redistribuzione della ricchezza del paese dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica. ^[93] Dal 1999 l'elezione di Vladimir Putin, solo gli oligarchi fedeli al governo sono stati in grado di mantenere il controllo sui settori strategici dell'economia russa e sulla politica come l'informazione.

Tutti tranne un canale televisivo nazionale sono interamente o parzialmente di proprietà dello stato. L'ultimo canale - NTV - è di proprietà di Gazprom, in cui lo stato ha una partecipazione di controllo. La situazione nel mercato radiofonico è simile. I principali canali di informazione sono in qualche modo controllati dallo stato.

A partire dal 2009, il governo russo possiede il 60 percento dei giornali, e in tutto o in parte, tutte le emittenti televisive nazionali. ^[94]

Nel 2008, la BBC ha dichiarato negli ultimi anni che le società con stretti legami con il governo, la Gazprom di proprietà statale, hanno acquistato diversi dei più influenti giornali. ^[95]

Per quanto riguarda l'indice IREX Media Sustainability Index, nelle città più piccole, i media privati indipendenti sono spesso le uniche fonti di notizie locali, perché i giornali locali comunali pubblicano solo informazioni ufficiali.

La regolamentazione antimonopolistica russa è ancora in evoluzione, con molte incertezze e sfide di conformità rimanenti. Molte delle disposizioni chiave della legge sulla concorrenza non sono chiare e sono aperte all'interpretazione. Per questo motivo, richiedono ulteriori interpretazioni da parte dei tribunali russi. ^[96]

Inoltre, il controllo governativo sui media viene esercitato anche attraverso la distribuzione di sussidi statali e ricavi pubblicitari.

Il controllo governativo sui media

Molti osservatori hanno notato la perdita dell'indipendenza delle emittenti televisive nazionali. ^{[97] [98] [99]} Come dichiarato dalla BBC , due dei tre principali canali federali Pervyj kanal ("Primo canale") e Russia TV sono controllati dal governo, in quanto sono interamente o parzialmente di proprietà del Rosimuschestvo (l'Agenzia federale per la gestione della proprietà statale). Invece, il colosso energetico statale Gazprom possiede NTV . ^[100]

Russia TV (Rossiya) copre il 98,5% del territorio del paese ed è di proprietà statale. Channel One (Pervyj Kanal) copre il 98,8% del territorio della Russia e ha proprietà condivisa di stato e privato (51% di stato- 49% privato). Tuttavia, la maggior parte degli azionisti privati comprende National Media Group (controllata dalle strutture di Yuri Kovalchuk , presidente del consiglio di amministrazione della Rossiya Bank , una delle più grandi banche in Russia e amico personale di Vladimir Putin e Roman Abramovich , proprietario del Chelsea Football Club e alleato di Putin). NTV copre l'84% del territorio nazionale.

Secondo il Comitato per la protezione dei giornalisti, "Tutte e tre le principali reti televisive sono ora nelle mani dei fedelissimi del Cremlino". ^[101] Infatti, mentre Rossiya TV ( Canale Russia ) era di proprietà dello stato sin dalla sua fondazione nel 1991, i principali azionisti di ORT e NTV ( Boris Berezovsky e Vladimir Gusinsky , rispettivamente) vendettero le loro scorte al governo e Gazprom nel 2000-2001. Inoltre, TV6, un canale pubblicitario di proprietà di Berezovsky, è stato chiuso nel 2002 utilizzando una scappatoia legale. Nel 2003 il canale TVS, formato principalmente da ex NTV e TV6, è stato chiuso a causa di problemi finanziari. ^[102]

Insieme a questo, molti media si sviluppano attivamente mentre la partecipazione statale in essi è minima. ^[103] Ci sono reti televisive private della Russia con la copertura della trasmissione che raggiunge la maggior parte della popolazione russa: REN TV (noto per il talk show analitico quotidiano con Tigran Keosayan , programma analitico "Week" con Marianna Maksimovskaya ), TV Center (noto per "Postscriptum") "con Aleksey Pushkov," Moment of Truth "con Andrey Karaulov ), Petersburg - Channel 5 .

L'opposizione liberale TV-Channel RTVi di proprietà di Vladimir Gusinsky non è trasmessa in Russia, ma è disponibile in quel paese attraverso reti di televisione via cavo e via satellite, reti MMDS e IPTV . ^[104] Un ex redattore di un programma su quel canale, Vladimir Kara-Murza , crede che sia merito di RTVi che la possibilità di un terzo mandato presidenziale di Vladimir Putin sia stata impedita e che i "tecnologi politici arretrati" siano stati fatti per "rispettare" alla Costituzione, anche se con l'operazione Successore ". ^[105]

Il 29 gennaio 2014, i maggiori media televisivi russi, dopo che i principali politici hanno espresso il loro malcontento, hanno disconnesso il canale Dozhd in risposta a un sondaggio sul proprio sito Web e in un programma di discussione dei "Dilettanti" in diretta. Il sondaggio ha chiesto se Leningrado avrebbe dovuto arrendersi all'esercito nazista invasore per salvare centinaia di migliaia di vite. ^[106]

I principali canali televisivi di stato applicano frequentemente l' autocensura , evitando argomenti controversi che potrebbero influire sull'immagine pubblica delle autorità. Ad esempio, le massicce proteste dei camionisti in tutto il paese non sono mai state menzionate nemmeno in Pervyj kanal, nonostante l'ampia copertura nei media locali e indipendenti e le richieste degli spettatori. ^[107]

La situazione nel mercato radiofonico è simile. I principali canali di informazione sono in un modo o nell'altro controllati dallo stato. Solo tre radio russe trasmettevano talk show politici: Mayak, Radio Rossiya ed Ekho Moskvy . Mayak e Radio Rossiya sono di proprietà statale (Rosimushchestvo), mentre Ekho Moskvy è di proprietà dello stato controllato da Gazprom Media. Un elenco completo dei servizi audiovisivi in Russia è disponibile nel database MAVISE , realizzato dall' Osservatorio europeo dell'audiovisivo . Tale elenco include la proprietà dei canali TV e dei servizi on demand. ^[108]

Controllo governativo sulla carta stampata

Kommersant -Vlast, Expert e New Times sono settimanali che forniscono un'analisi seria degli attuali problemi politici. Tuttavia, sono di proprietà di oligarchi che sostengono apertamente il governo. Kommersant-Vlast è prodotto da Kommersant Publishing House di proprietà di Alisher Usmanov . L'esperto fa parte di Expert Media Holding che è di proprietà di Basic Element di Oleg Deripaska e di una società statale russa- Vnesheconombank .

Il controllo governativo sui siti web

I siti web più popolari, se non sono di proprietà internazionale come Google e Facebook, sono di proprietà statale o di proprietà di un paio di influenti uomini d'affari come Alexander Mamut e Alisher Usmanov . ^[109]

Proprietari stranieri di media

Una legge firmata nel 2014 ha previsto di limitare le quote di proprietà estera in qualsiasi asset dei media russi al 20% entro l'inizio del 2017. ^[110] Di conseguenza, nel 2015, la casa editrice tedesca Springer ha venduto l'edizione russa di Forbes, e il finlandese Sanoma ha venduto le sue partecipazioni al quotidiano economico Vedomosti e al Moscow Times in lingua inglese. I dirigenti dei media russi hanno acquistato la posta in gioco in entrambe le transazioni. Il Moscow Times successivamente passò dalla pubblicazione giornaliera a quella settimanale, e il suo caporedattore si dimise a causa di conflitti con il nuovo proprietario. Il nuovo editore di Forbes ha dichiarato che la rivista porterà meno storie sulla politica e si concentrerà sul business e sull'economia.^{[43] [111]}

"Black lists" controversa

Come riportato da Clifford J. Levy in un articolo del New York Times del 2008, tutti gli oppositori di Putin vengono fatti sparire dalla TV russa. Sono nella lista nera e non possono apparire nei programmi TV. In un esempio, una presentazione critica delle politiche di Putin è stata cancellata digitalmente. ^[112] Questo è il caso di Boris Berezovsky e Vladimir Gusinsky, due potenti oligarchi russi negli anni '90. Berezovsky aveva investito nell'ex emittente pubblica del primo canale ORT mentre Gusinsky creava la prima emittente televisiva indipendente della Russia, la NTV. Dopo la presa di potere di Putin, i media posseduti da Berezovsky e Gusinsky furono le prime vittime di questa "epurazione". Controlli fiscali, incursioni di uomini armati, perquisizioni e arresti hanno costretto i loro capi a fuggire dal paese ea vendere i loro media.

Come riportato dallo scienziato russo Sergey L. Lopatnikov , le informazioni sulle "liste nere" non hanno senso; una discussione è stata fatta che non meno del 35-40% dei partecipanti al talk show di NTV "At a barrier" condotto da Vladimir Solovyov durante gli ultimi due anni ha rappresentato l'opposizione liberale (tra cui Novodvorskaya , Ivanenko , Nemtsov , Hakamada ); da gennaio a maggio 2008, gli apertamente avversari di Vladimir Putin hanno partecipato a 9 di 16 (più del 50%) questioni del talk show. ^[113]

La controversia del bando di REN-TV e Channel 5 news

Il 16 ottobre 2009, il quotidiano Kommersant ha riferito che il proprietario di canali televisivi privati REN TV e Channel 5 aveva apportato modifiche alle strutture di gestione dei canali. Riferendosi ad una fonte anonima, Kommersant affermò che come risultato questi canali avrebbero smesso di trasmettere notizie indipendenti; invece, dal 2010 avrebbero ricevuto le notizie dal canale televisivo RT alimentato dallo stato. Come scrisse Kommersant, "il Canale 5 e la REN-TV sono gli unici canali televisivi russi oggi la cui politica editoriale è diversa dalle notizie di stato: solo attraverso questi canali vengono mandati in onda i politici dell'opposizione, così come altri eventi denunciati dalle autorità". il capo di un programma di notizie analitiche della REN-TV "Week" Marianna Maksimovskaya è stato citato da Kommersant dicendo di essere ottimista riguardo al nuovo direttore esecutivo della REN-TV e sicuro che la sua politica editoriale non sarà modificata. ^[114]

Il 19 ottobre 2009, il segretario stampa del canale REN-TV Nazarov ha affermato che REN-TV e Channel 5 riceveranno dalla RT "supporto esclusivamente tecnologico", e il canale statale non imporrà alcuna influenza sulla parte informativa delle notizie. ^[115]

Il 22 ottobre 2009, Alexander Orjonikize, ex capo della REN-TV e ora CEO del National Media Group che possiede i canali televisivi in questione, ha affermato che mentre viene discussa la possibilità di una partnership per produrre notizie più sature e interessanti, " è importante notare che qualunque strategia aziendale verrà scelta in quella direzione, la politica editoriale relativa alle notizie e ai suoi contenuti informativi non sarà modificata ". ^[116]

Channel 5 impiega 1700 persone a San Pietroburgo . Le sue vendite nel 2009 hanno rappresentato 20 milioni di dollari, mentre le spese hanno superato i 100 milioni. Il 19 ottobre 2009, i dipendenti del canale televisivo hanno pubblicato una lettera aperta ai vertici politici russi, preoccupata per la possibilità di licenziamenti di massa. ^[117] Il 23 ottobre 2009, l'amministratore delegato di NMG-TV Vladimir Khanumyan in un'intervista ha promesso che non si terranno licenziamenti di massa; ha anche commentato che "Le informazioni sulla Russia di oggi sono in generale alcune incomprensioni, non capisco nemmeno come potrebbero essere utilizzate nel nostro progetto: è il canale televisivo che realizza programmi per il pubblico all'estero in inglese e nelle lingue arabe. Cosa ha a che fare con Canale 5? " ^[118]

RBC

Nel 2016 la leadership ei migliori giornalisti dei media della RBC hanno lasciato la compagnia a seguito di un'indagine avviata dalle autorità in una presunta "frode", ampiamente associata alla copertura non ufficiale degli affari politici e del governo, incluse le ultime pubblicazioni dei Panama Papers sulla ricchezza di Vladimir Putin. ^[119] Un giornalista ha descritto la situazione come "che ha una forte somiglianza con l'acquisizione di NTV nei primi anni 2000". ^{[120] [121] [122]}

Dichiarazione ufficiale verso il problema della dominazione dello stato

Nel 2000, prima delle elezioni presidenziali, Kommersant pubblicò un lungo documento intitolato "La riforma dell'amministrazione del presidente della Federazione russa", presumibilmente trapelato dal comitato elettorale di Vladimir Putin. ^[123] Il programma ha proposto una serie di modifiche alla politica di informazione del governo, tra cui una rigorosa centralizzazione dei mass media e la soppressione delle critiche da parte sia dei media sia dell'opposizione a Duma .

"La direzione, che si prefigge un obiettivo, deve agire in modo più efficace e attivo rispetto all'opposizione, deve essere più dura nel suo lavoro e nelle sue pretese rispetto all'opposizione, deve usare fatti più taglienti e più schiaccianti. non c'è tempo per questo. Per ogni richiesta rivolta contro la leadership del paese o la sua politica, il centro stampa presidenziale dell'amministrazione deve immediatamente rispondere. Le informazioni operative sulle intenzioni delle forze di opposizione per condurre eventi politici arriva alla direzione. La Direzione attua tutte le azioni preventive prima che l'azione sia condotta dall'opposizione, ma in una benefica "luce" per la parte presidenziale ". ^{[ senza fonte ]}

Il documento ha anche offerto una serie di casi di studio ed esempi su come giornalisti o membri della Duma che espongono casi di corruzione o acquisti sospetti (ad es. Proprietà straniere) da membri dell'amministrazione dovrebbero essere messi a tacere con "azioni politiche preventive", che comportano il rilascio di compromessi personali dettagli sugli informatori, i giornalisti ei manifestanti o l'organizzazione di contro-picchetti "spontanei" a sostegno dell'amministrazione. ^[124] Questi metodi sono stati applicati anche ai giornalisti stranieri che hanno riferito dalla Russia e includevano una sorveglianza apparente, intercettazioni in appartamenti e minacce ai parenti. ^[125]

Nel 2006, il presidente della Russia Vladimir Putin ha osservato che nel periodo degli anni '90 la libertà di stampa in Russia "era effettivamente minacciata, non dalla vecchia ideologia di stato che un tempo deteneva il monopolio dell'espressione, ma dai dettami del capitale oligarchico". ^[126] Alla domanda sulla libertà dei media nel 2006 intervista con il canale NBC TV, Putin ha risposto: "Abbiamo più di 3.500 compagnie televisive e radiofoniche qui in Russia e la partecipazione statale è diminuita di anno in anno. 40.000 pubblicazioni e non siamo riusciti a controllarle tutte anche se volevamo. " ^[127]

Nel maggio 2008, la Federazione internazionale dei giornalisti ha accolto con favore i segnali di un "nuovo inizio" nelle relazioni tra le autorità ei media indipendenti in Russia. ^[128]

Nel novembre 2008, lo stato della nazione si è rivolto al presidente della Russia Dmitry Medvedev ha riconosciuto problemi con i media russi: ^[129]

"è stato il caso di 20 anni fa, la burocrazia non si fida ancora dei cittadini liberi e della libera attività." Questa logica la spinge a conclusioni e atti pericolosi. La burocrazia di volta in volta getta la paura sul mondo degli affari, facendo pressione su mantenersi in linea e non prendere ciò che considerano un'azione sbagliata, prendere il controllo di questo o quell'uscita mediatica, cercando di impedirgli di dire ciò che considerano la cosa sbagliata, interferire con il processo elettorale, impedendo l'elezione di ciò che considerano sbagliato persona, e fa pressione sui tribunali, impedendo loro di tramandare quello che considerano il verdetto sbagliato ".

Le politiche adottate in quell'indirizzo hanno risposto a questa critica come segue:

"Nono, i partiti parlamentari dovrebbero avere chiare garanzie che il loro lavoro sarà coperto dai media statali.

Decimo, la libertà di parola dovrebbe essere sostenuta dall'innovazione tecnologica. L'esperienza dimostra che non è praticamente inutile persuadere i burocrati a "lasciare i media in pace". Invece di persuadere, dovremmo lavorare più attivamente per ampliare lo spazio gratuito di internet e della televisione digitale. Nessun burocrate può ostacolare la discussione su Internet o censurare migliaia di canali contemporaneamente. "

Nel maggio 2009 è stata adottata una legge federale "Garantire l'uguaglianza dei partiti parlamentari nel coprire le loro attività da parte dei canali televisivi e radiofonici di proprietà nazionale". ^[130]

Nel suo Discorso sullo stato della nazione del 2009, Dmitry Medvedev ha raccomandato a tutte le regioni della Federazione russa di approvare leggi sulle garanzie di pari copertura mediatica dell'attività delle parti rappresentate nei parlamenti regionali. ^[131]

Nel 2007, un rapporto del professore di politica Nicolai N. Petro ha affermato che le società straniere detenevano azioni in oltre la metà di tutte le emittenti radiofoniche russe e non nello stato. Secondo lui, la quota dello stato russo nel mercato dei giornali e dei periodici è stimata essere inferiore al 10%, mentre la sua quota nei media elettronici è ancora più piccola.

Il presidente russo della commissione parlamentare per gli affari esteri Konstantin Kosachev ha affermato in un'intervista del 2005 che non vi sono differenze tra la libertà di parola in Russia e nei paesi occidentali per quanto riguarda i mezzi di comunicazione: "c'è un'enorme quantità di giornali che scrivono qualsiasi tipo di cose." Parlando di media elettronici, ha riconosciuto di essere principalmente sotto il controllo delle autorità, ma ha aggiunto che non si tratta di un fenomeno specificamente russo. ^[132]

Secondo la BBC , il mercato dei quotidiani russi offre ai suoi consumatori una gamma più ampia di punti di vista rispetto a quelli che gli stessi consumatori possono provare sui principali canali televisivi del paese.

Secondo il quotidiano Vedomosti , nel 2009 la società di Rupert Murdoch non è riuscita a vendere le sue tre famose stazioni radio russe perché non è riuscita a trovare acquirenti per loro. ^[133]

La propaganda di guerra

L'intervento militare russo in Ucraina e l'occupazione della Crimea, nel 2014, hanno portato a un rafforzamento della propaganda e della disinformazione da parte dei media di proprietà statale, tra cui immagini alterate o errate, storie distorte ^[134] o inventate da zero. Le autorità russe hanno continuato a utilizzare i commentatori pagati per influenzare i contenuti ei commenti online relativi al conflitto. Secondo il reporter di guerra e veterano della prima guerra cecena , Arkadiy Babchenko, i mass media russi hanno avuto un ruolo significativo nel dare inizio alla guerra in Donbass affermando che "questa è la prima guerra nella storia iniziata esclusivamente dalla propaganda di Goebbels". ^{[135] [136]}

La copertura indipendente delle questioni relative alla guerra ha portato a pressioni ufficiali sui media. Lenta.ru è stato avvertito da Roskomnadzor nel marzo 2014 dopo aver pubblicato un'intervista con un membro del settore destro; il giorno seguente il proprietario sostituì l'editore con uno pro-governativo e 40 impiegati si dimisero in segno di protesta. Nell'ottobre 2014, Ekko Moskvy è stato avvertito da Roskomnadzor dopo aver trasmesso testimonianze di prima mano dei combattimenti nell'est dell'Ucraina, presumibilmente "giustificando crimini di guerra".

Nel marzo 2016 Sergey Shoygu , parlando di una cerimonia di premiazione dei media russi, ha descritto il suo lavoro come "un'ennesima arma, l'ennesima unità delle Forze Armate". ^[137]

Pressione politica sui media indipendenti

Secondo la World Press Freedom Review 2008 dell' International Press Institute , la pressione sui media indipendenti russi e sui loro dipendenti è aumentata considerevolmente nel 2007. Il governo usa una varietà di metodi per controllare le emittenti, per mettere al riparo i giornalisti critici e per intimidirli.

Secondo l'International Press Institute, anche le pubblicazioni più audaci devono ridurre la loro copertura per evitare problemi con le autorità.

L'uso selettivo dei regolamenti burocratici fu impiegato per inibire i media, vennero approvate leggi vaghe per limitare le attività indipendenti, furono usate indagini criminali motivate politicamente contro i critici, giornalisti indipendenti furono imprigionati con accuse inventate ei loro mezzi di informazione furono chiusi, controllando gli interessi in modo indipendente sono stati acquistati nuovi punti vendita, si sono verificati attacchi aggressivi ai giornalisti da parte dei servizi di sicurezza e ha prevalso l'incapacità di portare giustizia negli omicidi di giornalisti e in altri attacchi violenti contro la stampa.

Nel 2016, l'associazione PEN ha concluso che utilizzando una combinazione di metodi, tra cui il controllo delle grandi aziende e canali televisivi e l'uso selettivo e flessibile delle leggi introdotte, il governo ha acquisito un controllo pratico su ciò che è pubblicato nei mass media in Russia: ^[138]

Sebbene la stampa non abbia ceduto senza una lotta e alcuni importanti sbocchi indipendenti, giornalisti ed editori continuassero a parlare e pubblicare, la televisione di stato e una selezione limitata di altri "leali" punti vendita dominano il panorama mediatico russo di oggi. Con la stampa mainstream sempre più vicina alla linea del Cremlino, le restrizioni del governo si sono espanse per invadere altri spazi culturali e modi di espressione, tra cui attivismo sociale, letteratura, arte e teatro.

Mentre nella Costituzione russa vi sono disposizioni che garantiscono la libertà di parola e vietano specificamente la censura, l'esecuzione pratica di numerosi atti giuridici e la dipendenza dei tribunali comporta un controllo praticamente illimitato del governo su ciò che è pubblicato e dove. Le leggi in questione sono le leggi anti-estremismo, la legge sulla protezione dei bambini da informazioni dannose, la legge sull'insulto ai credenti religiosi, la legge sugli agenti stranieri e la legge sulle organizzazioni indesiderabili. Un ruolo importante nel sistema di censura è svolto da Roskomnadzor (Servizio federale di supervisione nella sfera delle telecomunicazioni, tecnologie dell'informazione e comunicazioni di massa), un'istituzione che - secondo il PEN - "ha risvegliato i redattori interni della gente - la voce nella tua testa che consciamente o inconsciamente ti fa dubitare di ciò che stai scrivendo o pubblicando: questa cosa supera la linea? Questo mi metterà nei guai? "

Secondo un esperto, l'espulsione di attori politici competitivi dalla proprietà dei media ha gradualmente portato alla depoliticizzazione dei contenuti dei media. La depoliticizzazione dei contenuti dei media, tuttavia, ha portato anche alla sua patriottizzazione.

Il 25 novembre 2017 Putin ha sottoscritto nuove misure che consentono alle autorità di elencare i media stranieri come "agenti stranieri", confrontandolo con il Requisito di registrazione degli agenti stranieri degli Stati Uniti che costringe Russia Today a registrarsi come agente straniero russo negli Stati Uniti. permette a Mosca di costringere i media stranieri a marchiare le proprie notizie fornite ai russi come il lavoro di "agenti stranieri". ^[139]

Uso selettivo di regolamenti e investigazioni criminali

Come affermato dall'IPI, il governo russo utilizza regolamenti selettivamente politicizzati e molestie burocratiche per inibire i media. I principali strumenti legali usati qui sono le leggi anti-estremismo (descritte sopra) e la legge sugli agenti stranieri.

Nel 2008, Amnesty International ha criticato la corsa alle elezioni parlamentari e presidenziali come "un giro di vite sulle libertà di assemblea ed espressione", affermando che "le autorità hanno disperso violentemente alcune manifestazioni dell'opposizione, mentre gli eventi filogovernativi sono andati avanti senza interferenze ".

Nel 2015, la PolitPress ha avviato un database di varie forme di repressione applicate ai giornalisti e agli attivisti in Russia, contando complessivamente 302 persone soggette a varie forme di repressione, tra cui 17 giornalisti. ^[140] Memorial ha pubblicato un elenco di prigionieri politici in Russia, che comprende anche giornalisti. ^[141]

Accesso all'informazione e dati aperti

La legge russa sull'accesso alle informazioni sulle attività degli organismi statali e degli organi dell'autonomia locale è stata promulgata dalla Camera bassa del parlamento (Duma di stato) il 21 gennaio 2009. ^[142] La legge garantisce in modo positivo i diritti dei cittadini russi di richiedere e ricevere informazioni, delinea una procedura per tali richieste e determina la responsabilità del governo nel fornire tali informazioni. Tale adozione è stata accolta dal Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite nel 2009. ^[143]

Tuttavia, anche se il diritto all'informazione è garantito giuridicamente anche in Russia dal primo articolo della legge russa sui mass media (27 dicembre 1991) e dall'articolo 29 della Costituzione del 1993, il regno dell'informazione è caratterizzato dalla segretezza piuttosto che dall'apertura. ^{[144] [145]} La legge sui mass media assegna un diritto diretto a ricevere informazioni solo sui mass media, mentre i cittadini russi hanno il diritto di ricevere informazioni affidabili sulle attività statali e sui rappresentanti attraverso i mass media (articolo 38.1). I funzionari statali, a loro volta, sono obbligati a informare i media sulle loro attività: su richiesta, ma anche attivamente. ^[146]

Secondo il Global Right to Information Rating (GRIR), il quadro giuridico russo (compresa la giurisprudenza) non riconosce un diritto fondamentale di accesso alle informazioni. ^[147] Il GRIR ha assegnato il punteggio 1 alla Russia, dove 6 è il punteggio massimo possibile per quanto riguarda il diritto di accesso alle informazioni. Tuttavia, se considerato insieme all'ambito e alle procedure di richiesta previste dal Freedom of Information Act (FOIA) russo, il GRIR ha assegnato alla Russia un punteggio totale di 98, rispetto al punteggio massimo di 150. Il codice penale (articolo 144) stabilisce pene elevate per il rifiuto illecito di informazioni e per ostacolare l'attività professionale dei giornalisti. Il diritto di accedere alle informazioni pubbliche è particolarmente compromesso dall'eccezione legale valida per rifiutare la divulgazione delle informazioni, vale a dire che la categoria delle "informazioni riservate" (segreti commerciali, statali o militari) è aperta a interpretazioni ampie. ^[148] La legge "sui segreti di stato" è stata adottata il 21 luglio 1993 (modificata nell'ottobre 1997). Oltre a un elenco di categorie di informazioni che potrebbero essere classificate come segreti di stato, il Presidente della Russia può elaborare e approvare tale elenco attraverso la pubblicazione di un decreto pubblico.

Svetlana Mironyuk ha commentato a Vasily Gatov che i media russi dall'inizio degli anni 2000 sono divisi in tre gruppi: estranei, i nostri ragazzi e in-traers. ^[149]

• "Outsiders". Vedomosti, Kommersant , Forbes , Novaya Gazeta, Lenta.ru (fino a marzo 2014), Dozhd , The Moscow Times e altri. Questi hanno un approccio mediatico più occidentale per coprire gli eventi. Queste fonti di informazione sono al di fuori della posizione ufficiale del Cremlino.
• "I nostri ragazzi." Komsomolskaya Pravda , Russia-24 , VGTRK e la famiglia dei media Aram Gabrelyanov - Zhizn, Lifenews.ru e Izvestia . Questo gruppo può accedere a interviste esclusive dei funzionari del Cremlino, ma il Cremlino si aspetta alcuni "servizi" in cambio. Per mantenere in linea questo gruppo, spetta a diverse figure centrali come Alexei Gromov e Michail Lesin , che hanno iniziato il compito, e in seguito sono stati raggiunti da Vladislav Surkov , e poi dal suo sostituto Vyacheslav Volodin . Per sostituire i gestori del Cremlino, gli speciali telefoni gialli, che sono "hotline dei media" del Cremlino, sono stati installati sui banchi dei redattori "Our guys" dalla metà degli anni 2000.
• "In-betweeners." Ekho Moskvy e Interfax potrebbero non avere sempre accesso alle autorità del Cremlino, ma occasionalmente possono avere una storia.

Nel 2015, l' FSB (Servizio federale di sicurezza della Federazione russa), la principale agenzia di sicurezza della Russia, ha proposto un nuovo regolamento che limiterà l'accesso ai registri di proprietà pubblica, che in precedenza erano frequentemente utilizzati dagli informatori per esporre milioni di dollari in appartenenti a funzionari pubblici che non potevano permetterseli dal salario ufficiale. ^[150] Il regolamento è stato proposto poco dopo che i media hanno esposto un palazzo non dichiarato appartenente al vice-direttore della FSB Sergey Smirnov usando i registri pubblici. ^{[151] [152]} Nello stesso anno, un gruppo di deputati propose una nuova legge che avrebbe penalizzato le dichiarazioni "anti-russo" o "anti-patriottico". La legge è stata criticata come incostituzionale e vaga a causa della mancanza di definizione di cosa significherebbe realmente questi termini. ^[153]

Un altro regolamento emanato nel 2015 si basa sul concetto di diritto europeo all'oblio, ma senza nessuna delle garanzie per l'interesse pubblico e la libertà di parola. Secondo alcuni esperti, lo scopo del regolamento è di mettere a tacere le pubblicazioni su specifici politici corrotti, anche se le accuse erano vere e confermate in tribunale. ^[154] Anche i registri pubblici furono resi anonimi per nascondere i nomi dei proprietari dopo essere stati frequentemente usati dai cani da guardia per mettere in discussione la ricchezza inspiegabile di ufficiali pubblici. ^[155]

Nel 2015, l'associazione no profit RosOtvet , ha lanciato un servizio online per facilitare le richieste di informazioni alle autorità. ^[156]

Dati aperti e divulgazione proattiva

Oltre all'obbligo di divulgare informazioni pubbliche su richiesta, le autorità pubbliche in Russia hanno l'obbligo di pubblicare informazioni (vale a dire divulgazione proattiva). Tale informazione consiste in:

• Nomi completi e brevi dell'ente governativo, indirizzo postale, e-mail per richieste / messaggi dei cittadini, numeri di telefono di riferimento - informazioni generalmente pubblicate e aggiornate su poteri e competenze; Informazioni sui dirigenti (nomi completi, altre informazioni - previo accordo); Simboli ufficiali; Moduli approvati (modelli) per applicazioni e altri documenti accettabili per la revisione da parte dell'ente governativo; Informazioni sui servizi forniti dall'ente governativo in materia di lavori di concessione di licenze eseguiti all'estero e utilizzo di informazioni contenenti segreti di stato; Procedura per entrare nel servizio statale nell'ente governativo; Procedura per la presentazione e la revisione delle domande di individui e organizzazioni Procedura, indirizzo e calendario per la ricezione di individui e organizzazioni; Nome del dipartimento di struttura dell'ente governativo incaricato della ricezione, dati di contatto (e-mail, telefoni di riferimento).

La divulgazione proattiva delle informazioni da parte degli enti pubblici è fornita da una serie di leggi, molte delle quali volte a contrastare la corruzione. ^[157] Uno di questi è la Federazione Federale della Federazione Russa "Sul fornire accesso alle informazioni sulle attività degli enti statali e dei governi locali", adottata dalla Duma di Stato il 21 gennaio 2009.

La legislazione russa offre diversi modi per gli enti governativi di pubblicare i loro dati aperti: può essere fatto attraverso il portale federale Open Data (data.gov.ru), ^[158] dedicare una sezione sul sito web ufficiale di un ente governativo o su uno speciale portale di dati aperti, regionale o comunale.

Nel 2016, l'associazione Infometer ^{[159] [160]} ha verificato i dati aperti di 166 siti Web appartenenti alle amministrazioni delle più grandi città russe, quelli popolati oltre 100.000. Questo studio ha rivelato che la maggior parte delle amministrazioni delle città non pubblica i dati aperti:

• la maggior parte di coloro che pubblicano dati aperti lo fa con le proprie risorse che non è sempre la soluzione migliore; poche amministrazioni comunali approvano gli atti normativi riguardanti i dati aperti; le pochissime amministrazioni cittadine collaborano con la comunità di sviluppatori di software open data.
• ^[161]

73 delle 166 città sotto indagine pubblicano dati aperti. Osservano i requisiti sulla pubblicazione di dati aperti per il 47,9%. ^[162]

Infometer, da luglio a ottobre 2014, ha effettuato una verifica della conformità dei siti web dei tribunali di diversi tribunali con la legge federale "Sulla fornitura di accesso alle informazioni sulle attività dei tribunali nella Federazione russa" n. 262-FZ dal 22 dicembre 2008. Gli esperti si sono concentrati sull'apertura delle informazioni sulle attività dei tribunali della giurisdizione generale russa, concentrandosi sulla pubblicazione online di modelli per i documenti utilizzati per la presentazione delle domande ai tribunali. ^[163] I risultati hanno mostrato che, per quanto riguarda la Corte Suprema della Russia, le informazioni sono disponibili al 24,1%. Riferendosi alla Corte regionale, su 85 esaminati il loro livello di apertura sembra essere del 42,4%. Infine, per quanto riguarda i tribunali di primo grado, la loro apertura era del 31%.

Per quanto riguarda i dati aperti, nel 2015 l'associazione Infometer ha calcolato che 69 regioni russe pubblicano dati aperti e il 36,6% nelle regioni medie osserva i requisiti per la pubblicazione di dati aperti. La maggior parte di questi dati aperti sono pubblicati nel campo governativo.

Note