Libertatea de manifestare a gândului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Libertatea de exprimare a gândirii sau libertatea conștiinței este un drept de bază recunoscut în sistemele democratice în stil occidental. Din punct de vedere filosofic, rădăcinile acestei libertăți se găsesc în stoicismul antic grecesc și roman, unde conștiința este o rudă apropiată a ideii stoice a unei puteri de alegere morală. [1]

Disciplina libertății de exprimare a gândirii

Fundamente în constituții

Această libertate este recunoscută de toate constituțiile moderne. Două articole ale Declarației Universale a Drepturilor Omului din 1948 îi sunt, de asemenea, dedicate:

  • Art. 19: Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare, inclusiv dreptul de a nu fi hărțuit pentru propria opinie și dreptul de a căuta, primi și difuza informații și idei prin orice mijloace și fără a ține cont de frontiere.

O definiție a libertății de exprimare a gândirii este inclusă în primul paragraf al art. 5 din Constituția Republicii Federale Germania din 1949 :

  • "Orice persoană are dreptul de a-și exprima și disemina liber opiniile în cuvinte, scrieri și imagini și de a obține informații fără obstacole din surse accesibile tuturor. Libertatea presei și a informațiilor sunt garantate prin radio și cinema. Stabiliți orice cenzură.".

Libertatea de exprimare este, de asemenea, sancționată de art. 10 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale ratificată de Italia cu l. 4 august 1955, n. 848:

  • 1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații sau idei fără intervenția autorităților publice și fără limite de frontieră.
  • 2. Libertatea mass-media și pluralismul acestora sunt respectate.

Încălcarea art. 10 din Convenția europeană legitimează cetățeanul să facă apel la Curtea Europeană a Drepturilor Omului , pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciile suferite, inclusiv morale, cu condiția să se epuizeze toate căile de atac interne posibile [2] .

Constituția SUA

Primul amendament la Constituția Statelor Unite ale Americii spune:

( RO )

«Congresul nu va face nicio lege cu privire la stabilirea unei religii sau să interzică exercitarea liberă a acesteia; sau reducerea libertății de exprimare sau a presei; sau dreptul poporului de a se aduna în mod pașnic și de a solicita Guvernului o reparare a nemulțumirilor. "

( IT )

Congresul nu va adopta legi pentru recunoașterea oficială a unei religii sau interzicerea profesiei sale libere sau limitarea libertății de exprimare sau a presei ; sau dreptul poporului de a se întruni pașnic în adunare și de a solicita guvernului despăgubiri ".

( Primul amendament la Constituția Statelor Unite ale Americii )

Arta. 21 din Constituția Republicii Italiene

Constituția italiană din 1948 depășește viziunea îngustă oferită cu un secol mai devreme de Statutul Albertin , care în art. 28 cu condiția ca La Stampa să fie gratuită, dar o lege își reprimă abuzurile . În perioada fascistă , aceste legi ale statului vor deveni cenzori , tipici regimurilor totalitare.

În Constituție (articolul 21), pe de altă parte, se stabilește că dreptul de a exprima gândul sub orice formă este gratuit, cu excepția cazurilor de infracțiuni ( insulte , calomnii , calomnii , defăimări , incitare la crimă etc.) Și în cazul indignării față de „moralitate” (ex. așa-numitele acte obscene ). Aceste concepte se schimbă adesea, în funcție de situația specifică și de moralitatea actuală. Acestea nu se aplică pentru operele de artă și știință, care sunt gratuite în conformitate cu articolul 33. Art. 21 din Constituție prevede:

  • Orice persoană are dreptul să-și exprime liber gândurile prin vorbire, scris și orice alt mijloc de diseminare.
  • Presa nu poate fi supusă autorizării sau cenzurii.
  • Sechestrul nu poate fi efectuat decât printr-un act motivat al autorității judiciare în cazul infracțiunilor, pentru care legea presei o autorizează în mod expres sau în cazul încălcării regulilor pe care legea însăși le prescrie pentru indicarea celor responsabili. .
  • În astfel de cazuri, atunci când există o urgență absolută și o intervenție în timp util a autorității judiciare nu este posibilă, confiscarea presei periodice poate fi efectuată de ofițerii de poliție judiciară, care trebuie să depună o plângere imediat și niciodată după douăzeci și patru de ore. către autoritatea judiciară. Dacă acesta din urmă nu îl validează în următoarele douăzeci și patru de ore, sechestrul este considerat revocat și lipsit de orice efect.
  • Legea poate stabili, cu reguli generale, că mijloacele de finanțare a presei periodice sunt dezvăluite.
  • Publicațiile tipărite, spectacolele și toate celelalte evenimente contrare moralității sunt interzise. Legea stabilește măsuri adecvate pentru prevenirea și suprimarea încălcărilor.

În timp ce art. 33, paragraful 1, afirmă că: „Arta și știința sunt libere și predarea lor este gratuită” .

Curtea de Casație italiană a stabilit recent [3] o serie de cerințe, astfel încât o manifestare a gândirii să poată fi considerată ca intrând în dreptul de critică și știri:

  • veridicitatea (nu este posibil să acuzați o persoană pe baza informațiilor false)
  • continenta
  • interes public.

Dacă sunt fapte personale, chiar dacă adevărate și continentale, acestea nu ar trebui publicate. În acest sens, funcționează limitele stabilite de infracțiunile de defăimare și insultă . În general, onoarea și demnitatea persoanei constituie o limită evidentă a dreptului la presă. Toate acestea au devenit din ce în ce mai adevărate după legea privind confidențialitatea din 1996. Cei implicați în proceduri legale nu au putut fi fotografiați într-un moment în care sunt în închisoare. De asemenea, numele și imaginile minorilor au fost șterse din 1996, cu excepția cazului în care este autorizat în mod explicit de către părintele sau tutorele minorului.

Drepturi și libertăți

Interpretarea art. 21 dă naștere la următoarele principii:

  • subiecții îndreptățiți la drept sunt „ toți ”, adică atât cetățeni , cât și străini , atât ca indivizi, cât și colectiv, deoarece este necesar să se dea corp și voce mișcărilor de opinie privind interesele superindividuale [4] .
    • Membrii Parlamentului se bucură de o formă extinsă a libertății în cauză; artă. 68 c. 1 din Constituție stabilește că nu pot fi chemați să răspundă pentru opiniile exprimate și voturile exprimate în exercitarea funcțiilor lor (institut de incontestabilitate ).
  • legea include exprimarea opiniilor sub orice formă și fără limitări, cu excepția cazului în care valorile constituționale sunt prejudiciate.
  • dreptul „negativ”: este prevăzut dreptul de a nu exprima gânduri și opinii împotriva voinței; limitele acestei libertăți negative există dacă sunt necesare pentru a garanta ordinea publică .
  • libertatea de informare sau libertatea de informare „activă”; principiul care stabilește și garantează diseminarea informațiilor și opiniilor [5] ; această libertate include și în ea:
    • dreptul de raportare (narațiunea faptelor): principiu fără de care nu ar fi posibilă publicarea de știri prin orice mijloc de distribuție. Orice fapt care vizează jignirea reputației altora este pedepsit pentru infracțiunea de defăimare (art. 595 CP), cu excepția cazului în care există trei principii „limită” în apărarea informatorului: adevărul obiectiv al faptelor, continența în modul de a spune faptele și că există un interes public în cunoașterea faptelor dezvăluite. Conform art. 85 din Regulamentul 2016/679 se recunoaște că protecția datelor cu caracter personal nu poate constitui o limită a dreptului la presă.
    • dreptul de a critica (judecarea faptelor): chiar și în faza de evaluare a faptelor, limitele menționate mai sus persistă în dreptul la presă. Este legitim dacă obiectul criticii este un fapt adevărat.
    • dreptul la satiră : întrucât este o formă de exprimare ironică și comică, satira este eliberată de limitele impuse știrilor și criticii și, prin urmare, nu este un continent prin definiție. Cu toate acestea, satira trebuie să aibă o figură publică ca obiect de critică și mesajul transmis trebuie să fie înțeles intrinsec de public.
  • libertatea de a fi informat sau libertatea „pasivă” de informație nu este explicită în Constituție, dar este recunoscută în diferite texte de reglementare, cum ar fi Legea Mammì (legea din 6 august 1990, nr. 223) și „Regulamentul pentru acces la Serviciul public de radio și televiziune ", aprobat de Comisia parlamentară pentru direcția și supravegherea serviciilor de radio și televiziune în 2001. Acest principiu se bazează pe conceptul de pluralism informațional, adică garantând o pluralitate de puncte de vedere și opinii : în domeniul mass-media mai mulți subiecți pot accesa sistemul media, prin urmare producând și diseminând propriile conținuturi, cu atât mai mult panorama exprimată de mass-media va fi pluralistă. În realitate, „întrebarea are implicații mult mai complexe și contradictorii decât liniaritatea silogismului care decurge dintr-un număr supus unui număr de conținuturi poate fi rezolvată, deoarece există întotdeauna posibilitatea ca acestea să poată fi controlate de un număr mic de amonte. subiecți, determinând ca instanța pluralistă să cadă. " [6] . Cele două declinări ale acestui concept sunt pluralismul extern , determinat de variația structurilor de proprietate a mass-media, și intern , adică în ceea ce privește accesul populației la mass-media. Pentru a proteja acest principiu, intră în joc reglementările antitrust, introduse de Autoritatea pentru Comunicații.
  • dreptul de acces la documentele administrative : un caz important al dreptului de a fi informat. De-a lungul anilor, cadrul de reglementare a devenit mai transparent în ceea ce privește administrația publică; în special ne amintim:
    • Legea 241/90 : oricine are un interes poate solicita accesul la documentele unei proceduri administrative care îl privesc.
    • decretul legislativ 33/2013 : se stabilește principiul transparenței administrative, potrivit căruia oricine are dreptul de a accesa în mod liber datele administrației publice, fără niciun control.
    • Articolul 15 din Regulamentul 2016/679 : cu referire la datele lor personale, partea interesată are dreptul de a accesa personal toate informațiile care îl privesc.
  • prin mijloace înțelegem nu numai mijloacele de exprimare, ci și modalitățile de răspândire a gândului către un anumit număr de destinatari; nu este garantată disponibilitatea mijloacelor, ci libertatea lor de utilizare.

Libertatea de informare și libertatea de a fi informat dau naștere așa-numitului drept la informație .

Libertatea de gândire este, printre altele, considerată un corolar al articolului 13 din Constituția Republicii Italiene , care prevede inviolabilitatea libertății personale, atât fizice, cât și mentale. Această libertate este, de asemenea, fundamentală în concepția despre vechiul stat liberal.

Lege

Jurisprudența comunitară a afirmat în mai multe rânduri că libertatea de exprimare este una dintre condițiile de bază pentru progresul unei societăți democratice și pentru dezvoltarea fiecărui individ. Nu privește doar informațiile și ideile acceptate ca favorabile sau considerate inofensive sau indiferente, pentru care nu este necesar să se garanteze protecția acestora, ci mai degrabă cele care șochează, șochează, deranjează sau jignesc orice parte a populației, deci necesită pluralism, toleranță, spiritul de deschidere fără de care nu există o societate democratică. Dacă este un om politic, care este o persoană publică, limitele protecției reputației se extind și mai mult, în sensul că dreptul la protecția reputației trebuie echilibrat în mod rezonabil cu utilitatea discuției libere a problemelor politice [7] .

În ceea ce privește metodele de externalizare a gândirii, chiar critice, Curtea Supremă a afirmat că se poate manifesta și ea în mod extemporan, întrucât nu este necesar ca aceasta să fie exprimată în cele mai adecvate locuri instituționale sau mediatice, unde se organizează dezbateri între reprezentanții politicii. și comentatori.

În caz contrar, dreptul cetățeanului comun de a exprima gândul ar fi limitat în mod nejustificat, dacă nu ar fi încălcat [8] .

Mai mult, din nou Curtea Supremă a afirmat că criticile pot fi exprimate într-o formă mai incisivă și mai penetrantă, folosind și expresii sugestive, cu atât este mai mare poziția publică a persoanei care este destinatarul [9] .

Limite

Deși nu există îndoieli cu privire la faptul că libertatea de exprimare a gândirii face parte din acele libertăți fundamentale pe care le protejează Constituția italiană, este corect pentru generalitatea cetățenilor că această libertate are limite. Acestea sunt stabilite prin lege și trebuie să se bazeze pe precepte și principii constituționale sau să fie exprimate în mod expres sau, în orice caz, referibile la Carta constituțională. Dreptul de a-și exprima gândurile, de fapt, nu este protejat necondiționat și nu garantează, conform prevederilor Constituției, o libertate nelimitată a manifestării sale. Din acest motiv, în fața acestui drept există limite care derivă din protecția „moralei” sau din existența diferitelor bunuri sau interese care sunt protejate și garantate în mod similar de Constituție, cu scopul de a limita toate acțiunile care. ar afecta securitatea publică, a cărei protecție constituie unul dintre scopurile imanente ale sistemului. Trebuie remarcat faptul că conceptul de drept trebuie să coexiste în mod necesar cu conceptul de „limită” în contextul ordinii publice. Diferitele sfere juridice, limitându-se unele la altele, încearcă să mențină acel echilibru capabil să mențină o coexistență civilă ordonată. Prin urmare, Curtea Constituțională exclude faptul că, declarând dreptul la libera exprimare a gândirii, dorește să permită acele activități capabile să tulbure liniștea și ordinea publică, neeliminând astfel funcția de prevenire a criminalității din forțele de poliție [ este necesară citarea ] (Curtea Constituțională 19 / 1962, 65/1970, 168/1971, 199/1972, 108/1974). Unii cred că o limită a ordinii publice constituționale este justificată de art. 54, paragraful 1, din Constituție, care obligă cetățenii să fie loiali republicii și să respecte Constituția și legile acesteia. Alții, pe de altă parte, îl exclud, considerând că această obligație nu implică nicio limită a drepturilor garantate constituțional.

Limitele libertății de exprimare a gândirii sunt:

1) moralitatea , singura limită prevăzută expres de Constituție pentru toate manifestările gândirii (chiar și cele referitoare la spectacole precum activitățile teatrale și cinematografice) este limita moralității, stabilită în ultimul paragraf al art. 21 din Constituție. În realitate, conceptul de moralitate nu trebuie înțeles în sens larg și generic ca sinonim al moralității publice, ci cu o interpretare mai restrictivă, trebuie să se refere exclusiv la ceea ce privește modestia sexuală, cu un interes special în protecția minorilor. definiția „actelor și obiectelor obscene” dată de art. 529 din Codul penal :

faptele și obiectele sunt considerate „obscene” care, conform sentimentului comun, jignesc modestia (cu excepția operelor de artă și știință, cu referire la art. 33 din Constituție).
Întrucât conceptul de modestie trebuie neapărat adaptat în timp, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la această chestiune cu sentință n. 368 / anul 1992 , potrivit căreia:
(...) „moralitatea” nu vizează pur și simplu exprimarea unei valori a libertății individuale, (...) ci este, mai degrabă, menită să semnifice o valoare referibilă comunității în general . (...)

Alineatul 6 al articolului 21 din Constituție spune: "Publicațiile de presă, spectacolele și toate celelalte evenimente contrare moralității sunt interzise. Legea stabilește măsuri adecvate pentru prevenirea și suprimarea încălcărilor."

Prin urmare, actele obscene nu sunt ofensatoare dacă sunt epuizate în sfera privată , dar sunt atunci când trec dincolo de aceasta, provocând pericolul de ofensare pentru sentimentul de modestie al terților care nu sunt de acord sau al comunității în general .

În ceea ce privește conținutul variat al conceptului de „ moralitate ”, de la sentința nr. 9 din 1965, instanța a afirmat clar că: „moralitatea rezultă dintr-un set de precepte care impun un anumit comportament în viața socială a relațiilor,„ non- respectarea căreia implică în special încălcarea modestiei sexuale, atât în ​​afara, cât și mai ales în contextul familiei, al demnității personale care este legată de aceasta și al sentimentului moral al tinerilor și deschide calea, contrar moralitatea, la prostul obicei și, după cum s-a mai spus, poate duce la perversiunea obiceiurilor, adică la prevalența unor reguli și comportamente contrare și opuse ”. Ulterior, aceeași Curte a afirmat că, încadrându-se printre conceptele care nu sunt „susceptibile de o definiție categorică”, moralitatea este înzestrată și cu relativitate istorică, dat fiind că „variază considerabil, în funcție de condițiile istorice ale mediului și culturii”. În cele din urmă, Curtea precizează că această relativitate nu ne împiedică să dăm un sens suficient de determinat termenului, deoarece acest concept este atât de răspândit și utilizat și adăugând că într-o anumită perioadă istorică, cineva este „capabil să evalueze ce comportamente ar trebui luate în considerare obscen conform simțului comun al modestiei, în timpul și în circumstanțele în care acestea apar "(hotărârea nr .191 din 1970). Trebuie avut în vedere faptul că interpretul Constituției, împreună cu legiuitorul în atenuarea echilibrului valorilor constituționale prin propriile alegeri discreționare, trebuie să respecte criteriul indispensabil potrivit căruia „Carta fundamentală acceptă și subliniază principiul (...) pentru care surplusul de libertate suprimat constituie abuz ", rezultă că se poate" limita libertatea doar pentru ceea ce este strict necesar pentru a o garanta "(a se vedea sentința nr. 487 din 1989).

2) dreptul la confidențialitate care trebuie aplicat fără discriminare asupra acelor mijloace de informații care astăzi sunt definite ca rețele sociale sau pe forumuri private unde accesul este permis doar utilizatorilor înregistrați care acceptă pe deplin regulile de conduită ale forumului în sine și nu utilizează extrapolate informații de către unul dintre cei menționați anterior pentru a denigra alți subiecți din alte site-uri, unde acestea nu sunt în contrast cu punctele anterioare.

3) secretele, ca secret de stat , secretul , confidențialitatea investigațiilor , secretele profesionale și comerciale; nu au o bază constituțională reală, ci apar dintr-o serie de situații specifice, în care este necesară protejarea intereselor publice sau private. Diseminarea trebuie să fie compatibilă cu principiile constituționale.

4) onoare , care trebuie înțeleasă atât ca demnitate (a cărei încălcare dă naștere la insultă ), cât și ca reputație (care, atunci când este încălcată, dă naștere la defăimare ) [10] . În acest sens, în absența cerințelor veridicității, continenței și interesului public al faptelor raportate (în special printr-o utilizare scrupuloasă a surselor), va avea loc o încălcare clară a bunei reputații a unei persoane. Dacă, de exemplu, se publică știri cu privire la fapte strict personale, chiar dacă adevărate și continentale, vor fi aplicate sancțiuni, deoarece lipsește a treia cerință de interes public (acest caz este legat de dreptul la viață privată).

5) menținerea ordinii publice , astfel cum este recunoscută de Curtea Constituțională.

Onoarea și prestigiul instituțiilor constituționale sunt protejate de art. 290 din Codul penal, care sancționează disprețul Republicii, al Adunărilor Legislative, al Guvernului, al Ordinului Judiciar, al Curții Constituționale, al Forțelor Armate și al Forțelor de Eliberare. Curtea Constituțională a considerat legitimă o astfel de dispoziție, întrucât disprețul ar fi o manifestare a disprețului care depășește limitele dreptului de critică și riscă să provoace neascultare nejustificată față de autorități (C. cost. 20/1974). În schimb, doctrina consideră că reprimarea insultei este complet nelegitimă, deoarece are ca scop protejarea celor de la putere de cele mai dure și radicale critici. [ fără sursă ] Articole 291 și 292 din Codul penal italian pedepsesc, respectiv, disprețul națiunii italiene și disprețul drapelului național și al altor simboluri ale statului.

Alte infracțiuni efectuate cu cuvântul ( calomnie , conspirație morală în infracțiuni, amenințări etc.) nu sunt de obicei considerate parte a acestor excepții.

Cazul software-ului liber

Software-ul gratuit are, prin natura sa, caracteristici care îl fac mai compatibil cu constituția italiană în comparație cu tipul proprietar, deoarece pune în practică valorile împărtășite și exprimate de constituția însăși:

Libertate

1) Libertatea de exprimare a gândirii, deoarece participă activ la construirea unei infrastructuri de comunicații gratuite, de exemplu internetul, întrucât toate infrastructurile rețelei globale se bazează pe software gratuit, aceasta implică faptul că este posibilă diseminarea liberă a informațiilor și mesajelor .

2) Libertatea inițiativei economice, deoarece oricine poate participa activ la crearea și diseminarea software-ului liber ca atare.

3) Libertatea pluralismului informațional , prin răspândirea software-ului gratuit renunțați la licența care se bazează pe exercitarea puterii de control a monopolului.

4) Libertatea de acces la cultură deoarece garantează diseminarea culturii deschise oricui, compatibil cu arta. 27 din Declarația universală a drepturilor omului din 1948 ( DUDDUU ) și din constituție.

Art. 27 :

„Orice persoană are dreptul să participe în mod liber la viața culturală a comunității, să se bucure de arte și să participe la progresul științific și la beneficiile sale”

"Orice persoană are dreptul la protejarea intereselor morale și materiale care decurg din orice producție științifică, literară sau artistică a cărei autor este"

Egalitate și fraternitate

Compatibil cu arta. 3 din constituție și art. 1 din DUDDUU, contribuie la crearea unei societăți libere și de susținere.

Art. 1 din DUDDUU:

„Orice persoană are dreptul la viață, libertate și securitate a persoanei sale”

Art. 3 din Constituția italiană:

„Toți cetățenii au demnitate socială egală și sunt egali în fața legii, fără distincție de sex, rasă, limbă, religie, opinie politică, condiții personale și sociale”

Legea europeană a informației și comunicării

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

În crearea unei uniuni din ce în ce mai strânse între ei, popoarele Europei au decis să împărtășească un viitor pașnic bazat pe valori comune.

Conștientă de moștenirea sa spirituală și morală, Uniunea se întemeiază pe valorile indivizibile și universale ale demnității umane, libertății, egalității și solidarității; Uniunea se bazează pe principiile democrației și statului de drept. Ea plasează persoana în centrul acțiunii sale prin stabilirea cetățeniei Uniunii și crearea unui spațiu de libertate, securitate și justiție. Uniunea contribuie la menținerea și dezvoltarea acestor valori comune, respectând în același timp diversitatea culturilor și tradițiilor popoarelor europene, identitatea națională a statelor membre și organizarea autorităților lor publice la nivel național, regional și local; urmărește să promoveze o dezvoltare echilibrată și durabilă și asigură libera circulație a persoanelor, bunurilor, serviciilor și capitalului, precum și libertatea de stabilire. În acest scop, este necesar, făcându-le mai vizibile într-o Cartă, să se consolideze protecția drepturilor fundamentale în lumina evoluției societății, a progresului social și a dezvoltărilor științifice și tehnologice.

Prezenta Cartă reafirmă, respectând în același timp competențele și sarcinile Comunității și ale Uniunii și principiul subsidiarității, drepturile care decurg în special din tradițiile constituționale și obligațiile internaționale comune statelor membre, din Tratatul privind Uniunea Europeană și din tratate. Comunitatea Europeană, Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, cartele sociale adoptate de Comunitate și Consiliul Europei, precum și drepturile recunoscute de jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene și de cea a Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Bucurarea acestor drepturi dă naștere la responsabilități și îndatoriri față de ceilalți, precum și comunitatea umană și generațiile viitoare. Prin urmare, Uniunea recunoaște drepturile, libertățile și principiile enunțate mai jos.

Instrumente de protecție

declarația Universală a Drepturilor Omului

Articolul 19

Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare, inclusiv dreptul de a nu fi hărțuit pentru opinia sa și dreptul de a căuta, primi și disemina informații și idei prin orice mediu și indiferent de granițe.

  • Toată lumea are dreptul să nu fie hărțuită pentru opiniile sale.
  • Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept include libertatea de a căuta, primi și disemina informații și idei de tot felul, indiferent de granițe, oral, în scris, prin presă, în formă artistică sau prin orice alt mediu la alegere.
  • Exercitarea libertăților prevăzute la alineatul (2) al acestui articol implică îndatoriri și responsabilități speciale. Prin urmare, poate fi supus anumitor restricții care, totuși, trebuie să fie stabilite în mod expres prin lege și să fie necesare:
    • a) respectarea drepturilor sau reputației altora;
    • b) protejarea securității naționale, a ordinii publice, a sănătății publice sau a moralei.
Articolul 29
  • În exercitarea drepturilor și libertăților sale, toată lumea trebuie să fie supusă numai acelor limitări stabilite de lege pentru a asigura recunoașterea și respectarea drepturilor și libertăților altora și pentru a satisface cerințele corecte ale moralității, ordinii, publicului și bunăstării generale într-un societate democratică.
  • Aceste drepturi și libertăți nu pot fi exercitate în niciun caz contrar scopurilor și principiilor Organizației Națiunilor Unite.

Articolul 10 CEDO - Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale

  • Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații sau idei fără nicio ingerință a autorităților publice și fără luarea în considerare a frontierei.

Acest articol nu împiedică statele să supună companiile de radiodifuziune unui regim de autorizare.

  • L'esercizio di queste libertà, comportando doveri e responsabilità, può essere sottoposto a determinate formalità, condizioni, restrizioni o sanzioni previste dalla legge e costituenti misure necessarie in una società democratica, per la sicurezza nazionale, l'integrità territoriale o l'ordine pubblico, la prevenzione dei disordini e dei reati, la protezione della salute e della morale, la protezione della reputazione o dei diritti altrui, o per impedire la divulgazione di informazioni confidenziali o per garantire l'autorità e la imparzialità del potere giudiziario.

Tutela della libertà di espressione nell'Unione Europea

Art. 6-7 TUE

L'articolo 6, paragrafo 1 del trattato sull'Unione europea (TUE) elenca i principi comuni agli Stati membri: libertà, democrazia, rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nonché dello stato di diritto. Tale lista pone la persona al centro della costruzione europea e qualsiasi persona può riconoscersi in essa, indipendentemente dalla propria origine nazionale o socioculturale. Il rispetto di detti principi comuni è una condizione di appartenenza all'Unione, e gli articoli 7 TUE (introdotto dal trattato di Amsterdam, modificato poi a Nizza) e 309 TCE (trattato che istituisce la Comunità europea) danno alle istituzioni gli strumenti atti a garantire il rispetto dei valori comuni da parte di ogni Stato membro. A differenza del trattato di Amsterdam, che prevedeva una possibilità d'intervento dell'Unione soltanto a posteriori, nell'eventualità di violazione grave e persistente dei valori comuni, il trattato di Nizza ha previsto all'articolo 7 TUE un meccanismo preventivo in caso di evidente rischio di violazione grave, rendendo in tal modo molto più operativi gli strumenti di cui l'Unione già disponeva.

Articolo 11 – Carta di Nizza
  • Ogni individuo ha diritto alla libertà di espressione. Tale diritto include la libertà di opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera.
  • La libertà dei media e il loro pluralismo sono rispettati.

Note

  1. ^ Martha C. Nussbaum, Libertà di coscienza e religione , Bologna, Il Mulino, 2009, p. 27, ISBN 9788815132772 .
  2. ^ www.dirittiuomo.it
  3. ^ Per scriminare la condotta del reato di diffamazione a mezzo stampa (articolo 595 del codice penale) la condotta deve superare un ulteriore vaglio – introdotto dalla giurisprudenza della Corte di cassazione – rappresentato dal giudizio di verità dei fatti raccontati (o criticati), di pertinenza (interesse pubblico alla loro conoscenza) e di continenza della forma espositiva (cfr. da ultimo e per tutte, sentenze della Cassazione penale 5 aprile 2000, n. 5941 e della Cassazione civile 24 gennaio 2000, n. 747). A dimostrazione di quanto influisca la posizione restrittiva della giurisprudenza nel delineare il confine tra lecito ed illecito, va rilevato che il limite della verità è già stato interpretato evolutivamente in materia di diritto di cronaca (Corte di cassazione, nella sentenza delle sezioni unite penali 30 maggio 2001); invece, per il diritto di critica nell'esercizio dell'attività politica, le remore giurisprudenziali sono maggiori. La Corte di cassazione - Sezione V penale - sentenza 7 febbraio-9 agosto 2001 n. 31037, traspone alla materia della critica politica buona parte della giurisprudenza evolutiva già maturata in materia di diritto di cronaca, peraltro riferendovi le due condizioni maturate in quell'ambito per scriminare la diffamazione, e cioè: a) che il fatto in questione sia attinente alla vita politica nazionale e locale e rivesta un sufficiente grado di interesse per la collettività (requisito della pertinenza); b) e che la rappresentazione di quel fatto come probabile o possibile sia ragionevole e derivi dalla concatenazione logica di fatti già accertati e correttamente riferiti (requisito della continenza).
  4. ^ Sent. Corte Costituzionale n. 126/ 1985 .
  5. ^ Pietro Semeraro, L'esercizio di un diritto, Milano, 2009, p.68 .
  6. ^ Patrizia Rodi, Mediamondo .
  7. ^ Corte Europea di Strasburgo, caso Lingens, 8 luglio 1986; Corte Europea di Strasburgo, caso Oberschick, 1.07.1997.
  8. ^ Cass. pen., Sez. V, n. 19509/2006.
  9. ^ Cass. pen., Sez. VII, n. 11928/1998; n. 3473/1984.
  10. ^ Pietro Semeraro, L'esercizio di un diritto, Milano, 2009, p.81 .

Bibliografia

  • Domenico Libertini. Il Diritto di Manifestazione del Pensiero da parte dei Militari , Rivista di Polizia , n.9, 1995.
  • Pietro Semeraro, L'esercizio di un diritto , Milano, 2009.
  • ( EN ) Lee, Philip Academic freedom at American universities : constitutional rights, professional norms, and contractual duties , 1498501001, 978-1-4985-0100-2, 978-1-4985-0101-9 Lexington Books 2015
  • ( EN ) Raphael Cohen-Almagor (auth.), Speech, Media and Ethics: The Limits of Free Expression , 978-1-349-41525-0, 978-0-230-50182-9 Palgrave Macmillan UK 2001
  • ( EN ) Larry Alexander, Is there a right of freedom of expression? , 0521822939, 9780521822930, 9780521529846, 0521529840 Cambridge University Press 2005

Voci correlate

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 16762 · LCCN ( EN ) sh2003012251 · BNF ( FR ) cb14427650q (data)
Diritto Portale Diritto : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto