Liberum veto

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Sesiunea Sejmului laCastelul Regal din Varșovia din 1622

Liberum veto [nota 1] era o facultate recunoscută de membrii parlamentului Confederației polono-lituaniene în virtutea căreia toată lumea își putea exprima disidența și bloca o propunere legislativă. [1] Prin urmare, în virtutea acestui mecanism, a fost necesară unanimitatea pentru emiterea oricărei prevederi emise de Sejm (parlamentul confederat): pentru a-și exprima negarea în timpul sesiunii, obișnuiau să exclame Sisto activitateem! ("stop business!") o Nie pozwalam! (în poloneză : „Nu permit!”). [2] Regula a intrat în vigoare de la mijlocul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XVIII-lea în deliberările parlamentare ale Sejmului. S-a bazat pe premisa că, din moment ce toți nobilii polonezi erau egali, fiecare măsură care a precedat Sejm-ul trebuia aprobată în unanimitate. [1] Veto liberum a constituit un mecanism fundamental al sistemului politic al Republicii celor două națiuni, consolidând elementele democratice tipice acestei realități geografice, care constituia un unicum în timp ce restul continentului avea tendința caracteristicilor tipice absolutismului .

Mulți istorici cred că veto liberum a fost una dintre principalele cauze ale deteriorării sistemului politic al Confederației, în special în secolul al XVIII-lea, când puterile străine au început să mituiască membrii Sejmului pentru a paraliza aparatul de stat: criza internă din secolul al XVIII-lea. secolul. s-a datorat parțial interferenței națiunilor contigue și non-contigue, refuzului de către szlachta (nobilimea locală) de a abandona privilegiile dobândite în secolele precedente și, în cele din urmă, împărțirii Poloniei în mâinile Rusiei , Prusia și Austria . Savantul polonez Piotr Stefan Wandycz a raportat că „ liberum veto devenise sinistra semnul distinctiv al vechii anarhii poloneze”. [3] În perioada cuprinsă între 1573 și 1763 s-au ținut aproximativ 150 sejm, dintre care aproximativ o treime nu au reușit să ajungă la niciun loc de aterizare, în principal datorită mecanismului în cauză. Expresia „parlament polonez”, care în multe limbi europene indică o situație de haos general și dezordine, provine din paralizia în care se confrunta Confederația. [4]

Istorie

Origine

Legea și-a tras originea din principiul consimțământului unanim, legat de tradițiile decizionale ale Regatului Poloniei și s-a dezvoltat după 1569 când s-a născut Confederația polono-lituaniană. [5] Fiecare deputat a reprezentat o regiune din Sejm , fiind ales într-un sejmik (adunarea locală a unei regiuni): în plus, și-a asumat responsabilitatea față de sejmik-ul său pentru toate deciziile luate în Sejm. [6] Întrucât toți nobilii erau considerați egali între ei, o decizie majoritară împotriva voinței unei minorități (chiar dacă un singur sejmik) a fost considerată o încălcare a principiului egalității politice. [7]

La început, deputații care nu erau de acord erau deseori convinși sau intimidați să-și retragă nedumeririle. [8] Mai mult, la început, instrumentul a fost utilizat pentru a desființa numai legile unice, nu pentru a dizolva camera și a pune în mișcare toate măsurile aprobate. [9] De exemplu, după cum descrie istoricul Władysław Czapliński în contextul Sejmului din 1611, unele rezoluții au fost anulate, în timp ce altele au fost aprobate. [10] Cu toate acestea, de la mijlocul secolului al XVII-lea, o obiecție la orice articol din legislația Sejm de către un deputat sau senator a dus automat la abrogarea altor reguli adoptate anterior: acest lucru explică de ce toată legislația adoptată dintr-un Sejm dat a fost aprobat parcă ar fi promulgarea unui singur text legislativ. [11]

Se crede în mod eronat și în mod eronat că Sejm a fost întrerupt pentru prima dată prin acest mecanism de deputatul de la Trakai , Władysław Siciński, în 1652. [12] Într-adevăr, votul pe care l-a făcut a vizat doar continuarea deliberărilor Sejmului , pentru că deținută dincolo de termenul stabilit de lege. [13] Cu toate acestea, din acel moment a apărut un precedent periculos: pe parcursul sesiunilor ulterioare, veto-ul a continuat să fie adoptat în scopuri mai mici, dar treptat a devenit mai acceptat. [13] Înainte de a trece 20 de ani, în 1669 la Cracovia , întregul Sejm s-a închis prematur în virtutea mecanismului înainte de a-și încheia deliberările de către deputatul de la Kiev , Adam Olizar. [13] [14] Practica a ieșit din sub control și, în 1688, Sejm s-a dizolvat chiar înainte de începerea procedurilor sau a fost ales mareșalul (o figură similară președintelui de azi al unei camere). [13]

Zenit

În timpul domniei lui Ioan al III-lea Sobieski (1674–1696), jumătate din procedurile Sejmului s-au prăbușit din cauza veto-ului: de parcă asta nu ar fi fost suficient, practica a început să afecteze și sejmikul, adunările locale. [13] În prima jumătate a secolului al XVIII-lea, a devenit din ce în ce mai frecvent ca sesiunile parlamentare să fie întrerupte, întrucât puterile contigue ale Confederației, în principal Rusia și Prusia , au găsit un instrument util pentru a contracara încercările de reformare și consolidare a Poloniei-Lituaniei. . Mituind deputații pentru a-și exercita dreptul, orice măsură nedorită în străinătate ar putea, în teorie, să fie subminată oricând. [15] De-a lungul timpului, națiunea a trecut de la a fi o mare putere europeană consolidată la o realitate în declin. [16] Monarhii neproductivi aleși la tron ​​la începutul secolului al XVIII-lea, în special August II cel Puternic și August III al Casei Wettin , nu au îmbunătățit situația generală: obișnuiți cu monarhia absolută practicată în Saxonia natală, au încercat să conducă prin intimidare și folosirea forței, declanșând o serie de conflicte între susținătorii și adversarii lor, inclusiv un alt reclamant la tronul polonez susținut de națiuni străine, Stanislao Leszczyński . [17] Dezacordurile generate adesea în constituția konfederacja, sau grupuri de oameni care se luptă cu regele care, în conformitate cu ceea ce permitea legislația vremii, a încercat să paralizeze aparatul de stat în cazul unor reforme nedorite: gândiți-vă la confederația de la Varșovia, de la Sandomierz, de la Tarnogród, de la Dzików și la războiul decisiv mai exploziv al succesiunii poloneze . [18] În timp ce opt dintre cele optsprezece sesiuni ale Sejmului din timpul domniei lui August II (1694-1733) s-au încheiat cu aprobarea dispozițiilor legislative, în cei treizeci de ani administrați de fiul său, o singură sesiune a culminat cu un alt rezultat decât respingerea. [19] Guvernul a apărut aproape de prăbușire, dând naștere acelei anarhii în care țara s-a revărsat de fapt sub conducerea adunărilor provinciale și a magnaților. [19]

Întreruperea funcțiilor normale ale executivului sa dovedit a fi imposibil de gestionat și absolut semnificativă în timp. Din 1573 până în 1763 s-au ținut aproximativ 150 de adunări parlamentare, dintre care 53 nu au aprobat nicio dispoziție legislativă. [20] Istoricul Jacek Jędruch observă că din cei 53 de Sejm întrerupți, 32 dintre ei s-au oprit din cauza veto liberum . [21]

Criză politică

Secolul al XVIII-lea a văzut afirmarea și evoluția unei instituții care a devenit cunoscută sub numele de „Sejm confederat”: a fost o sesiune a parlamentului care a funcționat conform regulilor unei konfederacja. [22] Scopul principal pentru care a fost adoptată această soluție a fost încercarea de a evita perturbarea caracterizată de facultatea de care deputații au avut la dispoziție. [22] În unele ocazii, a fost format un sejm confederat care a inclus toți participanții normali la adunarea legislativă, astfel încât formal nu a fost o sesiune normală, în timp ce, de fapt, au încercat să evite problemele deceniilor anterioare. [22]

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea, care marchează epoca Iluminismului din Polonia , a văzut, de asemenea, o creștere a tendinței care viza schimbarea guvernului ineficient. [14] De fapt, reformele din 1764–1766 au îmbunătățit activitatea Sejmului, introducând votul majoritar pentru chestiuni non-cruciale, inclusiv cele mai multe chestiuni economice și fiscale, fiind interzise instrucțiunile obligatorii ale sejmikului. [23] Drumul spre modernizare nu a fost unul ușor, întrucât conservatorii, susținuți de puteri străine, s-au opus majorității schimbărilor și au încercat să apere liberul veto și alte elemente care au perpetuat ineficiența, în special legile cardinale din 1768, care au sancționat privilegiile szlachtei . [24] [25]

Mecanismul a fost în cele din urmă abolit prin Constituția din 3 mai 1791 , adoptată de un sejm confederat, care a stabilit permanent principiul guvernării majorității. [26] Carta fundamentală, considerată printre primele (dacă nu chiar primele) scrise în Europa modernă și a doua constituție modernă a lumii (după constituția americană din 1787), a fost însă abrogată de un alt sejm confederat, care s-a întâlnit la Grodno în 1793. [27] Această convocare, desfășurată sub constrângere din partea Rusiei și Prusiei, a ratificat și a doua partiție a Poloniei , anticipând a treia și ultima diviziune , dispariția definitivă a statului polono-lituanian doar doi ani mai târziu. [27]

Judecata historiografică

Sociologul Seymour Martin Lipset , evaluând evenimentele legate de instituția juridică activă în Polonia, concluzionează:

„Principiul liberului veto a păstrat caracteristicile feudale ale sistemului politic polonez, a slăbit rolul monarhiei, a condus la anarhie în viața politică și a contribuit la declinul economic și politic al statului polonez. Această situație a făcut ca țara să fie vulnerabilă la invaziile străine și, în cele din urmă, a dus la prăbușirea acesteia. [28] "

Politologul Dalibor Roháč remarcă faptul că „principiul vetoului liber a jucat un rol important în [apariția] formei unice poloneze de constituționalism ” și a acționat ca o constrângere semnificativă asupra puterilor monarhului, făcând „statul de drept, toleranța iar guvernul constituțional a limitat [...] norma în Polonia într-un moment în care restul Europei a fost devastat de ură religioasă și despotism. " [29] Libertatea de aur a fost considerată una dintre normele cheie ale sistemului politic și cultural din Polonia-Lituania. [30]

În același timp, istoricii cred că principiul vetoului liber a fost una dintre principalele cauze ale deteriorării sistemului politic al Republicii celor două națiuni și al eventualei căderi a Confederației. [1] Deputații corupți de magnati, puteri străine sau deputați care credeau că trăiesc încă în „ epoca de aur ” au paralizat guvernul Confederației de peste o sută de ani. [31] [32] [33] Piotr Stefan Wandycz susține că „ liberum veto devenise semnul distinctiv sinistru al vechii anarhii poloneze”. [3] Pentru a-i face ecou este și Wagner: „Cu siguranță, nu a existat nicio altă instituție a Poloniei antice care să fi fost criticată mai dur în ultima vreme decât aceasta”. [34]

Moştenire

În cultura de masă

Un joc de cărți de colecție polonez din 2004, Veto , situat în contextul istoric al unei alegeri regale în timpul unui sejm electoral, își datorează numele acestei proceduri. [35]

Paralele moderne

Până la începutul anilor 1990, SUA IT firma IBM a avut un proces de luare a deciziilor numit „concour non-“ , prin care orice șef de departament ar putea opune o strategie la nivel de companie în cazul în care nu au adaptat la perspectivele departamentului lor; dezacordurile au fost apoi trimise superiorilor ierarhiei, durând adesea câteva luni. Acest lucru a transformat efectiv IBM într-un fel de sistem format din mai multe feudale independente. „Non-consensul” a fost eliminat de CEO - ul Louis Gerstner , care avea sarcina de a revigora compania în declin. [36] [37] [38]

Dispozițiile legislației UE care necesită unanimitatea între state au fost comparate cu liberum veto de către unii autori. [39] [40] [41] Când Valonia a vetoat semnătura Belgiei asupra CETA cu Canada , practica istorică la modă în Polonia-Lituania a fost amintită de presă. [42]

Note la text

  1. ^ Termenul latin vetum , a cărui semnificație era „interzic” sau „mă opun”, precum și în contexte informale, a fost folosit în epoca romană cu referiri la tribunele plebei , care aveau dreptul să blocheze măsurile emise de alte autorități, inclusiv Senatul sau alte tribune, care ar putea afecta drepturile plebei pe care o reprezintă ( ius intercessionis ).

Note bibliografice

  1. ^ a b c Vincenzo Mistrini, Războaiele polono-otomane (1593-1699) , Editura Soldiershop, 2016, p. 58, ISBN 978-88-93-27177-6 .
  2. ^ Francesco Battegazzorre, Parlamentul în formarea sistemului statelor europene: un eseu despre științe politice istorice , Giuffrè Editore, 2007, p. 247, ISBN 978-88-14-13379-4 .
  3. ^ A b (EN) Piotr Stefan Wandycz, Statele Unite și Polonia , vol. 25, Harvard University Press, 1980, p. 87, ISBN 978-06-74-92685-1 .
  4. ^ (EN) Jonathon Green, Words Apart: The Language of Prejudice , Kyle Cathie, 1996, p. 72, ISBN 978-18-56-26216-3 .
  5. ^ (EN) Liberum veto , pe Enciclopedia Britanică . Adus la 6 iunie 2021 .
  6. ^ (EN) ML Bush, Nobil bogat, Nobil sărac , vol. 2, Manchester University Press, 1988, p. 44, ISBN 978-07-19-02381-1 .
  7. ^ Vittore Branca și Sante Graciotti, Cultura și națiunea în Italia și Polonia de la Renaștere la Iluminism , LS Olschki, 1986, p. 101, ISBN 978-88-22-23400-1 .
  8. ^ ( PL ) Juliusz Bardach, Boguslaw Lesnodorski și Michal Pietrzak, Historia panstwa i prawa polskiego , Warsaw, Paristwowe Wydawnictwo Naukowe, 1987, pp. 220-221.
  9. ^ (EN) Michigan Law Review , vol. 97, 5-6, Universitatea din Michigan, Departamentul de Drept, 1999, p. 2079.
  10. ^ ( PL ) Władysław Czapliński, Władysław IV i jego czasy , Varșovia, PW, 1976, p. 29.
  11. ^ (EN) Robert Bideleux și Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change , Routledge, 2006, p. 147, ISBN 978-11-34-71985-3 .
  12. ^ ( PL ) Paweł Jasienica, Polska anarchy , Varșovia, Wydawnictwo Literackie, 1988, ISBN 83-08-01970-6 .
  13. ^ a b c d e ( EN ) Francis Ludwig Carsten, The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88 , CUP Archive, 1961, pp. 561-562, ISBN 978-0-521-04544-5 .
  14. ^ A b (EN) Jerzy Lukowski, „Mașini de guvernare”: Înlocuirea Liberum veto în Commonwealth-ul secolului al XVIII-lea , în The Slavonic and East European Review, vol. 90, n. 1, Modern Humanities Research Association, ianuarie 2012, pp. 65-97, DOI : 10.5699 / slaveasteurorev2.90.1.0065 .
  15. ^ (EN) WF Reddaway, JH Penson, O. și R. Halecki Dyboski, The Cambridge History of Poland , Cambridge University Press, 2016, p. 94, ISBN 978-13-16-62003-8 .
  16. ^ Rosario Villari, Formarea lumii moderne din secolul al XIII-lea până în al XVII-lea , vol. 1, Editori Laterza, 1971, p. 271, ISBN 978-88-42-10007-2 .
  17. ^ Remo Ceserani, Materialul și imaginarul: criza regimului antic , Loescher, 1990, p. 6.
  18. ^ (EN) Anna Grześkowiak-Krwawicz, Queen Liberty: The Concept of Freedom in the Polish-Lithuanian Commonwealth Studies in Central European Histories , BRILL, 2012, pp. 65-66, ISBN 978-90-04-23122-1 .
  19. ^ A b (EN) Norman Davies, Europa: o istorie , HarperCollins, 1998, p. 659, ISBN 978-0-06-097468-8 .
  20. ^ (EN) István M. Szijarto, Moșii și constituție: Parlamentul în Ungaria secolului al XVIII-lea , vol. 30, Berghahn Books, 2020, p. 186, ISBN 978-17-89-20880-1 .
  21. ^ (EN) Jacek Jędruch, Constituții, alegeri și legislaturi din Polonia, 1493-1977: un ghid pentru istoria lor, EJJ Books, 1998, p. 128, ISBN 978-0-7818-0637-4 .
  22. ^ a b c Madonia Claudio, Între ursul rus și vulturul prusac: Polonia de la Nobila Republică la a IV-a Republică (1506-2006) , Clueb Edizioni, 2013, p. 43, ISBN 978-88-49-13800-9 .
  23. ^ (EN) Robert Bideleux și Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change , Routledge, 2006, p. 154, ISBN 978-11-34-719846 .
  24. ^ Gaetano Platania, Rzeczpospolita, Europa și Sfântul Scaun între acorduri și ostilități , Șapte orașe, 2000, p. 382, ISBN 978-88-86-09130-5 .
  25. ^ (EN) Norman Davies , Playground-ul lui Dumnezeu: Originile până în 1795, Columbia University Press, 2005, p. 391, ISBN 978-0-231-12817-9 .
  26. ^ (EN) George Sanford, Guvernul democratic în Polonia: politica constituțională din 1989, Palgrave Macmillan, 2002, pp. 11-12, ISBN 978-0-333-77475-5 .
  27. ^ A b (EN) Richard Butterwick, Commonwealth-ul lituanian, 1733-1795 , Yale University Press, 2021, p. 283, ISBN 978-03-00-25220-0 .
  28. ^ Seymour Martin Lipset , Enciclopedia Democrației , vol. 4, Congress Quarterly, 1995, p. 1341, ISBN 978-08-71-87889-2 .
  29. ^ (EN) Dalibor Roháč, Regula unanimității și fracționarea religioasă în Republica Polono-Lituaniană în economia politică constituțională, vol. 2, nr. 19, Springer, iunie = 2008, pp. 111-128, DOI : 10.1007 / s10602-008-9037-5 .
  30. ^ (EN) Benedict Wagner-Rundell, Common Wealth, Common Good: The Politics of Virtue in Early Modern Poland-Lithuania , OUP Oxford, 2015, p. 4, ISBN 978-01-91-05428-0 .
  31. ^ (EN) Mark F. Brzezinski, Constitutional Heritage and Renewal: The Case of Poland , Virginia Law Review, vol. 77, nr. 1, Virginia Law Review, februarie 1991, pp. 49-112, DOI : 10.2307 / 1073115 .
  32. ^ Francis Ludwig Carsten, The new Cambridge modern history: The ascendancy of France, 1648–88 , Cambridge University Press, 1961, pp. 561-562, ISBN 978-0-521-04544-5 .
  33. ^ Arianna Angeli, Circulația sistemului francez de descentralizare regională în Europa Central-Estică , FrancoAngeli, 2020, pp. 69-70, ISBN 978-88-91-77766-9 .
  34. ^ (EN) WJ Wagner, 3 mai 1791 și tradiția constituțională poloneză , în The Polish Review, vol. 36, n. 4, University of Illinois Press, 199, pp. 383-395.
  35. ^ (EN) Veto , pe boardgamegeek.com. Adus la 6 iunie 2021 .
  36. ^ (RO) Stratford Sherman și Alison Rogers, este prea precaut să salveze IBM? Lou Gerstner a oprit căderea liberă a IBM , pe money.cnn.com , 3 octombrie 1994. Adus pe 7 iunie 2021 .
  37. ^ (RO) Steve Lohr, Notebooks May Hold Key for IBM's Revival , din The New York Times , 23 iunie 1993, ISSN 0362-4331 ( WC · ACNP ). Adus pe 7 iunie 2021 .
  38. ^ (EN) Patrick Maker, Eradicate in cultures of indecision , pe TechRepublic. Adus pe 7 iunie 2021 .
  39. ^ Profesorul Richard Butterwick-Pawliwoski dezbate „liberum veto” la televiziunea poloneză , pe coleurope.eu . Adus pe 7 iunie 2021 .
  40. ^ (RO) Benjamin Zeeb, brinknews.com/could-a-multi-tier-europe-be-a-stronger-europe/ Europa „multi-nivel” ar putea fi o Europă mai puternică , pe Brink . Adus pe 7 iunie 2021 .
  41. ^ Anna Södersten, Tratatul de la Lisabona la 10 ani: succes sau eșec? ( PDF ), Institutul suedez pentru studii politice europene, decembrie 2019, pp. 58–59.
  42. ^ (EN) Joshua Hochman, EUROSPHERE: Parlamentul polonez la Bruxelles , la The Politic, 31 octombrie 2016. Adus pe 7 iunie 2021.

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberum_veto&oldid=121693774 ”