Limbaje nostratice

Acest articol sau secțiune despre subiectul lingvistică este considerat a fi verificat . Motiv : surse extrem de rare și total necontextualizate, părți care par a fi cercetări originale, adesea tonuri non-enciclopedice, pasaje neclare Alăturați-vă discuției și / sau corectați intrarea. Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Acest articol sau secțiune despre subiectul lingvistic lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice . Deși există o bibliografie și / sau linkuri externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu promptitudine originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Limbile nostratice sunt o familie ipotetică de limbi dispărute din care derivă unele dintre familiile de limbi europene , asiatice și africane . Protonostaticul, limba care a dat naștere acestei superfamilii , ar fi fost vorbită cu 10 000 de ani înainte de Hristos în Europa de Est .

Superfamilii lingvistice în lume.

     Nostatic

     Denean -Caucasian , sau limbi Sinocaucasian

     Limbi austriece

     Limbile Congo-Sahariene

     Limbi amerindiene

     Limbi Khoisan

     Limbi papuane

     Limbi aborigene australiene

     Limbi andamaneze

Structura nostraticului

Limbile noastre proprii ar constitui astfel o superfamilie lingvistică de un nivel mai înalt decât familiile de limbi normale.

Teoreticienii și susținătorii nostraticilor și-au exprimat diferite puncte de vedere cu privire la familiile de limbi care cuprind superfamilia. Cu toate acestea, limbile indo-europene , limbile uralice și limbile altaice sunt în general incluse. Limbile afro-asiatice au fost de mult incluse în diferitele teoretizări ale omului de știință, dar criticile recente aduse lui Joseph Greenberg au dus la o reajustare parțială a acestei poziții.

Reprezentarea schematică a uneia dintre versiunile familiei de limbi italiene.

Limbile care au fost incluse în teoria noastră sunt:

• Limbi indo-europene
• Limbi uralice
• Limbi Altaice
• Limbi cartvelice
• Limbi dravidiene
• Limbi afro-asiatice
• Limba sumeriană

Originea teoriei noastre

„Nostraniano” al lui H. Pedersen

În 1903 , lingvistul danez Holger Pedersen teoretizat "nostraniano", un protolanguage , care preceda și mai târziu a da viață indo-europeană , The uralică , The altaic și afro-asiatică . Numele însemna în mod corespunzător „al nostru”. Ipoteza nu a colectat opinii pozitive în Occident și a căzut temporar în uitare.

Nostatic în Uniunea Sovietică

În anii 1960, doi tineri lingviști ruși, un semitolog, A. Dolgopolsky, și un slav, Vladimir Illič-Svityč , au făcut încercări independente de a colecta și sistematiza toate contribuțiile apărute în publicațiile de lingvistică din literatura occidentală. Ei au evaluat critic o cantitate foarte neomogenă de material, variind de la teoriile monogenetice exotice ale lui Alfredo Trombetti la lucrările mult mai pragmatice ale lui B. Collinder și H. Pedersen (ipoteza superfamiliei indo-urale ), M. Räsänen (ipoteza Ural-Altaic ), H. Pedersen, P. Meriggi și L. Heilmann (ipoteza indo-semitică ) etc.

Ambii au ajuns în mod independent la concluzia că, de fapt, existau indicii destul de evidente ale existenței unei superfamilii, din care ar putea să aparțină semiticii (vezi Afro-Asiatic ), Kartvelic (Caucazianul de Sud), Indo-Europeanul , Uralic și Altaica .
Ulterior, Dicționarul etimologic dravidian compilat de Th. Burrow și M. Emeneau, l-a determinat pe V. Illič-Svityč să-l adauge pe dravidian pe listă. Denumirea folosită pentru a desemna această superfamilie era nostratică , inventată pe modelul numelui folosit anterior de H. Pedersen. În 1964, A. Dolgopolskij și V. Illyč-Svityč au aflat de rezultatele lor respective datorită lui V. Dybo, care le cunoștea de ceva timp, dar păstrase secretul pentru a nu submina „puritatea experimentului intelectual ". Din acel moment, cei doi lingviști au colaborat până la moartea lui V. Illič-Svityč, care a avut loc în 1967.

Atelierul nostratic

Până în prezent, Atelierul nostratic își continuă activitatea, deși personalul său nu mai este același. A. Dolgopolskij (care a emigrat în Israel) și I. Pejros (care locuiește în Australia) au fost înlocuiți de academicienii mai tineri L. Kogan (ramura semitică) și G. Starostin (ramura dravidiană). Scopul final al lucrării este crearea unui dicționar comparativ online de nostratico (deocamdată bazele de date comparative ale multor familii nostratice sunt disponibile online, precum și vocabularul nostraticului reconstruit).

De la indo-european la nostratic

Conceptul de limbi locale este cel mai bine înțeles în contextul descoperirii metodelor de investigație și aplicare din familia lingvistică indo-europeană. Când William Jones a sugerat prima dată ipoteza indo-europeană, el a susținut această idee cu o examinare sistematică a așa-numitelor grupuri fonosemantice , seturi de cuvinte care, în diferite limbi, au sunete și semnificații similare. În esență, Jones a arătat că există prea multe astfel de grupuri pentru a fi simple coincidențe, punând un accent deosebit pe similitudinea trăsăturilor morfologice : declinarea substantivului și conjugarea verbală. El a propus ca limbile în cauză să provină dintr-un limbaj comun care a existat anterior și care este acum dispărut și că acestea s-au distins între ele datorită separării geografice și a trecerii timpului. Ideea unui limbaj comun original a luat avânt, un concept al cărui evoluție a limbilor romanice din latină oferă un exemplu clar.

Al doilea concept de reținut este că, începând cu Jacob Grimm , se susține că limbile nu evoluează într-un mod haotic, ci mai degrabă evoluează urmând reguli precise. Folosind aceste reguli, se poate reface teoretic procesul evolutiv înapoi și reconstrui protolingva. Făcând acest lucru, au fost reconstruite părți ale ipoteticului protolingv, numit indo-european .

Al treilea concept este că, analizând cuvintele din limba proto-indo-europeană, se poate examina într-o anumită măsură locația temporală și spațială a indo-europenilor. Cuvintele pentru concepte și obiecte care nu erau familiare acestor oameni ar fi atribuite aleatoriu după ce diferitele limbi au început deja să se separe; numai lucrurile care erau cunoscute anterior ar fi produs serii fonosemantice în limbile fiice. Indo-europeanul este bogat în cuvinte legate de agricultură, zootehnie și lumea plantelor sălbatice. Prin urmare, se susține că proto-indo-europeanul a fost vorbit într-o perioadă dată între 6000 și 4000 î.Hr. , în câmpiile de la nordul Mării Negre , în Ucraina (o indicație a limitei acestui sistem este că, potrivit unor teorii, același lucru cuvintele reconstituite și alte indicii, pentru alte teorii fictive, ar indica nordul Anatoliei ca locul „nașterii”).

În general, ipoteza indo-europeană a avut un mare succes și, bineînțeles, lingviștii au încercat să aplice aceeași metodă generală pentru o mare varietate de limbi. Multe limbi, deși nu toate, au arătat o rudenie cu alte limbi, formând familii numeroase asemănătoare cu cele indo-europene. Deci, pare firesc că și aceste familii ar putea converge în mai multe superfamilii superioare.

Exemplu de reconstrucție a nostraticului

Un exemplu al tehnicilor folosite de susținătorii nostratic este dat de un pasaj din Macrofamilia nostratică de Allan R. Bomhard și John C. Kerns (p. 219):

Proto-nostratic * bar - / * ber- „semințe, cereale, cereale”:

• Proto-indo-europene * bhars- „grâu”:
  • Latin far "farro"
  • Vechiul barur islandez „orz”
  • Vechea băutură engleză „orz“
  • Vechea biserică slavonă brašeno „mâncare”
  • Pokorny 1959: 111 * bhares- „orz”; Walde 1927-1932. II: 134 * bhares- ; Mann 1984-1987: 66 * bhars- „grâu, orz”; Watkins 1985: 5-6 * bhares- (* bhars-) „orz”; Gamkrelidze-Ivanov 1984.II: 872-873 * bhar (s) - :
• Bară protoafro -asiatică * - / * beră „grâu, cereale”:
  • Proto-semitic * barr - / * burr 'grâu, cereale':
    • Bara ebraică „cereale”
    • Burr Arabă „grâu“
    • Akkadian burru „o cereală”
    • Sabaico brr "grâu"
    • Harsusi Berr 'porumb, grâu'
    • Mehri ber „porumb, grâu”
  • Cushitic :
    • Somalilă „grâu”
    • (?) Proto-Cushitic sudic * bara - / * bal- „cereale (generice)”
      • Balang irakian „cereale”
      • Burunge Baru 'fasole'
      • Alagwa balu 'grain
      • K'wadza balayiko "grain"
• Dravidian :
  • Tamil paral "pietricică, sămânță"
  • Malyalam paral "nisip, grosier, pietriș"
  • Kota a vorbit „pietricică, un bob (de orice)”
  • Kannada paral , paral 'pietricică, piatră'
  • Kodagu para 'pebble'
  • Tulu parelu „bob de nisip, grâu, pietriș, bob de porumb etc.”
  • Kolami parca „pietriș”.
• „Sămânță” a barei sumeriene .

Acesta este un exemplu de ceea ce unii lingviști consideră suspect în ipoteza noastră: o singură protoformă este denumită strămoșul cuvintelor care înseamnă orz , grâu , grâu , pietricele și semințe . Pe de altă parte, susținătorii indică faptul că reconstrucții foarte similare se găsesc în reconstrucția dicționarului indo-european, în care cuvinte în formă similară, dar care indică lucruri diferite, provin din aceeași protoformă.

Critici

Unii critici au subliniat că datele preluate din familiile de limbi citate în Nostratico au adesea un grad ridicat de erori. Campbell (1998) ^[1] demonstrează acest lucru pentru datele referitoare la uralic . Apărătorii teoriei noastre susțin că, chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, în clasificarea genetică a limbilor pozitivul contează mult mai mult decât negativul (Ruhlen 1994) ^[2] , deoarece dincolo de o anumită limită asemănările în sunet / sens corespondența este extrem de improbabilă la nivel matematic.

Tehnica de comparare a structurilor gramaticale, mai degrabă decât a cuvintelor, a sugerat unora că limbile candidate pentru Nostratic nu aveau legături între ele. Cu toate acestea, propunerea nostraticiană originală a lui Pedersen a sintetizat macro-familii antecedente, dintre care unele au implicat o comparație extinsă a inflexiunilor, cum ar fi uralic ^[3] Este adevărat că nostraticienii ruși și Bomhard au subliniat inițial comparațiile lexicale. Bomhard a recunoscut nevoia de a explora comparații morfologice și, de atunci, a publicat lucrări ample în acest domeniu ^[4] . În opinia sa, punctul de cotitură a venit odată cu publicarea primului volum al lucrării lui Joseph Greenberg despre asiatic ^[5] , care a furnizat o listă masivă de posibile corespondențe morfemice de explorat. ^[6] Alte contribuții importante la morfologia nostraticului au fost publicate de John C. Kerns ^[7] și Vladimir Dybo. ^[8]

Criticii susțin în continuare că, dacă s-ar colecta toate cuvintele din diferitele limbi și dialecte indo-europene cunoscute care au cel puțin patru semnificații fiecare, s-ar putea forma cu ușurință o listă care ar putea acoperi fiecare combinație imaginabilă de două consoane și o vocală ( dintre care sunt n 'este doar aproximativ 20 * 20 * 5 = 2000). Nostaticienii răspund că nu compară termeni lexicali izolați, ci proto-limbi reconstruite. Pentru a include un cuvânt într-un proto-limbaj, acesta trebuie găsit în diferite limbi, iar formele trebuie corelate prin modificări regulate ale sunetelor. În plus, multe limbi - inclusiv indo-europene , urale și altaice , toate limbile cheie ale nostraticului - au restricții asupra structurii rădăcinii, reducând numărul posibilelor forme de rădăcină cu mult sub maximul său matematic. Înțelegerea modului în care structurile de rădăcină ale unei limbi se raportează la cele ale altuia a fost mult timp în centrul studiilor nostratice. ^[9]

În cele din urmă, s-a raportat că propriile noastre comparații (în special cele ale lui Bomhard) includ și Wanderwörter ( Wanderwort ) și împrumuturile încrucișate de la diferite ramuri, ca și când acestea ar fi legate.

Perspective ale teoriei noastre

Opiniile despre nostratic au împărțit lingvistica între facțiuni de susținători și antagoniști și este puțin probabil să existe o recompunere în scurt timp.

Nu se poate nega faptul că lipsa acreditării științifice a unor susținători ai nostraticului argumentează împotriva lor, dar pe de altă parte unii dintre cei mai prestigioși lingviști ai secolului al XX-lea, precum Holger Pedersen și Joseph Greenberg , au fost în favoarea nostraticilor. sau teorii conexe.

Poezia nostratică

Vladislav Illič-Svityč , un nostratist rus, a decis să scrie o poezie folosind versiunea sa de proto-nostratic. Poezia este următoarea:

Notă

Bibliografie

• Baldi, Philip (2002). Fundamentele latinei . Berlin: Mouton de Gruyter.
• Bengtson, John D. (1998). „„ Extremul Orient ”al Nostratic”. Buletin informativ limba maternă 31 : 35–38 (fișiere imagine)
• Bomhard, Allan R. și John C. Kerns (1994). The Nostratic Macrofamily: A Study in Distant Linguistic Relations (The macrofamily Nostratic: a study of distant linguistics relations). Berlin, New York și Amsterdam: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-013900-6
• Bomhard, Allan R. (1996). Indoeuropeanul și ipoteza nostratică. Editori Signum.
• Bomhard, Allan R. (2008). Reconstruirea proto-nostratică: fonologie comparată, morfologie și vocabular , 2 volume. Leiden: Brill. ISBN 978-9004168534
• Bomhard, Allan R. (2008). O recenzie critică a dicționarului nostratic al lui Dolgopolsky. [1]
• Campbell, Lyle (1998). „Nostatic: o evaluare personală”. În Joseph C. Salmons și Brian D. Joseph (eds.), Nostratic: Sifting the Evidence. Probleme actuale în teoria lingvistică 142. John Benjamins.
• Campbell, Lyle (2004). Lingvistică istorică: o introducere (ediția a II-a). Cambridge: presa MIT.
• Cuny, Albert (1924). Prégrammatical etudes sur le domaine des langues indo-européennes et chamito-sémitiques. Paris: Campion.
• Cuny, Albert (1943). Recherches sur le vocalisme, le consonantisme et la formation des racines en «nostratique», ancêtre de indo-européen et du chamito-sémitique. Paris: Adrien Maisonneuve.
• Cuny, Albert (1946). Invitation à l'étude comparative des langues indo-européennes et des langues chamito-sémitiques. Bordeaux: Brière.
• Dolgopolsky, Aharon (1998). Macrofamilia nostratică și paleontologia lingvistică. Institutul McDonald pentru Cercetări Arheologice. ISBN 978-0951942079
• Dolgopolsky, Aharon (2006). Dicționar nostratic . Institutul McDonald pentru Cercetări Arheologice.[2]
• Dybo, Vladimir (2004). „Cu privire la studiul lui Illič-Svityč„ Trăsături de bază ale proto-limbajului familiei de limbi nostratice ”.” În Nostratic Centennial Conference: The Pécs Papers , editat de Irén Hegedűs și Paul Sidwell, 115-119. Pécs: Lingua Franca Group.
• Flannery, Kent V. (1969). În: PJ Ucko și GW Dimbleby (eds.), Domesticarea și exploatarea plantelor și animalelor 73-100. Aldine, Chicago, IL.
• Gamk¹relidze, Thomas V. și Vjačeslav V. Ivanov (1995). Indo-europene și indo-europene , traducere de Johanna Nichols, 2 volume. Berlin și New York: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-014728-9 (¹Actual / q̕ / în georgiană.)
• Greenberg, Joseph (2000, 2002). Indoeuropeanul și cele mai apropiate rude ale acestuia. Familia limbii eurasiatice . (Universitatea Stanford), v.1 Gramatică, v.2 Lexicon.
• Greenberg, Joseph (2005). Lingvistică genetică: Eseuri despre teorie și metodă , editat de William Croft. Oxford: Oxford University Press.
• Illich-Svitych, VM В. М. Иллич-Свитыч (1971). Опыт сравнения ностратических языков (семитохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, уральский Введение. Сравнительный словарь (b - K̕ ). Moscova: Наука.
• Kaiser, M. și V. Shevoroshkin (1988). „Nostatic”. Ann. Pr. Anthropol. 17: 309-329.
• Norquest, Peter (1998). „Vizita lui Greenberg în Arizona”. Buletin informativ despre limba maternă 31 : 25f. (fișiere imagine)
• Renfrew, Colin (1991). „Înainte de Babel: speculații cu privire la originile diversității lingvistice”. Cambridge Archaeological Journal 1 (1): 3-23.
• Renfrew, Colin și Daniel Nettle, editori (1999). Nostatic: examinarea unei macrofamilii lingvistice. Institutul McDonald pentru Cercetări Arheologice. ISBN 978-1902937007
• Ruhlen, Merritt (1991). Un ghid al limbilor lumii, volumul 1: clasificare . Edward Arnold. ISBN 0-340-56186-6
• Ruhlen, Merritt (1994). Despre originea limbilor: studii de taxonomie lingvistică. Stanford, California: Stanford University Press.
• Ruhlen, Merritt (1998). "Toutes parentes, toutes différentes". La Recherche 306: 69-75. (Traducerea în franceză a unui articol Scientific American .)
• Ruhlen, Merritt (2001). „Controversele taxonomice în secolul al XX-lea”. În: Jürgen Trabant și Sean Ward (eds.), New Essays on the Origin of Language 197–214. Berlin: Mouton de Gruyter.
• Salmons, Joseph C. și Brian D. Joseph, editori (1998). Nostatic: Cernerea dovezilor. John Benjamins. ISBN 1556195974
• Stachowski, Marek (2011). "Theory nostratyczna i szkoła moskiewska" . (Pdf) - LingVaria 6/1: 241-274
• Starostin, Georgiy S. (1998). „Consonante alveolare în proto-dravidian: una sau mai multe?” . (pdf) Paginile 1-14 (?) în Proceedings on South Asia languages
• Starostin, Georgiy S. (2002). „Despre afilierea genetică a limbii elamite” . (pdf) Limba maternă 7
• Sweet, Henry (1900, 1995, 2007). Istoria limbajului . ISBN 8-185-23104-4 (1995) ISBN 1-432-66993-1 (2007)
• Szemerényi, Oswald (1996). Introducere în lingvistica indo-europeană. Oxford: Oxford University Press.
• Trask, RL (1996). Lingvistică istorică . New York: Oxford University Press.
• Yakubovich, I. (1998). Studii nostratice în Rusia

linkuri externe

• Limba maternă, numărul 31 - conține un tabel cu diferitele versiuni lingvistice ale nostratico. (Atenție: fișiere sub formă de imagini)
• Baza de date etimologice , pe starling.rinet.ru .

Portalul lingvistic : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de lingvistică