Indoeuropenismul

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Indoeuropeanistica (numită și lingvistică indo-europeană sau filologie indo-europeană ) este acea ramură a lingvisticii istorice și a lingvisticii comparate care se ocupă cu reconstrucția limbii indo-europene și evoluția istorică a limbilor indo-europene . Înființată pe o bază științifică în al doilea deceniu al secolului al XIX-lea , a dezvoltat și utilizează în principal metoda comparativă care permite, prin comparația între limbi cunoscute, identificarea corespondențelor structurale sistematice, prin care este posibil să se dezvolte o imagine de ansamblu a acelei limbi indo-europene care în sine nu ne este cunoscută, fiind o limbă preistorică care, prin urmare, nu a lăsat nicio dovadă directă. Alături de arheologie și istorie , indo-europeanul încearcă, de asemenea, să reconstruiască, întotdeauna inductiv, personajele poporului indo-european care vorbeau această limbă și dezmembrarea ulterioară a acesteia care a dat naștere popoarelor indo-europene cunoscute istoric.

Istorie

Faza de pionierat (secolele XVII-XVIII)

Încă din Evul Mediu, călătorii și comercianții au observat, întâmplător și sporadic, unele asemănări între limbile europene și cele din India , fără a fi totuși capabili să ofere explicații pentru aceste asemănări. În special, florentinul Filippo Sassetti a remarcat în 1585 asemănări singulare între sistemul numeric latin și cel sanscrit . Totuși, la acea vreme nu era posibil să se înțeleagă importanța observației, care nu privea coincidențele aleatorii, ci sistematice; în mod similar, observațiile a tot atâtea corelații în domeniul sistemului terminologic de rudenie au rămas la nivelul simplei curiozități. Prima formulare a existenței unui strămoș comun al majorității limbilor istorice din Europa și Asia central-occidentală datează din 1686 , când Andreas Jäger a emis ipoteza, în De lingua vetustissima Europae , că limbile greacă , latină, germanică , Limbile celtice , limbile slave și persana au fost rezultatul evoluției unei limbi dispărute, vorbită în timpuri străvechi în apropierea Caucazului și căreia i-a dat numele de „Scythocelt” [1] .

William Jones

În secolul al XVIII-lea , progresul în domeniu a fost limitat, chiar dacă în același timp cunoștințele limbii sanscrite, până atunci foarte superficiale, se adânceau în rândul europenilor. Dominația britanică a Indiei a fost decisivă în acest sens. La 2 februarie 1786, William Jones , un orientalist britanic care a lucrat ca judecător la Curtea Supremă din Calcutta din India , a susținut discursul care este considerat punctul de cotitură în călătoria la Societatea Asiatică din Bengal pe care a fondat-o și din care a fost președinte al nașterii indo-europene [2] :

„Limba sanscrită, oricare ar fi vechimea sa, este o limbă cu o structură minunată, mai perfectă decât greaca, mai abundentă decât latina și mai rafinată decât ambele, în ciuda faptului că are o afinitate mai puternică cu ambele, atât în ​​rădăcinile verbelor, cât și în forme de gramatică, a ceea ce probabil nu s-ar fi putut întâmpla prin pură întâmplare; atât de puternic, de fapt, încât niciun filolog nu i-ar putea investiga pe toți trei, fără a crede că au apărut dintr-o sursă comună, care, poate, nu mai există. Există un alt motiv similar, deși nu atât de convingător, pentru a presupune că atât goticul, cât și celticul, deși amestecate cu un idiom foarte diferit, aveau aceeași origine ca și sanscrita, iar persanul vechi ar putea fi adăugat la aceeași familie. "

( William Jones , Discurs prezidențial către Societatea Regală Asiatică din Bengal , 2 februarie 1786 )

Doar arătând existența acestei familii lingvistice , Jones a pregătit calea pentru ca alții să investigheze sistematic aceste relații lingvistice [2] .

În mod independent și în același timp, contribuții importante în Europa au venit de la frații Schlegel:Wilhelm August a editat Bhagavad Gita și Rāmāyaṇa ; Friedrich a publicat în 1808 Über die Sprache und Weisheit der Indier , considerat unul dintre textele fondatoare de tipologie lingvistică . În eseul său, Schlegel a schițat o clasificare morfologică ( limbi flexibile , limbi aglutinate etc.) și, în domeniul specific al studiilor proto-indo-europene, a reafirmat existența unei relații genetice între sanscrită, persană, greacă, latină, etc. Influența profundă a lui Schlegel asupra culturii europene contemporane a fost decisivă în direcționarea atenției comunității științifice către elaborarea primelor fundații ale indo-europeanismului. După prima gramatică mediocră a lui Paolino da San Bartolomeo ( Sidharubam seu Grammatica Samscrdamica , publicată la Roma în 1790 ), în 1805 Henry Thomas Colebrooke a publicat A Grammar of the Sanscrit Language , care a devenit punctul de referință pentru întreaga lingvistică europeană și că a făcut posibilă chiar fundamentul indo-european [1] .

Nașterea și dezvoltarea indo-europeană ca știință (secolul al XIX-lea)

Franz Bopp
Rasmus Christian Rask

Nașterea indo-europeană ca știință și, mai general, a lingvisticii comparate , datează din 1816 , anul în care germanul Franz Bopp a publicat Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache în Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache , în care, pentru prima dată, relațiile dintre limbile indo-europene au fost studiate sistematic dincolo de simple analogii lexicale , care ar putea fi rezultatul coincidențelor sau împrumuturilor [2] . Dimpotrivă, Bopp a arătat cum legăturile dintre limbile familiei implică și sisteme gramaticale și sisteme morfologice, care nu pot fi schimbate între limbi, ci derivă doar dintr-un strămoș comun [1] .

Cronologic mai devreme, dar popular numai după opera lui Bopp a fost cea a danezului Rasmus Christian Rask , Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse (scris în 1814 , publicat în 1818 ). Rezultatele lui Rask sunt în mare măsură similare cu cele ale lui Bopp; totuși, calea diferită urmată de cei doi cărturari (Bopp era orientalist, Rask era germanist) a condus cele două lucrări la rezultate complementare: dacă Bopp era responsabil pentru identificarea corespondențelor sistematice ale sistemelor morfologice, Rask merită creditul pentru identificarea corespondențe similare în domeniul foneticii [1] .

Cu Bopp și Rask au fost puse bazele indo-europene. Datorită metodei comparative , unul dintre cele mai riguroase și fiabile instrumente disponibile științelor umane, a fost imediat posibil să se identifice limbile greacă, latină, germanică și indo-iraniană ca membri ai familiei lingvistice indo-europene; apartenența la grupul limbilor celtice, susținută de Rask și ipotezată încă din primele momente de pionierat ale indo-europeanismului, a fost demonstrată definitiv de Bopp în 1838 , când lingvistul german fusese deja capabil, grație dezvoltării contemporane a filologiilor respective, să includ în lista fără îndoială și limbile baltice și limbile slave . Bopp a fost din nou cel care a recunoscut indo-europeanitatea albanezului , în timp ce cea a armenilor ca ramură separată, deosebit de problematică datorită evoluției extreme a materialului lingvistic original indo-european, a venit abia în 1875 datorită lui Heinrich Hübschmann [2] .

Reconstrucționism

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: fonologie indo-europeană, morfologie indo-europeană și neogramatici .

Odată constatată însăși existența familiei lingvistice indo-europene, disciplina nou-născută s-a îndreptat spre încercarea de reconstituire a protolingvului comun - indo-european , de fapt - prin aplicarea riguroasă a metodei comparative [2] . Primii indo-europeni ca Bopp nici măcar nu s-au gândit la posibilitatea unei astfel de reconstrucții, dar următoarea generație de lingviști a fost mult mai optimistă: August Schleicher a ajuns chiar să compună o fabulă în „Indoeuropeanul”, Oaia și caii [3] .

Dincolo de excesele de optimism, lucrările de reconstrucție au fost efectuate în principal de școala neogramatică germană ( Junggrammatikers : Hermann Osthoff , Karl Brugmann , August Leskien , Berthold Delbrück , Hermann Paul ), care a ajuns să definească un prim, „clasic” Reconstrucția indo-europeană. Neogramaticienii, inspirați de cercetările contemporane din domeniul filologiei germanice care au ajuns la definiția legii lui Grimm și a legii lui Verner , au identificat o serie de legi care reglementau relațiile fonetice în trecerea de la indo-europeanul reconstruit la istoric. Limbi indo-europene; O importanță deosebită este dată legii lui Leskien , conform căreia schimbarea fonetică, toate lucrurile fiind egale, are loc întotdeauna cu același rezultat, fără excepție. Mai mult, neogramaticienii au introdus și principiile, complementare legii lui Leskien, ale analogiei și împrumuturilor . Reconstrucția neogramatică și-a găsit sinteza definitivă în monumentalul Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen ( 1897 - 1916 ) de Brugmann, care timp de decenii a reprezentat punctul de referință al indo-europeanului [4] .

Dezbaterile indo-europenismului contemporan (secolul XX)

Reducționismul

În primele decenii ale secolului al XX-lea, sinteza neogramatică a făcut obiectul unor intervenții repetate ale reducționismului: complexul fonologic și morfosintactic al indo-europeanului reconstituit de neogramatici a apărut treptat din ce în ce mai nesatisfăcător, atât pentru rigiditatea excesivă, cât și pentru cea excesivă. bogăția structurilor. Această tendință reducționistă a primit un impuls decisiv din descifrarea limbii hitite , efectuată de cehul Bedřich Hrozný în 1917 [5] : hititul s-a dovedit a fi nu numai cea mai veche limbă indo-europeană, dar a arătat, de asemenea, o abatere semnificativă de la paradigmă neogramatică, bazată pe axioma unei arhaicități mai mari - și, prin urmare, relevanță în definirea limbii comune - a greacă și a sanscritului. Descoperirea hititului a trimis astfel în criză „paradigma greco-sanscritistă” a neogramaticienilor, impunând căutarea unei noi reconstrucții a indo-europeanului comun [6] .

Versiune hitită a Tratatului de la Qadeš între regele hititilor Muwatalli II și faraonul egiptean Ramses II , semnat în 1274 î.Hr. și găsit în arhivele regale din Ḫattuša . Este cel mai vechi tratat de pace existent și se păstrează la Muzeul Arheologic din Istanbul
Ferdinand de Saussure

Reducționismul a funcționat în toate domeniile limbajului reconstruit. În domeniul fonetic, el a fost interesat atât de vocalism, cât și de consonantism . Sistemul vocalic reconstituit de neogramatici a inclus zece vocale (a / e / i / o / u, fiecare în cele două soiuri scurte și lungi), dar deja elvețianul Ferdinand de Saussure în Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indoeuropéennes ( 1878 ) [7] a criticat baza comparativă proastă a / a /; eliminarea lui / a / ar fi generat totuși un sistem tipic inacceptabil e / i / o / u, pentru care a fost propusă o reconstrucție diferită a vocalismului din seria a / e / i / u, tipologic valabilă și bogată în implicații dialectologice . În prezent, cele două ipoteze - cu cinci sau patru vocale - sunt cele care obțin cel mai mare consens în rândul indo-europenilor; propunerile de a reduce în continuare vocalele la două (și / sau, pentru polonezul Jerzy Kuryłowicz sau spaniolul Francisco Rodríguez Adrados ) sau chiar la una (pentru francezul André Martinet ) [8] au avut puține urmări.

Atenția indo-europeană a fost catalizată mult timp de dezbaterea cu privire la teoria laringelor , deja postulată de De Saussure în Mémoire și preluată de danezul Hermann Möller [9] , francezul Albert Cuny [10] și Jerzy Kuryłowicz [11]. ] . Chiar înainte de descoperirea hititei, s-a postulat prezența a trei foneme laringiene (/ h₁ /, / h₂ /, / h₃ /) responsabile de unele anomalii ale vocalismului indo-european, dar această ipoteză, bazată pe reconstrucția internă și nu pe metoda comparativă, deoarece nu au existat dovezi ale unor astfel de foneme, a întâmpinat inițial o rezistență larg răspândită. Mărturia hititului, care prezintă de fapt acest tip de sunete, a pregătit calea pentru afirmarea teoriei, în formularea general împărtășită a francezei Émile Benveniste ( Le vocabulaire des institutions indo-européennes , 1969 ). Propunerile unui număr diferit de laringi, de la unu la zece, au avut mai puțin succes; cu toate acestea, unele probleme nerezolvate rămân în acest context, atât asupra numărului de sunete, cât și asupra articulației fonetice propriu-zise [12] .

Paradigma neogramatică prevăzută pentru cinci ordine ocluzive ( labiale , dentare , velare , palatine și labiovelare ) și patru serii ( sunet , fără voce , sunet aspirat , aspirat fără voce ), pentru un total de douăzeci de foneme. De asemenea, în acest caz, ideea reducționistă a venit de la De Saussure și l-a determinat pe Kuryłowicz să excludă surdele aspirate din inventar; ordinele au fost, de asemenea, supuse reducționismului, cu împărțirea excluderii palatelor propuse de francezul Antoine Meillet . Sistemul rezultat (exprimat / surd / aspirat) are însă dezavantaje tipologice serioase, la care indo-europeanismul a căutat o soluție postulând teoria glotalelor . Dezvoltată independent de francezii André-Georges Haudricourt [13] , de sovieticii Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov și Tamaz Gamkrelidze [14] și de americanul Paul J. Hopper [15] , această ipoteză oferă un sistem de oprire fără voce / fără voce pentru indo-europeni / Surd glotalizat tipologic acceptabil, cu toate acestea introducând noi dificultăți încă supuse elaborării de către disciplină [16] .

În ceea ce privește morfologia, indo-europeanul a rafinat progresiv reconstrucția rădăcinilor și structurilor morfosintactice ale indo-europenei reconstituite. În flexiunea nominală , subiectul lucrărilor și dezbaterilor indo-europene a fost genul (identificarea celor două sufixe ale femininului ; natura opoziției originale - indiferent dacă este masculin / feminin sau animat / neînsuflețit ), numărul (existența și gradul de dezvoltare a dualului ); cazul (dezvoltarea sufixelor de nominativ , acuzativ , vocativ , genitiv , dativ ; existența și gradul de dezvoltare instrumental , locativ , ablativ și directiv ) și formele și dezvoltarea pronumelor și adjectivelor [17] . De asemenea, în domeniul inflexiunii verbale indo-europene din secolul al XX-lea, el a revizuit reconstrucția neogramatică, considerată în general ca fiind prea părtinitoare față de acceptarea elementelor specifice ale sanscritului și, mai ales, ale grecești. Prin urmare, listele finalurilor persoanei , timpului , numărului și diatezei au fost revizuite și au fost aprofundate reconstrucția și evoluția morfemelor caracteristice, precum și cele ale aspectului și modului ; de asemenea, în acest domeniu a funcționat o tendință reducționistă, care vizează mai ales reducerea listei de timpuri, diateze și moduri care trebuie atribuite indo-europenei comune [18] .

În prezent, Studiile indo-europene nu oferă un corpus complet și încheiat, precum cel furnizat de neogramatici. Diferitele teorii, în general, par a fi compatibile între ele, cu toate acestea există tendința de a renunța la formularea unei „gramatici” complete, pentru a privilegia analiza zonelor individuale. Această tendință este, de asemenea, întărită de conștientizarea faptului că scara de timp în care indo-europeanul era o limbă vie era foarte mare, de ordinul mileniilor, și că, prin urmare, ceea ce este definit ca „indo-european” era în realitate un corp în continuă evoluție internă, de care limbile istorice s-au separat în momente diferite: adică au existat diferite „etape” ale indo-europene, fiecare dintre ele ar corespunde unei reconstrucții diferite. Mai mult, metoda comparativă, susținută de reconstrucție internă și tipologie , este prin natura sa capabilă să aprofundeze evoluția diacronică a fenomenelor fonetice sau morfosintactice individuale, nu să genereze o structură sincronică stabilă [4] .

Dialectologie

De la începuturile lingvisticii indo-europene, s-a dezvoltat o dialectologie indo-europeană care avea ca scop, pe de o parte, descrierea relațiilor dialectale dintre diferitele familii lingvistice indo-europene și, pe de altă parte, identificarea oricăror relații genetice dintre indo-europene. European în sine și alte protolingve preistorice.

August Schleicher

Deja în faza de pionierat a disciplinei (secolul al XVII-lea), lingviștii au indicat relațiile dialectale dintre diferitele limbi indo-europene prin metafore parentale , adică vorbind despre limbi „mame”, „fiice”, „surori” și așa pe. După fundamentarea adevăratelor studii indo-europene, aceste metafore s-au așezat în modele cu un arbore genealogic , identice cu cele utilizate pentru relațiile de rudenie umană; primul, în 1853 , a fost desenat de August Schleicher . Schema lui Schleicher a postulat unele dialecte intermediare între limbile indo-europene reconstruite și limbile istorice, care ar fi trebuit să explice constrângerile mai mari pe care aceste limbi păreau să le aibă; în special, indo-europenistul german a emis ipoteza unui „slav-germanic”, din care, pe lângă germanic , ar fi derivat și un alt dialect intermediar, balticoslavian și un „ario-pelasgic”, în timp ce „pelasgic” ar fi o etapă dialectală comună ulterioară în greacă și latină.

Cu toate acestea, încă din 1858 , Carl Lottner a prezentat un arbore complet diferit, care postulează ca dialecte intermediare un „indo-persan” și un „european”; Schleicher însuși, în 1861 , și-a reformulat propriul copac, teorizând de data aceasta un „Ario-Grec-Italo-Celtic” și un „Slavic-Germanic”, în timp ce alți cărturari au propus la fel de multe variante. Instabilitatea reprezentărilor, care a dus la abandonarea definitivă a modelului, s-a datorat a doi factori principali: pe de o parte, aprofundarea cunoștințelor pe diferite limbi părea să prezinte elemente noi de afinitate dialectală; pe de altă parte, evaluarea diferită a acelorași elemente cunoscute (adică arhaisme sau inovații) a condus la concluzii diametral opuse. Modelul arborelui a fost, de asemenea, criticat, deoarece prevedea implicit o spargere instantanee a unității indo-europene, în timp ce ideea istoric mai probabilă a unei fragmentări eșalonate a apărut treptat în rândul indo-europenilor, cu grupuri care se rupeau treptat de un trunchi comun. apoi poate să ne reîntâlnim - și, prin urmare, să reintrăm într-un continuum lingvistic - în alte locații decât cele originale; totul într-un proces care durează multe mii de ani [19] .

Diagrama rezumativă a procesului de indo-europenizare a Eurasiei între mileniul V și I î.Hr., conform teoriei Kurgan

O încercare alternativă de a reda complexitatea legăturilor dialectale dintre limbile indo-europene a fost propusă, în 1872 , de Johannes Schmidt : teoria undelor . Această schemă prevedea un continuum dialectal între toate limbile indo-europene, unele mai apropiate de altele, dar în care o singură inovație ar putea „se propaga”, precum cercurile de undă, nu numai la dialecte adiacente, ci și - deși în număr mai mic - chiar și la cele mai îndepărtate. La fel ca modelul arborelui, modelul valurilor este, de asemenea, teoretic posibil; cu toate acestea, utilizarea sa pentru descrierea conexiunilor dialectale indo-europene nu sa dovedit a fi foarte productivă. Ambele, în special, aveau defectul de a fi sisteme închise: descoperirea unui nou limbaj le-ar face în mod inevitabil total greșite - ceea ce s-a întâmplat de fapt cu descifrarea hititului, în 1917.

Setul de probleme de rezolvat - dialectalizare eșalonată, contacte secundare între limbi, etape intermediare comune, evaluarea arhaismelor și inovațiilor etc. - i-a condus pe indo-europeni în secolul al XX-lea să funcționeze cu modele radical diferite: cele ale scindării eșalonate. Mai mult, aceste scheme fac posibilă încadrarea cronologică, și nu numai lingvistică, a succesiunii împărțirii ansamblului indo-european în diferitele ramuri ale familiei lingvistice indo-europene, fără a pune astfel nicio constrângere asupra vreunui contact secundar care au avut loc în momentele istorice ulterioare. Printre primele scheme de acest tip, cea propusă de George L. Trager și Henry L. Smith în 1951 : o propunere care a fost respinsă în curând în formularea sa specifică, dar larg acceptată din punctul de vedere al schemei, care este încă în uz uzual astăzi.de asemenea pentru că este perfect compatibilă cu teoria kurganică a indo-europeanizării Eurasiei [19] .

Lărgimea și caracteristicile legăturilor dialectale dintre limbile indo-europene sunt în prezent unul dintre cele mai dezbătute subiecte din studiile indo-europene, cu puțin acord în cadrul comunității științifice cu privire la detaliile procesului complicat și de mai multe mii de ani. separarea și apropierea continuă între limbi. Cu toate acestea, există câteva puncte care sunt împărtășite pe scară largă, dacă nu în unanimitate. Una este certitudinea că grupul anatolian a fost prima ramură care s-a desprins de trunchiul comun, probabil în mileniul IV î.Hr .; în același mod, există un acord în luarea în considerare a grupului indo-iranian moștenitor al celui mai recent indo-european . Trăsăturile dialectale specifice împărtășite de limbile indo-iraniene cu armena , frigia și greaca sunt adesea identificate, ceea ce îi determină pe mulți indo-europeni să concluzioneze că aceste trei limbi derivă și dintr-o varietate târzie de indo-europene, vorbită la sfârșitul anului. Mileniul III î.Hr. Familiile de limbi indo-europene imaginea pare mai confuză; originea lor este în general plasată la începutul mileniului al treilea, dar cu etape secundare de dezvoltare care sunt parțial comune și parțial originale, încă în curs de studiu. Încă în faza de ipoteză se află propunerea de a identifica un strat și mai vechi de limbi indo-europene, generat în mileniul al V-lea î.Hr. și, prin urmare, chiar înainte de limbile anatoliene, care ar fi lăsat unele dovezi în hidronomia Europei , dar nu se cunoaște moștenitori istorici. [20] .

Nostratistică

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Limbaje nostratice .

O anumită ramură a indo-europeană s-a angajat să investigheze posibilele legături ale indo-europenei cu alte proto-limbi preistorice sau să insereze indo-europeanul însuși într-o familie lingvistică mai largă. Bopp însuși a emis deja ipoteze, în primele sale lucrări, despre posibilele relații dintre familia indo-europeană și familia maleo-polineziană sau caucaziană , pentru ca apoi să renunțe el însuși la aceste idei, lipsind un suport metodologic adecvat. În secolul al XIX-lea și primele decenii ale secolului XX, au fost propuse treptat alte posibile relații pentru indo-europene ( coreeană pentru Hermann Güntert și Heinrich Koppelmann , sumeriană pentru Charles Autran , chineză pentru Hans Jensen , ainu pentru Pierre Naert etc.), fără ca cineva să treacă de etapa ipotezei abstracte, dacă nu doar de simplă speculație [21] .

De la Nicolai Anderson la Holger Pedersen , a fost deosebit de activă căutarea posibilelor legături cu limbile finogrică , care au reușit să depășească coincidențele lexicale izolate și au început să vadă unele corespondențe sistematice. Pornind de la acestea, studiile indo-europene au rafinat treptat comparația nu între indo-europene și o altă familie lingvistică unică, ci între un set de familii de limbi eurasiatice, care ar putea reveni la același strămoș: „ limba noastră ” sau „nostratico” , conform definiției inventate de Pedersen însuși în analogie cu „ Mare nostrum ”. Începând cu mijlocul secolului al XX-lea, nostrasistica s-a străduit astfel să identifice corespondențe sistematice, totuși trebuind să opereze cu instrumente care erau parțial diferite de cele care au fondat indo-europeanismul, în primul rând metoda comparativă dintre sistemele gramaticale. Investigația nostrasistică trebuie să se întoarcă la etape ale protolingvelor atât de vechi încât să preceadă chiar formarea sistemelor gramaticale care le caracterizează și, din acest motiv, a fost privită cu scepticism de mulți lingviști; cu toate acestea, a fost posibilă izolarea unor constante fonologice, lexicale și morfologice care au pus bazele nostrasticului nostru. Conform studiilor realizate de Vladislav Markovič Illič-Svityč și Aron Borisovič Dolgopol'skij și susținute, printre altele, de Vittore Pisani și Raimo Anttila , pe lângă limbile indo-europene, finno-ugrice , limbile afro-asiatice , limbile altaice sunt recunoscute ca membri a familiei noastre., limbile cartveliene și limbile dravidiene [21] [22] .

Antichități indo-europene

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: indo-europeni .

De la originile științei, un fir al indo-europeanului a încercat, în conformitate cu istoria și arheologia, să identifice caracteristicile concrete ale vorbitorilor indo-europeni reconstruiți - „indo-europenii”, de fapt. Acest domeniu de cercetare este adesea definit ca „antichități indo-europene” și are caracteristici metodologice deosebite, fiind un popor preistoric a cărui localizare nu este cunoscută cu certitudine. Cercetarea a decurs în două direcții. Pe de o parte, s-a încercat, bazându-se pe dialectologie, să se întoarcă la „patria originală” a indo-europenilor ( Urheimat ), locul în care au trăit ca popor unitar și, în consecință, să ofere informații utile arheologiei; pe de altă parte, încercarea a fost de a urmări anumite caracteristici ale poporului indo-european, cel puțin în termeni generali, din studiul limbii lor în sine. Cele două componente complementare au suferit fluctuații puternice în cursul celor două secole de istorie indo-europeană, pentru a se stabili în zilele noastre în jurul unui nucleu de cunoștințe partajate și a unui set mai larg de teorii încă în stadiul ipotetic [23] .

La ricostruzione delle antichità indoeuropee impostata sul metodo lessicalistico porta allo sviluppo di un' archeologia linguistica (o «paleontologia linguistica») e risale alla metà del XIX secolo, con i lavori del tedesco Adalbert Kuhn e soprattutto da quelli sistematici dello svizzero Adolphe Pictet . Come nel ricostruzionismo della lingua comune, anche quello degli usi e costumi del popolo conobbe una massima fioritura e uno slancio d'ottimismo nel XIX secolo, per poi essere soggetto a revisione critica nel secolo seguente. Al metodo lessicalistico si imputò in particolare l'eccessiva vaghezza dei concetti ricostruiti: per esempio, è indubbio che gli Indoeuropei conobbero la figura del « re » ( indoeuropeo * h₃rēǵ-s > sanscrito rā́j , antico irlandese , latino rēx ), ma non è possibile comprendere che cosa fosse concretamente questo «re» nella società indoeuropea. Inoltre, dalla stessa radice possono essere derivate parole con significati simili, ma non perfettamente coincidenti; l'archeologia linguistica non ha, in linea generale, strumenti per individuare quale fosse quello «giusto»: per esempio, dall'indoeuropeo * bʰeh₂ǵos vengono il latino fāgus e l' alto tedesco antico buohha «faggio», ma anche il greco phēgós «quercia» e il russo buk «salice» [23] .

Nella seconda metà del XX secolo il metodo lessicalistico venne perciò affiancato dal metodo testuale , volto a identicare quanto di originariamente indoeuropeo si sia trasmesso non nelle singole parole, quanto piuttosto nelle testimonianze poetiche, mitologiche, religiose e letterarie storicamente attestate. Questo metodo ha registrato particolari sviluppi nella ricerca sulla poetica indoeuropea con gli italiani Marcello Durante ed Enrico Campanile e con lo statunitense Calvert Watkins , mentre nell'abito della religione e dell'«ideologia» degli Indoeuropei i principali contributi vennero del francese George Dumézil (che ipotizzò un' ideologia tripartita attraverso la quale veniva letto ogni ambito del reale) e dell'italiano Giacomo Devoto (che teorizzò una successione di due fasi - una «teocratica» e una «democratica», con il passaggio dall'una all'altra avvenuto con una vera e propria rivoluzione). Entrambi sono stati però successivamente oggetto di numerose critiche per i molti tratti giudicati eccessivamente speculativi [23] .

La ricerca della patria ancestrale
Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Urheimat proto-indoeuropea .
Alcune ipotesi di collocazione della patria ancestrale degli Indoeuropei, identificate attraverso i nomi degli studiosi che le hanno proposte

Un altro filone ampiamente percorso dall'indoeuropeistica fin dalle sue origini è stato quella dell'individuazione della patria originaria degli Indoeuropei ( Urheimat , come spesso è indicata ricorrendo all'espressione tedesca ), ossia quale sia stato il luogo in cui è stato parlato l'indoeuropeo ricostruito. Il problema è connesso a quello della cronologia (assoluta e relatica) della frammentazione della famiglia linguistica indoeuropea, ed è pertanto strettamente intrecciato agli sviluppi della dialettologia. Inizialmente, ed essendo la nascita stessa dell'indoeuropeistica in gran parte connessa alla «scoperta» del sanscrito da parte degli europei, i primi studiosi propendettero verso una collocazione asiatica della patria ancestrale in particolare India (il Nord-ovest secondo Friedrich von Schlegel , il Kashmir secondo Thomas Young ). Nel corso del XIX furono poi proposte numerose altre sedi, per lo più frutto di speculazioni gratuite (da Babilonia al Polo Nord ), fino a restringere il campo a poche, e più solidamente argomentate, opzioni. Due, in particolare, gli scenari presi in considerazione dalla disciplina: l' Europa centro-settentrionale e le steppe della Russia meridionale; scarso credito ha raccolto tra gli indoeuropeisti (e tra i linguisti in genere) la teoria di un' Urheimat anatolica proposta dall'archeologo Colin Renfrew [24] , così come quella di considerare l'indoeuropeo come un pidgin [25] .

Nel 1851 Robert Latham propose per prima un'ubicazione europea della patria ancestrale: la Lituania . Inizialmente poco considerata, tale ipotesi fu poi ripresa da Theodor Poesche nel 1878 , che l'accompagnò a considerazioni dialettologiche: riteneva, infatti, che il lituano fosse la lingua indoeuropea più arcaica e postulò che ciò fosse dovuto al fatto che i Lituani fossero gli Indoeuropei che non si erano mai mossi dall' Urheimat . Poco più tardi, nel 1883 , Karl Penka rilanciò la tesi di un insediamento originario europeo, ma questa volta collocandolo nella Scandinavia meridionale. Nel 1902 l'ipotesi fu ripresa dall'autorevole germanista Gustaf Kossinna , che ne decretò un lungo successo. Soltanto nel 1922 Peter Giles rimise in discussione l'ipotesi nordica e si pronunciò, sempre secondo ragionamenti di archeologia linguistica, per l'area danubiana quale focolare indoeuropeo. Nel secondo dopoguerra, tuttavia, la gran parte degli indoeuropeisti accolse la proposta del archeologa Marija Gimbutas [26] di identificare l' Urheimat con le steppe pontico-caspiche del sud della Russia e lasciò cadere le ipotesi di una collocazione europea; tra gli ultimi a sostenere localizzazioni centroeuropee, Pere Bosch-Gimpera e Giacomo Devoto [24] .

Il dibattito sugli «Ariani»
Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Teoria nordica e Razza ariana .
L'area occupata dai Germani durante l' Età del ferro ( 500 aC - 60 aC circa). In rosso, la loro patria originaria, ove cristallizzarono come popolo ( Scandinavia meridionale e Jutland ), corrispondente a quella dell' Età del bronzo nordica ; in magenta, le regioni precocemente toccate dalla loro espansione e dove si sviluppò la Cultura di Jastorf

Nella sua ricerca della patria ancestrale degli Indoeuropei, l'indoeuropeistica formulò, nel corso del tempo, numerose ipotesi più o meno fondate. Tutte le teorie furono oggetto di dibattito, anche acceso, all'interno della comunità scientifica, ma non travalicarono mai i limiti del confronto accademico; una soltanto, tuttavia, tracimò dall'ambito scientifico a quello politico, dove contribuì a generare effetti anche gravi. Si trattò della proposta di identificare la patria ancestrale degli Indoeuropei - o, come si usava dire all'epoca, degli «Ariani» - con quella dei Germani , individuata nel 1902 da Kossinna nella regione compresa tra Scandinavia meridionale, Jutland e odierna Germania settentrionale [27] .

L'identità, stabilita da Kossinna, tra Indoeuropei e Germani si basò su una ripresa di alcune argomentazioni sviluppate da Penka che quindi, pur essendo fallaci soprattutto dal punto di vista linguistico (era un archeologo), esercitarono una profonda influenza sull'indoeuropeistica della prima metà del XX secolo: che gli Indoeuropei fossero stanziali e agricoltori ; che fossero « razzialmente » biondi , dolicocefali e con gli occhi azzurri ; che nella loro patria originaria ci fosse il mare e crescesse il faggio («argomento del faggio», desunto secondo il metodo lessicalistico dall'esistenza della parola «faggio» in indoeuropeo ma più tardi dimostrato fallace). Penka e Kossinna ritenevano che soltanto i Germani avessero conservato intatte le caratteristiche - fisiche e morali - degli Indoeuropei originari, e che pertanto fossero rimasti di «pura razza ariana»; tutti gli altri popoli indoeuropei, migrando altrove, avrebbero in qualche modo «corrotto» la purezza originaria. Tali teorie, ormai del tutto slegate dal dibattito scientifico interno all'indoeuropeistica, conobbero grande fortuna soprattutto in Germania nei primi decenni del XX secolo ed entrarono a costituire una parte rilevande della cultura che avrebbe originato l'ideologia nazista . Nello stesso Mein Kampf di Adolf Hitler queste tesi vennero ampiamente riprese, costituendo uno dei presupposti teorici della politica razziale nella Germania nazista [27] .

La Seconda guerra mondiale , con la catastrofe della Shoah , portò al rigetto, anche negli ambienti indoeuropeistici tedeschi più conservatori, della teoria dell'«originarietà» germanica oltre che, ovviamente, delle implicazioni politiche che il nazismo ne aveva fatto derivare; già negli anni venti il dibattito interno all'indoeuropeistica, al di fuori dell'area germanica, aveva ripreso a dibattere il problema dell' Urheimat indoeuropea, approdando a ipotesi totalmente differenti da quella di Kossinna. Tuttavia, la memoria dell'ideologizzazione nazista gettò ancora a lungo un'ombra di discredito non soltanto sulla localizzazione nordeuropea della patria ancestrale, ma anche sull'intera indoeuropeistica come disciplina. Lo stesso termine «ariano» venne abbandonato come sinonimo di «indoeuropeo» e impiegato soltanto, perlopiù in composti, per definire tutti o alcuni popoli indoiranici [27] .

Metodologia

L'indoeuropeistica si avvale di diverse metodologie operative; alcune sviluppate autonomamente, altre mutuate da diverse discipline linguistiche . Per quel che concerne la ricostruzione della lingua comune preistorica, ci si affida a [2] [28] :

  • Metodo comparativo : principale elaborazione metodologica dell'indoeuropeistica, tale metodo consiste nel raffrontare parole, radici o strutture morfosintattiche di lingue diverse per arrivare a una ricostruzione del comune antenato indoeuropeo. La fondatezza della ricostruzione poggia sul presupposto della regolarità del mutamento fonetico enunciata dalla legge di Leskien . L'applicazione concreta del metodo comparativo poggia su diversi criteri utili a individuare quale tratto debba essere considerato più arcaico - e dunque più vicino all'indoeuropeo comune. Tra i fondamentali si contano:
    • il criterio dell'"area maggiore": si considera più arcaico il tratto presente nel maggior numero di lingue derivate;
    • il criterio delle "aree laterali": si considera più arcaico il tratto presente in lingue geograficamente e/o dialettalmente più distanti tra di loro, come per esempio latino e sanscrito ;
    • il criterio dell'"antichità dei testi": si considera più arcaico il tratto di attestazione cronologicamente più antica;
    • il criterio dell'"arcaicità della lingua": si considera più arcaico il tratto presente in lingue considerate più arcaiche, ovvero meno innovative rispetto all'indoeuropeo comune (per esempio, il lituano ) o alla protolingua di una singola famiglia linguistica (per esempio, l' irlandese rispetto alla lingua protoceltica ). Tale criterio risente tuttavia delle differenti impostazioni dialettologiche, che assegnano maggior arcaismo all'una piuttosto che all'altra lingua.
  • Ricostruzione interna : a differenza della ricostruzione comparativa, quella interna non si basa sulla comparazione di tratti attestati in diverse lingue, ma sull'analisi di variazioni interne a una stessa lingua, alla ricerca di forme anomale. Tali anomalie, o irregolarità, sono considerate spie di una situazione linguistica antecedente e storicamente perduta attraverso il meccanismo della regolarizzazione tramite analogia . Generalmente, le forme anomale sono ritenute arcaismi, e quindi elementi utili a ricostruire la preistoria della lingua, e quindi l'indoeuropeo comune. La ricostruzione interna non offre tuttavia il medesimo grada di affidabilità della ricostruzione comparativa: alcuni indoeuropeisti la rifiutano interamente, mentre quanti vi ricorrono lo fanno comunque con prudenza e appoggiandosi alla tipologia.
  • Tipologia linguistica : applicata all'indoeuropeistica, la tipologia consiste nel valutare la maggiore o minore probabilità che un dato fenomeno compaia nelle lingue reali, e quindi la sua plausibilità se applicato all'indoeuropeo ricostruito. Obiettivo dell'applicazione della tipologia all'indoeuropeistica è pertanto l'esclusione di ricostruzioni (sia comparative sia, soprattutto, interne) meramente speculative di fenomeni fonetici o morfologici, che raramente o mai compaiono nelle lingue concretamente attestate (non necessariamente soltanto le indoeuropee).

Nel tentare di sviluppare di un' archeologia linguistica (o "paleontologia linguistica") che ricostruisca i caratteri concreti del popolo indoeuropeo preistorico ("Antichità indoeuropee"), i metodi sviluppati sono [28] [29] :

  • Metodo lessicalistico : mira a ricostruire i caratteri culturali, materiali e immateriali, del popolo indoeuropeo attraverso l'analisi del lessico ricostruito per l'indoeuropeo comune. Tale metodo ha suscitato il massimo interesse alla fine del XIX secolo, per poi essere in seguito fortemente ridimensionato.
  • Metodo testuale : anch'esso volto a identicare quanto di originariamente indoeuropeo si sia trasmesso, non lo fa analizzando singole parole (come, appunto, il metodo lessicalistico), quanto piuttosto nelle testimonianze poetiche, mitologiche, religiose e letterarie storicamente attestate.

Ricerca

Organi accademici

Dipartimenti, istituti e centri studi universitari dedicati all'indoeuropeistica:

Austria

Danimarca

Germania :

Italia

Paesi Bassi :

Polonia :

Regno Unito

Repubblica Ceca

Slovenia :

Spagna :

Stati Uniti

Svizzera :

Riviste

Principali riviste di indoeuropeistica e linguistica storico-comparata:

Note

  1. ^ a b c d Francisco Villar, Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa , pp. 19-33.
  2. ^ a b c d e f Calvert Watkins, Il proto-indoeuropeo , pp. 45-47.
  3. ^ Villar, pp. 200-201.
  4. ^ a b Villar, pp. 213-221, 340.
  5. ^ Bedřich Hrozný, Die Sprache der Hethiter, ihr Bau und ihre Zugehörigkeit zum indogermanischen Sprachstamm , Lipsia, JC Hinrichs, 1917 (ristampa Dresda, TU Dresden, 2002).
  6. ^ Villar, pp. 343-361.
  7. ^ Ferdinand de Saussure, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes , Lipsia, BG Treubner, 1879.
  8. ^ Villar, pp. 223-236.
  9. ^ Hermann Möller, Semitisch und Indogermanisch , vol. 1: Konsonanten , Copenaghen, H. Hagerup, 1906.
  10. ^ Albert Cuny, «Indo-européen et sémitique», in Revue de phonétique , 1912, n⁰ 2, pp. 101-03.
  11. ^ Jerzy Kuryłowicz, Études indoeuropéennes , vol. 1, Cracovia, Ksiegarnia Gebethnera i Wolfa, 1935.
  12. ^ Villar, pp. 241-248; Watkins, pp. 57-60.
  13. ^ André-Georges Haudricourt, «Les mutations consonantiques (occlusives) en indo-europeen», in Mélanges linguistiques offerts à Émile Benveniste , Lovanio, Peeters, 1975, pp. 267–272.
  14. ^ Tamaz Gamkrelidze e Vyacheslav Ivanov, «Sprachtypologie und die Rekonstruktion der gemeinindogermanischen Verschlüsse», in Phonetica , vol. 27, 1972, pp. 150–156.
  15. ^ Paul J. Hopper, «Glottalized and murmured occlusives in Indo-European», in Glossa , vol. 7, nº 2, 1973, pp. 141–166.
  16. ^ Villar, pp. 248-262; Watkins, pp. 52-55.
  17. ^ Villar, pp. 271-322; Watkins, pp. 68-72, 77-89.
  18. ^ Villar, pp. 323-340; Watkins, pp. 72-77.
  19. ^ a b Villar, pp. 597-616.
  20. ^ Villar, pp. 617-639; Watkins, pp. 47-51.
  21. ^ a b Villar, pp. 643-655.
  22. ^ Bernard Comrie, La famiglia linguistica indoeuropea: prospettive genetiche e tipologiche , pp. 95-119.
  23. ^ a b c Enrico Campanile, Antichità indoeuropee , pp. 19-41; Villar, pp. 35-195 passim .
  24. ^ a b Villar, pp. 39-92.
  25. ^ Come pidgin , l'indoeuropeo si sarebbe diffuso perché utilizzato come lingua franca per il commercio e lo scambio. Questa teoria, avanzata da archeologi e storici sostenitori della teoria diffusionista , è insostenibile dal punto di vista linguistico, poiché i pidgin sono caratterizzati da strutture estremamente semplificate, ben diverse da quelle dell'indoeuropeo. Cfr. Villar, pp. 85-86.
  26. ^ Marija Gimbutas, The Prehistory of Eastern Europe , vol. 1: Mesolithic, Neolithic and Copper Age Cultures in Russia and the Baltic Area , Cambridge, MA, Peabody Museum, 1956.
  27. ^ a b c Villar, pp. 42-47.
  28. ^ a b Villar, pp. 201-221.
  29. ^ Campanile, pp. 19-23.

Bibliografia

Voci correlate

Controllo di autorità LCCN ( EN ) sh85065705 · GND ( DE ) 4161557-8
Linguistica Portale Linguistica : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di linguistica