Ciocnirea civilizațiilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Ciocnirea civilizațiilor și noua ordine mondială
Titlul original Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale
ClashOfCivilization-Map.svg
Autor Samuel P. Huntington
Prima ed. original 1996
Tip înţelept
Subgen Stiinte Politice
Limba originală Engleză

„Cred că sursa fundamentală a conflictului în lumea nouă în care trăim nu va fi în esență nici ideologică, nici economică. Marile diviziuni ale umanității și principala sursă de conflict vor fi legate de cultură. Statele naționale vor rămâne principalii actori din contextul mondial, dar cele mai importante conflicte vor avea loc între națiuni și grupuri de civilizații diferite. Ciocnirea civilizațiilor va domina politica mondială. Liniile de eroare dintre civilizații vor fi liniile pe care vor avea loc bătăliile viitorului. "

( Samuel P. Huntington )

Ciocnirea civilizațiilor și noua ordine mondială este o carte din 1996 (exponent al teoriei cu același nume) politologul american Samuel P. Huntington . În rezumat, Huntington susține în eseul său că principala sursă de conflict în lumea postbelică va deveni identități culturale și religioase . Teoria a fost formulată inițial într-un articol din 1993 despre afaceri externe, intitulat Ciocnirea civilizațiilor? , [1] ca răspuns la cartea Sfârșitul istoriei și ultimul om , tipărită în 1992 de elevul său Francis Fukuyama . Din motive de completitudine a informațiilor, trebuie menționat faptul că celebra expresie „ ciocnirea civilizațiilor ” nu a fost probabil inventată pentru prima dată de Huntington, dar pare să fi apărut anterior în cadrul unui articol scris de istoricul și orientalistul britanic Bernard Lewis , publicat în 1991 în The Atlantic Monthly și intitulat Rădăcinile furiei musulmane [2] .

Rezumat

Huntington a început cu un studiu al diferitelor teorii ale politicii globale din perioada de după Războiul Rece . Unii teoreticieni și scriitori susțineau că democrația liberală și valorile occidentale deveniseră singura alternativă ideologică rămasă pentru națiunile lumii care ies din războiul rece . În special, Francis Fukuyama a susținut că lumea a ajuns la sfârșitul istoriei în sens hegelian .

Potrivit lui Huntington, sfârșitul ordinii internaționale bipolare („războiul rece”) rezultat din criza și dizolvarea Uniunii Sovietice nu a dat naștere unei lumi mai unite și armonioase, ci creării (sau reapariției) linii de despărțire între țările care trasează limitele acelor grupări umane de formare lentă și de lungă durată care sunt civilizații.

El (deși cu o oarecare nedumerire cu privire la unele cazuri) indică nouă civilizații distincte în lumea actuală: occidentală , creștină orientală (ortodoxă), latino-americană (distinctă de occidentală), islamică, hindusă, chineză, japoneză, budistă, africană. Granițele civilizațiilor, potrivit lui Huntington, sunt destinate să împartă lumea viitorului previzibil conform unei logici de colaborare accentuată între like și dușmănie (mai mult sau mai puțin puternică) între diferite.

Tezele lui Huntington pot fi citite ca o reediție actualizată a coșmarului „apusului apusului” care, probabil cu fundație mai mică, a fost deja agitată la începutul secolului al XX-lea , de exemplu. de Oswald Spengler .

Potrivit gândirii sale, el crede că este în desfășurare o largă de-occidentalizare a lumii, legată în principal de creșterea demografică a unora dintre celelalte civilizații (de exemplu, cea islamică) și într-o măsură și mai mare de creșterea economică a Chinei , din ' India și Asia de Sud-Est .

În special în aceste din urmă țări, potrivit lui Huntington, are loc un proces care, pe scurt, poate fi descris după cum urmează: „pe măsură ce procesul de modernizare [tehnologic și productiv] crește ... rata de occidentalizare este redusă și cultura indigenă revine să apară. Ulterior, modernizarea ulterioară ajunge să modifice echilibrul puterii între societatea occidentală și cea non-occidentală, alimentează puterea și stima de sine a acelor societăți și întărește în ele sentimentul de apartenență la propria lor cultură ”. (trad. it. pp. 100-101).

Concluziile sale sunt conservatoare și au ca punct practic de aterizare un fel de extindere către întregul Occident al alternativei tipice americane a izolaționismului: Occidentul (Europa de Vest, Statele Unite și anexele) trebuie să realizeze că este una dintre civilizații și nu civilizație , abandonează visul iluzoriu al unei civilizații universale în formarea bazată pe democrație și drepturile omului și interferența în această materie cu alte civilizații. În schimb, trebuie să-și apere propria identitate și valori, care nu sunt și nici nu se va aștepta ca acestea să fie împărtășite universal, în limitele sale de extindere.

Ciocnirea civilizațiilor și Noua Ordine Mondială [3]

Distincția dintre modernizare și occidentalizare

Printre nucleele centrale ale discursului lui Huntington există o distincție (discutată și controversată) între „occidentalizare” și „modernizare”, care poate fi rezumată după cum urmează.

„Modernizarea - scrie Huntington - înseamnă industrializare, urbanizare, niveluri mai ridicate de alfabetizare, educație, bogăție și mobilitate socială, precum și structuri de angajare mai complexe și diversificate. Modernizarea este un produs al extinderii extraordinare a cunoștințelor tehnice și științifice care a început în secolul al XVIII-lea și care a făcut posibilă conturarea mediului în moduri complet noi ” [4] .

Deși modernizarea astfel înțeleasă s-a născut în Occident, Huntington susține (și este nota distinctivă a analizei sale) că „Occidentul era Vest înainte ca acesta să fie modern” și că - în consecință - există un set de valori occidentale care sunt independent de modernizare și, prin urmare, nu numai istoric străin în ansamblu (cu excepția câtorva convergențe limitate și parțiale) față de alte civilizații, ci și destinat să rămână așa. Dintre acestea, el enumeră drept fundamentale:

  • separarea dintre autoritatea spirituală și temporală, absentă în tradițiile din Orientul Ortodox , Islam, China și Japonia , prezentă - în schimb - în cea hindusă;
  • statul de drept, adică statul de drept împotriva regulii arbitrare a autorităților de la putere; [5]
  • pluralismul social. Prin această expresie înțelegem formarea viguroasă și constantă a asociațiilor de un tip diferit de cele ale familiei și ale clanului. Această țesătură diversificată de asociații a acționat adesea ca o limitare a puterii absolute a conducătorilor. Este în esență distincția unei societăți civile articulate față de stat. [6]
  • organisme reprezentative, născute din pluralismul social menționat în articolul anterior și dezvoltate sub forma parlamentelor moderne.
  • individualism.

Tipuri de reacție a altor civilizații la dominația occidentală

Având în vedere aceste premise, Huntington examinează reacția diferitelor civilizații non-occidentale la impactul Occidentului. Tipurile de bază sunt delimitate prin combinația noțiunilor de occidentalizare și modernizare:

  • respingerea atât a occidentalizării, cât și a modernizării, care, totuși, s-au dovedit a fi falimentare și de natură să condamne societatea care o adoptă la o dispariție aproape totală (falimentul sunt și cazurile în care - de data aceasta involuntar - s-a realizat o occidentalizare fără modernizare);
  • ceea ce Huntington numește modelul kemalist : urmărirea atât a occidentalizării, cât și a modernizării, în credința că prima este presupoziția necesară a celei din urmă. Acesta este tipul căruia Huntington evidențiază cel mai insistent apusul soarelui [7] .
  • reformismul, care duce la o modernizare fără occidentalizare: după Huntington este cazul predominant și cel care după el va ajunge să se manifeste tot mai mult în viitorul previzibil.

Index

  • I. O LUME A CIVILIZĂRII
    • CAPITOL UNUL
      • Noua eră a politicii mondiale
        • Steaguri și identitate culturală
        • O lume multipolară și multi-civilizație
        • Alte lumi?
        • Lumi comparate: realism, norme, prognoze
    • CAPITOLUL DOI
      • Civilizația în istorie și în lumea contemporană
        • Natura civilizațiilor
        • Relațiile dintre civilizații
    • CAPITOLUL TREI
      • O civilizație universală? Modernizare și occidentalizare
        • Civilizația universală: semnificații
        • Civilizația universală: argumente
        • Occidentul și modernizarea
        • Reacții la Occident și la modernizare
  • II. MODIFICĂRILE ÎN PROGRES ÎN BALANȚELE ÎNTRE CIVILIZAȚII
    • CAPITOLUL PATRU
      • Declinul Occidentului: putere, cultură și indigenizare
        • Puterea occidentală: dominație și declin
        • Indigenizarea: renașterea culturilor non-occidentale
        • Răzbunarea lui Dumnezeu
    • CAPITOLUL Cinci
      • Economie, demografie și civilizații antagonice
        • Revendicarea asiatică
        • Renașterea islamică
        • Noi provocări
  • III. ORDINUL URGENT DE CIVILIZARE
    • CAPITOLUL ȘASE
      • Redefinirea culturală a scenariului politic mondial
        • În căutarea grupului: politica identității
        • Cultură și cooperare economică
        • Structura civilizațiilor
          • Țările în echilibru: eșecul civilizației se schimbă
    • CAPITOLUL ȘAPTEA
      • Statele conducătoare, cercurile concentrice și ordinea civilizațiilor
        • Civilizațiile și ordinea internațională
        • Noile granițe ale Imperiului
        • Rusia și țările fostului imperiu
        • China Mare și „sfera sa de coprospere”
        • Islam: conștiință fără coeziune
  • IV. Ciocniri ale civilizației
    • CAPITOLUL OPT
      • Occidentul și ceilalți: relațiile dintre civilizații
        • Universalismul occidental
        • Proliferarea armamentelor
        • Drepturile omului și democrația
        • Imigrare
    • CAPITOLUL NOI
      • Scenariul politic al lumii civilizațiilor
        • Conflictele dintre statele conducătoare și conflictele de culpă
        • Islamul și Occidentul
        • Asia, China și America
        • Civilizație și state conducătoare: alinieri emergente
    • CAPITOLUL ZECE
      • De la războaie de tranziție la războaie de culpă
        • Războaie de tranziție: Afganistan și Golful
        • Caracteristicile războaielor de culpă
        • Incidență: granițele sângeroase ale Islamului
        • Cauze: istorie, demografie, politică
    • CAPITOLUL UNsprezece
      • Dinamica războaielor de culpă
        • Identitate: apariția unei conștiințe de apartenență
        • Apelul miting al civilizațiilor: țări frate și diaspore
        • Fault Wars: Soluții posibile
  • V. VIITORUL CIVILIZAȚIILOR
    • CAPITOLUL 12
      • Occidentul, civilizațiile și civilizația
        • Renașterea Occidentului
        • Occidentul în lume
        • Războaiele civilizațiilor și ordinea civilizațiilor
        • Punctele comune ale civilizației

Critică

Nobilul Amartya Sen a contestat, întrucât „nu rezistă unei examinări critice”, afirmațiile potrivit cărora „caracteristicile specifice Occidentului, cele care îl disting de alte civilizații, sunt anterioare modernizării sale”: „Occidentul a fost Vest cu mult înainte de a fi modern ”la pagina 90 și din nou teza conform căreia„ sensul individualismului și tradiția drepturilor și libertății ”tipice Occidentului sunt„ fără egal între societățile civile ”la pagina 94 [8] .

Ediții

Articolul preliminar

Opera originală

Traducerea italiană

Notă

  1. ^ Copie oficială (previzualizare gratuită): The Clash of Civilisations? Arhivat la 29 iunie 2007 la Internet Archive ., Foreign Affairs , vara 1993
  2. ^ Bernard Lewis: Roots of Muslim Rage Depus la 24 octombrie 2009 în Internet Archive . The Atlantic Monthly , sept. 1990
  3. ^ The World of Civilization , la s02.middlebury.edu (arhivat din original la 12 martie 2007) .
  4. ^ Ciocnirea civilizațiilor, trad. it., p. 88
  5. ^ „Tradiția statului de drept a pus bazele constituționalismului și apărării drepturilor omului - inclusiv dreptul la proprietate - împotriva exercitării arbitrare a puterii. În majoritatea celorlalte civilizații, rolul legii în educarea gândirii și acțiunii umane a fost mult mai puțin relevant ”. (pagina 92)
  6. ^ "Un astfel de pluralism - conform lui Huntington - contrastează puternic cu sărăcia societății civile, cu slăbiciunea aristocrației și puterea imperiilor birocratice centralizate existente simultan în Rusia, China, în ținuturile otomane și în alte societăți non-occidentale. ". (pagina 93)
  7. ^ Numele dat acestui model derivă în mod evident din programul de modernizare occidentalizată implementat în Turcia de Mustafa Kemal . Huntington nu se limitează la o analiză a situației din Turcia, ci aplică și „tipul ideal” al kemalismului la cazuri aparent atât de îndepărtate precum Rusia , Mexic etc. Judecata sa asupra sa este severă. Folosind intens metaforele clinice, el concluzionează: „Experiența demonstrează în mod clar puterea, rezistența și încăpățânarea culturilor indigene și capacitatea lor de a reînnoi și de a reduce, a respinge și a absorbi importurile occidentale. [...] Dacă intenționează să se modernizeze, societățile non-occidentale trebuie să o facă în felul lor, nu în felul occidentalilor și să construiască, așa cum a făcut Japonia, pe propriile lor tradiții, valori și instituții. Liderii politici atât de aroganți încât să creadă că pot supăra și reforma cultura societății lor de la bază sunt condamnați să eșueze. Ei pot introduce unele ingrediente ale culturii occidentale, dar pot să nu suprime sau să elimine pentru totdeauna elementele care stau la baza culturii lor indigene. Invers, odată inoculat într-o altă societate, virusul occidental este greu de expulzat. Nu este letal, ci rămâne în corp; pacientul supraviețuiește, dar nu se vindecă niciodată. Liderii politici pot face istorie, dar nu pot scăpa de ea. Produc țări în echilibru, nu creează societăți occidentale. Ei își infectează țara cu o schizofrenie culturală care ajunge să devină elementul ei constant și caracterizator "(Ciocnirea civilizațiilor", ea. Trans., P. 223)
  8. ^ Amartya Sen , Democrația altora. De ce libertatea nu este o invenție a Occidentului , 2004, Mondadori, pag. 78, ISBN 88-04-52995-4

Bibliografie

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe