Spiritul legilor

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Spiritul legilor
Titlul original De esprit des lois
Esprit Loix 1749.JPG
Coperta cărții „De esprit des lois” într-o ediție din 1749
Autor Montesquieu
Prima ed. original 1748
Tip înţelept
Subgen filozofie
Limba originală limba franceza

Spiritul legilor ( De l'Esprit des lois în limba originală) este cea mai importantă scriere a filosofului francez Montesquieu . Fructul a paisprezece ani de muncă, Montesquieu și-a publicat lucrarea în mod anonim în Geneva din Jean-Jacques Rousseau în 1748 . Două volume, treizeci și două de cărți, una dintre cele mai mari lucrări din istoria gândirii politice. O adevărată enciclopedie a cunoașterii politice și juridice a secolului al XVIII-lea .

Conținut și teme

Lucrarea a fost atacată de iezuiți și janseniști și plasată pe Index ( Index Librorum Prohibitorum ) în 1751 , după judecata negativă a Sorbonei . În Cartea a XI-a a Duhului legilor , Montesquieu trasează teoria separării puterilor . Plecând de la considerația că „puterea absolută corupă absolut”, autorul analizează cele trei tipuri de puteri care există în fiecare stat: puterea legislativă (elaborarea legilor), puterea executivă (executarea lor) și sistemul judiciar (judecarea acestora). infractori). O condiție obiectivă pentru exercitarea libertății cetățeanului este ca aceste trei puteri să rămână clar separate.

Montesquieu a încercat să demonstreze cum, sub diversitatea evenimentelor, istoria are o ordine și manifestă acțiunea unor legi constante. Fiecare entitate are propriile legi. Instituțiile și legile diferitelor popoare nu constituie ceva întâmplător și arbitrar, ci sunt strict condiționate de natura popoarelor în sine, de obiceiurile lor, de religia lor și cu siguranță și de climă. Ca orice ființă vie, oamenii și, prin urmare, societățile, sunt supuși unor reguli fundamentale care decurg din împletirea lucrurilor.

Aceste reguli nu trebuie considerate absolute, adică independente de spațiu și timp; dimpotrivă, acestea variază în funcție de situații în schimbare; la fel ca diferitele tipuri de guvernări și diferitele tipuri de societate. Dar, având în vedere o companie de un anumit tip, sunt date principii de la care nu se poate deroga, cu condiția ruinei sale. Dar care sunt tipurile fundamentale în care guvernarea oamenilor poate fi organizată?

Montesquieu crede că tipurile de guvernare ale bărbaților sunt în esență trei: republică , monarhie și despotism . Fiecare dintre aceste trei tipuri are propriile sale principii și reguli care nu trebuie confundate între ele.

Principiul care stă la baza republicii este, potrivit lui Montesquieu, virtutea , adică dragostea de patrie și egalitate ; principiul monarhiei este onoarea sau ambiția personală; principiul despotismului, frica pe care o insuflă în inimile subiecților.

Acestea sunt principiile celor trei guverne; asta nu înseamnă că într-o anumită republică cineva este virtuos, ci că trebuie să fie. Acest lucru nu demonstrează nici că onoarea este luată în considerare într-o anumită monarhie și că frica domină într-un anumit stat despotic; dar numai că ar trebui să fie așa, fără de care guvernul va fi imperfect ".

Republica este forma de guvernare în care oamenii sunt atât monarh, cât și supuși; poporul face legi și alege magistrați , deținând atât suveranitatea legislativă, cât și suveranitatea executivă.

La polul opus al republicii se află despotismul, în care o singură persoană centralizează toate puterile în sine și, prin urmare, subminează libertatea cetățenilor. Montesquieu dezvăluie o profundă aversiune față de orice formă de despotism, deoarece legile sunt cele care trebuie să se conformeze vieții oamenilor și nu invers.

Montesquieu era un mare admirator al sistemului englez. De fapt, în Marea Britanie a domnit un sistem de separare a puterilor care a garantat cel mai înalt nivel de libertate din lume. Spre deosebire de ceea ce se spune adesea, Montesquieu nu aspiră să aducă modelul reprezentativ englez în Franța. El se opune absolutismului, sperând la recucerirea unui spațiu pentru acele puteri intermediare de origine feudală, precum parlamentele , care dețineau puterea judiciară în Franța și pe care progresul absolutismului îl golise progresiv. Filosoful se ridică astfel ca un apărător al instituțiilor care își supraviețuiseră timpul, dar chiar și cu o privire nostalgică către trecut, deschide calea către politica modernă prin perfecționarea teoriei separării puterilor deja prezentă în Locke .

Teza fundamentală - conform lui Montesquieu - este că doar o constituție în care nici un conducător nu poate abuza de puterea care i-a fost încredințată se poate spune că este liberă. Pentru a contracara acest abuz este necesar să ne asigurăm că „puterea oprește puterea”, adică cele trei puteri fundamentale sunt încredințate unor mâini diferite, astfel încât fiecare dintre ele să-l poată împiedica pe celălalt să depășească limitele sale și să degenereze în tiranie. Adunarea acestor puteri în aceleași mâini, fie ele ale oamenilor sau ale despotului, ar anula libertatea, deoarece ar anula acel „echilibru de putere” care constituie singura garanție constituțională sau „garanție” în care se află libertatea efectivă. „O suveranitate indivizibilă și nelimitată este întotdeauna tiranică”.

Argumentul libertății este cu siguranță foarte important, dar acest cuvânt, potrivit filosofului , este adesea confundat cu alte concepte, precum, de exemplu, cel al independenței . În democrație se pare că oamenii pot face ceea ce vor, puterea oamenilor este astfel confundată cu libertatea oamenilor; libertatea este de fapt dreptul de a face ceea ce permit legile. Dacă un cetățean ar putea face ceea ce interzic legile, nu ar mai exista libertate.

Libertatea politică este acea liniște mintală pe care conștientizarea propriei securități o dă fiecărui cetățean; iar condiția acestei libertăți este un guvern organizat în așa fel încât niciun cetățean să nu se poată teme de altul.

„O constituție poate fi de așa natură încât nimeni să nu fie obligat să facă lucrurile pe care legea nu îl obligă să facă și să nu facă ceea ce le permite legea ...”

În fiecare stat există 2 puteri: puterea legislativă, puterea executivă.

  • În virtutea celei dintâi, poporul sau nobilimea au dreptul să facă legi sau să le abroge pe cele făcute de cealaltă parte.
  • În virtutea celui de-al doilea, monarhul impune rapid puterea legislativă și administrează justiția.

Puterea corupă, puterea absolută corupe absolut”: pornind de la această considerație, Montesquieu trasează teoria separării puterilor, analizând în special modelul constituțional englez. Această teorie a devenit, grație lucrării lui Montesquieu, una dintre etapele de referință ale tuturor constituțiilor statelor care au apărut după 1789.

Montesquieu în scrierile sale arată cititorilor cazurile în care libertatea cetățenilor este călcată în picioare; puterile legislative și executive nu pot fi niciodată unite sub o singură persoană sau corp al justiției, deoarece în acest caz s-ar putea întâmpla ca monarhul sau senatul să adopte legi tiranice și, în consecință, să le execute tiranic. Nici măcar sistemul judiciar nu poate fi combinat cu celelalte două puteri: magistrații nu pot fi legiuitori în același timp și cei care aplică - în calitate de magistrați - legile. Astfel, în mod evident, legiuitorii nu pot fi judecători în același timp: ar avea o putere imensă care ar amenința libertatea cetățenilor.

„Toate s-ar pierde dacă același om, sau același corp de majori, sau nobili sau oameni, ar exercita aceste trei puteri: cea de a face legi, cea de a executa decizii publice și cea de a judeca infracțiunile sau disputele private”.

Montesquieu susține valabilitatea sistemului judiciar francez, încredințat parlamentelor. O singură clasă socială, nobilimea din Toga, deține această putere prin venalitatea oficiilor care îi garantează autonomia.

Montesquieu reflectă și asupra reprezentanților oamenilor. Întrucât, într-un stat liber, orice individ presupus a avea un spirit liber trebuie să se guverneze singur, corpul poporului ar trebui să aibă putere legislativă. Dar, din moment ce acest lucru este imposibil în statele mari și sub rezerva multor inconveniente în cele mici, oamenii trebuie să facă prin reprezentanții lor tot ceea ce nu pot face singuri. " Prin urmare, este recomandabil ca locuitorii să aleagă un reprezentant, capabil să discute lucruri, care să poată da o voce oamenilor din cadrul puterii legislative. Prin urmare, națiunea este exprimată de reprezentanții săi, cetățeni mai interesați de afacerile publice, care trebuie să informeze despre nevoile statului, despre abuzurile care se întâlnesc și despre posibilele remedii. Cu siguranță, ar fi mult mai democratic să acordăm cuvântul fiecărui cetățean, dar ar întâmpina întârzieri și întreaga forță a națiunii ar risca să fie arestată în voia unui individ.

Mai mult, este necesar ca reprezentanții să fie aleși periodic și ca fiecare cetățean din diferite raioane să aibă dreptul de a-și exprima votul pentru a alege deputatul. Totuși, Montesquieu prefigurează o limitare a dreptului de vot, neagă acest drept celor care nu sunt proprietari sau într-o situație similară cu cea a unui proprietar, cu bunuri, de aceea se bazează pe o diferențiere marcată a stratificării sociale .

Toate acestea par a fi limitative, dar ulterior dezvoltarea veniturilor posibilă de societatea industrială, de comerț, de meșteșuguri antreprenoriale, va crește numărul cetățenilor reprezentativi interesați de stabilitatea statului, permițând treptat extinderea votului până la votul universal .

Astfel, Montesquieu explică împărțirea puterilor și definește sferele respective de atribuții:

«Puterea legislativă va fi încredințată corpului nobililor și corpului care va fi ales pentru a reprezenta poporul, fiecare dintre acestea având propriile adunări și deliberări aparte, și puncte de vedere și interese distincte. Dintre cele trei puteri despre care am vorbit, cea judiciară este într-un anumit sens nulă. Au mai rămas doar două; și întrucât au nevoie de o putere de reglementare pentru a-i tempera, partea corpului legislativ compusă din nobili este perfect potrivită pentru a produce acest efect. "

Puterea executivă trebuie să fie în mâinile unui monarh, deoarece această parte a guvernului, care are aproape întotdeauna nevoie de acțiune instantanee, este mai bine administrată de unul decât de mai mulți; în timp ce ceea ce depinde de puterea legislativă este adesea mai bine ordonat de mai mulți decât de unul. De fapt, dacă nu ar exista un monarh și puterea executivă ar fi încredințată unui anumit număr de persoane extrase din corpul legislativ, nu ar mai exista libertate, deoarece cele două puteri ar fi unite, aceleași persoane având uneori o parte, și fiind mereu capabil să o am, în ambele. Dacă corpul legislativ ar rămâne o perioadă considerabilă fără să se întâlnească, nu ar mai exista libertate. De fapt, un lucru sau altul ar avea loc: sau nu ar mai exista rezoluții legislative, iar statul ar cădea în anarhie; sau aceste rezoluții ar fi luate de puterea executivă, care ar deveni absolută ".

„Dacă corpul legislativ ar fi adunat permanent, s-ar putea întâmpla ca acesta să înlocuiască pur și simplu noi deputați pentru cei care mor; și în acest caz, odată ce corpul legislativ a fost corupt, răul va fi fără remediu. Atunci când diferite organe legislative se succed, oamenii, care au o părere proastă despre actualul corp legislativ, își exprimă pe bună dreptate speranțele asupra a ceea ce se va întâmpla. Dar dacă ar fi întotdeauna același corp, oamenii, odată ce l-au văzut corupt, nu ar mai spera nimic din legile sale, ar fi furios sau ar cădea în apatie ".

«Puterea executivă, așa cum am spus, trebuie să ia parte la legislație cu facultatea sa pentru a-l împiedica să se desprindă de prerogativele sale. Dar dacă puterea legislativă ia parte la execuție, puterea executivă se va pierde și ea. Dacă monarhul ar lua parte la legislație cu facultatea de a conduce, nu ar mai exista libertate. Dar, din moment ce este necesar ca el să participe la legislație pentru a se apăra, el trebuie să participe cu facultatea sa de a preveni. Cauza schimbării guvernului la Roma a fost că senatul, care avea o parte din puterea executivă, și magistrații, care aveau cealaltă, nu aveau, ca poporul, puterea de a preveni. Iată, deci, constituția fundamentală a guvernului despre care vorbim. Corpul legislativ fiind compus din două părți, una o va menține pe cealaltă legată de facultatea reciprocă de prevenire. Ambii vor fi legați de puterea executivă, care la rândul ei va fi legată de puterea legislativă. Aceste trei puteri ar trebui să rămână într-o stare de repaus sau inacțiune. Dar, din moment ce, datorită mișcării necesare a lucrurilor, sunt forțați să meargă înainte, vor fi obligați să meargă înainte în concert. "

Așa își încheie cartea Montesquieu:

«Întrucât toate lucrurile umane au un sfârșit, statul despre care vorbim își va pierde libertatea, va pieri. Roma, Sparta și Cartagina au pierit. Va pieri când puterea legislativă este mai coruptă decât cea executivă. Nu este pentru mine să examinez dacă britanicii se bucură în prezent de această libertate sau nu. Îmi este de ajuns să spun că este stabilit prin legile lor și nu cer mai multe. Nu pretind prin aceasta să înjosesc alte guverne și nici să declar că această libertate politică extremă trebuie să-i mortifice pe cei care au doar una moderată. Cum aș putea să o spun, care cred că nici excesul de rațiune nu este întotdeauna de dorit; și că bărbații se adaptează aproape întotdeauna mai bine la instituțiile de mijloc decât la cele extreme? "

( Cartea a XI-a a Duhului legilor , Montesquieu )

Putem spune că studiul pe care juristul îl lasă din instituțiile diferitelor popoare îndepărtate în timp și spațiu are scopul fundamental de a identifica scopurile pe baza cărora oamenii se organizează în forme politice și sociale originale. Pentru autor, există un sens pentru fiecare instituție. Montesquieu vede statul ca pe un organism care tinde spre propria autoconservare, în care legile reușesc să medieze între diferitele tendințe individuale în vederea urmăririi unui scop comun.

Arta de a crea o societate și de a o organiza complet este pentru Montesquieu arta cea mai înaltă și cea mai necesară, deoarece de ea depinde bunăstarea necesară dezvoltării tuturor celorlalte arte.

Elemente conexe

Alte proiecte

linkuri externe

Controlul autorității VIAF ( EN ) 316748958