Münchhausen-Trilemma

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Baronul din Münchhausen se scoate dintr-o mlaștină trăgându-se de păr (ilustrare de Oskar Herrfurth)

Münchhausen-Trilemma , numită și trilema Agrippa , este un termen inventat de filosoful Hans Albert pentru a defini imposibilitatea de a dovedi orice adevăr absolut sigur, cu excepția tautologiilor . [1] Se numește trilemă deoarece pune trei posibilități, dintre care niciuna nu poate satisface certitudinea absolută necesară pentru a stabili o cunoaștere, iar numele său provine ironic de la baronul Münchhausen , despre care se spune că a reușit să se scoată din un bazin de noroi trăgându-i de păr.

Trilema

În cazul oricărei afirmații non-tautologice, ne întrebăm „de unde să știu dacă este adevărat?” putem oferi o dovadă, dar cu privire la acestea din urmă ne putem pune aceeași întrebare cu dovezi consecvente și așa mai departe. Münchhausen-Trilemma menționează că există doar trei moduri de a furniza o dovadă a oricărei afirmații non-tautologice:

  • Argumentare circulară , în care afirmația și dovada depind unele de altele (de exemplu, afirmația care trebuie dovedită este utilizată în cadrul dovezii);
  • Argumentul regresiv, în care fiecare dovadă necesită o dovadă suplimentară (de exemplu, dovezile continuă să fie furnizate potențial pentru totdeauna);
  • Argumentul axiomatic , care se încheie cu afirmarea unui precept (de exemplu, se termină cu o dogmă sau un principiu acceptat de bunul simț).

Argumentele sunt substanțial slabe, deoarece primul este eronat, al doilea nu oferă niciodată o dovadă completă, precum și al treilea, deoarece presupune veridicitatea unui principiu nedovedit. Trilema reprezintă deci decizia dintre trei alegeri la fel de nesatisfăcătoare.

Formularea lui Albert

Fiecare dintre aceste trei ("tri" -lemă) posibile încercări de a furniza o dovadă este sortită eșecului:

  • Orice justificare pentru o anumită cerere ar trebui să se justifice, de asemenea, și, în acest sens, ar trebui să justifice noua justificare. Deci nu poate fi un sfârșit. Ne confruntăm cu o situație fără speranță de „ regresie infinită ”.
  • S-ar putea dovedi o justificare cu argumente circulare, dar aceasta i-ar sacrifica valabilitatea.
  • S-ar putea gândi să ne oprim la un fapt evident, sau la un principiu acceptat de bunul simț sau care se crede că este adevărat pentru principiul autorității , dar în acest mod intenția de a oferi o justificare ar eșua.

Albert a insistat că nu există nicio limitare la concluziile deductive ale Münchhausen-Trilemma. Verdictul acoperă, de asemenea, demonstrații inductive, aleatorii, transcendentale și de orice alt tip. Toți vor fi în zadar. Prin urmare, este imposibil să se obțină vreo dovadă.

Odată ce am renunțat la ideea clasică a adevărului, am putea opri procesul justificărilor oriunde vrem, presupunând că suntem gata să gândim critic și să o luăm de la capăt, dacă este necesar.

Urmări

Această trilemă a subminat ideea clasică a existenței unui adevăr naturalist absolut în afara tautologiilor, eliminând și problema justificării teoriilor .

Eșecul, exprimat de Trilemma, al demonstrației exacte a oricărui adevăr non-tautologic, nu trebuie să conducă la eliminarea obiectivității , ca și în relativism : în conformitate cu criteriul de verosimilitate al lui Karl Popper , Albert a acceptat imposibilitatea din partea „omul să ajungă la o cunoaștere absolut sigură, dar în același timp a afirmat posibilitatea de a se apropia cât mai mult de ea (amintindu-și întotdeauna imposibilitatea certitudinii) într-un mod asimptotic sau pe baza controlului critic: fără activitate cognitivă poate pretinde că scapă de critica rațională.

În cele din urmă, în viziunea filosofului este necesar să pornim de la axiome și principii indemostrabile pentru a ne construi certitudinile, abandonând astfel orice absolutitate în afirmațiile noastre. În mod obișnuit, astfel de axiome sunt extrase dintr-o experiență validă intersubiectiv, așa cum poate fi un experiment științific reproductibil.

Notă

  1. ^ H. Albert, Traktat über kritische Vernunft , Tubingen, Mohr Siebeck, 1968, ed. A 5-a. 1991. ISBN 3161457218 ; ISBN 9783161457210 . Tr. it.: Pentru un raționalism critic , Bologna, il Mulino, 1974. ISBN nu există. ( DE ) Previzualizare parțială .

Elemente conexe

Controlul autorității GND ( DE ) 1168908531
Filozofie Portalul filosofiei : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie