Mai radiant

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

1leftarrow blue.svg Intrare principală: Italia în Primul Război Mondial .

Mulțimea s-a adunat în jurul monumentului lui Quarto la 5 mai 1915, în timpul discursului intervenționist de Gabriele D'Annunzio

Expresia mai strălucitoare înseamnă perioada imediat precedentă intrării Italiei în Primul Război Mondial , corespunzătoare lunii mai 1915. În această perioadă, au avut loc demonstrații și greve în toată țara, care au văzut două părți opuse: „intervenționiștii” pe pe de o parte, care presau pentru intrarea Italiei în război, iar „neutraliștii” pe de altă parte, care, dimpotrivă, sperau să țină țara în afara conflictului. Această perioadă a fost definită emfatic de susținătorii intervenției ca „zile luminoase” din mai, în timp ce aceștia au fost redenumiți de oponenți ca „zile de mai sud-americane”, pentru a accentua caracterul tulburat și intimidant al intervenționiștilor [1] . Deși disputa dintre cele două părți a durat aproape un an, doar în luna mai a avut loc o adevărată escaladare a evenimentelor care au adus la lumină dinamic dinamica opusă a forțelor populare care se stabiliseră în Italia în perioada de neutralitate. . Evenimentele au fost declanșate de criza politică care a explodat la 9 mai 1915, ziua în care Giovanni Giolitti a mers la Roma pentru a prelua frâiele majorității parlamentare neutraliste, care i-a încurajat pe deputații de aceeași orientare, care erau majoritari, și a perturbat planurile Salandrei și ale regelui Vittorio Emanuele , aruncând uimire în rândurile intervenționiștilor. Prim-ministrul de atunci , Antonio Salandra , un intervenționist convins, se legase deja de forțele Intesa cu un pact secret care obliga Italia să intervină în război în termen de o lună de la semnarea pactului [2] , dar Giolitti, care avea încrederea majorității deputaților Camerei , tehnic, avea și puterea de a revoca pactul. Doar campania masivă de publicare și propagandă, împinsă de interesele economice ale unor mari companii interesate de ordinele militare, de mișcările naționaliste și de cea mai mare parte a elitei intelectuale a națiunii, ar putea submina voința majorității neutraliste italiene, permițând guvernului Salandra să ratifice pactul și pentru a începe, de fapt, aventura de război a Italiei în Primul Război Mondial, care a costat aproape 700.000 de morți.

Premise

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu:neutralitatea italiană (1914-1915) .
Antonio Salandra
Giovanni Giolitti

La izbucnirea primului război mondial, guvernul italian s-a declarat neutru, în ciuda faptului că a fost legat oficial de imperiile centrale și, din acel moment, s-au format două curente politice diferite în țară: pe de o parte, cei care erau în favoarea a intrării în război și a celor care, dimpotrivă, au vrut să țină țara în afara conflictului. Neutraliștii par mai numeroși decât intervenționiștii, chiar și mai ales dacă sunt măsurați uitându-se la referințele lor politice.

La început patru, acești referenți în timpul crizei guvernamentale din mai 1915 au fost reduși la cel puțin doi, socialiști și liberali giolitieni (în timp ce catolicii au luat poziții diferite și ambigue); în sfârșit unuia (socialiștii) când criza s-a încheiat. Primul referent politic neutralist care s-a diluat pe măsură ce guvernul și-a descifrat înclinațiile - a fost lumea pestriță a conservatorilor: notabila, dreapta liberală, agrarii și oamenii de ordine, cei care - precum ministrul de externe Antonino din San Giuliano și apoi Sonnino , succesorul său din octombrie - nu ar fi privit rău respectul Triplei Alianțe și l-au lăsat cu regret și dificultate. „Egoismul sacru” a apărut de aici, iar Salandra a devenit omul potrivit. Această neutralitate nu a avut ideal, conservatorii au stat deoparte, argumentând în termeni de comoditate și, în cele din urmă, s-au ales în favoarea intervenției alături de Antantă [3] . Catolicii, la rândul lor, și-au reafirmat imediat înclinația spre pace și spiritul umanitar, în ciuda simpatiei tradiționale pentru Austria, un bastion al conservării și o țară catolică ferventă. Condiționate de deciziile guvernului - singurul deținător legitim al puterii față de care catolicii ar fi trebuit să arate ascultare - s-au arătat gata să susțină naționalismul și oamenii de ordine și chiar în cercurile catolice a existat o conversie lentă la război [4] . Un factor decisiv pentru ceea ce s-a întâmplat în Italia în acele zece luni a fost, fără îndoială, separarea și indecizia celor mai puternice două curente neutraliste, socialiștii și clasa liberală. Primul, cel mai numeros, va rămâne în mare parte ostil războiului, dar în cadrul acestuia a existat imediat un fel de „diaspora” care i-a determinat pe mulți socialiști să susțină apelul național prin completarea rândurilor intervenționiste [5] . Caracteristică în acest sens a fost activitatea deputatului socialist trentino Cesare Battisti , care a călătorit în toată Italia pentru a-și convinge compatrioții că „ora Trento a lovit” și că socialismul nu poate ignora rădăcinile naționale și motivele apartenenței naționale [6]. . Dar poate cea mai reprezentativă poveste a diviziunilor interne ale socialiștilor a fost evadarea directorului Avanti! Benito Mussolini , mai întâi din ziar și, în cele din urmă, de la petrecere. Dar schimbarea de curs a lui Mussolini nu a rămas o alegere personală, a fost împărtășită în schimb de secțiunea milaneză a partidului și a fost folosită de lumea politică pentru a arăta cu degetul spre diviziunile interne ale neutraliștilor. La 10 noiembrie, Mussolini a declarat că „vechiul antipatriotism a dispărut” și cinci zile mai târziu, în primul număr din Il Popolo d'Italia , a fost publicată celebra piesă Audacia în care Mussolini a scris în favoarea războiului [7]

Coperta intervenționistă din mai 1915 a revistei „Il piano”

Dar țara nu s-a pronunțat clar pentru că majoritatea era „tăcută” și, în esență, neutralistă, dar nu avea curajul să se opună intervenționistilor, care, din ce în ce mai îndrăzneți și mai vociferi, dominau piețele, se bucurau de sprijinul ziarelor mai puternice și a exercitat un fel de terorism ideologic împotriva căruia nimeni nu s-a răzvrătit. Aceștia i-au acuzat pe pacifisti că sunt oameni obtuzi, miopi, cu care intelectualii și tinerii nu au vrut să fie confundați [8] . Frontul intervenționist a reușit să crească și să predomine, deoarece paralelismul dintre motivațiile și impulsurile susținătorilor războiului a fost parțial depășit în momentul decisiv, în timp ce curenții neutraliști nu au reușit niciodată să găsească un proiect și puncte de întâlnire comune [9] . Avocații intervenției părții progresiste s-au bazat pe idealurile democrației și lupta împotriva monarhiilor autocratice și eliberarea Trento și Trieste . Naționaliștii au vorbit despre noi posesii în Dalmația , despre stăpânirea asupra Mării Adriatice , despre protectoratul Albaniei și despre compensații coloniale. Cu toate acestea, toți au subliniat scăderea staturii politice care se apropie de Italia: dacă ar rămâne o spectatoare pasivă, câștigătorii nu ar fi uitat sau iertat și, dacă câștigătorii ar fi fost Puterile Centrale , s-ar fi răzbunat și pe națiune l-au acuzat pe trădător de o alianță de treizeci de ani. [10] . Potrivit intervenționiștilor, acest război ar fi răzbunat și toate înfrângerile și umilințele din trecut suferite împotriva habsburgilor și ar fi făcut posibilă finalizarea unificării Italiei cu anexarea ținuturilor iredente, țări care printre altele Înțelegere pe care ar fi asigurat-o Italia dacă i-ar fi făcut parte [11] .

Rolul presei

Coperta Lacerba din 15 mai 1915

În ajunul marelui război, principalele ziare ale partidului se puteau baza pe aproximativ un milion de cititori, un număr foarte mare având în vedere rata mare de analfabetism din Italia de la începutul secolului al XX-lea. Acest succes a fost un element fundamental în formarea opiniei publice în piețele italiene în perioada neutralismului, chiar dacă nu este posibil să se evalueze cât de mult a influențat presa guvernului. Mobilizarea a fost rapidă și a început imediat după atacul de la Sarajevo , când în scurt timp toate ziarele au luat parte pentru sau împotriva războiului [12] . În timp ce Corriere della Sera împreună cu ziare Giolittian precum La Tribuna , La Stampa și Il Resto del Carlino au primit vestea atentatului cu prudență, fără a lua o poziție, acest lucru nu se poate spune despre ziarele pro-intervenționiste precum Il Giornale d'Italia , Gazzetta del Popolo și Il Secolo , unde intervențiile iredentiste ale lui Cesare Battisti au devenit celebre și unde a început să circule ideea că Italia ar fi trebuit să denunțe alianța cu Puterile Centrale în favoarea Antantei. În această privință, Gaetano Salvemini a ajuns chiar să suspende publicațiile L’Unità pentru o scurtă perioadă cu un editorial intitulat Nu avem nimic de spus , în care scria că victoria puterilor militariste din Germania și Austro-Ungaria. „ar sufoca orice mișcare democratică și ar risipi chiar și în țările înfrânte și neutre orice tradiție de libertate civilă” [13] . Primii care s-au pronunțat în mod deschis împotriva intervenției au fost ziarele aripii socialiste și catolice, ale căror valori de pace și unitate între popoare s-au confruntat evident cu orice posibilitate de conflict armat. Dar, în timp ce neutralismul catolic a scăzut treptat de-a lungul lunilor, socialiștii din Avanti! au început propria lor campanie neutralistă care a durat până în ajunul conflictului, menținând o atitudine împotriva războiului mult mai mult decât omologii lor din Europa, care, în numele unității naționale, și-au asumat imediat o atitudine patriotică prin apropierea electoratului de nevoile naționale [ N 1] . Ziarul regizat de Mussolini, împreună cu liderii Cgl și Usi , în august 1914 chiar a declarat că, în cazul înfrângerii neutraliștilor, proletariatul ar fi indisponibil războiului și va proclama o grevă generală [14] . Dar chiar și printre socialiști a existat o inversare parțială a direcției în rândul liderilor săi, în primul rând Mussolini însuși, care după celebrul său articol De la neutralitatea absolută la neutralitatea activă și operațională a demisionat din funcția de director al Avanti! a fonda Il Popolo d'Italia . Ziarul și-a asumat imediat rolul de „far” al presei anti-Giolitti și a fost unul dintre primele cazuri de „presă impură”, deoarece a fost finanțat de grupurile industriale interesate de intervenție [13] . Giuseppe De Robertis și revista sa La Voce s- au alăturat imediat alături de Mussolini, urmate de diverse reviste intervenționiste apropiate de cercurile de dreapta, precum L'Idea Nazionale și Il Dovere Nazionale, care au dat voce fracțiunilor anti-neutraliste și liberticide ale intelectualilor militanți a naționalismului italian precum Enrico Corradini , Francesco Coppola , Luigi Federzoni , Maffeo Pantaleoni , care a oferit o latură politică patriotismului lui Gabriele D'Annunzio în „maiul său strălucitor” [15] .

Pictura a contribuit și la cauza intervenționistă, de exemplu tabloul Carica di Lancieri de Umberto Boccioni din 1915

Astfel, în zilele de mai 1915, presa și-a asumat un rol fundamental pentru ambele părți, dar în timp ce pentru neutraliști separarea curenților politici a făcut ca și presa neutralistă să tacă, au luat parte în favoarea intervenționiștilor, chiar și cu campanii subversive și defăimătoare. , multe dintre ziarele dirijate de intelectualii intervenționisti și de curentele politice și industriale care au susținut intervenția [16] . În acest sens, un rol fundamental l-a avut revista Lacerba , condusă de Ardengo Soffici , Giuseppe Prezzolini și, parțial, de Piero Jahier , care în zilele „fierbinți” din „mai radiant” a condus o campanie de mobilizare disprețuitoare și emoțională , care a dus la invective vulgare împotriva lui Giolitti și a neutraliștilor. În Triumful rahatului, Soffici a criticat guvernul, definindu-l ca „chintesența acestei materii fecale” împotriva căreia era necesar să recurgem la arme dacă „nu vrem ca Italia să cadă la nivelul celor mai rușinoase dintre națiuni” [16] . Această subversiune a răsunat puternic în ultimele numere din Lacerba din mai 1915, când au apărut articole acuzatoare și subversive pentru a elimina orice ultimă posibilitate de negociere de către Giolittiani: „[...] cea mai murdară infamie este încercată la Roma [. ..] un om, în care se presupune corupția parlamentară de douăzeci de ani, pretinde a fi arbitrul și stăpânul Italiei ", iar dacă războiul, din vina lui Giolitti, ar fi evitat" ar fi necesară revoluția și războiul civil „ [17] . Contribuția ziarelor a fost deci decisivă în acele zile ale lunii mai și, dacă reviste precum Lacerba s-au născut la început ca organe total politice, chiar și cele mai răspândite organe de informare, cum ar fi Corriere della Sera de Luigi Albertini , au devenit în timp purtători de cuvânt pentru partidul liberal, interpretând blocul guvernamental moderat care va lua parte la neutralitate de-a lungul lunilor, pentru intervenție, demonstrând cum ideea informațiilor neutre a căzut în favoarea orientărilor clasei conducătoare [18] .

Pactul de la Londra

Gabriele D'Annunzio se pronunță împotriva "Giolittismo" la teatrul Costanzi din Roma (coperta Domenica del Corriere, mai 1915)

Între sfârșitul anului 1914 și începutul anului 1915, clasa conducătoare italiană pare să fie încă în măsură să se reunească și să găsească un vast consens social în țară în cazul achizițiilor teritoriale în detrimentul Imperiului Austro-Ungar , care intervenționiștii democrați ar putea sprijini într-o cheie iredentistă , în timp ce salandrinii în numele „egoismului sacru” bazat pe simple interese, iar giolitienii în numele „mult”, pe baza concesiunilor maxime obținute de la puterile centrale . Dualismul dintre dreapta liberală care deținea majoritatea în guvern și puterea „materială” deținută de Giolitti, datorită capitalului considerabil al oamenilor și a relațiilor naționale și internaționale acumulate de omul de stat de-a lungul deceniilor, l-au făcut polul extra- guvernamental cu multiple așteptări și presiuni [19] . În Italia, mulți sperau pentru el, în special cei (majoritatea) care doreau să țină Italia în afara războiului, în timp ce în afara națiunii și, în special, din imperiile centrale, cei care sperau să împiedice intrarea au ajuns să se refere la el. câmpul unui alt adversar. Presupusul lider al opoziției neutraliste - socialistul Filippo Turati - i-a scris Anna Kuliscioff la începutul lunii martie: „Nu te duci la război [...] Dar nimeni nu vrea război, așa cum nu vrea holera ( sic ) - pur și simplu ". La 10 martie, Turati a scris din nou: «Astăzi, contractul cu Bülow [20] și cu Austria a fost dat cu certitudine: Trentino, rectificarea frontierei Isonzo, Trieste neutralizată. Nu le înțeleg, dar mi se par bule solemne. Pe latura pozitivă se află vizita Salandrei la Giolitti, aparent la sfatul regelui, deoarece Giolitti, fiind adevăratul lider al majorității, ambasadorii cu Salandra și Sonnino nu se ocupă deloc, nefiind considerați responsabili " [21] .

Prima pagină pacifistă a numărului Avanti din 1 mai 1915 !

Acest joc l-a făcut pe Giolitti să devină în ochii intervenționiștilor, precum „omul germanilor”, și în acest context a fost o celebră scrisoare scrisă în numele „parecchio” pe care Giolitti o publicase în ziarul liberal Giolitti prin excelență. La Tribuna , să arunce benzină pe foc: «Nu cred că este legitim să conducă țara la război din sentimentalism față de alte popoare. Simțind că fiecare își poate arunca propria viață, nu cea a țării. Dar când era necesar, nu aș ezita să mă confrunt cu războiul și l-am încercat. Cred foarte mult , în condițiile actuale ale Europei, se poate realiza fără război ». În acea perioadă, aceste cuvinte erau percepute ca erezie antinațională și, într-un climat deja supraîncălzit, această invitație la rațiune era complet denaturată. De asemenea, Austria nu a profitat de ocazie pentru a folosi partea Giolitti pentru interesele sale și a continuat cu politica sa de atitudini neglijente și dilatatoare față de nevoile italiene, descurajându-i pe de o parte pe cei care au lucrat pentru o negociere și favorizând atât intervenționiștii, cât și alte negocieri pe care Salandra și Sonnino le-au purtat cu Intesa [22] . Acestea, tocmai pentru că nu se gândeau la un război de principii, ci la interese și putere, nu erau complet indiferente față de alte ipoteze diplomatice și nici nu își permiteau să amâne ipotezele acordului cu Antanta. Anterior, au existat contacte diplomatice, dar din martie contactele cu Marea Britanie s-au accelerat - și în ciuda încercărilor de mediere ale germanilor între Italia și Austria - puterile Antantei au garantat Italiei avantaje mai mari în schimbul intrării în război în ceea ce privește concesii care au fost date de Austria [23] . La vremea respectivă, prognozele statului major italian nu contemplau ceea ce s-a întâmplat de fapt și nimeni nu-și putea imagina cât de sângeros ar putea fi războiul pentru Italia, așa că pe 26 aprilie 1915 a fost stipulat Pactul de la Londra - secret - care a comis Italia să intre în război în decurs de o lună și i-a garantat Trentino , Tirolul de Sud cu frontiera către Brenner , Trieste , Istria până la Kvarner (dar fără Fiume ), Dalmația , un protectorat în Albania și concesii nedeterminate în caz de dezintegrare a Imperiul Otoman și câștigurile coloniale de către englezi și francezi. Este evident modul în care negocierile au însemnat că, în cele din urmă, motivele care au determinat Italia să ia parte la Antantă au fost o confuzie, în care motivațiile risorgimentare și libertare ale unora au fost forțate să se contopească cu „egoismul sacru” al vechii drepte. și cu înclinațiile imperialiste ale noului [24] , întruchipat de Mussolini și D'Annunzio, care vedeau în minoritățile agresive, „stăpânul pătratelor”, arma pentru a ajunge la putere. Dimpotrivă, în ceea ce privește vechiul drept al notabililor, care a fost întotdeauna suspect de mase, și a gândit până la sfârșitul puterii de a guverna indiferent de voința pătratului [9] , care a fost în schimb factorul fundamental pentru succesul planurilor de către Salandra [25] .

Evenimentele din mai

Discursul lui Quarto

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Discursul celui de-al patrulea .
Fotografie generală a zonei Quarto dei Mille în timpul discursului lui D'Annunzio

La 5 mai 1915, în mijlocul demonstrațiilor impresionante care au avut loc la Genova cu ocazia sărbătorilor de 1 mai , au ajuns două procesiuni formate din aproximativ 20.000 de oameni în total, alături de o mulțime mare înghesuită pe străzi. zona stâncii din Quarto din care a pornit întreprinderea lui Giuseppe Garibaldi și unde a fost planificată inaugurarea monumentului dedicat expediției Garibaldi din 1860 [26] . În acele vremuri puțini oameni știau despre Pactul de la Londra, deși se poate presupune că indiciile unei intrări iminente în război erau de domeniul public, deoarece o armată nu poate lua poziții clandestine. Cu toate acestea, în acea zi, speranțele intervenționiștilor de a-l vedea pe rege la inaugurare au fost dezamăgite, nici șeful statului și nici guvernul nu au vrut să descopere cărțile [24] , iar organizarea oficială a comemorării s-a numit Gabriele D'Annunzio , care era atunci o adevărată celebritate pentru public. D'Annunzio inaugurase noua figură a intelectualului obișnuit să apară pe scenariile vieții publice, să dicteze aspecte ale modei, să influențeze comportamentul colectiv și să folosească mass-media [27] . Când a acceptat invitația de a-și prezenta discursul public, nu ar fi putut ști că cu o zi înainte - 4 mai - Italia se va retrage oficial din Triplă (pas decisiv spre intervenție) după ședere timp de opt zile, adică din 26 aprilie, când el a semnat pactul de la Londra, un aliat al celor două blocuri războinice în același timp. Anunțul nu fusese încă dat, dar entuziasmul intervenționiștilor, care acum „s-au întâlnit cu poetul pentru a pregăti o adunare oceanică”, a fost foarte mare [28] .

Manifestarea din 5 mai 1915 într-un tablou de Plinio Nomellini

Performanța lui D'Annunzio a fost la înălțimea faimei sale; discursul a fost destinat să înconjoare evenimentul cu o aură de sacralitate, iar ștampila principală a fost deci cea religioasă, iar religioasele - într-adevăr biblice - erau multe dintre referințele simbolice și mișcările ritmice ale rugăciunii. Întregul discurs a fost plin de referințe mistice, preluând simbolistica clasică și creștină, cu aluzii continue la focul sacru, simbol al regenerării, arorii războinice și eroismului, al fuziunii dintre viață și moarte [29] . Cu o voce lentă și gesturi inspirate, a început să își exprime clar apelul către mulțimea aglomerată în jurul scenei: „Vrei o Italia mai mare nu pentru cumpărare, ci pentru cucerire, nu pe măsură, ci cu prețul sângelui și gloriei .. O, fericiți sunt cei care dau mai mult pentru că cu cât pot da mai mult, cu atât pot arde mai mult ... Fericiți sunt tinerii flămânzi de slavă, pentru că vor fi mulțumiți ... " [30] .

D'Annunzio a dat formă stărilor de spirit ale unei Italii convinsă că poate conta în Europa, condusă de afirmarea identității sale. Și în care nimic nu părea mai execrabil pentru generațiile tinere decât vechiul mod de a concepe viața reprezentat de politica pacientă a memoriei lui Giolitti, la care era contrastată nevoia de frumusețe, măreție și schimbare. Toate acestea au fost perfect reprezentate de D'Annunzio, care a intrat într-un curs de coliziune cu vechea Italia, prudentă și retrasă, pe care clasa liberală conducătoare o falsificase și care acum părea să rămână vinovată în fața războiului [31] . În timpul rugăciunii, ovaiile au crescut neîncetat, iar D'Annunzio s-a complăcut într-o adevărată orgie oratorie, care a dictat mai ales modelul unui stil de tribunal destinat să aibă mare succes în Italia. Discursul a devenit un adevărat dialog cu mulțimea: «Ascultă, ascultă: Patria este în pericol, Patria este într-un punct de pierdere. Vrei să spui? Ai auzit? », Și mulțimea« Siii ... ». Apoi poetul a replicat: «Iată ce vrea comerciantul Dronero! [Giolitti ed] ... », și mulțimea:„ Până la moarte! ”. Datorită nasului său, D'Annunzio ghicit imediat ținta împotriva căreia să canalizeze și să descarce pasiunile pătratului [30] . Accentele curtenești care au caracterizat zilele genoveze ale lui D'Annunzio în perioada 4-7 mai au fost o intonație foarte oficială, dar această dialectică va dispărea în timpul zilelor romane, în perioada 12-20 mai, unde limba curte și reconcilierea națională vor lăsa loc invingătoare de piele și anti-Giolitti plebeiană. În acest context, D'Annunzio accentuează apelurile împotriva „poporului”, care este astfel pus în discuție pentru „prevenirea oribilei crime” și împotriva „trădării” unui „pumn de proxeneți” condus de „bătrânul purtător de buze”. ". Poetul își mobilizează toate resursele psihologice cu care dă vina pe „dușmanul intern”, care va deveni în curând „defetistul” împotriva căruia intervenționiștii își vor defini interpreții adevăratei țări împotriva lașității reprezentanților legali, invocând furia populară împotriva parlamentul [32] . Prin urmare, D'Annunzio, în zilele sale genoveze, a fost preocupat de ridicarea războiului la un concept religios și sacru, îndepărtându-l astfel de judecata politică a cetățenilor, chemați la datoria unității într-un fel de „corp mistic” format de biserică și stat. . Și această sacralitate va fi cumva valorificată atunci când va fi pusă sub semnul întrebării în zilele romane, timp în care poetul-vate o va folosi pentru a mobiliza sufletele în sens războinic, interpretând deciziile guvernului sau stimulând deciziile politice ale guvernului însuși. [33] .

Giolitti ajunge la Roma

Prima pagină a „La Stampa” din 13 mai, cu vestea solidarității deputaților la Giolitti

Între 5 mai, ziua în care toată lumea credea că se află la un pas de război, și 13 mai, când întreaga situație părea să se întoarcă la punctul său de plecare, au avut loc două contrageste semnificative: sosirea lui Giolitti la Roma la Camere s-a închis , și demonstrația loialității persistente a parlamentarilor Giolitti, cu faimosul expedient de 250-300 de cărți de vizită livrate omului de stat în casa sa romană [34] .

Ajuns la Roma, Giolitti a fost imediat informat de Salandra că Pactul de la Londra a fost semnat și regele a aprobat-o personal; Giolitti și-a pierdut calmul obișnuit și s-a abandonat la cele mai sumbre previziuni. A doua zi, Giolitti a fost convocat de rege și și-a reiterat opinia că țara este majoritară împotriva războiului, că forțele armate nu au putut să-l înfrunte și, prin urmare, Pactul trebuia revocat. Regele a răspuns că nu poate face acest lucru, deoarece se angajează personal să o respecte; dar dacă era necesar, pentru nevoile țării era gata să abdice în favoarea vărului său Duce de Aosta . Giolitti a replicat că nu este necesar să se recurgă la un act atât de extrem: a fost suficient ca Camera, reconfirmându-și încrederea, să dea guvernului un mandat de revocare a Pactului și reluarea negocierilor cu Austria, acum gata să renunțe la orice pentru a menține alianța.cu Italia. A urmat imediat o întâlnire cu Salandra, unde Giolitti a reafirmat aceleași concepte exprimate regelui, confirmându-i ideea: un vot în Cameră care, confirmând neutralitatea, ar da guvernului un mandat de a relua negocierile cu Austria, eliberându-se de angajamentul său cu Londra. [35] . Potrivit lui Giolitti, nu era nevoie de o „criză”, deoarece Camera a ignorat aceste angajamente și, prin urmare, guvernul ar putea rămâne în funcție. Salandra a fost de acord cu votul în Parlament, dar a insistat asupra necesității de a demisiona. Giolitti nu dorea putere, știa că, chiar dacă ar fi câștigat în Cameră, ar fi pierdut pe străzi, acum complet la mila minorității intervenționiste [36] .

Fantoma „destul de mult” s-a întors în plan, iar neutraliștii au răspândit zvonul că „Austria ne-ar face acum concesii care să-i satisfacă pe cei mai frenetici dintre imperialii italieni” [34] . La 11 mai, în La Stampa , împreună cu știrile despre debarcările engleze în Dardanele și avansul triumfal austro-german în Galiția , au fost lansate și ultimele oferte atractive austriece, iar neutraliștii s-au simțit încurajați și au ridicat capul doar cât să submineze. guvernul [36] . În aceeași zi, Mussolini în Il Popolo d'Italia, în invocarea sa feroce Jos Parlamentul! a ironizat: „în inimile celor mai jenați tripliciști se ridică noi speranțe”. A doua zi, același Mussolini din piesa Il delitto îl acuză pe Giolitti că, cu inițiativa sa paralelă cu cea a guvernului în funcție, „a împărțit țara în timp ce se unifica”: de fapt, potrivit lui Mussolini, „formând o dispoziție de așteptare încrezătoare în elementele intervenționiste și de resemnare pasivă în rândul celor neutraliste ” [34] . Giolitti a fost apoi plasat în centrul unei campanii indignate și intense de frotiu; Giuseppe Prezzolini l-a definit ca „necinstitul lui Dronero” (de la numele circumscripției sale), Gabriele D'Annunzio a vorbit în loc de „dealerul Dronero” și a adăugat că pentru Giolitti „lapidarea, arderea, au deliberat și implementat imediat, ar fi o ușoară pedeapsă "în timp ce Ardengo Soffici a descris-o ca fiind" nobilă, umbrită, vărsătoare " [37] .

Criza guvernamentală

I neutralisti avrebbero potuto votare per la sfiducia al governo, e il candidato più probabile alla successione era per forza di cose lo stesso Giolitti, che da abile manovratore avrebbe aperto all'ala socialista tenendo in mano le redini del governo [38] . Il 12 maggio ci fu un lungo e laborioso Consiglio dei Ministri, dove fu deciso di sondare gli umori della Camera prima della sua riapertura fissata al giorno 20. Fu un convulso intrecciarsi di incontri e colloqui, al termine dei quali risultò che la maggioranza era larga, ma era per la neutralità. Alcuni ministri consigliarono a Salandra di non tirarsi indietro, ma il presidente del consiglio si schermì dicendo che la sua sconfitta sarebbe stata anche la sconfitta del re, e preferì rassegnare subito le sue dimissioni [39] . Questo fatto scatenò la reazione degli interventisti, e in tutto il paese, col concorso dei maggiori organi di stampa e degli intellettuali, primo fra tutti D'Annunzio, da più parti si levarono grida di tradimento. In quest'ottica il Parlamento appariva svuotato ed esautorato da ogni funzione rappresentativa, dal momento che si muoveva in controtendenza rispetto a quella che veniva - arbitrariamente - considerata la volontà nazionale. A corroborare tutto ciò venne l'ondata di manifestazioni interventiste che si sollevarono in tutto il paese non appena si ebbe notizia delle dimissioni del governo [38] , e proprio quella sera, quando la notizia non era ancora trapelata, D'Annunzio stava arringando le folle di Roma, appellandosi alle «squadre», che infatti si formarono spontaneamente per prendere d'assalto l'abitazione di Giolitti. La polizia dovette circondare e proteggere l'abitazione per salvaguardare l'incolumità dello statista, il quale il giorno seguente ricevette in segno di solidarietà i biglietti da visita dei deputati. Il gesto non andava tanto all'uomo, quanto all'istituzione che rappresentava, e parallelamente la rivolta della piazza contro Giolitti, era in realtà una rivolta contro il Parlamento [39] . Il 13 maggio, con un infuocato comizio gridato da una finestra dell'albergo Regina in via Veneto, D'Annunzio incitò la folla a far giustizia sommaria del "mestatore di Dronero", «quel vecchio boia labbrone le cui calcagna di fuggiasco sanno la via di Berlino», che «tenta di strangolare la Patria con un capestro prussiano» [40] [41] .

Grande dimostrazione interventista in Piazza Nettuno a Bologna

A queste pressioni risposero manifestazioni neutraliste, specialmente in Toscana ed Emilia Romagna, dove si arrivò addirittura a scontri violenti, ea Torino , dove le manifestazioni neutraliste furono imponenti e portarono ad uno sciopero generale contro la guerra. Generalmente però le manifestazioni interventiste furono più numerose e interessarono in modo omogeneo tutta la penisola, interessando anche il sud Italia che fino ad allora era rimasto perlopiù passivo. Parma , Padova , Venezia , Genova , Milano , Catania , Palermo e molte altre città videro cortei di diverse migliaia di persone percorrere le strade e manifestare a favore della guerra, ma l'epicentro della "sollevazione" interventista fu Roma, dove il clima fu particolarmente arroventato [42] . Come in tutto il «radioso maggio», il protagonista della oralità bellicista a Roma fu D'Annunzio, mentre i giornali lanciavano grida d'allarme e drammatizzavano in modo ultimativo la scena, soprattutto su Il Popolo d'Italia e sulla Idea nazionale [34] . Spinte dalle forti campagne di agitazione interventista di Mussolini e dei gruppi nazionalisti, dall'arrivo di D'Annunzio nella capitale e dalla notizia delle dimissioni del governo, le dimostrazioni presero una piega nettamente eversiva. L'uso di toni scurrili e di una propensione all'aggressione fisica e verbale degli avversari, esasperata dagli appelli alla violenza degli interventisti che incitarono addirittura all'omicidio come arma politica, fece precipitare il clima politico in una sorta di guerra civile. Cominciò a farsi strada l'idea che contro i recalcitranti non vi fosse altro linguaggio utile che la violenza [43] . E a conferma di ciò si può citare l'asserzione del poeta vate Arringa al popolo di Roma in tumulto, la sera del XIII Maggio MCMXV : «Compagni, non è più tempo di parlare ma di fare; non è più tempo di concioni ma di azioni, e di azioni romane. Se considerato è come crimine l'incitare alla violenza i cittadini, io mi vanterò di questo crimine, io lo prenderò sopra me solo. [...] Ogni eccesso della forza è lecito, se vale ad impedire che la Patria si perda. Voi dovete impedire che un pugno di ruffiani e di frodatori riesca a imbrattare ea perdere l'Italia» [44] .

Il resto dei discorsi di D'Annunzio a Roma saranno del medesimo stile, spingendosi addirittura all'invocazione squadrista ai giovani seguaci di non permettere ai parlamentari sospetti l'accesso alla Camera e - in un discorso del 17 maggio - aizzando le folle da un balcone del Campidoglio asserendo: «questo è il vero parlamento». Ma queste non furono libertà poetiche, ma toni liberamente intimidatori, adottati in quei giorni anche da un quotidiano politico molto vicino agli interessi finanziari e industriali, L'Idea nazionale , che utilizzò uno stile ugualmente intimidatorio e potenzialmente omicida. La massima concentrazione di fuoco degli interventisti si ebbe tra il 13 e il 16 maggio, cioè fra le dimissioni di Salandra e la decisione del re di respingerle, durante i quali i quotidiani di estrema destra si permisero di premere sul sovrano, con toni che sfiorarono l'accusa di tradimento [45] . Le dimissioni del governo avevano creato un enorme vuoto di potere, il paese era all'oscuro degli avvenimenti che incalzavano, e soltanto dal Corriere della Sera apprese di non essere più alleato con le potenze centrali. Allora le squadre scesero per le strade e si impadronirono delle piazze. Lo sciopero generale chiamato dai socialisti riuscì solo a Torino, dove ci furono scontri con morti e feriti, ma D'Annunzio a Roma, Mussolini e Corridoni a Milano avevano in pugno le città [46] . Intanto gli atteggiamenti intimidatori nei confronti dei personaggi politici neutralisti raggiunsero il culmine. Il 14 maggio a Roma il ministro neutralista Pietro Bertolini , mentre transitava in tram per piazza Colonna, venne fatto segno a una violenta dimostrazione ostile da parte di elementi interventisti, i quali al grido di «Abbasso i ministri di Bülow!» aggredirono il ministro e tre ufficiali di cavalleria accorsi a difenderlo [47] . In quei giorni Luigi Facta fu bersaglio di ingiurie lanciategli per strada, Vito Antonio De Bellis fu schiaffeggiato e il senatore Enrico Ferri fu colpito al viso da un bicchiere di vetro. Gli interventisti ormai dominavano nelle piazze del centro delle città, e nonostante nei sobborghi tirasse un'altra aria, furono le piazze gli epicentri decisionali [48] .

Nei quattro giorni in cui si svolsero le consultazioni per decidere chi incaricare della formazione del nuovo governo, la febbre interventista non smetteva di crescere. Subito dopo le dimissioni, Salandra e il re si incontrarono per decidere, ufficialmente, il successore meglio qualificato, e visto il rifiuto di Giolitti convennero d'interpellare Paolo Carcano o Giuseppe Marcora . Entrambi declinarono; il Parlamento non voleva l'intervento, ma non riusciva a incaricare un uomo disposto ad assumersi la responsabilità di rifiutarlo. Ed è proprio su questo che Salandra e il re contarono. In quei giorni si susseguirono consultazioni febbrili tra i diplomatici, mentre per le strade gli interventisti si facevano sentire a gran voce. Il 18, convinto ormai della inevitabilità dell'intervento, Giolitti lasciò la capitale, ritirandosi a Cavour e appartandosi dalla politica per tutto il periodo della guerra [40] . Intanto nella capitale il poeta vate gridava agli studenti romani: «Appiccate il fuoco! Siate incendiari intrepidi della grande Patria!» ei giovani non se lo fecero ripetere due volte. Ad un diplomatico tedesco Roma parve «Una città in preda al terrore», e fu proprio questo terrore che permise al re di respingere le dimissioni e richiamare Salandra al governo, dando con ciò via all'intervento [49] .

Acclamazione alla Camera, il 20 maggio 1915, per il voto che conferisce pieni poteri al Governo in vista dell'entrata in guerra dell'Italia.

Il governo ratifica l'intervento

A chiudere il cerchio fu quindi l'iniziativa della monarchia, la quale, anziché prendere atto dell'orientamento della maggioranza parlamentare e incaricare Giolitti di formare un nuovo governo, diede nuovamente l'incarico a Salandra. Fu una sfida aperta al Parlamento, in linea con le pressioni eversive della piazza [50] . Alla notizia del ritorno di Salandra l'entusiasmo si alzò ai massimi livelli e dal balcone del Campidoglio, D'Annunzio librò sulla testa della folla la spada di Nino Bixio e teatralmente la baciò gridando: «L'onore della patria è salvo. L'Italia è liberata. Le nostre armi sono le nostre mani. Non temiamo il nostro destino ma vi andiamo incontro cantando. [...] Tutto il resto è infezione straniera propagata in Italia dall'abbietta giolitterìa...». Il 18 maggio Bülow compì un ultime disperato tentativo di mediazione offrendo altre concessioni e mobilitando Papa Benedetto XV per caldeggiarle. Ma anche se avesse voluto, Sonnino non avrebbe avuto tempo per prenderle in considerazione [51] .

Il 20 maggio il parlamento si riunì e Salandra chiese i pieni poteri. Sebbene la richiesta di questi poteri erano in realtà la richiesta del potere di dichiarare guerra, solo Turati si alzò per fare opposizione, il quale, in un commosso intervento che fu allo stesso tempo una dichiarazione d'impotenza, dichiarò: «noi restiamo socialisti [...] Faccia la borghesia italiana la sua guerra [...] nessuno sarà vincitore, tutti saranno vinti» [52] . I 300 giolittiani tacquero e al momento del voto si schierarono con il governo, dandogli una maggioranza di 407 voti contro 74. Fu l'abdicazione alla volontà della piazza, che a sua volta aveva abdicato alla volontà di una minoranza [53] . Il governo ratificò la decisione dell'intervento e il 24 maggio l'Italia entrò ufficialmente in guerra, in un vortice di situazioni che offrono molti argomenti per dare peso alla tesi del " colpo di Stato ", inteso come violazione delle regole costituzionali o almeno, della volontà parlamentare da parte della monarchia. La scelta del re scavalcò queste regole e si mise dalla parte della sovversione violando la tradizione democratico-parlamentare che aveva presieduto alla vita dello stato liberale fino a quel momento. La cosa si sarebbe ripetuta poi nel 1922 di fronte all'azione sovversiva delle squadre d'azione mussoliniane , dove l'azione del re, di fatto legittimò i sediziosi e conferì l'incarico di governo allo stesso Mussolini che li capeggiava [50] .

Le immediate reazioni politiche e popolari

Manifesto di chiamata alle armi per il regio esercito, emesso il 22 maggio 1915

All'alba del 24 maggio l'Italia diede inizio alle ostilità, e nel paese scese una calma improvvisa. L'agitazione delle settimane precedenti, dove l'Italia risultava spaccata in due e dove si videro ostilità tra i due schieramenti e tumulti di piazza che si svolsero in un clima molto simile alla guerra civile, tutto ad un tratto si placò. Ciò fu provocato non tanto a causa dei silenzi che la censura sulla stampa o le leggi di pubblica sicurezza imposero alla nazione in guerra, quanto proprio per il turbamento ei disorientamenti provocati in tutti i partiti dalla nuova realtà della guerra [54] . I neutralisti presero atto della propria sconfitta e l'ultima grande manifestazione di coloro che osteggiavano l'ingresso in guerra si svolse a Torino il 17 e 18 maggio, dopodiché le proteste contro l'intervento divennero sporadiche: qualche articolo di giornale, qualche sciopero di nessuna importanza, distribuzione di manifesti pacifisti e poco altro. Il partito socialista espresse fin da subito la sua moderazione adottando ufficialmente la formula del «non aderire né sabotare», ei suoi principali esponenti, Claudio Treves e Filippo Turati , offrirono riservatamente al presidente del consiglio la loro collaborazione per avvicinare le masse alla causa nazionale. I cattolici si dichiararono che si sarebbero comportati da cittadini obbedienti alle leggi e moltissimi di loro, infatti, dimostrarono in vari modi di partecipare patriotticamente alla guerra. I più colpiti e disorientati apparvero i giolittiani, che mantennero un atteggiamento prudente e riservato, che però non impedì al loro leader di pronunciare il 5 luglio, un patriottico discorso di devozione al re e di incondizionato appoggio al governo [55] .

23 maggio: L' Avanti! riporta in prima pagina la notizia della mobilitazione generale

Non stupisce dunque se nei ricordi del presidente Salandra, le giornate di fine maggio poterono essere definite di «idillio nazionale, in molta parte sincero, in qualche parte imposto e subìto». Avendo escluso il ricorso a forme di opposizione violenta, i neutralisti tornarono in campo spinti da sentimenti patriottici o di mera opportunità politica, sostenuti tra l'altro dall'ottimista previsione di un conflitto breve: in tal caso sarebbe stato poco conveniente trovarsi dalla parte sbagliata. Nazionalisti, cattolici, socialisti, salandrini, giolittiani scelsero quindi una linea di condotta basata sulla necessità politica, ma nelle città e nelle campagne, le larghe masse scarsamente politicizzate rimasero sostanzialmente estranee al dibattito, mantenendo un atteggiamento indifferente - talvolta ostile - verso la guerra in atto. I rapporti che i prefetti inviarono al governo durante le «radiose giornate» di maggio confermarono l'ampiezza delle manifestazioni interventiste svoltesi in molte città, ma al tempo stesso ne annotarono i grossi limiti, sia perché le tendenze neutraliste risultarono assolutamente prevalenti in Toscana , Piemonte , in alcune provincie lombarde e nell' Emilia-Romagna ( Parma esclusa), sia perché alle manifestazioni partecipò spesso un numero esiguo di persone, in gran parte giovani studenti [56] . Si poté inoltre constatare che in molte località del Mezzogiorno , le agitazioni interventiste furono spinte soprattutto dalla volontà di non far cadere il governo per non far tornare al potere Giolitti; tutto ciò in seno ad una determinata volontà politica interna che andava contro ad un'altra realtà politica interna che si opponeva al sistema giolittiano, infatti era dal 1898 che i ministeri susseguitisi in Italia non erano stati presieduti da un politico meridionale, e Salandra era il primo da molto tempo [57] .

24 maggio: la prima pagina de Il Popolo d'Italia che annuncia la dichiarazione di guerra

Fondamentalmente il consenso popolare all'intervento, che fu certamente notevole in molti casi, mantenne però un atteggiamento di prudente attesa e di indifferenza, anche nel mondo cittadino. La città di Firenze per esempio dimostrò uno scarso entusiasmo sia durante le «radiose giornate», sia dopo la notizia dell'intervento, mentre molto più singolare fu l'atteggiamento che si riscontrò a Roma, la città che più di tutte si era distinta durante la campagna interventista. A metà maggio Roma era apparsa tutta protesa verso la guerra, eppure pochi giorni più tardi, un ufficiale francese nella capitale, inviò un rapporto sulle condizioni dello spirito pubblico a Roma, nella quale scrisse che la popolazione pareva disinteressata e senza l'atteggiamento patriottico e d'orgoglio che ci sarebbe aspettati nella capitale di un paese in guerra [58] . Certamente però, il movimento delle «radiose giornate» aveva coinvolto solo le minoranze e fin dal primo istante di guerra, dunque, nelle città come nelle campagne si sarebbe posto per il governo il problema di mobilitare le masse alla causa nazionale. La guerra europea che si stava profilando infatti non somigliava per niente alle campagne del passato, affidate alla perizia di eserciti professionali, ma richiedeva al contrario la partecipazione di tutti i cittadini, uomini e donne, sia negli eserciti che contavano ora milioni di uomini, sia nelle officine e in tutti i campi produttivi del paese. La guerra europea sarebbe stata quindi una guerra degli italiani per gli italiani, una guerra totale, di massa. Da questo punto di vista l'Italia appariva ancora molto impreparata rispetto alle grandi potenze europee; infatti le masse, in Italia, avevano iniziato ad essere presenti da poco tempo nella realtà politica e sociale del paese [59] . Rapide trasformazioni si erano succedute nell'ambiente politico italiano; i votanti erano passati da 1.900.000 delle elezioni del 1909 ai 5.100.000 delle elezioni del 1913 . La partecipazione politica rimase però limitata ad un numero assai ristretto di persone, mentre più ampia era la partecipazione sindacale, dove la Confederazione Generale del Lavoro raccoglieva circa 250.000 iscritti, contro gli appena 1.500 iscritti che il Partito socialista raccoglieva a Milano. Nel 1915 la trasformazione dell'Italia in una vera e propria società di massa era già cominciato, ma nella grande maggioranza degli esponenti politici mancava ancora la capacità di padroneggiare e forse anche di immaginare le nuove tecniche di governo imposte dal nuovo tipo di società. Rappresentativo fu l'atteggiamento di Salandra e degli uomini a lui vicini, di non voler valutare l'importanza di una mobilitazione delle masse, spinto soprattutto dalla vecchia educazione politica di quei dirigenti, che li poneva in posizione di disagio e diffidenza nei confronti delle masse [60] .

Accettare o addirittura promuovere il nuovo ruolo delle masse, avrebbe significato per questi dirigenti abbandonare le concezioni politiche in cui credevano, e grazie alle quali, in ultima analisi, avevano favorito l'intervento. Salandra dal canto suo non voleva accettare l'aiuto dei socialisti per non trovarsi in mezzo ad una coalizione di sinistra. Le forze conservatrici che lo sorreggevano avevano voluto l'intervento anche e soprattutto per sbarazzarsi dei socialisti e per allontanare definitivamente il potere da Giolitti, che della sua politica della "mano tesa" si era avvicinato alla sinistra e alle masse popolari. Per Salandra la vittoria sarebbe potuta avvenire senza la partecipazione dei socialisti, con i quali non voleva spartire gli onori di un successo bellico, che in quel primo periodo pareva poter durare solo pochi mesi. La formula del «non aderire né sabotare» bastava al governo, e anzi corrispondeva perfettamente al disegno politico in atto; i socialisti non diventavano né i nemici né gli amici ai quali aprire un credito [61] . Dominava ovunque un'idea falsa di ciò che la guerra sarebbe potuta essere: non soltanto fra gli uomini in strada, ma anche fra coloro che avevano in mano la responsabilità delle decisioni, nei quali regnava l'idea di «una grande Libia» [N 2] . Ciò comportò diversi errori iniziali da parte del governo, come il mancato acquisto di adeguate forniture invernali, dovuti alle incomprensioni verso coloro che a maggio parlavano di guerra «dura e lunga», che si erano dissolte nel clima di superficiale ottimismo delle «radiose giornate» [62] . Come ricordò Gioacchino Volpe : «Si aveva della guerra, in generale, solo quel vaghissimo sentore che si può avere di cose non conosciute, non sentite», e come riportò Otto Cima: «Molti cittadini, nel maggio, avevano esposto il tricolore , con l'intenzione di lasciarlo sui balconi fino al giorno dell'imminente vittoria. [...] In agosto sventolavano ancora una quantità di bandiere divenute irriconoscibili: i verdi si erano ingialliti, i rossi sbiaditi, i bianchi anneriti» [63] .

Note

Esplicative

  1. ^ È doveroso ricordare che il leader del gruppo parlamentare socialista riformista Leonida Bissolati , dopo la dichiarazione di neutralità, scrisse al suo vice Ivanoe Bonomi che «bisogna preparare l'anima del proletariato italiano alla guerra», a riprova che per i riformisti la neutralità iniziale non fu altro che un atteggiamento tattico per scongiurare l'ipotesi di entrata in guerra a fianco delle potenze centrali. Vedi: Isnenghi-Rochat , p. 106
  2. ^ Questa espressione fa riferimento alla fortunata campagna militare che aveva visto l'Italia ottenere l'annessione della Tripolitania e della Cirenaica , e occupare militarmente il Dodecaneso a seguito della guerra italo-turca . In quella occasione in Italia fecero la loro comparsa, per la prima volta in modo diffuso, espressioni retoriche e di esaltazione patriottica propagandate dalla stampa, dalle canzoni e dai movimenti nazionalisti, futuristi e sindacalisti, che vedevano nella guerra la possibilità di acquisire in ambito internazionale grandezza e autorevolezza. In quell'occasione fu scritta la canzone « Tripoli bel suol d'amore » , che racchiudeva e sintetizzava l'esaltazione che caratterizzò la preparazione dell'opinione pubblica italiana alla guerra contro l'Impero ottomano, periodo molto simile concettualmente al «Radioso maggio» del 1915. Vedi: Ansaldo , pp. 311-312

Bibliografiche

  1. ^ Gibelli , p. 64 .
  2. ^ Gibelli , p. 65 .
  3. ^ Isnenghi-Rochat , p. 102 .
  4. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 103-104 .
  5. ^ Isnenghi-Rochat , p. 113 .
  6. ^ Isnenghi-Rochat , p. 125 .
  7. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 107-108 .
  8. ^ Montanelli , pp. 178-179 .
  9. ^ a b Isnenghi-Rochat , p. 138 .
  10. ^ Mario Silvestri, Isonzo 1917 , Bergamo, Bur, 2007, pp. 16-17, ISBN 978-88-17-12719-6 .
  11. ^ Mario Silvestri , Caporetto, una battaglia e un enigma , Bergamo, Bur, 2006, pp. 5-6, ISBN 88-17-10711-5 .
  12. ^ Biagioli-Severini , p. 94 .
  13. ^ a b Biagioli-Severini , p. 95 .
  14. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 105-106 .
  15. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 120-121 .
  16. ^ a b Isnenghi , p. 104 .
  17. ^ Isnenghi , p. 105 .
  18. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 124-125 .
  19. ^ Isnenghi-Rochat , p. 140 .
  20. ^ Ex cancelliere, incaricato di una missione diplomatica a Roma.
  21. ^ Citazione presa da F. Turati e A. Kuliscioff, Carteggio , 9 voll., raccolto da A. Schiavi, a cura di F. Pedone, vol. IV, 1915-1918. La grande guerra e la rivoluzione , t. I, Torino, Einaudi, 1977. Vedi: Isnenghi-Rochat , p. 141 .
  22. ^ Isnenghi-Rochat , pp. 141-142 .
  23. ^ Isnenghi-Rochat , p. 142 .
  24. ^ a b Isnenghi-Rochat , p. 143 .
  25. ^ Isnenghi-Rochat , p. 139 .
  26. ^ Gibelli , pp. 55-57 .
  27. ^ Gibelli , p. 59 .
  28. ^ Montanelli , p. 179 .
  29. ^ Gibelli , p. 62 .
  30. ^ a b Montanelli , p. 180 .
  31. ^ Gibelli , p. 63 .
  32. ^ Isnenghi , p. 107 .
  33. ^ Isnenghi , pp. 106-108 .
  34. ^ a b c d Isnenghi-Rochat , p. 144 .
  35. ^ Montanelli , pp. 181-182 .
  36. ^ a b Montanelli , p. 183 .
  37. ^ Paolo Mieli , L'indignazione contro Giolitti e quella di oggi , su archiviostorico.corriere.it , corriere.it, 2 febbraio 2003. URL consultato il 12 ottobre 2015 (archiviato dall' url originale il 1º gennaio 2016) .
  38. ^ a b Gibelli , pp. 65-66 .
  39. ^ a b Montanelli , p. 184 .
  40. ^ a b Emilio Gentile , Giolitti, Giovanni , su treccani.it . URL consultato il 12 ottobre 2015 .
  41. ^ Ansaldo , p. 315 .
  42. ^ Gibelli , pp. 68-69 .
  43. ^ Gibelli , pp. 70-71 .
  44. ^ In G. D'Annunzio, Per la grande Italia , cit.; pp. 73-74. Vedi: Isnenghi-Rochat , pp. 144-145 .
  45. ^ Isnenghi-Rochat , p. 145 .
  46. ^ Montanelli , pp. 184-185 .
  47. ^ Ansaldo , p. 313 .
  48. ^ Ansaldo , p. 314 .
  49. ^ Montanelli , pp. 188-189 .
  50. ^ a b Gibelli , pp. 72-73 .
  51. ^ Montanelli , pp. 189-190 .
  52. ^ Isnenghi-Rochat , p. 111 .
  53. ^ Montanelli , p. 190 .
  54. ^ Melograni , pp. 3-4 .
  55. ^ Melograni , p. 4 .
  56. ^ Melograni , pp. 4-5 .
  57. ^ Melograni , p. 6 .
  58. ^ Melograni , pp. 6-7 .
  59. ^ Melograni , pp. 7-8 .
  60. ^ Melograni , p. 8 .
  61. ^ Melograni , p. 9 .
  62. ^ Melograni , pp. 10-11 .
  63. ^ Citazione prese da: G. Volpe, Il popolo italiano tra la pace e la guerra (1914-1915) , Milano, 1940, p. 265 e O. Cima, Milano durante la guerra, noterelle in agrodolce di un Ambrosiano , Milano sd, pp. 63-64. Vedi: Melograni , p. 12 .

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni