Sistemul judiciar italian

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Sediul Curții de Casație din Roma

Instanța judiciară italiană este instanțele din Republica Italiană , depozitarul sistemului judiciar , în special funcțiile instanțelor , judecătorilor sau procurorilor .

fundal

După unificarea Italiei , disciplina pe această temă prevăzută de legea din 23 octombrie 1859 n. 3702 pentru nou-născutul Regat al Italiei ; primul nou text legislativ care guvernează sistemul judiciar italian a fost Decretul regal 6 decembrie 1865, nr. 2626, potrivit căruia funcțiile judiciare erau încredințate unui corp de magistrați de carieră numiți de guvern și înzestrați cu un statut care le garanta în mod formal independența, chiar dacă este prevăzut doar pentru magistrații care exercitau funcția judiciară și nu pentru cei cu funcția de public procuror , plasat direct sub Ministerul Justiției.

Odată cu preluarea la putere a fascismului în Italia, sistemul judiciar italian a fost disciplinat în mod organic prin Decretul regal din 30 ianuarie 1941 n. 12, o regulă menținută și odată cu nașterea Republicii Italiene . Această ultimă regulă a fost modificată de mai multe ori de-a lungul timpului; ultimele modificări substanțiale au fost făcute prin legea nr. 150 și prin legea nr. 111 .

Principiile constituționale

Constituția Republicii Italiene afirmă câteva principii generale importante, precum art. 25 reiterând importanța judecătorului natural și a articolului 102, unde se afirmă că disciplina funcției judiciare este supusă regulilor sistemului juridic, precum și interzicerea înființării de noi judecători extraordinari sau judecători speciali. [1] Mai mult, conform prevederilor art. 104 sistemul judiciar constituie un ordin autonom și independent de orice altă putere ; [2] prin urmare, fiecare magistrat, atât judecător, cât și procuror, este, de asemenea, inamovibil prin lege, cu excepția cazului în care își dă consimțământul sau în caz contrar numai pentru motivele și cu garanțiile de apărare oferite de sistemul judiciar italian . [3]

Organul de auto-conducere al sistemului judiciar este Consiliul Superior al sistemului judiciar , un organism de importanță constituțională , prezidat de președintele Republicii . Acest organism are dreptul, în temeiul art. 105 din Constituție, pentru a garanta autonomia și independența sistemului judiciar, recrutarea, atribuirile și transferurile, promovările și măsurile disciplinare față de judecători.

Statutul juridic

Dispoziții generale

Autoritatea judiciară italiană are în mod direct poliția judiciară ; [4] Magistrații obișnuiți se disting numai prin funcțiile lor și sunt inamovibile, adică nu pot fi scutiți din serviciu sau transferați într-o altă locație fără o hotărâre prealabilă a Consiliului Superior al Magistraturii. [5] Magistraților din birourile de învățământ, precum și cei ai procurorului, li se oferă posibilitatea de a purta arme pentru autoapărare fără permis . [6]

Componentele

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: sistemul judiciar onorific italian și sistemul militar judiciar italian .

Magistrații de carieră - numiți togates - sunt împărțiți în:

Mai mult, art. 106 din Constituția italiană stabilește că funcția de consilier de casare poate fi încredințată, pentru merite deosebite, profesorilor universitari în materie juridică, precum și avocaților cu cel puțin cincisprezece ani de practică care sunt înscriși în listele pentru jurisdicții superioare.

Justiția onorifică italiană este alcătuită din judecătorul de pace onorific, procurorul adjunct onorific și judecătorul curții onorifice. În cele din urmă, există justiția militară italiană , o competență referitoare la infracțiunile militare comise de membri aparținând forțelor armate italiene .

Responsabilitatea

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Legea 13 aprilie 1988, nr. 117 .

Magistrații răspund din punct de vedere penal, civil și disciplinar pentru acțiunile pe care le-au comis în detrimentul cetățenilor în exercitarea funcțiilor lor; principiul răspunderii civile a judecătorilor își are baza în art. 28 din Constituție, potrivit căreia funcționarii și angajații statului și ai organismelor publice sunt direct responsabili, conform legilor penale, civile și administrative, de fapte comise cu încălcarea drepturilor. În astfel de cazuri, acesta se extinde la stat și la organismele publice. Conform codului italian de procedură civilă din 1942 , răspunderea s-a limitat doar la cazul abaterii deliberate sau al neglijenței grave a magistratului. Legea 13 aprilie 1988, nr. 117 care a disciplinat compensarea daunelor cauzate în exercitarea funcțiilor judiciare și a răspunderii civile; cu toate acestea, sistemul judiciar a contestat aplicabilitatea acestei reguli, susținând prevalența principiului independenței, întrucât a fost considerat discutabil în temeiul articolului 15 din dispozițiile legii în general . [7]

După o primă teză privind cazul Traghetti del Mediterraneo [8] , Curtea de Justiție a Uniunii Europene a emis sentința din 24 noiembrie 2011 în acest sens: odată cu aceasta, fără a intra în fondul responsabilității magistratului având în vedere că în Italia răspunderea indirectă, a considerat necesitatea existenței „neglijenței grave” ca fiind prea restrictivă pentru a obține despăgubiri, subliniind necesitatea unei cerințe mai puțin stricte, cum ar fi „încălcarea manifestă a legii”, care este cerința necesară prin legea europeană. În așteptarea unei reforme a legii Vassalli, „încălcarea manifestă a legii” poate fi afirmată numai în aplicarea legii europene și nu în legea națională pentru care „neglijența gravă” va continua să existe ca cerință minimă. [9]

Cu legea din 27 februarie 2015, nr. 18 [10] legea din 1988 a fost modificată prin eliminarea, printre altele, a filtrului de audiere [11] . La un an de la intrarea sa în vigoare, secretara sistemului judiciar democratic Anna Canepa a declarat în acest sens: "este o lege pe care am luptat-o ​​și pe care continuăm să o credem greșit. Dar este corect să spunem că, în practică, este nefiind astfel dezastruos " [12] .

Personal

Recrutare

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: magistrat obișnuit în stagiu și reforma Mastella .

Pentru a deveni magistrați, atât toga obișnuită, cât și aparținând magistraturii onorifice italiene , este necesar să susțineți un concurs public organizat de Ministerul Justiției . Pentru magistrații obișnuiți, pe lângă obținerea unei licențe în drept , după obținerea titlului de avocat și având un serviciu criminalistic de cel puțin cinci ani și, dacă sunt înregistrați în registrul profesional al avocaților, neavând sancțiuni disciplinare; cu toate acestea, sunt prevăzute unele cerințe alternative pentru obținerea calificării criminalistice, și anume: [13]

  • obținerea unei diplome eliberate de Școlile de specializare pentru profesiile juridice ;
  • realizarea unui doctorat de cercetare în drept, sau o diplomă de specializare din școli post - specializare absolvent;
  • să fie lector universitar în materie juridică fără a suporta sancțiuni disciplinare;
  • au făcut parte din magistratura onorifică italiană de cel puțin 6 ani fără demerit, fără a fi fost revocați și care nu au suferit sancțiuni disciplinare;
  • să fie angajați ai administrației publice italiene cu o calificare managerială sau care aparțin uneia dintre funcțiile corespunzătoare categoriei C (conform prevederilor sectorului căruia îi aparține angajatul public ), au cel puțin cinci ani vechime în calificare și nu au suferit sancțiuni disciplinare;
  • să fi efectuat un stagiu la oficiile judiciare [14] sau să fi efectuat un stagiu profesional timp de optsprezece luni la Avocatul de Stat ; [15]
  • să fie magistrați administrativi și contabili;
  • să fie procurori de stat care nu au suferit sancțiuni disciplinare.

În cazul magistraților profesioniști, este un concurs pentru examene, iar anunțul este emis o dată la doi ani, constă într-o probă scrisă, constând în pregătirea a trei documente privind dreptul civil, dreptul penal și dreptul administrativ și unul oral substanțial. într-un interviu interdisciplinar pe următoarele subiecte: [16]

Câștigătorii concursului dobândesc calificarea de „ magistrat obișnuit în pregătire ”, așa cum este cerut de reforma Mastella din 2007 , care a adus și unele modificări în ceea ce privește cerințele de acces, precum eliminarea limitei de vârstă. Cu toate acestea, declarația de neeligibilitate pentru competițiile desfășurate anterior, dacă este atinsă de 3 ori la data expirării termenului limită pentru depunerea cererii, va face imposibilă admiterea la alte selecții. [17]

Instruire și actualizare

Vila Castel Pulci (Scandicci), sediul Școlii Superioare a Magistraturii

Următoarele activități de formare sunt oferite magistraților obișnuiți: [18]

  • „pregătire inițială” (pentru magistrații de stagiu );
  • „pregătire permanentă” pentru judecătorii profesioniști (implementat la nivel național și local)
  • instruire pentru manageri de birouri;
  • „pregătire permanentă” pentru magistrații onorifici (implementată la nivel național și local);
  • „Instruire internațională”.

„Învățarea pe tot parcursul vieții”, efectuată anterior de CSM (Comisia IX) [19] , din toamna anului 2012 a trecut treptat la Școala Superioară a sistemului judiciar . Inaugurarea activităților de instruire în singura locație a Vila Castel Pulci din Scandicci ( Florența ) a avut loc pe 15 octombrie 2012. [20]

Progresia în carieră

Sistemul judiciar italian stabilește în prezent că progresul economic al magistraților este împărțit automat în clase crescânde de vechime, marcate de evaluări periodice ale profesionalismului. Se recunoaște posibilitatea obținerii unei clase salariale mai mari decât cea datorată pentru vechime, în cazul obținerii atribuirii funcțiilor superioare prin concurs. Legea [21] , încă în vigoare, prevede un total de opt clase de doi ani cu creșteri de 6%. În cadrul fiecărei clase există creșteri de doi ani corespunzătoare a 2,50% din salariu și, acolo unde este prezent, al clasei care se bucură. Modernizările de clasă prevăd așa-numitul efect de tragere , conform căruia anii anteriori de carieră nu pot fi pierduți în scopuri economice și trebuie să fie trasi în poziții și calificări ulterioare, deoarece nu este posibil să se recunoască o vechime economică mai mică decât cea a serviciului efectiv. [22]

În prezent, progresele în carieră în sistemul judiciar au loc pe baza promovării pozitive a evaluărilor de patru ani ale profesionalismului , dintre care unele (I, III după un an, V și VII) determină, de asemenea, progresul în clasele salariale. Parametrii utilizați pentru verificarea profesionalismului magistratului sunt independența, imparțialitatea și echilibrul - așa-numitele condiții prealabile pentru exercitarea corectă a funcțiilor judiciare - și parametrii capacității, harniciei, diligenței și angajamentului. Procedura prevede un aviz întocmit de consiliul judiciar de apartenență și o hotărâre definitivă a Consiliului superior al sistemului judiciar. Judecata pozitivă determină adoptarea evaluării, judecata non-pozitivă (că găsiți deficiențe în unul sau mai mulți parametri) implică o nouă evaluare după un an, judecata negativă (pentru deficiențe grave în unul sau mai mulți parametri) determină o nouă examen după doi ani [23] . În cazul unei noi hotărâri negative, magistratul este eliminat din ordinul judiciar.

Acest mecanism a fost dezvoltat prin acceptarea criticilor sistemului anterior de progres al carierei, bazat exclusiv pe vechimea profesională fără a lua în considerare productivitatea, meritul și gradul de actualizare profesională. Atribuirea de către Consiliul Superior al Justiției a funcțiilor semi-executive sau manageriale nu contribuie la determinarea progresului în diferitele clase, deoarece se crede că un sistem de numiri deconectat de automatismele de remunerare ajută la implementarea valorilor constituționale ale autonomia și independența magistratului individual. Un astfel de sistem este adesea criticat, deoarece determină remunerarea egală între persoanele care au aceleași evaluări de profesionalism, în afară de funcțiile efectiv îndeplinite. La aceasta s-ar putea obiecta că sistemul, adoptat în aproape toate statele, în special în cele cu o justiție independentă, permite unui magistrat să poată opera chiar și în cele mai puțin atractive oficii judiciare, evitând evadarea magistraților din cele mai defavorizate funcții. În plus, garantează o calitate a muncii pe care competitivitatea dintre operatorii judiciari ar compromite-o. [ fără sursă ]

Tratamentul economic

Salariul total al magistratului este suma următoarelor elemente: [24]

  • salariu; [25]
  • despăgubire judiciară; [26]
  • despăgubire prevăzută în continuare de lege. [27]

Ultimele bareme salariale au fost introduse prin legea nr. 111 ; pentru a lua în considerare efectul inflației , remunerația este ajustată automat pe o bază de trei ani utilizând un indice ISTAT care evaluează creșterile salariale medii realizate, în ultimii trei ani, de alte categorii de ocupare publică [28] Stimulente economice speciale [ 29] și cariera au fost prevăzute de decretul-lege 16 septembrie 2008 n. 143 (convertit cu modificări în legea nr. 181 din 13 noiembrie 2008) pentru magistrații destinați așa-numitelor centre defavorizate [30] . Prin birouri dezavantajate ne referim la acele birouri judiciare care au rămas vacante în urma rezultatelor procedurilor ordinare de transfer și cu un procent de locuri vacante mai mare decât media națională. Aceste stimulente economice constau în:

  • o indemnizație lunară: egală cu salariul magistratului obișnuit cu trei ani de serviciu;
  • o prima indemnizație de plasare (o singură dată): egală cu nouă ori alocația suplimentară specială pentru bucurie.

Cu DPCM din 2009 [31] , pentru magistrați, avocați și procurori de stat, salariile în vigoare de la 1 ianuarie 2006, inclusiv indemnizația suplimentară specială, sunt majorate pentru perioada de trei ani cu 10,13% și, în același timp, timp, sunt reabsorbite creșterile deja plătite pentru 2007 și 2009. În cele din urmă, o evaluare sumară a salariilor lunare totale, net de toate reținerile și reținerile, este după cum urmează:

Tabel de remunerare pentru magistrații obișnuiți
Calificare Salariu anual brut (în euro )
Magistrat cu funcții de conducere executivă care judecă legitimitatea (primul președinte al Curții de Casație) (HH09) 78.474,39
Magistrat cu funcții de conducere în calitate de solicitanți de legitimitate (procuror general la Curtea de Casație) (HH08) 75.746,26
Magistrați cu funcții manageriale superioare de legitimitate (vicepreședinte și procuror general adjunct la Curtea de Casație, președinte al Curții Superioare a Apelor Publice) () 73.018,13
Magistrați obișnuiți la a șaptea evaluare a profesionalismului (HH07) 66.470,60
Magistrați obișnuiți din a cincea evaluare a profesionalismului (HH06) 56.713,83
Magistrați ordinari la un an după a treia evaluare a profesionalismului (HH05) 50.521,10
Magistrați obișnuiți de la prima evaluare a profesionalismului (HH04) 44,328,37
Magistrați ordinari (HH03) 31.940,23
Magistrați obișnuiți stagiari (HH01, HH02) 22.766,71

Rolul jurisprudenței în lucrare

Orice măsură judiciară trebuie să se bazeze exclusiv pe dispoziția legislativă, pe care judecătorul este chemat să o aplice folosind numai limba italiană și organizarea structurală a textului de reglementare în conformitate cu articolul 12 din dispozițiile legii în general. Judecătorii, prin urmare toți magistrații, sunt supuși numai legii, adică, potrivit limbii italiene, sunt „sclavi ai legii” și nu pot da legii nici un alt sens decât cel pe care limba italiană i-l atribuie pentru două Dispoziții legale:

  • Articolul 1 din prevederile legii în general indică doar ca surse de drept : legi, reglementări și utilizări; prin urmare, exclude categoric atât jurisprudența, cât și doctrina din sursele legii, această dispoziție peremptorie este confirmată pe deplin și fără îndoială în articolul 118 din dispozițiile de punere în aplicare a codului de procedură civilă care, în raport cu motivarea sentinței, prevede următoarele:
    • Motivarea sentinței menționate la articolul 132 al doilea paragraf numărul 4) al codului constă în prezentarea succintă a faptelor relevante ale cauzei și a motivelor legale ale deciziei, de asemenea, cu referire la precedentele conforme. Întrebările discutate și decise de colegiu trebuie prezentate concis și în ordine, iar legile și principiile legii aplicate trebuie indicate. În cazul prevăzut la articolul 114 din cod, trebuie menționate motivele de echitate pe care se bazează decizia. În orice caz, orice mențiune a autorilor legali trebuie omisă. Alegerea autorului sentinței prevăzute la ultimul paragraf al articolului 276 din cod este făcută de președinte dintre membrii colegiului care au exprimat un vot în conformitate cu decizia.
    • În legătură cu acest articol, trebuie amintit că din promulgarea Constituției, 1948, cu introducerea articolului 111 c. 1 (și din 2000 cu articolul 111 c. 6), fiecare măsură judiciară trebuie motivată, prin urmare, ceea ce este indicat în articolul 118 din dispozițiile de punere în aplicare a codului de procedură civilă se extinde la toate măsurile judiciare în conformitate cu articolul 12 din dispozițiile privind dreptul în general
  • Articolul 71 din Constituția italiană care stabilește cu mare claritate că puterea de a crea legi aparține Guvernului, Camerelor și acelor organe și entități care au obținut-o prin dispoziție constituțională expresă, deci nici ordinea judiciară, nici baroul pe care îl au o asemenea putere.

În sistemul de drept în vigoare, jurisprudența nu este admisă printre izvoarele dreptului și poate fi citată doar într-un mod conform (așa cum se vede la articolul 118 din dispozițiile de aplicare a codului de procedură civilă): judecătorul nu poate în niciun caz folosiți-l pentru relaționare prin înlocuirea „motivelor legale” sub pedeapsa nulității actului. Ar trebui să fie clar că acordarea judecăților de valoarea determinării conținutului și semnificației legii de facto constituie un act de „creare a legii” care este pus în aplicare de un subiect, judecătorul, căruia Constituția nu i-a atribuit această putere.

S-ar putea susține chiar că dacă judecătorul sau orice magistrat atribuie puterea de a interpreta legea pe baza elementelor care nu sunt prevăzute de lege (adică numai limba italiană) și ia decizii judiciare fără a o aplica efectiv, aplicând legea numai pe baza limbii italiene, s-ar materializa un fapt care produce un efect prevăzut de lege ca infracțiune și, mai precis, de articolul 283 din codul penal modificat de articolul 83 din legea 85 / 2006. Pe de altă parte, funcția nomofilactică a instanțelor superioare (și în special a Curții de Casație ) obține de fapt acest rezultat al semicogenției celei anterioare, deoarece este foarte probabil ca organul supraordonat din apel să confirme poziție care a fost deja exprimată în cazuri similare, producând astfel o aderență preventivă a corpului subordonat.

Declarația cuprinsă în articolul 101 din Constituție „ar putea fi citită atât în ​​sensul argumentării faptului că interpretarea judecătorului nu poate depăși legea, conform abordării tradiționale; cât și în sensul că interpretarea judecătorului este gratuită și nu supus amestecului altor puteri ": [32] adverbul" numai "s-ar referi, în primul rând, la conceptul de independență" externă "a judecătorului, adică la independența față de orice interferență străină lege. Cu alte cuvinte, judecătorul trebuie să constate faptele și, odată constatate faptele, trebuie să le aplice legile fără arbitrar, fără discreție (cu excepția cazului în care acest lucru este permis în mod expres de lege) și fără a fi interferat cu vreo putere externă. [33]

Date despre personal

Personalul, la fel ca accesurile, este separat între judecătorii obișnuiți (civil și penal) și alte tipuri de judecători. Următorii sunt personalul sistemului judiciar ordinar, încasat la masa bugetară a Ministerului Justiției și reglementat de Consiliul Superior al Magistraturii , de care depinde și plasarea în afara biroului a judecătorilor ordinari: [34]

Justiția obișnuită
număr de locuri Sarcină
1 Magistrat cu funcții de conducere executivă care judecă legitimitatea (primul președinte al Curții de Casație)
1 Magistrat cu funcții de conducere în calitate de solicitanți de legitimitate (procuror general la Curtea de Casație)
2 Magistrați cu funcții manageriale superioare de legitimitate (vicepreședinte al Curții de Casație, procuror general adjunct la Curtea de Casație)
1 Președintele Curții Superioare a Apelor Publice
59 Magistrați cu funcții judiciare și directive anchetatori de legitimitate
368 Magistrați cu funcții judiciare și procurori de legitimitate
53 Magistrați cu funcții executive de gradul II, judecători și procurori
24 Magistrați cu funcții executive de gradul I, judecători superiori și procurori
393 Magistrați cu funcții executive pe fond, judecători și procurori de gradul I
9.207 Magistrați cu funcții judiciare și procurori bazate pe merit de gradul I și II și semi-directive de gradul I și II
? Magistrați ordinari stagiari (MOT)
10.109 + MOT Total 10.151 togates (a se vedea tabelul rolurilor în 2008)

În schimb, personalul celorlalte magistraturi este listat mai jos; cei ai judecătorilor speciali sunt încasați la tabelul bugetar al Președinției Consiliului de Miniștri și sunt reglementați de consiliile de președinție respective (justiție administrativă, contabilă sau militară).

Justiție specială și onorifică
număr de locuri Sarcină
7852 magistrați onorifici [35] (cu 11 874 de posturi planificate în total)
493 magistrați administrativi (legea 186/1982)
603 Curtea de Conturi (Legea nr. 1345 din 20 decembrie 1961 și legea nr. 45 din 26 februarie 2004)

Notă

  1. ^ Art. 102 din Constituția Republicii Italiene , pe jus.unitn.it .
  2. ^ Art. 104 din Constituția Republicii Italiene , pe jus.unitn.it .
  3. ^ ( PDF ) [ Copie arhivată ( PDF ), pe csm.it. Adus la 27 octombrie 2015 (arhivat din original la 10 octombrie 2015) . Circulară CSM 30 noiembrie 1993, nr. 15098
  4. ^ Art. 109 din Constituția Republicii Italiene , pe senato.it .
  5. ^ Coatitizione a Republicii Italiene Art. 107 - Inamovibilitatea magistraților , pe right24.ilsole24ore.com .
  6. ^ Art. 73 RD 6 mai 1940 n. 635 , pe edizionieuropee.it .
  7. ^ L. Covatta, Palme și mângâieri, Mondoperaio 20 martie 2015 , pe mondoperaio.net . Adus la 14 aprilie 2015 (arhivat din original la 14 aprilie 2015) .
  8. ^ Lanternul care îi lipsește justiției italiene în L'Ago e il filo 2013
  9. ^ Responsabilitatea magistraților de Alessandro Paca, de la associazionedeicostituzionalisti.it 9 februarie 2012.
  10. ^ Primul semnatar și raportor Senatorul Enrico Buemi
  11. ^ Magistratii de raspundere civila: da legii | Haide! , pe avantionline.it . Adus la 15 mai 2015 (arhivat din original la 18 mai 2015) .
  12. ^ [1]
  13. ^ Descrierea concursului pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii. Arhivat 3 noiembrie 2013 la Internet Archive .
  14. ^ Art. 73 din decretul-lege 21 iunie 2013, n. 69 - convertit în legea nr. 98
  15. ^ Art. 50 decret lege 24 iunie 2014, nr. 90 transformat în lege 11 august 2014, nr. 114
  16. ^ Cum funcționează concursul Chiara Pezza în sistemul judiciar , de la laleggepertutti.it, 26 ianuarie 2018
  17. ^ Art. 1 alin. 3 lege 30 iulie 2007 n. 111 ( Reforma Mastella ).
  18. ^ Site-ul Școlii Superioare a Magistraturii
  19. ^ Puterile Comisiei IX pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii , pe astra.csm.it . Adus la 10 octombrie 2012 (arhivat din original la 27 aprilie 2013) .
  20. ^ Școala superioară a sistemului judiciar, „Începutul activităților didactice” , pe scuolamagistratura.it . Adus la 10 octombrie 2012 (arhivat din original la 7 octombrie 2012) .
  21. ^ 425/1984 Arhivat 14 noiembrie 2011 la Internet Archive .
  22. ^ [2]
  23. ^ Francesco Ferrara, Consiliul Superior al Justiției, Ediții Kappa, 2018, 60 și următoarele. .
  24. ^ plătiți din 2009 [ link rupt ] și plătiți din 2003 Arhivat pe 9 octombrie 2009 la Arhiva Internet . în ANM
  25. ^ Tabella A) allegata alla legge 30 luglio 2007, n. 111 , su camera.it .
  26. ^ Introdotta ex art. 3. legge 19 febbraio 1981, n. 27 , su edizionieuropee.it .
  27. ^ Il trattamento economico dei magistrati in tirocinio e le indennità dei magistrati ordinari per la destinazione alla prima sede , su magistraturaindipendente.it .
  28. ^ web.archive.org , 3 agosto 2010, https://web.archive.org/web/20100803004546/http://www.unicost.it/tabella.htm .
  29. ^ indennità sedi disagiate Archiviato il 21 novembre 2011 in Internet Archive . in Magistratura indipendente Archiviato il 21 novembre 2011 in Internet Archive .
  30. ^ elenco sedi disagiate al 1999 Archiviato il 18 ottobre 2011 in Internet Archive . in CSM Archiviato il 31 agosto 2009 in Internet Archive .
  31. ^ Retribuzioni più elevate , ne Il Sole 24 ore , 8 luglio 2009
  32. ^ AGATINO LANZAFAME, Retroattività degli overruling e tutela dell'affidamento. L'istituto del prospective overruling nella giurisprudenza italiana tra occasioni mancate e nuove prospettive applicative. Note a margine di Cass. civ., VI, n. 174/2015 , Judicium, 2018 .
  33. ^ In relazione all'asservimento alla legge per il giudice (e quindi per ogni magistrato) va ricordato che l' art. 107 della Costituzione italiana stabilisce che i magistrati si distinguono tra loro per diversità di funzioni ( funzione giudicante propria del giudice e funzione requirente propria del pubblico ministero ).
  34. ^ Ciò in conseguenza di una proposta di modifica della relativa disciplina, a seguito del mancato esercizio della delega contenuta nella legge Severino , v. articolo 2 del disegno di legge n. 1102 presentato al Senato durante la XVII legislatura nel 2013. disegno di legge atto Senato n. 1102 dell'8 ottobre 2013 ( PDF ), su senato.it .
  35. ^ giudici di pace, giudici onorari di tribunale, vice procuratori onorari; giudici onorari aggregati; esperti e giudici popolari

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni