Mandat imperativ

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Mandatul obligatoriu sau obligațiunea de mandat este o instituție juridică legată de reprezentare : în dreptul civil , implică obligația reprezentantului de a acționa conform instrucțiunilor primite de la comitent, în numele și în numele căruia lucrează; în dreptul constituțional se aplică celor care se alătură unui organ colegial, cerându-le să respecte instrucțiunile primite de la cei care i-au numit.

În special, doctrina reprezentării elective are în vedere deja o sancțiune la sfârșitul mandatului, prin nealegerea parlamentarului de către organul electoral, care ar cenzura astfel comportamentul disociat cu privire la programul pe care l-a declarat în alegerile anterioare; doctrina imperativului mandatului, pe de altă parte, prevede că aleșii sunt imediat responsabili față de alegători , de la care pot fi revocați ( revocarea aleșilor ) chiar în timpul mandatului dacă se distanțează, cu comportament, din programul menționat anterior.

Garanția de mandat este încă interzisă de constituția italiană (articolul 67).

Definiție

Opusul său este interzicerea unui mandat imperativ, sau a principiului mandatului liber , care determină alesul să primească un mandat general de la alegătorii săi, în virtutea căruia nu are niciun angajament obligatoriu din punct de vedere juridic cu aceștia; acestea nu-i pot da instrucțiuni și nici nu-l pot revoca, nu pot să-l re-aleagă la sfârșitul mandatului (cu condiția să fie nominalizat din nou). Prin urmare, persoana aleasă nu are nicio responsabilitate politică sau juridică față de alegători, atâta timp cât rămâne în biroul său de reprezentare [1] .

Abia la sfârșitul mandatului, dacă deputatul revine la alegeri, comportamentul politic este supus controlului alegătorilor. Se creează astfel o formă particulară de reprezentare (numită reprezentare politică sau fiduciară ) care diferă de modelul sectorului privat. Trebuie adăugat că în statele de astăzi interdicția unui mandat imperativ este extinsă și la relațiile dintre partidul ales și partidul care l-a făcut să aleagă (chiar dacă, în unele cazuri, relația cu grupul politic parlamentar căruia îi aparține , și disciplina partidului, sunt considerate de unii ca fiind cauza comprimării și slăbirii libertății mandatului [1] ).

Mandatul imperativ este asociat cu unele experiențe politice și constituționale, cum ar fi Comuna de la Paris , și cu unele sisteme guvernamentale, cum ar fi republicile socialiste . În conformitate cu recomandările făcute de Comisia de la Veneția în 2004, Consiliul Europei consideră că este o cerință inacceptabilă pentru un stat democratic [2] . Interzicerea unui mandat imperativ, pe de altă parte, cu excepții limitate, este încorporată în aproape toate sistemele constituționale ale țărilor cu democrație reprezentativă .

Istorie

Mandatul imperativ asigură stabilirea unei relații de reprezentare asemănătoare cu cea privată între aleși și electori: așa s-a întâmplat în adunările reprezentative ale Ancien Régime , de exemplu în statele generale franceze .

Interzicerea unui mandat imperativ, pe de altă parte, a fost inspirată de doctrina suveranității naționale , susținută de Emmanuel Joseph Sieyès , care atribuie suveranitatea națiunii , alcătuită din cetățeni actuali ( poporul ), dar și din trecut și viitor; întrucât o astfel de entitate nu poate exercita direct puteri suverane, acestea sunt delegate reprezentanților care, tocmai pentru că acționează în interesul națiunii, nu sunt supuși mandatului imperativ al alegătorilor, care sunt doar o parte a națiunii. Această teorie a fost opusă de cea a suveranității populare , elaborată de Jean Jacques Rousseau , potrivit căreia fiecare cetățean deține o parte din suveranitate: rezultă că exercitarea acesteia poate avea loc numai cu forme de democrație directă sau, dacă aceasta este nu este posibil, prin reprezentanți aleși prin vot universal și supuși unui mandat imperativ.

Principiul mandatului liber (adică interzicerea mandatului imperativ ) este formulat de Edmund Burke în celebrul său discurs adresat alegătorilor din Bristol , dat după victoria electorală din acel județ, în care a susținut apărarea principiilor democrației reprezentative împotriva ideea denaturată conform căreia aleșii ar trebui să acționeze exclusiv în apărarea intereselor electorilor lor.

Revolutia Franceza

Interzicerea unui mandat imperativ a fost una dintre instanțele constituționale ale mișcării revoluționare franceze din 1789.

De fapt, Constituția franceză din 1791 a sancționat interzicerea unui mandat imperativ în acești termeni:

„Reprezentanții aleși în departamente nu vor fi reprezentanți ai unui anumit departament, ci ai întregii națiuni și nu li se poate conferi niciun mandat”

( Constituția franceză din 1791 , art. 7, secțiunea III, capitolul I, titlul III. )

Reprezintă consecința teoretică a atribuirii poporului (adică unei pluralități) a suveranității care anterior era atribuită unui singur om, monarhul : considerând „fiecare persoană aleasă de popor, fiecare parlamentar, pur și simplu ca atare reprezentantul poporului național în ansamblu și, prin urmare, depozitarul întregii sale voințe suverane (...) el trebuie să reprezinte în mod necesar, la fel de simbolic, întregul popor, corpul electoral în întregime. Democrațiile reprezentative europene continentale există o interzicerea mandatului " [3] .

Comuna Paris (1871)

O experimentare a constrângerii mandatului [4] a avut loc, totuși, în experiența Comunei de la Paris , în 1871, când Comitetul Central al Gărzii Naționale, în apelul adresat alegătorilor din 22 martie, a exprimat conceptul de mandat în în acest fel democratic:

„Membrii adunării municipale, monitorizați constant, supravegheați, discutați pentru opiniile lor, sunt demiși, responsabili și responsabili”

În experiența politică a comunei de la Paris, corpul electiv a concentrat în sine puterile legislative și cele executive , două puteri separate în tradiția liberală a statului de drept și a fost supus unui control strict de către popor, care avea prerogativa își revocă mandatul în orice moment [5] : pentru aceste două caracteristici ale experienței pariziene, „ Karl Marx a crezut că a văzut [acolo] [...] prima expresie embrionară [a] dictaturii proletariatului[5] .

Sisteme constituționale contemporane

Exemplul Constituției franceze din 1791 a fost urmat de constituții ulterioare, astfel încât interzicerea unui mandat imperativ este acum prezentă în toate democrațiile reprezentative , cu puține excepții referitoare, de exemplu, doar la camera superioară a anumitor federații (cum ar fi cea germană). Bundesrat ). Acest lucru nu împiedică, totuși, ca prevalența partidelor în sistemul politic să realizeze de fapt un „mandat imperativ de guvernare”, potrivit căruia „ Parlamentul se confruntă cu agenda dictată de guvern , respectul căruia este„ necesar ”prin munca liderilor partidelor " [6] .

Principiul nu este acceptat, însă, de constituțiile statelor socialiste , în care membrii adunărilor de la diferite niveluri teritoriale, până la parlament la nivel național, sunt supuși unui mandat imperativ și pot fi revocați de către alegători (chiar dacă, în practică, acest lucru nu se întâmplă, deoarece fiecare inițiativă politică este controlată de Partidul Comunist ).

Constrângerea mandatului a fost în vigoare în Constituția Ucrainei timp de aproximativ șase ani după reforma constituțională din 8 decembrie 2004 [2] . Măsura a fost aspru criticată de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, care a considerat-o inacceptabilă pentru un stat democratic și nu în conformitate cu recomandările făcute de Comisia de la Veneția în 2004 " [7] , solicitând abrogarea sa promptă [2] . ultimul a avut loc însă doar la 5 octombrie 2010, nu din inițiativa parlamentară, ci în urma unei hotărâri a Curții Constituționale a Ucrainei [2] . Mandatul imperativ, în cei șase ani de valabilitate, a fost util președintelui Viktor Juščenko cine a folosit-o criza politică ucraineană din 2007 ca instrument politic în momentul în care, pentru a pune capăt războiului cu parlamentul ucrainean , a decis să o dizolve, motivând gestul cu trecerea unor deputați către partidul Alianța Unității Naționale [8] .

Constrângerea mandatului există în prezent în regimurile totalitare. În Portugalia, Panama, Bangladesh și India există o decădere automată pentru parlamentarul care schimbă grupul politic și nu un mandat imperativ real. [9]

Dreptul constituțional italian

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Statutul Albertinei și articolul 67 din Constituția italiană .

Interzicerea unui mandat imperativ a fost sancționată și de Statutul Albertin , care în art. 41 citește „Deputații reprezintă națiunea în general și nu singurele provincii în care au fost aleși. Niciun mandat imperativ nu le poate fi dat de alegători” și a fost confirmat de art. 67 din Constituția italiană : „Fiecare membru al Parlamentului reprezintă națiunea și își exercită funcțiile fără a fi legat de un mandat”.

„Cred că toată lumea este de acord că mandatul imperativ este moartea parlamentelor”

( Luigi Einaudi , Lucrările Consiliului Național - Adunarea Plenară - Discuții , 11 februarie 1946 )

Potrivit unor cercetători, cum ar fi Pietro Virga , apartenența la partid, prin exprimarea grupurilor parlamentare , cu respectarea disciplinei relative, ar duce de fapt la o încălcare a principiului libertății mandatului [1] . Conform unei doctrine diferite ( Manlio Mazziotti , Paolo Biscaretti, Costantino Mortati ), disciplina grupurilor nu este în măsură să submineze interdicția, întrucât parlamentarul poate oricând să se exprime și să voteze într-un mod diferit de directivele grupului [1] ] .

Eliberarea de mandat se reflectă, de asemenea, în recunoașterea făcută de regulamentele parlamentare ale Camerei (articolul 83, alineatul 1 din regulament [1] ) și Senat (articolul 84, alineatul 1 din regulament[10] ), prin dispoziții de reglementare specifice care permit înregistrarea autonomă să vorbească pentru acei parlamentari care doresc să exprime poziții contrare cu privire la grupul din care fac parte. Aceleași cerințe indispensabile pentru o bună performanță și o desfășurare regulată a activității parlamentare (numai în acest scop puterile disciplinare și interne ale poliției sunt prevăzute în mod corespunzător în regulamente) nu sunt predominante: „având în vedere principiile constituționale pentru protecția reprezentării populare, doctrina exclude posibilitatea (care rămâne prevăzută în anumite reglementări străine, deși doar teoretic) ca mandatul parlamentar să poată fi chiar reziliat prin procedură disciplinară. În Italia, însă, dreptul pozitiv nu are în vedere această posibilitate nici în abstract, atât de mult Este adevărat că nici cele mai grave sancțiuni nu afectează statutul de deputat sau senator: parlamentarul, chiar și în perioada de interdicție de la muncă de câteva zile, poate îndeplini funcția care îi este proprie atunci când nu implică participarea la serviciu " [ 11] .

De fapt, însă, disciplina grupurilor parlamentare rămâne un factor de descurajare pentru această libertate de exprimare [12] , având în vedere că comportamentul „rebel” al unei persoane alese poate fi supus unor sancțiuni disciplinare care merg până la expulzarea din partid sau non -re-nominalizare la alegerile ulterioare[10] .

Mandat obligatoriu în autoritățile locale italiene

Mandatul obligatoriu este, de asemenea, în contrast cu art. 97 din Constituție, care stabilește principiul bunei performanțe și principiul imparțialității administrației publice .
Din acest motiv, deși nu este menționat în mod expres la articolul 67 din Constituție, se crede că interdicția se aplică și membrilor adunărilor elective, altele decât cele parlamentare [13] .

Dacă politicienii sunt cooptați printr-o constrângere de mandat, se pierde și libertatea cadrelor de conducere ale administrației, care sunt numiți de politicienii aleși (sau pot fi concediați) și care le raportează ierarhic.

În acest fel, instrumentele de control și opoziție democratică care pot fi exercitate în mod concret de celelalte forțe politice alese sunt comprimate, atunci când deciziile sunt luate într-un context extern funcțiilor desemnate legal: acest lucru ar putea apărea cu încălcarea Legii Anselmi privind societățile secrete (art. . 1), pentru care nu este relevant doar secretul membrilor, ci și existența internă a unei structuri decizionale și operaționale paralele și secrete, oricum capabilă să organizeze și să condiționeze cea cunoscută electoratului.

În sfârșit, din punct de vedere juridic, devine mult mai dificilă configurarea unui abuz de putere și a nulității unui act sau a răspunderii funcționarului public (civil, penal , administrativ ), atunci când cei care semnează și pun în aplicare actele autoritățile administrative pot face apel la obligația de a respecta deciziile terților, care ar rezulta dintr-o obligațiune legitimă de mandat (sau dintr-un contract detaliat), cu penalități aferente și pierderea majorității guvernamentale.

În trecut, TAR a declarat în repetate rânduri caracterul neobligatoriu al clauzelor de acest tip în statutele partidelor politice, emancipând afacerea instituțională a îndeplinirii mandatului electiv de la afilierea politică: aceasta nu numai în regiunile cu statut special [14] , dar și în adunările elective ale regiunilor cu statut obișnuit [15] .

Notă

  1. ^ a b c d e Temistocle Martines , Drept constituțional , 2011 (p. 167)
  2. ^ a b c d Adunarea parlamentară a Consiliului Europei: Funcționarea instituțiilor democratice din Ucraina , Kyiv Post (5 octombrie 2010)
  3. ^ Ernesto Galli della Loggia , Constrângerea mandatului: ideile alese și confuze , Corriere della sera , 28 septembrie 2019, care continuă: „Discursul este diferit pentru democrațiile anglo-saxone, care, neavând originea dintr-o revoluție antimonarhică, nu au pus niciodată problema atribuirii suveranității și, de exemplu, pot adopta cu ușurință figura rechemării , adică demiterea deputatului necredincios ".
  4. ^ Citat în amenzile lui Di Maio , în Mondoperaio, 9 februarie 2016, ca unul dintre cazurile de instincte contrare libertății de autodeterminare ale aleșilor care au trecut prin ultimele două secole.
  5. ^ a b Giorgio Galli , gândirea politică occidentală. Povești și perspective , 2010 (p. 223)
  6. ^ G. Maestri, (departe) numărarea voturilor și participarea reconsiderând egalitatea, în timpuri mai mult sau mai puțin obișnuite (Reflecții pornind de la două monografii recente de Daniele Casanova și Maria Francesca De Tullio , Nomos 1-2021 , p. 15.
  7. ^ V. Republica Italiană, legislatura XVII, Senatul Republicii, întrebarea nr. 4-01959, publicată la 27 martie 2014, în sesiunea nr. 218 .
  8. ^ Viktor Juščenko , Criza ucraineană are nevoie de un răspuns puternic , pe ft.com , Financial Times , 4 aprilie 2007. Accesat la 2 mai 2019 (arhivat din original la 6 mai 2007) .
  9. ^ Emilia Patta, The Constitutionalists: "Problema este politică, constrângerea mandatului există doar în Portugalia, Bangladesh și India" , în Il Sole 24 Ore , 4 martie 2013. Accesat la 10 iunie 2013 .
  10. ^ a b Temistocle Martines , Drept constituțional , Giuffrè Editore , 2011 (p. 168)
  11. ^ Giampiero Buonomo, Sanciones disciplinarias y internal policía en el ordenamiento parlamentario italiano in '' AA.VV., Derecho parlamentario sancionador '', Eusko Legebiltazarra, Parliament Vasco ed., 2005p. 236-271.
  12. ^ V. Costantino Mortati , „Conceptul și funcția partidelor politice”, în Quaderni di Ricerca, sl, 1949, republicată de Nomos (2-2015).
  13. ^ Pentru Uniunea Municipalităților , a se vedea HOTĂRÂREA biroului TAR PUGLIA LECCE, secțiunea SECȚIUNEA 1, nr. 100/2009: „De asemenea, trebuie subliniat faptul că, în conformitate cu dispoziția prevăzută la articolul 11 ​​din Statutul Uniunii,„ consilierii reprezintă toate comunitățile uniunii și își exercită funcțiile fără mandate obligatorii ”. interzicerea mandatului obligatoriu valabil pentru parlamentarii naționali legitimează, chiar și în cazul autorităților locale , practica eliminării persoanei alese din directivele partidului până la limita modificării alinierii politice de care aparțin. sancțiuni care decurg din apartenența la un partid politic altul decât cel ales inițial de persoana aleasă.
  14. ^ TAR SICILY, HOTĂRÂREA PALERMO, secțiunea 1, n. 1824/2020: „în ceea ce privește clauza de impediment cuprinsă în regulament (...) care, sub pedeapsa expulzării, prevede că un mandat cu o funcție aleasă nu poate fi întrerupt pentru a prelua o altă funcție electivă (...) interzicerea preeminentă a unui mandat imperativ sancționat de art. 67 din Constituție conform art. 3, paragraful 6, din Statutul special al regiunii siciliene ".
  15. ^ Curtea Administrativă Regională pentru Puglia, secțiunea Eu, sentința nr. 260 din 21 februarie 2019: „principiul constituțional al interzicerii mandatului imperativ (articolul 67 din Constituție) înseamnă că consilierii regionali nu își pot pierde funcția prin voința părților în care sunt activi sau cu care s-au prezentat la alegeri. Cu alte cuvinte, odată ales, consilierul regional devine parte a unui organ - Consiliul regional - într-o situație de autonomie, atât de mult încât i se permite să se elibereze de calitatea de membru al partidului și, cu toate acestea, să își mențină dreptul de a rămâne ferm. în funcția pentru care a fost ales chiar și în caz de suspendare sau chiar expulzare din partea de referință ”.

Bibliografie

  • Temistocle Martines , Drept constituțional , Giuffrè Editore , 2011
  • Salvatore Curreri, Democrație și reprezentare politică: de la interdicția mandatului la mandatul partidului , 2a. ed., Firenze University Press , 2004 ISBN 88-8453-228-0 (online) ISBN 88-8453-229-9 (tipărit)
  • Carlo Cerutti, Reprezentare politică în grupurile Parlamentului European. Interzicerea unui mandat imperativ , Wolters Kluwer-CEDAM, Milano, 2017
  • Giorgio Galli , gândirea politică occidentală. Povești și perspective , Baldini Castoldi Dalai Editore , 2010 ISBN 978-88-6073-541-6
  • Orrù Romano, INTERZICEREA MANDATULUI IMPERATIV ȘI „LEGILE ANTI-DEFECȚIE”: PUNCTELE DREPTULUI COMPARATIV în Drept public comparat și european, 2015, fasc. 4 p. 1097 - 1116
  • Fabrizzi Federica, PARTIDE POLITICE ȘI GRUPURI PARLAMENTARE ÎN TIMPUL REFORMELOR, Discurs la Zilele de studiu privind „Partidele politice și democrația în Italia”, Bari, 10-11 decembrie 2014) în federalismi.it, 2015, fasc. 8 p. 21
  • Di Gregorio Angela, JURISPRUDENȚA CURȚII CONSTITUȚIONALE A RUSIEI ÎN PERIOADA DE DOUĂ ANI 2012-2013 (Revizuirea jurisprudenței străine) în Jurisprudența constituțională, 2014, fasc. 5 p. 4383 - 4416
  • Grandi Federica, MANDAT IMPERATIV ȘI SENAT DE AUTONOMII în Observatorul Constituțional, 2014, fasc. 1 pag. 3
  • Armanno Marco, SISTEMUL LISTELOR BLOCATE. REFLECȚII ÎNTRE RETORICA DEMOCRATICĂ, INTERZICEREA MANDATULUI IMPERATIV ȘI ROLUL PĂRȚILOR POLITICE în federalismi.it, 2013, fasc. 24 p. 30
  • De Vergottini Giuseppe, BEYOND PARLIAMENTARISM? (Raport la seminarul „Constituționaliștii și reformele”, Universitatea Roma Tre, 28 iunie 2013) în Rivista AIC, 2013, fasc. 3 p. 6
  • Azzariti Gaetano, RELAȚIA PARTID-ALES: PENTRU O INTERPRETARE EVOLUTIVĂ A ART. 67 CONSTITUȚIA în Politica dreptului, 2013, fasc. 3 p. 275 - 291
  • Brunelli Giuditta, Veronesi Paolo, PRIVIND LIMITELE FUNCȚIEI REPREZENTATIVE: INTERZICEREA MANDATULUI IMPERATIV ȘI VOTAREA PE PROBLEME DE CONȘTIINȚĂ în Costituzionalismo.it, 2012, fasc. 2 p. 36
  • Principato Luigi, INTERZICEREA MANDATULUI IMPERATIV DE LA PREROGATIVĂ DIRECTĂ LA GARANȚIA ADUNĂRII SUVERANITĂȚII în Rivista AIC, 2012, fasc. 4 p. 24
  • Azzariti Gaetano, CETĂȚENI, PĂRȚI ȘI GRUPURI PARLAMENTARE: EXISTĂ ÎNCĂ O INTERZICERE A MANDATULUI IMPERATIV? (Raport prezentat la conferința AIC, Alessandria, 17-18 octombrie 2008) în Democrație și drept, 2009, fasc. 3-4 p. 311 - 364
  • Dau Francesca Romana, AFRICA DE SUD: FERESTRA PENTRU PERSOANE în Constitutional Quaderni, 2009, fasc. 3 p. 727 - 738
  • Tracogna Clara, MECANISME DE CAPTARE DE STAT ȘI CORUPȚIE POLITICĂ ÎN SERBIA: REPERCUȚII PRIVIND ORDINEA JUDICIARĂ în Drept public comparat și european, 2008, fasc. 4 p. 1780 - 1788
  • Mannino Armando, ABUZUL MOBILITĂȚII PARLAMENTARE: RETINEREA INTERZICERII MANDATULUI IMPERATIV în Quaderni Constitutional, 2001, fasc. 1 pag. 135 - 137
  • Zanon Nicolò, TRANSFUGISMUL PARLAMENTAR: FERIȚI-VĂ LA ATINGEREA CE RĂMÂNELE MANDATULUI LIBER în Quaderni Constitutional, 2001, fasc. 1 pag. 137 - 140
  • Bavaro Vincenzo, REPREZENTAREA UNIUNILOR SINDICALE A PERSONALULUI, INCOMPATIBILITATEA ȘI INTERZICEREA MANDATULUI IMPERATIV (Notă la ord. Curtea din Messina 15 martie 2000) în Il Lavoro în administrațiile publice, 2000, fasc. 5 p. 875 - 893
  • Roberto Scarciglia, MANDATUL IMPERATIV ȘI „TRANSFUGUISMUL”: PERSPECTIVE ÎN ORDINUL SPANIOL ȘI PUNCTE COMPARATIVE, în Drept public comparat și european, 1999, fasc. 1 pag. 242 - 251
  • Rescigno Giuseppe Ugo, UNELE NOTE PRIVIND REPREZENTAREA POLITICĂ (Conferință susținută participanților la cursul de doctorat în drept constituțional, Universitatea din Ferrara, 16 octombrie 1995) în Politica dreptului, 1995, fasc. 4 p. 543 - 560
  • Ridola Paolo, REPREZENTAREA PARLAMENTARĂ ÎNTRE UNITATEA POLITICĂ ȘI PLURALISMUL în drept și societate, 1994, fasc. 4 p. 709 - 727
  • Centonze Gaspare, IRREVOCABILITATEA ASESORILOR MUNICIPALI ȘI PROBLEMELE INERENTE în Noua revizuire a legislației, doctrinei și jurisprudenței, 1989, fasc. 16 p. 1788 - 1805
  • Spadaro Antonino, REFLECȚII PRIVIND MANDATUL IMPERATIV AL PĂRȚILOR în Studii parlamentare și politica constituțională, 1985, fasc. 67 p. 23 - 53
  • Bobbio Norberto, Promisiunile neașteptate ale democrației în Mondoperaio, 1984, fasc. 5 p. 100 - 104
  • Tovarășul Luigi, DE LA MANDATUL IMPERATIV LA MANDATUL REPREZENTANT (eseu prezentat la colocul internațional pe tema „Adunările statelor și instituțiilor reprezentative în istoria gândirii politice moderne”, Perugia, 16-18 septembrie 1982) în nord și sud, 1982, fasc. 19-20 p. 171 - 185
  • Montanari Bruno, ÎNTREBAREA REPREZENTĂRII POLITICE ÎN HANS KELSEN în Revista internațională a filosofiei dreptului, 1972, fasc. 2 p. 260 - 223.

Elemente conexe