Mână invizibilă

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Notă despre dezambiguizare.svg Dezambiguizare - Dacă sunteți în căutarea pentru alte sensuri, vezi mâna invizibilă .

Mâna invizibilă este o metaforă creată de economistul Adam Smith , pentru a reprezenta rolul Providenței (într - un fel imanent), în virtutea căreia, în cadrul pieței libere, egoist urmărirea interesul propriu, care este favorabil , nu numai pentru sine , dar , de asemenea , interesul întregii societăți , aduce întregul sistem economic la așa-numitul echilibru economic general . [1] [2]

Ulterior, după Léon Walras și Vilfredo Pareto , a fost în mod normal , înțeleasă ca o metaforă pentru mecanismele economice care reglementează economia de piață în așa fel încât să se asigure că comportamentul de individuale consumatori și întreprinzători , care vizează căutarea de satisfacție individuală maximă, conduce la bunăstarea. a întregii societăți, prin satisfacerea dorințelor personale.

Mâna invizibilă din Adam Smith

Expresia este folosită de Adam Smith , în diferite locuri , în trei dintre lucrările sale majore, și mai precis în istoria astronomiei, Teoria sentimentelor morale și în cele din urmă în mai faimoasa investigație cu privire la natura și cauzele Avuția națiunilor , mai popular numit , Bogatia natiunilor. Conceptul de mână invizibilă este legat de ceea ce Smith numește un rezultat neintenționat: indivizii generează ordine socială și dezvoltare economică, deși nu acționează cu intenția de a o genera, ci cu aceea de a-și urmări propriul interes personal. Prin urmare, există o mână invizibilă care asigură că societățile și economiile lor sunt în echilibru și se dezvoltă. [3] Cu toate acestea, în Adam Smith nu există nici o sistematizare a conceptului de homo oeconomicus , adică a unui subiect individualist și perfect rațională: conceptul de mână invizibilă nu este folosit de Smith pentru a sprijini optimalitatea unei piețe competitive , bazată pe mecanismul de cerere și ofertă, deoarece conceptul de multe ori pare a fi re- a propus în mass - media și câmpurile de diseminare [4] .

Istoria astronomiei

În istoria astronomiei (publicat postum în Philosophical Essays și , probabil , care datează din 1750), el scrie:

„În toate religiile politeiste, printre sălbatici, precum și în primele zile ale antichității păgâne, doar evenimentele neregulate ale naturii sunt atribuite acțiunii și puterii zeilor lor. Arsurile de foc și apa se răcește, corpurile grele coboară și substanțele mai ușoare zboară [exemple de evenimente regulate] ca o consecință necesară a naturii lor, iar mâna invizibilă a lui Jupiter nu a fost folosită în aceste cazuri "

(Tradus din istoria astronomiei , secțiunea III, 2)

În acest pasaj, „mâna invizibilă a lui Jupiter” este o metaforă a ordinii impresionate de unicul Dumnezeu adevărat asupra fenomenelor naturale.

Teoria sentimentelor morale

Mâna invizibilă apare în următorul pasaj din Teoria sentimentelor morale (1759):

„Este inutil ca mândrul și nesimțitul proprietar să-și inspecteze vastele câmpuri și să consume tot cerealele care îi cresc în imaginație fără să se gândească la nevoile fraților săi. Proverbul familiar și obișnuit, care spune că ochiul este mai mare decât burta, nu a fost niciodată atât de adevărat ca în cazul său. Capacitatea stomacului său nu se poate compara cu imensitatea dorințelor sale și nu este mai mare decât cea a celui mai umil țăran. [...] Producția terenului păstrează aproape același număr de oameni în orice moment pe cât este capabil să sprijine. Bogații nu fac altceva decât să aleagă în cantități mari ceea ce este cel mai prețios și plăcut. Ei consumă puțin mai mult decât săracii și, în ciuda egoismului lor natural și a rapacității lor naturale, în ciuda faptului că nu se gândesc la nimic altceva decât la propria lor comoditate, în ciuda singurului scop pe care îl propun dând muncă mii de oameni este satisfacția din dorințele lor deșarte și nesăbuite, împărtășesc cu cei săraci produsul tuturor îmbunătățirilor lor. Ei sunt conduși de o mână invizibilă pentru a face aproape aceeași distribuție a lucrurilor necesare vieții, care s-ar fi făcut dacă pământul ar fi fost împărțit în mod egal între toți locuitorii săi și astfel, fără să știe, fără să știe, promovează interesul societății și oferă mijloace pentru multiplicarea speciei. Când Providența a împărțit pământul între câțiva proprietari, nu a uitat și nici nu i-a abandonat pe cei care păreau să fi fost lăsați în afara diviziunii ".

( Teoria sentimentelor morale -. BUR Rizzoli universal Library, Milano, 2001, pp 375-376)

Chiar și în acest pasaj, deși Smith se ocupă cu un argument economic (distribuția bogăției), „mâna invizibilă“ , care conduce proprietarii de terenuri să „facă aproape aceeași distribuție de lucruri necesare pentru viață , care ar fi fost făcute în cazul în care terenul a fost împărțit în mod egal între toți locuitorii săi „este strâns legată de Providența care“ nu a uitat nici abandonat pe cei care părea să fi fost lăsate în afara peretelui despărțitor. "

Smith va explica apoi în Avuția națiunilor de ce el vede mâna invizibilă care lucrează în mod eficient proprietarii de pământ, nici măcar comercianților și producătorilor.

Bogăția națiunilor

În cartea IV a Avuția Națiunilor (1776), Smith critică „sisteme ale economiei politice“ tradiționale, „sistemul de comerț“ ( mercantilism ) și „sistem de agricultură“ ( physiocracy ). Mercantilismul a susținut necesitatea ca statul să se îmbogățească favorizând exporturile și limitând importurile. În capitolul II, Smith afirmă că astfel de artificii nu pot aduce niciun beneficiu, deoarece activitatea productivă generală a companiei nu poate depăși niciodată ceea ce poate folosi capitalul companiei, restricțiile la import pot abate doar o parte din capital într-o singură direcție. altfel nu s-ar fi dus și nu este deloc sigur că o astfel de abatere va aduce beneficii. Și continuă:

„Fiecare individ se străduiește să își folosească capitalul cât mai aproape posibil de el însuși ... fiecare comerciant en-gros preferă în mod natural comerțul intern decât comerțul exterior și comerțul cu consumatori externi pentru transport [adică să cumpere bunuri în unele țări pentru a le transporta și revinde apoi le în alte țări]. În comerțul intern, capitalul său nu este niciodată la fel de îndepărtat ca în comerțul cu consumatori externi [...] Dar s-a demonstrat deja că un capital utilizat în comerțul intern pune în mișcare în mod necesar o cantitate mai mare de activitate productivă internă [. ..] Prin urmare, cu profituri egale sau aproape egale, fiecare individ este înclinat în mod natural să-și angajeze capitalul în așa fel încât să ofere probabil sprijinul maxim activității productive interne și să ofere un venit și un loc de muncă numărului maxim de oameni din țară. [...] Când preferă să susțină activitatea productivă a țării sale [...] își propune doar propriul câștig și este condus de o mână invizibilă, în acest fel ca în multe alte cazuri, să urmărească un scop care nu nu face parte din intențiile sale. "

( Studiu privind natura și cauzele Avuția națiunilor -. Mondadori, Milano, 1977, Cartea IV, capitolul II, pp 442-444)

„Înclinarea naturală” despre care vorbește Smith în acest pasaj pare a fi efectul „mâinii invizibile a lui Jupiter”, sau „Providenței”, mai degrabă decât rezultatul unui mecanism economic precum concurența perfectă pe o piață liberă, deoarece va fi. mai târziu teoretizat de mulți după Léon Walras și Vilfredo Pareto .

Smith este în mod clar „liberal”, așa cum arată un pasaj la scurt timp după cel care tocmai a fost citat:

„Ce fel de activitate productivă internă este pentru care capitalul va putea asigura ocuparea forței de muncă și al cărui produs va avea probabil cea mai mare valoare, este evident că fiecare individ, în situația sa locală, va putea să-l judece mult mai bine decât un om de stat sau un legislator ar putea face pentru el "

( Anchetă în natura și cauzele Avuția națiunilor - p . 444)

Cu toate acestea, atunci când se pune în mod explicit problema convergenței dintre interesul individului și interesul societății, Smith face câteva distincții importante; în plus, la fel ca și în Teoria sentimentelor morale el nu susțin că principiul simpatie face ca toți oamenii virtuos, în Avuția Națiunilor el nu deține că „înclinație naturală“ suficient pentru a face comerț liber concret posibil.

Scrie Smith , înainte de revoluția industrială în sine a stabilit pe deplin. Este suficient să ne amintim că motorul cu aburi a fost perfecționat abia după 1776 (excentricul a fost patentat în 1781, mișcarea paralelă în 1784, volanta de reglare în 1788) sau că Smith exaltă producția de lână engleză (Cartea I, Cap. I). ) și ignorați complet bumbacul.

El vede în agricultură, mai mult decât în ​​industria prelucrătoare, adevărata sursă de bogăție:

„Plantarea sau prelucrarea la sol reglementează deseori, mai degrabă decât să animeze, fertilitatea activă a naturii; și după finalizarea acestor operațiuni, o mare parte a lucrării depinde întotdeauna de dvs. să o faceți. Prin urmare, muncitorii și animalele care lucrează în agricultură nu numai că dau naștere, la fel ca muncitorii fabricilor, la reproducerea unei valori egale cu consumul lor, adică egal cu capitalul care le angajează, crescut cu profiturile proprietarului său , dar dau naștere unei valori mult mai mari ... Nici o cantitate egală de muncă productivă angajată în industria prelucrătoare nu poate da naștere unei reproduceri atât de mari a valorii. În fabrici natura nu acționează deloc și omul este cel care face totul ”

( Investigarea naturii și cauzelor avuției națiunilor -.. Cartea II, cap V, p 358))

Extinderea a culturilor duce la o creștere atât proprietarilor de teren chiriile (cererea mai mare pentru terenuri) și salarii (o cerere mai mare pentru muncă). Din aceasta rezultă că interesul celor care trăiesc pe venit și salarii „este legat strâns și inseparabil interesului general al societății“ (Cartea I, cap. XI, pag. 252).

Extinderea comerțului și de fabricație, pe de altă parte, conduce la o reducere a profiturilor (aprovizionare mai mare, prețuri mai mici):

„Rata profitului nu crește odată cu prosperitatea și nu scade odată cu declinul societății ... Dimpotrivă, este în mod natural scăzut în țările bogate și ridicat în țările sărace și este întotdeauna cel mai ridicat în țările care merg la viteză maximă spre propria lui ruină ".

( Studiu privind natura și cauzele Avuția națiunilor -.. Cartea I, cap XI, p 253)

Prin urmare:

«Interesul celor care se ocupă de o anumită ramură comercială sau de producție este întotdeauna, în anumite privințe, diferit de cel al publicului și chiar opus. Interesul comercianților este întotdeauna de a mări piața și de a restrânge concurența. Lărgirea piața poate fi de multe ori destul de consistent cu interesul public, dar restrânge concurența va fi întotdeauna împotriva ei și poate servi numai pentru a permite agenților economici, prin creșterea profiturilor lor peste nivelul la care s - ar firesc, să se aplice., Pentru propriul lor beneficiu , o taxă absurdă pe restul colegilor lor cetățeni ".

( Anchetă privind natura și cauzele Avuția națiunilor -.. Cartea I, cap XI, p 254)

În Teoria sentimentelor morale el a observat că, în ciuda puterea sentimentelor morale, nu toți oamenii sunt virtuos:

„În condițiile medii și joase ale vieții, calea virtuții și cea a averii, cel puțin a acelei averi la care oamenii din aceste condiții se pot aștepta în mod rezonabil, sunt în multe cazuri fericite aproape la fel [...] În condițiile superioare din viață, din păcate, nu este întotdeauna cazul [...] Pentru a ajunge la această situație invidiată, candidații la noroc abandonează prea des căile virtuții, deoarece din păcate calea care duce la una și cea care duce la cealaltă uneori urmează direcții complet opuse. "

( Teoria sentimentelor morale -. BUR Rizzoli universal Library, Milano, 2001, p 168)

În Avuția națiunilor , cum ar fi virtutea, chiar și piața liberă este doar un ideal:

„De fapt, să ne așteptăm ca libertatea comercială să poată fi vreodată restaurată pe deplin în Marea Britanie este la fel de absurd ca să ne așteptăm ca regatul Oceania sau Utopia să fie stabilit acolo. I se opune irezistibil nu numai prejudecățile publicului, ci și, mult mai decisiv, interesul privat al multor indivizi [...] proprietari ai fabricilor. "

( Investigarea în natura și cauzele Avuția națiunilor -.. Cartea IV, cap II, p 460)

Mâna invizibilă în economia bunăstării

În prima economie de bunăstare teoremă afirmă că orice sistem economic perfect competitiv realizează un Pareto optim de echilibru, adică o situație în care nu este posibil de a crește utilitatea de un agent fără a reduce cel de cel puțin un alt agent. Această teoremă, care substituie legile pieței pentru „înclinațiilor naturale“ Smith, este adesea considerată ca o formulare analitică a metaforei mâinii invizibile [5] Prin urmare , se presupune că Mâna invizibilă, atât de către susținătorii și criticii liberalismului și neoliberalismului , ca principiu fundamental al acestor doctrine [6] cu toate acestea, lucrările lui Sen , Esarfe , Debreu și Sonnenschein au arătat că aceste teoreme sunt false pe piețele reale, fiind lipsit cerința de concurență perfectă . Atât teoria jocurilor și econofizica rămân utilizabile pentru o teorie economică „matematic corectă“ , în cazul în care nu necesită ipoteze care nu sunt prezente în lumea reală. Descoperirea externalităților subminat definitiv iluzia mâinii invizibile Smith, demonstrând modul în care urmărirea scopurilor individuale cauzate costuri ascunse , care sunt transferate societății, generând ineficiențe care pot fi corectate numai cu intervenția publică (chiar dacă numai o intervenție pur legislativă).

Critici

Conceptul presupusei eficacitatea și eficiența acestuia a fost puternic criticată de economistul John Maynard Keynes în secolul XX , care a stat la baza lui Keynesianism a pus conceptul că orice sistem economic lăsat complet liber să se, atingând în același timp un anumit echilibru într - un anumit perioadă de timp, conduce la distorsiuni inevitabile ale sistemului ( de exemplu , în ceea ce privește redistribuirea bogăției) , în cazul în care numai sub rezerva interesului privat egoist al persoanelor fizice până la cazul limita de a produce mari crize economice , așa cum sa întâmplat și în marea depresiune , de la care nevoia de sprijin corective intervențională de stat asupra economiei prin intermediul politicii economice în așa-numitele economie mixtă sisteme [7] .

Notă

  1. ^ Mână invizibilă în „Dicționar de economie și finanțe“ , pe www.treccani.it. Adus de 03 decembrie 2019 (depusă de„URL - ul original pe 05 iulie 2019).
  2. ^ Mâna invizibilă a lui Adam Smith (1723- 1790) - Note - Tesionline , pe www.tesionline.it. Adus la 3 decembrie 2019 .
  3. ^ Mână invizibilă în „Dicționar de economie și finanțe“ , pe www.treccani.it. Accesat 04 decembrie 2019 (arhivate deoriginal pe 05 iulie 2019).
  4. ^ Ivan Giovi, Neînțelegerea lui Adam Smith și mâna invizibilă , Observatorul Globalizare, 05 iulie 2019
  5. ^ De exemplu: Bruna Ingrao și Giorgio Israel, Mâna invizibilă. Echilibru economic în istoria științei, ISBN 88-420-7977-4 , Laterza, Bari, 2006
  6. ^ De exemplu , Adam Smith Institute în rândul suporterilor, Joseph Stiglitz printre criticii copie arhivată , la www2.gsb.columbia.edu. Adus de 25 august 2006 (arhivate din original la 11 septembrie 2006). , Roaring anilor nouăzeci , ISBN 88-06-17651-X , Torino, Einaudi, 2005
  7. ^ http://www.ginnasi.it/E_lezione_3/manuale_3.pdf

Bibliografie

  • Adam Smith . O cercetare asupra naturii și cauzele Avuția națiunilor. 1776
  • Arrow, KJ și Hurwicz, L., " Cu privire la stabilitatea echilibrului competitiv", Econometrie, n. 22, pp. 522-552, 1958
  • Scarf, HE ,O analiză a piețelor cu un număr mare de participanți , 1962, Princeton University Conference Paper. Recomandate în Progresele recente în Teoria jocurilor, Philadelphia, Ivy Curtis Press, 1962 ISBN 0-691-07902-1 (retipărire)
  • Sen, AK Imposibilitatea unui paretian liberal, Revista de Economie politică, n. 78, 1970, pp 152–157.
  • Sen, AK Imposibilitatea unui paretian liberal: Răspuns, Revista de Economie politică, n. 79, 1971, pp. 1406-1407.

Elemente conexe

linkuri externe