Massa (filozofie)

Termenul de masă , din punct de vedere filosofic, exprimă un concept frecvent considerat ca o antiteză a libertății și responsabilității proprii individului în singularitatea sa ^[1] ; totuși, în special în lumea contemporană , termenul a luat o valoare diferită, în raport cu capacitatea sa de a se opune, deși într-un mod nu întotdeauna pe deplin conștient, în apărarea propriilor interese, elitei conservatoare, operând astfel pentru o reînnoirea în relațiile economice și politice ale societății .

Etimologie

Termenul derivă din cuvântul grecesc μαζα ( maza ) care indică aluatul pentru a face pâine și din verbul μάσσειν ( massein ) care înseamnă a frământa ^[2] .

Deci etimologia indică semnificația masei ca un set mai mult sau mai puțin nediferențiat de indivizi, așa cum pare să ateste un pasaj al Sfântului Pavel, care descrie modul în care un olar creează „vase de mânie” și „vase de milă” din aceeași masă de lut. ^[3] și Augustin de Hipona, care afirmă că toată omenirea din cauza păcatului originar este acum o masă de păcătoși ^[4] .

Sens și realitate

Masa revoluționară din 1848 la Berlin

În cele mai vechi timpuri termenul era folosit în sens negativ și disprețuitor. Părinții Bisericii pentru a indica modul în care păcătoșii erau destinați osândirii veșnice au vorbit despre „massa perditionis” (masa blestemată) ^[5] . Un sens diferit, dar la fel de negativ, Joseph de Maistre a dat termenul convins că masele, atunci când încearcă să cucerească puterea prin violență, distrug bazele ordinii sociale.

Această cantitate indistinctă care implică termenul de masă, atunci când în epoca romantică este indicată cu cuvântul „ oameni ”, capătă în schimb un sens pozitiv: oamenii sunt depozitul de valori spontane și bune și este pentru ei că, pentru de exemplu, artistul trebuie să se inspire. În căutarea valorilor culturale, se descoperă acea formă neindividuală și colectivă de producție spirituală care este folclorul ^[6] .

În luptele politice de la începutul secolului al XIX-lea, poporul revoluționar este văzut de Jules Michelet ca o forță creatoare a noii istorii franceze, prin ea Franța a renăscut prin eliminarea vechii aristocrații care l-a ținut ferm în istorie. „Oamenii, toți” ^[7] au luat Bastilia și au început noua Franță, aceiași oameni care pentru Edmund Burke este o simplă gloată.

În luptele naționale ulterioare pentru independență, apar tezele opuse că aceasta trebuie încredințată și gestionată de o elită conștientă de valorile naționale, în timp ce pentru alții trebuie să fie poporul, custodele sentimentului național, să câștige libertatea. A se vedea de exemplu în Risorgimento italian proiectele politice opuse ale lui Gioberti care încredințează sarcina unității italiene unei burghezii de elită care a absorbit pleba în sine, și cea a lui Mazzini care vede în popor misiunea revoluționară unitară pe care Dumnezeu însuși a încredințat-o.

De fapt, atât în ​​sens negativ, cât și în sens pozitiv, dorințele lor sunt transferate maselor, mai degrabă decât să le ia în considerare în realitatea lor reală. Deci, în masa înțeleasă ca o gloată există condamnarea ideologică a revoluției sau, dimpotrivă, masele sunt văzute ca purtători de forțe progresiste atunci când realizează revoluția și dacă aceasta nu se naște, atunci aceleași mase devin lași și trădătorii Ideii. Când Robespierre este abandonat de masele sans-culottes atunci el va declara că va continua să lupte pentru oamenii viitorului, nefiind acela al conștientului prezent al misiunii sale.

Încercări de definire

Dificultatea definirii sensului termenului depinde nu numai de semnificația politică atribuită acestuia, ci și de diferitele moduri de abordare a descrierii fenomenului.

• Pentru statistici, masele sunt considerate din punct de vedere numeric, ca seturi cantitative;
• din punct de vedere cultural , este evaluat pe baza alfabetizării, educației etc;
• pentru sociologie , considerarea maselor este legată de modurile în care sunt constituite și de relațiile pe care le construiesc și le mențin cu alte componente sociale,
• și, în cele din urmă, pentru psihologie , masele sunt notate de comunitatea comportamentelor emoționale sau pasionale.

Potrivit unora, o interpretare a fenomenului de masă care o duce înapoi la o dimensiune istorică poate fi, prin urmare, relevantă, observând evoluția sa și luând în considerare intersecția diferitelor planuri de sens.

Masele și istoriografia

Historiografia a dezbătut întotdeauna dacă masa este protagonista istoriei sau individul. Problema a fost văzută ca rezolvată având în vedere că totul depinde practic de interesul pe care istoricul l-a îndreptat spre interpretarea fenomenului istoric. Adică, atunci când noile curente interpretative bazate pe un interes special pentru comunitățile umane au apărut în istoriografie, masa devine protagonista istoriei.

Gândirea istoriografică europeană la începuturile sale în Evul Mediu s-a bazat pe doi fondatori ai antichității clasice: Tito Livio a fost exponentul unei istorii bazate pe oameni și evenimente, în timp ce Herodot și-a concentrat discursul istoric asupra popoarelor, obiceiurile lor și despre civilizații.

Masa ocupă un loc în spate în istoriografia popoarelor și în cea a națiunilor din școala romantică și pozitivistă de istoriografie care pune pe protagoniștii individuali care ghidează cursul istoric în prim plan. Dacă vorbim despre mase, o facem în termeni individuali „ Franța este o persoană ”, a scris Michelet ^[8] . Astfel, patria , națiunile și civilizațiile au fost atribuite caracteristicilor individuale prevăzute cu facultăți și voințe precum cele umane („ Germanii caută răzbunare ”) și acest lucru va fi apoi interpretat de autoritățile politice care își vor atribui sarcina de a reprezenta voința. ale maselor, asumându-și interesele și sentimentele colective. Masele au devenit o chestiune amorfă pentru care fiecare progres și schimbare a fost opera indivizilor. ^[9] .

Considerarea maselor văzute ca inerte și pasive în acțiunea istorică este prezentă și în producția literară: la fel ca în tragediile grecești , masele nu intervin niciodată în acțiune, dar spre deosebire de cor , ele nu înțeleg evenimentele în desfășurare, precum și în cele istorice. dramele lui Shakespeare , prosceniul este dominat de marii protagoniști și doar în fundal apar masele tăcute sau înveselitoare al căror sprijin este căutat pentru a-și îndeplini destinul singular.

În momentul în care burghezia își revendică rolul de clasă conducătoare împotriva ordinii privilegiate și parazitare a aristocrației , istoricii simt nevoia să indice rolul principal pe care masele îl joacă în istorie.

În prima sa scrisoare despre istoria Franței, Thierry s-a aruncat asupra istoriografiei tradiționale: „ În aceste povești vag pompoase, în care doar un număr mic de personaje privilegiate ocupă scena politică și în care întreaga masă a națiunii dispare în spatele mantiilor de curte, nu găsim nici o instrucțiune semnificativă, nici lecțiile care ni se adresează, nici acest interes și simpatie care leagă în general oamenii de soarta care îi unește " ^[10]

Dezbaterea cu privire la rolul maselor în istorie nu a fost nouă în Franța: din iunie 1789 în statele generale sensul care trebuie dat termenului „ popor ” a fost controversat: dacă „populus” sau „plebă”.

Încet, dar sigur, perspectiva istorică care se vede acum de jos în sus se schimbă. Lumea se schimbă și istoricul este influențat de aceasta: Tocqueville observă cât de precis această nouă perspectivă, care pentru el este „spectacolul” Lumii Noi, explică diferența dintre istoricii „aristocrați” din trecut care au conceput o poveste. alcătuit din indivizi eminenți. personaje și istorici „democrați” care, căutând marile cauze ale fenomenelor istorice, i-au văzut mai degrabă în acțiunea maselor decât în ​​cea a indivizilor. ^[11]

Dacă, în concluzie, la nivelul filozofiei istoriei, fiecare istoric, cu referire la orizontul său istoric și cultural limitat, a evaluat caracteristicile maselor într-un mod diferit, atribuindu-le un rol pasiv sau activ, este la nivelul realității istorice efective că considerația maselor capătă valoare reală și acțiunea lor poate fi verificată.

În rolul maselor, este, de asemenea, necesar să se ia în considerare dimensiunea temporală luată în considerare de cei care studiază acțiunile umane. Într-un spațiu temporal limitat, rolul maselor poate fi identificat cu cel al plebei , adunări temporare, dar, din moment ce observația istorică sa extins pe termen lung, masele se afirmă în prim plan pe scena istorică.

Masele în filozofie

José Ortega și Gasset

Filosofia nu pare să fi dorit niciodată să atribuie un sens pozitiv maselor.

Prevalența maselor în istorie devine un argument fundamental în școala marxistă .

De fapt, Marx, în elaborarea gândirii sale politice, în prima fază a tinereții sale folosește termenul „mase” spre deosebire de cel de „ societate ”, ceea ce înseamnă că masele sunt cele marginalizate de orice rol social activ și fără o conotație precisă .

Ulterior, Marx face o distincție clară între „mase” și „ conștiință de clasă ”: această conotație care nu poate aparține maselor indistincte care la nivel de filozofie a istoriei au cu siguranță un rol creativ în istorie, dar la nivel istorico-politic conștiința este decisivă în schimb, clasă referitoare la indivizi, grupuri care, conduse de apărarea intereselor lor, realizează fenomenul istoric. Prin urmare, va fi proletariatul ^[12] care, după ce și-a dobândit conștiința de clasă, își va îndeplini misiunea istorică.

Prin urmare, proletariatul va reprezenta interesele maselor populare care nu sunt lăsate deoparte în funcția lor de creatori eroici ai istoriei, dar cu siguranță diminuate pentru că preiau caracteristicile trupelor care, fără organizarea statului major, ar deveni un stat desființat și haotic. mulțime. Proletariatul, subiectul istoriei, va exploata acțiunea negativă și distructivă a maselor pentru a construi dialectic noua ordine.

Gândirea politică revoluționară socialistă a pus problema cine ar putea fi purtătorul unor valori contrare regimurilor reacționare . Programele ideologice aveau în vedere două posibilități cu privire la cine erau păstrătorii acestor valori: fie cele mai oprimate grupuri, fie doar cel mai activ grup care și-a asumat misiunea istorică. Am plecat de la convingerea că masele îndoctrinate pentru o lungă perioadă de timp și obișnuite să trăiască în ordine vor fi greu conduse la revoluție. Numai cu și după revoluție, oamenii, care nu mai sunt o masă, ar fi devenit conștienți și crescuți cultural. Troțki a scris în 1920 că omul obișnuit se va ridica, datorită revoluției, la înălțimea lui Aristotel ^[13] .

Astfel, de asemenea, Auguste Blanqui , înainte de 1848, era convins că revoluția, târând cu ea masele, îi va face să progreseze în conștiința politică. După evenimentele din 1848, el a trebuit să se asigure că masele au rămas pasive și că sufragiul universal în sine a slăbit guvernul revoluționar provizoriu.

Același subiect în detaliu: Massa (sociologie) .

Evaluarea negativă a maselor apare într-un mod relevant în gândirea lui José Ortega y Gasset în lucrarea sa „Rebeliunea maselor” scrisă atunci când în Spania invertebrada (fără coloană vertebrală) ^[14] s-a afirmat dictatura lui Primo de Rivera . El își dă seama că un nou subiect a apărut în istorie: masele. Prezența lor nu se datorează unei creșteri demografice în Europa care „ în trei generații a produs o substanță umană gigantică ” ^[15] - multitudinea de indivizi a fost prezentă din timpul primei revoluții industriale - ci masificării societății. Bărbații acum nu numai că se îngroașă, dar împărtășesc atitudini, printre care mai presus de toate aceea de a dori să profite de bunurile și avantajele pe care progresul le-a pus la dispoziția tuturor. Această dezvoltare extinsă la masă este un semn al progresului civil, dar negativitatea aceluiași fenomen constă în faptul că acum în masă dispar, se pierd în mediocritatea omului obișnuit, tocmai acele personalități eminente individuale care au stabilit că același progres de care se bucură masa, fără să vrea și fără meritul ei.

Progresul se datorează tocmai acelor mari protagoniști ai istoriei care s-au aplatizat acum, fără să-și dea seama, la nivelul omului obișnuit unde sunt, în general, în largul lor. Totul trebuie făcut pentru a face tot ce este mai bun, noile forțe apar din conformitate , altfel progresul civilizației în sine se poate opri.

Prin urmare, cei mai buni vor trebui să restabilească liberalismul , cel mai bun sistem politic, bazat pe mediere , comparare și respect pentru opiniile divergente de ale lor, adică tocmai pe ceea ce urăsc masele: diversitatea, întrucât se simt consolați în mediocritatea o împărtășire nepensată de opinii și atitudini.

Căutarea celor mai buni, totuși, nu trebuie să conducă la dictatură, deoarece aceasta este în schimb expresia masei. Regimurile autoritare satisfac omologarea masei. Nici nu este de dorit apariția acelor regimuri „democratice”, care nu sunt astfel, ci reprezintă mai degrabă voința masei de a avea totul de la stat fără merit și concurență și fără a-și asuma nicio responsabilitate.

Curentul existențialist nu ar putea să nu judece negativ fenomenul maselor, atât de atent la caracteristicile existențiale ale individului. În special, Heidegger consideră că conceptul de masă contrazice sensul responsabilității, provocând acea realitate alienată și depersonalizată pe care el o numește lumea „Omului”, a „da” -ului și a oricăror altora ^[16] .

În concluzie, unul dintre rarii apărători ai societății de masă Shils ^[17] vede cum societățile moderne au progresat nu numai material, ci au dezvoltat relații de solidaritate socială pe care societățile antice nu le-au cunoscut niciodată. O solidaritate orizontală în care dezvoltarea școlii și vulgarizarea culturii sunt factori de integrare socială.

Notă

Bibliografie

• J. Michelet, "Histoire de la Revolution francaise" Chamerot, Paris (trad.it. De Agostini, Novara 1969)
• BF Porshnev, „Feodalizm i narodnnye massy”, Nauka, Moskva 1964 (trad. „Feudalismul și masele populare” în edițiile Progress)
• A.Thierry, "Lettres sur l'histoire de France, pour servir d'introduction a l'ètude de cette histoire", Sautelet, Paris 1866
• A.de Tocqueville, "De la democrazie en Amerique", Gosselin, Paris (trad. În Scrieri politice, Vol. III, Torino 1973
• Di Marco Giuseppe A., "De la supunere la emanciparea umană. Proletariat, individ social, individualitate liberă în Karl Marx", Bologna 2005
• J.Ortega y Gasset, „La rebeliòn de las masas”, Ed. Revista de Occidente, Madrid; trad.it. Il Mulino, Bologna 1974
• M.Heidegger, „Sein und Zeit”, Tubingen 1953, c.4
• E.Shils, „Considerations thèoriques sur la notion de societé de masse”, în Diogenes 1954
• Pierre Broué, Revoluția pierdută. Viața lui Troțki, 1879 - 1940 , Bollati Boringhieri, 1991.

Alte proiecte

• Wikicitată conține citate despre masă
• Wikționarul conține dicționarul lemma « massa »

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie