Mecanism

Mecanismul este o concepție filosofică care susține natura exclusiv corporală a tuturor entităților , asimilată unui ansamblu de mai multe părți modulare, al căror comportament motor este considerat exclusiv de tip mecanic , adică lipsit de un scop sau de o ordine care nu este aceea că stabilite prin cauze pur cantitative . ^[1] Prin urmare, se opune unor concepte precum vitalismul și holismul . ^[2]

Sens

Cele mai cunoscute formulări ale mecanismului sunt cele ale lui Descartes , adevăratul tată al acestuia, întrucât res extensa , distinctă de res cogitans spiritual, este caracterizată de un mecanism determinist absolut, care privește nu numai materia neînsuflețită, ci și animalele diferite de om , văzut de Descartes ca mașini pure. ^[3] ^[4]

Prin urmare, Pierre Simon Laplace , într-un text din 1814 , va enunța nucleul central al mecanismului determinist modern:

«Trebuie să considerăm starea actuală a universului ca efect al unei stări anterioare date și ca fiind cauzele a ceea ce va fi în viitor. O inteligență care, într-un moment dat, cunoștea toate forțele care animă natura și poziția respectivă a ființelor care o constituie și care era suficient de vastă pentru a supune toate datele analizei sale, ar îmbrățișa mișcările într-o singură formulă. dintre cele mai mari corpuri din univers precum cel al celui mai subțire atom; pentru o astfel de inteligență totul ar fi clar și sigur, la fel și viitorul și trecutul i-ar fi prezent. "

( Pierre Simone de Laplace , Eseu filosofic asupra probabilităților , Introducere, p. 3, Paris 1814 ^[5] )

Legătura cu matematica și calculul este ceea ce diferențiază mecanismul modern de cel antic. Universul este considerat ghidat de legile dinamicii lui Isaac Newton : cunoscute forțele care acționează între o particulă și alta, găsirea mișcării sistemului înseamnă rezolvarea unui sistem de ecuații diferențiale care, odată completat cu așa-numitele date inițiale, ne permit să cunoască evoluția sistemului în orice moment al timpului, atât în trecut, cât și în viitor. Problemele în acest sens provin din numărul enorm de ecuații care trebuie rezolvate (câte una pentru fiecare atom din univers) și din imposibilitatea de a cunoaște în același timp poziția și viteza fiecărei particule ^[6] Aceasta este exact ceea ce afirmă Laplace : dacă universul este o mașină care răspunde unor legi matematice precise, știind exact starea sa actuală, este posibil să se calculeze fiecare dintre stările sale viitoare numai pe baza acestor legi.

În secolul al XVII-lea nu existau nicio îndoială: "ceasornicarul universului este Dumnezeu ; în secolele următoare puterea matematicii a crescut enorm; ambiția mecanismului modern este de a face din știința însăși un" ceasornicar "dacă nu divin. Suficient de puternic. pentru a controla și supune natura apropiată, cea care intră în câmpul direct al intereselor sale. Științele umane ( psihologie , demografie , antropologie etc.) aprofundează acest design. Mecanismul, născut în fizică, se întoarce înapoi pentru a include și subiectul care folosește - l, că este omul Având în vedere relația subiect-obiect (care este modelul gnoseologic al mecanismului), includerea omului în „“ calculabile „“ se extinde mecanismul la întregul Univers,. mai puternic instrumentul, extinderea domeniului de aplicare al acestuia

Model explicativ

Să rezumăm pe scurt mecanismul ca model explicativ:

subiectul se confruntă cu un obiect dat ale cărui proprietăți sunt observabile ( fenomen , fapt );
materia este ceva obiectiv: fie este un lucru , care există independent de subiect ( realism ), fie se prezintă în subiect ca un lucru independent ( fenomenalism ); sub aspectul fizic lucrul nu se schimbă;
Natura este deterministă: o cauză dată urmează un efect dat și întotdeauna și numai asta;
Natura este economică, oferind cea mai simplă explicație posibilă pentru fiecare fenomen;
spațiul-timp este euclidian, așa cum cere fizica lui Galilei și a lui Newton ;
experiența , pentru a deveni știință, trebuie scăzută din particularitatea individului concret și trebuie trasată la o experiență medie abstractă și obiectivă; mecanismul secolului al XVII-lea distinge calitățile obiective sau primare de cele subiective sau secundare; în secolul al XVIII-lea această distincție pierde din greutate mai ales datorită criticilor lui George Berkeley și apoi ale lui Kant și Karl Leonhard Reinhold ; totuși, rămâne necesitatea obiectivării experienței;
infinit de mic ( atom ), imens ( Cosmos ) și Natura la scară umană răspund acestor principii identice.

Mecanismul exprimă, abstractizându-l din experiența individuală, punctul de vedere cotidian asupra realității („ bun simț ”, „atitudine naturală”); de aici derivă dificultatea de a impune o viziune antimecanică la începutul secolului al XX-lea: a nega mecanismul din multe puncte de vedere înseamnă a revizui atitudinea noastră cea mai înrădăcinată și instinctivă față de lume și de lucrurile prezente în ea.

Această concepție filosofică și-a găsit aplicarea în fizica mecanică , adică partea fizicii care studiază cele mai elementare relații dintre corpuri, cum ar fi cele de masă, greutate, viteză și accelerație.

Istorie

Termenul mecanism desemnează, în istoria gândirii, o concepție specială deja formulată de unii filosofi greci antici, precum Democrit și Epicur , care susținuseră pe scurt câteva principii de bază ale materialismului , conform cărora toate fenomenele realității ar fi în întregime atribuibile legilor deterministe ale cauzei și efectului, chiar dacă, pentru Epicur și Lucretius, sunt posibile evenimente total lipsite de cauză precum celebrul clinamen .

Prin excluderea prezenței principiilor sau modelelor finaliste capabile să ghideze fluxul peren al fenomenelor, Democrit a primit reputația de a dori să atribuie legi aleatorii naturii, în ciuda caracterului lor riguros determinist. Dante Alighieri în Evul Mediu l-a definit tocmai ca „Democrit, care plasează lumea la întâmplare”. ^[7]

Ilustrație din De moto animalium de Giovanni Alfonso Borelli (1685), care a echivalat organismul uman cu un ansamblu de piese mecanice, perfect cuantificabile și măsurabile ( iatromeccanica )

Mecanismul a fost apoi reformulat începând cu secolul al XVII-lea , când, în urma entuziasmului pentru Revoluția Științifică , diferiți gânditori au devenit convinși că este posibil să se explice natura și omul doar în termeni de masă, greutate, cauzalitate . Cea mai proeminentă figură a acestei tendințe a fost, fără îndoială, René Descartes , în tratatele sale Discourse on the method and The world , în care a descris rezultatele aplicării metodei matematice la toate aspectele cunoașterii. Fără a aduce atingere diferențelor necesare, întrucât Descartes a influențat întotdeauna între mecanică și metafizică (așa cum arată Meditațiile sale metafizice , dar și ideea dualismului ireductibil, inerent omului, al res cogitans și res extensa , care a făcut ca un aspect să supraviețuiască nu mecanicist în gândirea lui Descartes), această idee s-a răspândit pe scară largă. ^[1]

În special, filosoful englez Hobbes , un contemporan al lui Descartes și un adept al teoriei sale fizice, a teoretizat mecanismul și l-a aplicat la toate aspectele realității. ^[1] Potrivit lui Hobbes, toate entitățile care se cunosc nu sunt altceva decât corpuri și, prin urmare, filosofia, ca știință matematică și geometrică , nu trebuie aplicată la altceva decât la corpuri. Și etica nu este altceva decât calcul matematic, pe baza căruia omul identifică acțiunile cele mai avantajoase în funcție de satisfacerea nevoilor sale. Particulară a fost atunci aplicarea mecanismului filosofiei politice , de către Hobbes: în concepția sa, întreaga structură a comunității politice este concepută ca un imens Leviatan , adică un organism în cadrul căruia domnește necesitatea fizică reprezentată de suveran. într-un anumit sens, deus ex machina a unui mecanism al cărui subiecți nu sunt altceva decât simple angrenaje, a căror singură libertate constă în acționarea respectând legea.

Mai târziu, Spinoza a elaborat o ontologie geometrică-mecanicistă puternică și rafinată care, tot integrând și perfecționând, rezolvând unele probleme, aporiile lui Descartes și Hobbes, a recuperat totuși o concepție a naturii ca o totalitate sistemică unitară, ghidată de o metodă non-finalistă, dar în orice principiul imanent al cazului. ^[8]

În rezumat, de la Galileo la Kant mecanismul se prezintă cu câteva caracteristici recurente care pot fi rezumate în regula „4 M”: metodă , materie , mișcare , matematică , considerate prime sau accidente reale comparativ cu altele marcate ca secundare (de exemplu calități culoare, miros, sunet, gust); ^[1] dacă primele patru aspecte sunt prezente simultan în aceeași teorie fizică sau filosofică, suntem în prezența unei forme de mecanism mai mult sau mai puțin accentuate.

Criza principiului mecanicist

Mecanismul , în sensul determinismului , a intrat într-o criză cu afirmarea mecanicii cuantice . În fizică, noțiunile de determinism și indeterminism au o definiție clară:

Determinismul dacă o stare fizică prezentă complet definită corespunde unei singure stări viitoare compatibile cu aceasta, definită în mod egal; două state prezente foarte asemănătoare corespund cu două state viitoare foarte asemănătoare. ^[9]
Incertitudine dacă starea actuală a sistemului fizic nu este complet definibilă sau dacă aceeași stare actuală este complet definită, pot corespunde multe stări viitoare posibile, dintre care doar una se va realiza. ^[9]

Incertitudinea este introdusă, în fizica modernă , de inegalitățile Heisenberg : ^[10]

„Dacă se acceptă că interpretarea mecanicii cuantice propusă aici este deja corectă în unele puncte esențiale, atunci ar trebui să li se permită să abordeze în câteva cuvinte consecințele principiului. [...] în formularea clară a principiului cauzalității: „dacă cunoaștem cu precizie prezentul, putem prevedea viitorul”, concluzia nu este falsă, ci premisa. În principiu, nu putem cunoaște prezentul în toate detaliile sale. [...] întrucât toate experimentele sunt supuse legilor mecanicii cuantice și deci ecuației $\Delta x\cdot \Delta p_{x}\,\sim \,h$ ${\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ sim \, h}$ ${\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ sim \, h}$ , prin mecanica cuantică se stabilește definitiv invaliditatea principiului cauzalității. "

( Werner Karl Heisenberg , ^[10] 1927 )

De fapt, relațiile de incertitudine implică invaliditatea determinismului (așa cum se poate observa din numele acestor relații), nu a cauzalității . ^[11] Această distincție nu a fost clară între sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. ^[12] Max Born a scris într-un articol din 1927 despre incertitudinea cuantică și pierderea cauzalității într-un mod similar cu Heisenberg: « Imposibilitatea de a măsura exact toate datele unui stat împiedică predeterminarea cursului următor. În consecință, principiul cauzalității își pierde orice semnificație în formularea sa comună. Într-adevăr, dacă este imposibil să se cunoască în principiu toate condițiile (cauzele) unui proces, devine o zicală goală că fiecare eveniment are o cauză. „ ^[13] Dar ulterior Born însuși și-a schimbat părerea: în mecanica cuantică„ nu este eliminată cauzalitatea în sine, ci doar o interpretare tradițională a acesteia care o identifică cu determinismul. » ^{[14] De} fapt, ^este suficient să rescriem poziția / momentul incertitudinii

\Delta x\cdot \Delta p_{x}\,\geq \,{\frac {\hbar }{2}}

{\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2}}}

{\ displaystyle \ Delta x \ cdot \ Delta p_ {x} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2}}}

în formă

\Delta x_{o}\cdot \Delta v_{o}\,\geq \,{\frac {\hbar }{2m}}

{\ displaystyle \ Delta x_ {o} \ cdot \ Delta v_ {o} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2m}}}

{\ displaystyle \ Delta x_ {o} \ cdot \ Delta v_ {o} \, \ geq \, {\ frac {\ hbar} {2m}}}

să ne dăm seama că nu putem, în principiu, să avem cunoștințe exacte despre condiții $(x_{o},v_{o})$ ${\ displaystyle (x_ {o}, v_ {o})}$ ${\ displaystyle (x_ {o}, v_ {o})}$ a sistemului la un moment dat $t_{o}$ ${\ displaystyle t_ {o}}$ $la}$ : cu cât încercați mai mult să reduceți incertitudinea asupra variabilei $x_{o}$ ${\ displaystyle x_ {o}}$ ${\ displaystyle x_ {o}}$ , cu atât mai mare este incertitudinea $v_{o}$ ${\ displaystyle v_ {o}}$ ${\ displaystyle v_ {o}}$ (relație de proporționalitate inversă între cele două). Ne găsim în primul dintre cele două cazuri posibile de indeterminism: starea actuală nu este complet definibilă .

Inegalitățile lui Kennard ^[15] și Robertson ^[16] arată un alt sens al incertitudinii cuantice. În timp ce inegalitățile lui Heisenberg implică întotdeauna o măsură și perturbarea consecventă cauzată de aceasta asupra măsurilor conjugate observabile ( indeterminism operațional ), cele ale lui Kennard și Robertson prezintă proprietăți caracteristice ale sistemelor cuantice ( indeterminism intrinsec ). Incertitudinea trece de la a fi un fenomen inerent legat de instrumente și măsuri, la a fi o particularitate a mecanicii cuantice. Formalismul matematic al teoriei ( spații Hilbert cu dimensiuni infinite) implică indeterminismul cuantic, conform tezelor realismului structural . ^[17] Sau alternativ este o caracteristică a entităților cuantice ( fotoni , particule masive ), care diferă, de asemenea, în acest indeterminism intrinsec de entitățile fizicii clasice ( unde sau particule macroscopice), așa cum susține realismul științific . În ambele cazuri, incertitudinea se dovedește a fi o particularitate fondatoare și esențială a mecanicii cuantice.

Două citate, una din 1763 a lui Ruggero Giuseppe Boscovich (care a scris despre descrierea dinamică a unui set de puncte materiale și pare să anticipeze celebra ipoteză a „demonului lui Laplace ”) și cealaltă, două secole mai târziu, a laureatului Nobel Murray Gell -Mann arată enorma diferență epistemologică care separă fizica clasică de mecanica cuantică :

„ Chiar dacă o astfel de problemă depășește puterea intelectului uman, orice matematician poate vedea că problema este bine definită [...] și că o minte care avea abilitățile de a rezolva problema corespunzător și era suficient de strălucitoare pentru a percepe soluții [...] o astfel de minte, spun, pornind de la un arc continuu descris într-un interval de timp, oricât de mic, din toate punctele materiei, ar putea obține legile forței [...] Dacă legea erau cunoscute forțele, precum și poziția, viteza și direcția tuturor punctelor la un moment dat, ar fi posibil ca o astfel de minte să prevadă toate mișcările succesive care trebuie să aibă loc în mod necesar și să prezică toate fenomenele care urmează în mod necesar de la ei. "

( Ruggero Giuseppe Boscovich , ^[18] 1763 )

« Dacă nu suntem în stare să prezicem comportamentul unui nucleu atomic, ne imaginăm cât de mult mai imprevizibil este comportamentul întregului univers, chiar dacă avem teoria unificată a particulelor elementare și cunoaștem starea inițială a universului în sine. Dincolo de aceste presupuse principii simple, fiecare istorie alternativă a universului depinde de rezultatele unui număr de neînchipuit de mare de evenimente accidentale. "

( Murray Gell-Mann , ^[19] 1996 )

Dacă în mecanica clasică s-ar putea imagina universul ca pe un sistem consecvențial, cauzal, unic și, prin urmare, predictibil, odată cu introducerea mecanicii cuantice nu mai este posibil să-l considerăm epistemologic, dar este necesar să ținem cont de faptul că fenomenele de bază realității poate fi descrisă doar în termeni probabilistici . Având în vedere că întregul univers este compus din particule cuantice și că, prin urmare, toate evenimentele și fenomenele sunt condiționate de acestea, principiul incertitudinii este proiectat pe întregul câmp al cunoașterii umane cu puternice consecințe filosofice și teoretice.

Critici

Concepția mecanicistă expusă de Laplace , care prevedea posibilitatea unui viitor determinat rigid de condițiile trecutului , a fost puternic criticată în epoca romantică , în special de gânditorii idealiști , care au plasat Duhul , sau Ideea , sau Conștiința, ca primul principiu în loc de materie . ^[20]

În special, mecanismul, dacă ar putea merge bine în domeniul materiei inerte tipice mineralelor , a fost pentru ei insuficient pentru a explica viața organismelor animate , în care un fel de finalism părea să acționeze, operând într-un sens evolutiv , adică , unde viitorul este să determine condițiile trecutului și nu invers.

«Mecanismul singur este departe de a cuprinde tot ceea ce constituie natura. De fapt, de îndată ce am pus piciorul în domeniul naturii organice, orice concatenare mecanică a cauzei și efectelor încetează pentru noi. Fiecare produs organic subzistă de la sine, existența sa nu depinde de o altă existență.
Acum, cauza nu este niciodată aceeași cu efectul; numai între lucruri complet diferite este posibilă o relație de cauză și efect. Dar organizația se produce, derivă din ea însăși; fiecare plantă este doar produsul unui individ din propria specie și, astfel, fiecare organizație produce și reproduce numai speciile sale din nou și din nou. Fiecare organizație are la bază un concept, deoarece acolo unde există o relație necesară a întregului cu părțile sale și a părților cu întregul, există conceptul. [...]
Dar acest concept rezidă în organizația însăși, nu poate fi deloc separat de ea: se organizează. Nu numai forma sa, ci existența sa răspunde la un scop. Nu ar putea fi organizat fără a fi deja organizat ".

( Friedrich Schelling ^[21] )

Notă

^ ^a ^b ^c ^d Mecanism , pe treccani.it .
^ Mecanism , pe treccani.it .
^ Mașina pentru animale conform Descartes , pe docplayer.it .
^ Mariafranca Spallanzani, Descartes and the 'paradox' of machine animals , articol în „Bruniana & Campanelliana”, vol. 17, n. 1 (2011), pp. 185-195, Academia Editorială.
^ Trad. Ea. în Laplace, Opere , editat de O. Pesenti Cambursano, p. 323, Torino, UTET, 1967.
^ Tocmai din aceste motive mecanica statistică studiază sistemele formate dintr-un număr mare de elemente prin proprietățile lor medii.
^ Dante, Inferno , canto IV , v. 136.
^ Etica lui Spinoza: o paradigmă alternativă la mecanism , pe ariannaeditrice.it .
^ ^a ^b M. Dorato, Determinism, libertate și biblioteca din Babel , în Prometeo - Revista trimestrială de științe și istorie , vol. 105, 2009, pp. 78-85, ISSN 0394-1639 ( WC ACNP ) .
^ ^a ^b W. Heisenberg, Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik [Despre conținutul intuitiv al cinematicii și mecanicii în teoria cuantică] , în Zeitschrift für Physik , vol. 43, nr. 4, 1927, pp. 172–178. Traducere italiană de S. Boffi: S. Boffi, Principiul incertitudinii , Universitatea din Pavia, Pavia 1990, pp. 45-74, ISBN 8885159036 , on-line: www2.pv.infn.it/~boffi/Werner.pdf
^ F. Laudisa, Causalitatea în fizica secolului XX: o perspectivă filosofică , în Quaestio - Anuarul istoriei metafizicii , vol. 2, 2002, pp. 609-634, DOI : 10.1484 / J.QUAESTIO.2.300479 .
^ R. Pettoello, Cauzalitatea și realitatea în dezbaterea despre mecanica cuantică din anii 1930. O posibilă reconstrucție , în Jurnalul de istorie a filosofiei , 2014, pp. 83-126, DOI : 10.3280 / SF2014-001004 .
^ M. Schlick, Die Kasualität in der gegenwärtigen Physik [Causalitate în fizica contemporană] , în Die Naturwissenschaften , vol. 19, nr. 7, 1931, pp. 145-162. Traducere în italiană: Cauzalitatea în fizica contemporană , în Între realism și neopozitivism , Il Mulino, Bologna 1974, citat din Born la pp. 55-56.
^ M. Born, Filozofia naturală a cauzalității și a întâmplării , Boringhieri, Torino 1982, p.129.
^ EH Kennard, Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen [Despre mecanica cuantică a tipurilor simple de mișcare] , în Zeitschrift für Physik , vol. 44, nr. 4, 1927, pp. 326–352, DOI : 10.1007 / BF01391200 .
^ HP Robertson, Principiul incertitudinii , în Phys. Rev., voi. 34, 1929, pp. 163–64, DOI : 10.1103 / PhysRev . 34.163 .
^ J. Worrall, Realism structural: cel mai bun din ambele lumi? , în Dialectica , vol. 43, 1989, pp. 99-124.
^ RG Boscovich, Theoria philosophiae naturale , 1763.
^ M. Gell-Mann, Quarkul și jaguarul , Bollati Boringhieri, Torino 1996, p.160.
^ Idealismul german , la lvthns.com .
^ Cit. În Antonio Gargano, Idealismul german: Fichte, Schelling, Hegel , Napoli, Orașul Soarelui, 1998.

Bibliografie

Sylvia Berryman, Ipoteza mecanică în filosofia naturală greacă veche , Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
Francesca Bonicalzi (editat de). Mașini și viață în secolele XVII și XVIII , Florența, Le Monier, 2006.
Eduard J. Dijksterhuis, Mecanismul și imaginea lumii. De la presocratici la Newton , Milano, Feltrinelli, 1980 (ed. A doua).
Daniel Garber și Sophie Roux (eds), Mecanizarea filozofiei naturale , Dordrecht, Springer, 2013.
Robert Lenoble, Mersenne ou la naissance du mécanisme , Paris, Vrin, 1943.
Marco Veneziani (editat de), Machina , European Intellectual Lesiico, vol. 98, Florența, Olschki, 2005.
David Bohm, Cauzalitate și șansă în fizica modernă, University of Pennsylvania Press, 1971

Elemente conexe

Alte proiecte

Wikționarul conține lema dicționarului „ mecanism ”

linkuri externe

Mecanism , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2009.
( EN ) Mechanism , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
Mecanism , în Dicționar de filosofie , Institutul Enciclopediei Italiene, 2009.

Controlul autorității	Tesauro BNCF 12088 · LCCN (EN) sh85082774 · GND (DE) 4281619-1 · BNF (FR) cb11952821j (dată) · NDL (EN, JA) 00.565.753

Portal de filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de filosofie

[treccani-1] Mecanism , pe treccani.it .

[2] Mecanism , pe treccani.it .

[3] Mașina pentru animale conform Descartes , pe docplayer.it .

[4] Mariafranca Spallanzani, Descartes and the 'paradox' of machine animals , articol în „Bruniana & Campanelliana”, vol. 17, n. 1 (2011), pp. 185-195, Academia Editorială.

[5] Trad. Ea. în Laplace, Opere , editat de O. Pesenti Cambursano, p. 323, Torino, UTET, 1967.

[6] Tocmai din aceste motive mecanica statistică studiază sistemele formate dintr-un număr mare de elemente prin proprietățile lor medii.

[7] Dante, Inferno , canto IV , v. 136.

[8] Etica lui Spinoza: o paradigmă alternativă la mecanism , pe ariannaeditrice.it .

[dorato-9] M. Dorato, Determinism, libertate și biblioteca din Babel , în Prometeo - Revista trimestrială de științe și istorie , vol. 105, 2009, pp. 78-85, ISSN 0394-1639 ( WC ACNP ) .

[heisenberg-10] W. Heisenberg, Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik [Despre conținutul intuitiv al cinematicii și mecanicii în teoria cuantică] , în Zeitschrift für Physik , vol. 43, nr. 4, 1927, pp. 172–178. Traducere italiană de S. Boffi: S. Boffi, Principiul incertitudinii , Universitatea din Pavia, Pavia 1990, pp. 45-74, ISBN 8885159036 , on-line: www2.pv.infn.it/~boffi/Werner.pdf

[laudisa-11] F. Laudisa, Causalitatea în fizica secolului XX: o perspectivă filosofică , în Quaestio - Anuarul istoriei metafizicii , vol. 2, 2002, pp. 609-634, DOI : 10.1484 / J.QUAESTIO.2.300479 .

[pettoello-12] R. Pettoello, Cauzalitatea și realitatea în dezbaterea despre mecanica cuantică din anii 1930. O posibilă reconstrucție , în Jurnalul de istorie a filosofiei , 2014, pp. 83-126, DOI : 10.3280 / SF2014-001004 .

[born1-13] M. Schlick, Die Kasualität in der gegenwärtigen Physik [Causalitate în fizica contemporană] , în Die Naturwissenschaften , vol. 19, nr. 7, 1931, pp. 145-162. Traducere în italiană: Cauzalitatea în fizica contemporană , în Între realism și neopozitivism , Il Mulino, Bologna 1974, citat din Born la pp. 55-56.

[born2-14] M. Born, Filozofia naturală a cauzalității și a întâmplării , Boringhieri, Torino 1982, p.129.

[15] EH Kennard, Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen [Despre mecanica cuantică a tipurilor simple de mișcare] , în Zeitschrift für Physik , vol. 44, nr. 4, 1927, pp. 326–352, DOI : 10.1007 / BF01391200 .

[16] HP Robertson, Principiul incertitudinii , în Phys. Rev., voi. 34, 1929, pp. 163–64, DOI : 10.1103 / PhysRev . 34.163 .

[17] J. Worrall, Realism structural: cel mai bun din ambele lumi? , în Dialectica , vol. 43, 1989, pp. 99-124.

[18] RG Boscovich, Theoria philosophiae naturale , 1763.

[19] M. Gell-Mann, Quarkul și jaguarul , Bollati Boringhieri, Torino 1996, p.160.

[20] Idealismul german , la lvthns.com .

[21] Cit. În Antonio Gargano, Idealismul german: Fichte, Schelling, Hegel , Napoli, Orașul Soarelui, 1998.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14] De

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]