Memorie (filozofie)

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Memorie (1896). Olin Warner. „Biblioteca Congresului” - clădirea Thomas Jefferson.

Memoria este o funcție intelectuală care este activată fiziologic în urma observării sensibile a urmelor lăsate de obiecte sau experiențe care ne permit să urmărim configurația unui lucru sau eveniment din trecut.

Memoria poate consta, de asemenea, din informații sau impresii depuse în minte, care prin memorie pot fi readuse, mai mult sau mai puțin distinct, la spiritualitatea conștientă a unuia [1] sau a mai multor indivizi, așa cum se întâmplă în așa-numita „memorie colectivă”.

Trebuie specificat faptul că, în cazul „memoriei colective”, nu este vorba de aceeași memorie identică, experimentată în caracteristicile sale particulare, care aparține unei multitudini de indivizi, ci, în realitate, a amintirilor individuale care se referă la același eveniment: prin urmare, în această șansă, mai degrabă decât o amintire, este o „poveste” a unui eveniment care coincide mai mult sau mai puțin cu ceea ce este povestit de alții [2]

Platon

Conceptul începe să fie definit cu doctrina cunoașterii și a sufletului [3] pe care Platon o conturează prin tratarea, în Meno și Fedru , a memoriei (μνήμη) pe care el o conectează de preferință la reminiscență, expusă în doctrina anamnezei (ἀνάμνησις ), mai degrabă decât memoria.

De fapt, Platon diferențiază memoria definind-o ca fiind

  • „ Conservarea senzației ” [4]
  • sau ca capacitate pe care sufletul o are „ în sine, de la sine, fără corpul ” de a recupera „ acele afecțiuni pe care le-a trăit odată împreună cu trupul ” [5]
  • Dar chiar și atunci când, deși nu mai există urme de elemente sensibile și nu mai au memorie, sufletul „ în sine, prin el însuși, îl reproduce ” [6], în acest caz, reminiscență, o trezire a memoriei, trezirea din nou a unei cunoștințe deja prezente în sufletul nostru, precum amprenta pe care o lasă sigiliul în ceară, dar care fusese uitată în momentul nașterii. [7] [8] .

„Să presupunem că există în sufletul nostru o ceară impresionabilă, în unele mai abundentă, în altele mai puțin, mai pură în unele, mai impură în altele ... Este un dar, să spunem, de la mama muzelor, Mnemosine: tot ceea ce noi dorința păstrării în memoria a ceea ce am auzit, văzut sau conceput este imprimată pe această ceară pe care o prezentăm senzațiilor sau concepțiilor. Și păstrăm memoria și cunoașterea a ceea ce este imprimat atâta timp cât imaginea sa durează. [9] "

Deci reminiscența este sursa tuturor cunoștințelor.

Aristotel

Aristotel respinge teza reminiscenței ideilor, care contrastează cu structura imanentistă a sistemului său metafizic și neagă că formarea conceptelor poate avea loc fără senzații. Memoria este tradusă într-o „ imagine mnemonică ” de natură sensibilă [10], care este potențial o memorie care se mișcă de la corp la suflet, care o va traduce în acțiune așa cum se întâmplă pentru imaginea unui obiect pictat care „conține” potențial, își amintește, realitatea memoriei propriu-zise a obiectului reprezentat [11] . Odată cu amintirea, lucrurile din trecut vin în mod spontan în minte, cu reminiscență încercăm să ne amintim conștient o piesă care fusese uitată. „ Deci, reminiscența are un aspect al conștientizării care este cumva absent în memorie. " [12]

În stoicism, atât memoria , cât și amintirile sunt materiale [13] [14] . Pentru epicurianism , cunoașterea constă într-un flux continuu de imagini materiale (εἴδωλα) care afectează organele noastre de simț, provocând o acumulare de „ senzații repetate ” care sunt stocate în memorie și care vor fi folosite, dacă este necesar, pentru a forma cunoștințe generale și „ anticipații ” care provin din experiențe sensibile particulare făcute în trecut și din care păstrăm în memorie memoria pe care o aplicăm datelor empirice în acțiune.

„Nu am putea căuta care este obiectul cercetării noastre dacă nu am fi fost conștienți anterior. [Mulțumim, de fapt, prolessi], ne gândim la personajele acestui lucru pe baza senzațiilor anterioare. [15] "

Plotin

Potrivit lui Plotin, fenomenul memoriei este pur spiritual și corporalitatea este un obstacol în calea acestuia, deoarece memoria este ceva care persistă în timp, în timp ce obiectul material este supus devenirii astfel încât „ ființa corporală care se mișcă și curge va provoca în mod necesar uitare ” [ 16] . Sufletul este cel care își amintește, dar acest lucru nu înseamnă că, cu reminiscență, putem obține cunoașterea realităților supreme și imuabile [17], deoarece memoria nu poate aparține unui intelect care, fiind incorporeu, nu uită și, prin urmare, nu are nevoie să tine minte.

Fenomenul memoriei este așadar astfel, deoarece imaginile unui intelect suprem, în afara temporalității, ajung la conștiința noastră, care este limitată fizic, care are o viziune continuă a tot ceea ce apare conștiinței umane din când în când sub aspectul memoriei. .

Augustin de Hipona

Astfel, Augustin descrie fenomenul memoriei în mod coerent cu doctrina sa despre interioritatea adevărului [18] :

«Apoi vin în câmpuri și în marile cartiere ale memoriei, unde se odihnesc comorile nenumăratelor imagini cu tot felul de lucruri introduse de percepții; unde sunt depuse și toate produsele gândului nostru și tot ceea ce a fost adăpostit și pus deoparte și că uitarea nu a fost încă înghițit sau îngropat. Când sunt acolo, evoc toate imaginile pe care mi le doresc. Unele apar instantaneu, altele se fac dorite pentru mai mult timp, de parcă ar fi fost scoase din dulapuri mai secrete. Unii se grăbesc în valuri și, în timp ce eu îi caut și îi doresc pe alții, dansează în mijloc, cu aerul de a spune: „Nu suntem noi întâmplători?”. Și îi alung cu mâna spiritului de pe fața memoriei, până când cel pe care îl caut se lămurește și avansează din temnițe către privirea mea. [19] "

Prin urmare, memoria este prezentă în întregime de la naștere și nu avem nevoie de experiențe pentru a dobândi amintiri:

„Dar când memoria pierde ceva, cum se întâmplă atunci când uităm și încercăm să ne amintim, unde pe pământ căutăm, dacă nu chiar în memorie? Și acolo, dacă ni se întâmplă ceva diferit, îl respingem, până când se întâmplă ceea ce căutăm. Și când se întâmplă, spunem: „Este aceasta”, nu am spune asta fără să o recunoaștem și nici nu am recunoaște-o fără să ne amintim. [20] "

Pentru Toma de Aquino , memoria este despre sensibilitate și timp din trecut, prin urmare sufletul sensibil, nu sufletul intelectual, poate înțelege amintirile, dar, deoarece există întotdeauna conștiință în amintire, memoria constă în conservarea universalelor lucrurilor cunoscute în putere. tradus în acțiune cu simțurile. [21] [22]

Renaştere

În epoca Renașterii, s-a dezvoltat interesul pentru filosofia platonică și, în special, pentru concepția memoriei preluată de Marsilio Ficino și Pico della Mirandola care, referindu-se la metoda lui Cicero pentru retorică , a creat mnemotehnica , arta învățării la memorie, legând-o de Doctrina llulliană a arsului combinatoriu este o metodă, inventată de Raimondo Llull (1235-1315), teolog, filosof și misionar din Catalonia, și descris în lucrarea sa Ars compendiosa inveniendi veritatem seu ars magna et maior (1274), prin care, de asemenea, folosind diagrame și figuri, ar putea fi conectate, într-un fel de logică mecanică, concepte fundamentale pentru a dobândi adevăr în fiecare domeniu al cunoașterii. Această tehnică ar putea fi folosită și ca formă de mnemonică, deoarece a facilitat memorarea noțiunilor de bază, dar scopul final a fost „a ajunge la o enciclopedie totală, la o cunoaștere universală ... Adică la o„ clavis ”universală, adică , o „cheie” universală care îmi permite să accesez orice cunoștință în întregime. » [23] Începem apoi să dezvoltăm metode combinatorii de logică formal- matematică începând de la mnemotehnica-metafizică a lui Giordano Bruno până la încercările lui Leibniz că, prin analiza limbajului, el credea că se poate întemeia o nouă știință:" Ars combinatoria ": o simbolizare de gândire cu care să efectueze calcule logico - matematice .

Epoca modernă

În epoca modernă, Descartes avansează, în numele concepției metafizice a cunoașterii bazată pe principiul dovezilor , o scădere a funcției cognitive a memoriei [24] care este teoretizată în termeni fiziologici: memoria are o astfel de consistență corporală încât este imprimat cu pasaje succesive în creier „În funcție de dacă acțiunea lor este mai puternică, durează mai mult sau se repetă de mai multe ori ” formând astfel ideile corespunzătoare acestor „urme” „ fără a necesita prezența obiectelor la care se raportează ” [25] Relația dintre elementele corporale și intelectuale conform lui Descartes este posibilă prin ceea ce el numește glanda H (glanda pineală) care reglează fluxurile spiritelor animale, care sunt mesageri pentru simțurile noastre care trec prin corpul nostru și de-a lungul nervii spre „ locurile creierului [...] unde sunt urmele pe care le-a lăsat obiectul pe care vrem să-l amintim ” [26] .

Thomas Hobbes preia interpretarea materialistă bazată pe mișcarea școlii epicuriene [27] concepând memoria ca slăbirea senzației care a provocat-o, conform căreia memoria este „a simți că cineva a auzit”, adică a aduce înapoi la cunoaștere sensibilă ceea ce în trecut a fost obiectul simțurilor.

Pentru John Locke, orice teorie innatistă trebuie exclusă, deoarece memoria depinde de conștiință și experiență:

„Mintea merge adesea la lucru în căutarea unei Idei ascunse și întoarce Ochiul Sufletului către ea: pentru că uneori aceste idei apar brusc în mintea noastră din propria lor voință ... sau sunt adesea trezite și scoase din celule întunecate în lumină de o pasiune turbulentă și furtunoasă. [28] "

Dacă memoria provine dintr-un fapt empiric în curs de desfășurare, aceasta trebuie înțeleasă ca un fel de contemplație, în timp ce este o chestiune de reminiscență atunci când cineva îți amintește în mod conștient o „ senzație languidă ” prezentă mai mult sau mai puțin clar în „ depozitul memoriei ” [ 29]

„Spiritul nostru seamănă cu acele morminte în care inscripțiile sunt șterse de timp și imaginile cad în praf, chiar dacă bronzul și marmura rămân [30] ”

Pentru a menține vie conștiința identității noastre personale , care constă în memoria noastră, deoarece „în măsura în care această conștiință poate fi extinsă înapoi la orice acțiune sau gândire din trecut, identitatea acelei persoane ajunge până aici ”, trebuie să readuce continuu la claritatea primitivă acele idei care s-au estompat odată cu trecerea timpului. Aceasta este o lucrare continuă de menținere a memoriei noastre care ne asigură identitatea noastră, care inevitabil devine tulbure de pierderea memoriei experiențelor noastre trecute. [31]

David Hume reafirmă caracterul empiric al memoriei care este înzestrat cu „libertatea imaginației de a transpune și de a-și schimba ideile” [32] și împărtășește teoria conform căreia memoria „descoperă” și „produce” identitate personală [33]

Pictogramă lupă mgx2.svg Același subiect în detaliu: Identitatea personală § Hume .

Gottfried Wilhelm von Leibniz provoacă empirismul lui Locke și, teorizând memoria în contextul concepției sale spiritualiste despre substanță și percepție , anticipează problematica inconștientului, argumentând că memoria provoacă idei, practic prezente în minte ca percepții „mici” inconștiente ”, devin „percepții” conștiente [34] .

Pentru Immanuel Kant , memoriei i se poate atribui un aspect activ și unul conservator, înțelegându-l ca „ facultatea de a face prezentul voluntar prezent ” [35] .

În Georg Wilhelm Friedrich Hegel , memoria [36] este abilitatea de a face reprezentări, expresii de entități abstracte și concepte concrete cu memoria și, în acest sens, face parte din dezvoltarea Spiritului care poate astfel să-și manifeste potențialitățile: prin urmare, memoria „este doar modul extrinsec, momentul unilateral al existenței gândirii” [37] .

Secolul douăzeci

Henri Bergson , referindu-se la Hume care a conceput memoria ca persistența atenuată a percepției inițiale, consideră că percepția este o tăiere a unei imagini parțiale a realității percepute care durează pentru momentul percepției inițiale în sine, care este apoi depășită de alte percepții. tăieturi temporare ale realității. Memoria, pe de altă parte, este acumularea, stratificarea amintirilor, durabile și întotdeauna în întregime prezente, indiferent de conștiința pe care o avem despre ea și a cărei dimensiune temporală nu este instantaneul, tipic „timpului spațializat” al științei, așa cum se întâmplă pentru percepții, dar „durata reală”, timpul trăit. Relația dintre percepția materială a realității și memoria, dimensiunea spirituală a duratei, constituie, așadar, un întreg. [38]

În Prelegeri despre conștiința internă a timpului, Edmund Husserl , pentru a explica rolul memoriei în percepție, introduce conceptul de „reținere” sau „memorie primară”. Datorită reținerii, experiența tocmai trecută este menținută în conștiință alături de experiența „prezentă” în sens strict: în acest fel este posibil să percepem „obiecte temporale”, adică obiecte care au o durată complexă în timp, pentru exemplu o melodie. [39]

Din punctul de vedere al lui Husserl, este important să se distingă clar retenția, care face posibilă formarea unui obiect temporal în prezent, de „rememorare”, care este în schimb „prezentarea” [40] unei experiențe perceptive trecute. [41]

Notă

  1. ^ Dicționarul de filosofie Treccani (2009) pentru intrarea corespunzătoare
  2. ^ D. Bakhurst, Memory, Identity and Cultural Psychology , în G.Bellelli, D. Barkhurst, A.Rosa (editat de) Tracce. Studii asupra memoriei colective , Liguori 2000, pp. 19-32
  3. ^ Platon, Philebus , 34, î.Hr.
  4. ^ Platon, op.cit. , 34 a
  5. ^ Platon, op.cit. , 34 b
  6. ^ Platon, op.cit. , 34 c
  7. ^ Platon, Menon , 81 c
  8. ^ Platon, Fedru , 72 și -77 b
  9. ^ Platon, Teetetus , 191 d
  10. ^ Aristotel, Despre memorie și reminiscență , 450-12
  11. ^ Aristotel, op.cit. , 450 b 18-451 a 3
  12. ^ Rai. Filosofie. Paolo Rossi, Memorie și reminiscență
  13. ^ Plutarh, De communis notitiis , 45, 1084 a
  14. ^ Plutarh, Fragmente ale stoicilor antici , II, 848
  15. ^ Diogenes Laertius 10.33
  16. ^ Plotin, Enneadi, IV, 3, 26
  17. ^ Plotin, op.cit. , IV, 3, 27
  18. ^ Noli foras ire, in te ipsum redi, in interior homine habitat veritas. (Augustin de Hipona, religia De vera )
  19. ^ Augustin de Hipopotam, Mărturisiri, X, 8
  20. ^ Augustin de Hipona, op.cit. X, 28
  21. ^ Thomas Aquinas, De veritate , q. 10, a. 3
  22. ^ Thomas Aquinas, Summa theologiae , I, q. 79, a.6
  23. ^ Paolo Rossi, Tehnicile memoriei , pe emsf.rai.it. Adus la 6 aprilie 2017 (arhivat din original la 6 aprilie 2017) .
  24. ^ Memoria este inutilă în cazul ideilor înnăscute precum cea a lui Dumnezeu, deoarece permanența memoriei este înlocuită de prezența de la nașterea ideii înnăscute a lui Dumnezeu
  25. ^ Descartes, Man (1664) - AT, XI ,! 78
  26. ^ Descartes, Patimile sufletului , 1648, art. 42
  27. ^ Hobbes, De corpore , 1655, IV, 25, 1
  28. ^ Locke, Essay on Human Intellect, (1690) II, 10.5
  29. ^ Locke, op.cit. , II, 10
  30. ^ Locke, op.cit. II, 10, 7
  31. ^ Locke, op.cit. , XXVII
  32. ^ D. Hume, Tratat despre natura umană (1739) I, 4, 3-4; Eu, 3, 5
  33. ^ D. Hume, op. Cit. Eu, 4, 6
  34. ^ Leibniz, Noi eseuri despre intelectul uman (1700-05), II, 10
  35. ^ I. Kant, Antropologia din punct de vedere pragmatic , (1798) I, § 34
  36. ^ Hegel, Enciclopedia științelor filosofice (1817) § 461
  37. ^ Hegel, op.cit. , § 464
  38. ^ H. Bergson, Matière et mémoire , trad. aceasta. F. Sossi, Matter and Memory în H. ​​Bergson, Opere, 1889-1896 , pp. 260 și următoarele.
  39. ^ E. Husserl, Pentru fenomenologia conștiinței interne a timpului , Milano, Franco Angeli, 2001, p. 49
  40. ^ E. Husserl, Pentru fenomenologia conștiinței interne a timpului , Milano, Franco Angeli, 2001, p. 78
  41. ^ M. Feyles, Studii pentru fenomenologia memoriei , Franco Angeli, Milano, 2012, pp. 21 și următoarele.

Bibliografie

  • Lina Bolzoni , Camera memoriei. Modele literare și iconografice în epoca tiparului , Torino, Einaudi 1995.
  • Lina Bolzoni, Pietro Corsi (editat de), Cultura memoriei , Bologna, Il Mulino, 1992.
  • Roberto Bordoli, Memorie și obișnuință. Descartes, La Forge, Spinoza , Milano, Guerini & Associati, 1994.
  • Mary Carruthers, Machina memorialis. Meditație, retorică și construcția de imagini (400-1200) , Pisa, Edizioni della Normale, 2006.
  • M. Feyles, Studii pentru fenomenologia memoriei , Franco Angeli, Milano, 2012.
  • Maurice Halbwachs , Memoria colectivă , Milano, Unicopli, 1987.
  • Dmitri Nikulin (eds), Memory: A History , New York, Oxford University Press, 2015.
  • Nicholas Pethes, Jens Ruchatz (editat de), Dicționar de memorie și amintire , Milano, Bruno Mondadori, 2002.
  • Paolo Rossi , Clavis universalis. Artele mnemonice și logica combinatorie de la Llull la Leibniz , Napoli, Ricciardi, 1960.
  • Maria Michela Sassi (editat de), Urme în minte. Teorii ale memoriei de la Platon la moderni , Pisa, Edizioni della Normale, 2007.
  • Michèle Simondon, La mémoire et l'oubli dans la pensée grecque jusq'à la fin du V siècle avant J.-C. , Paris, Les Belles Lettres, 1982.
  • Jean-Yves Tadié, Marc Tadié, The sense of memory , Florence, Dedalo, 2000.
  • Frances A. Yates , Arta memoriei , Torino, Einaudi, 1972.

linkuri externe

  • Memorie , pe Enciclopedia Stanford a filosofiei . Adus la 25 aprilie 2017 .
Filozofie Portal Filosofie : accesați intrările Wikipedia care se ocupă de Filosofie
Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Memoria_(filosofia)&oldid=114567205 ”