Metoda consimțământului

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare
Fără note de subsol
Acest articol sau secțiune despre subiectul politicii lipsește sau lipsește de note specifice și referințe bibliografice .
Deși există o bibliografie și / sau legături externe , nu există o contextualizare a surselor cu note de subsol sau alte referințe precise care indică cu exactitate originea informațiilor. Puteți îmbunătăți această intrare citând mai precis sursele . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Metoda consensului , sau procesul de luare a deciziilor consensuale , este un proces de luare a deciziilor de grup, care își propune să ajungă la o decizie consensuală, adică nu este doar expresia acordului dintre majoritatea participanților, ci care integrează s-au decis, de asemenea, obiecțiile minorității. Consensul este de obicei definit atât ca acord general cu privire la o decizie, cât și cu procesul de a ajunge la acel acord. Metoda consimțământului este procesul de obținere a consimțământului.

Difuzie

Deși nu este o utilizare obișnuită în comparație cu alte procese de luare a deciziilor, cum ar fi cea majoritară utilizată în adunările legislative parlamentare, metoda consensului este utilizată de o mare varietate de grupuri din întreaga lume. Ei folosesc sau au folosit metoda consensului, confesiuni religioase precum Quakerii sau Consiliul Ecumenic al Bisericilor , organisme economice precum polderii olandezi, entități istorice precum Liga Hanseatică , organizații anarhiste precum Food Not Bombs și diverse Infoshops , multe organizații neguvernamentale , inclusiv Wikipedia și chiar națiuni întregi, precum Națiunea Iroquois a Nativilor Americani. În general, Consiliul European deliberează și prin „consens”, cu excepția cazurilor prevăzute în mod expres de tratatele europene în care procedura de votare este diferită (articolul 15 alineatul (4) din TFUE ). [1]

Ce este

Cuvântul „consimțământ” provine din consensul latin , care este unirea celor două cuvinte cum și feel . Deci, etimologic, consimțământul înseamnă „a simți împreună”.

Procesul decizional consensual se bazează pe:

  • Includere : În procesul de luare a deciziilor ar trebui să fie implicați cât mai multe părți interesate .
  • Participare : metoda consensului ar trebui să solicite în mod activ contribuția și participarea tuturor factorilor de decizie.
  • Cooperare : Participanții la procesul decizional consensual eficient se străduiesc să ajungă la cea mai bună decizie posibilă pentru grup și toți membrii acestuia, mai degrabă decât să aleagă să adere la o opinie majoritară, potențial în detrimentul unei opinii minoritare.
  • Egalitarism : Toți membrii unui grup de luare a deciziilor bazat pe metoda consensului ar trebui să garanteze, pe cât posibil, contribuții egale în proces. Toți membrii ar trebui să aibă posibilitatea de a face propuneri, de a le modifica sau de a le veta.
  • Orientarea soluției : un grup de luare a deciziilor bazat pe consens se străduiește să acorde mai multă atenție afinităților decât diferențelor și lucrează pentru a lua decizii eficiente, folosind compromisul și alte tehnici, care evită să ajungă la poziții în cadrul grupului care se exclud reciproc.

Este o alternativă la luarea deciziilor majoritare

Susținătorii metodei consensului, din diverse motive, consideră că procesele care folosesc regula majorității sunt nedorite.

Decizia majorității este considerată mai degrabă o metodă competitivă decât o metodă cooperativă, care încadrează luarea deciziilor într-o dihotomie „câștig / pierd” și ignoră posibilitatea compromisului sau a altor soluții reciproc avantajoase.

Dimpotrivă, oponenții acestei metode susțin că regula majorității conduce la practici de deliberare mai bune decât cele alternative, deoarece necesită ca fiecare membru al grupului să propună argumente care să atragă cel puțin jumătate din participanți și astfel încurajează crearea coalițiilor.

Regula majorității este adesea percepută ca alienantă și ca o scădere a puterii, deoarece forțează o minoritate să adere la poziția majorității. Susținătorii consensului susțin adesea că această „tiranie majoritară” agravează problema partizanatului și poate reduce coeziunea grupului și eficacitatea luării deciziilor.

Cu toate acestea, oponenții subliniază că tocmai regula majorității previne „tirania majorității”, deoarece maximizează potențialul unei minorități de a forma o coaliție care poate răsturna o decizie nesatisfăcătoare dacă devine ea însăși majoritate.

În cele din urmă, susținătorii metodei consensului susțin adesea că luarea deciziilor majoritare reduce angajamentul fiecărui factor de decizie individual față de procesul decizional. Cei care aderă la o poziție minoritară se pot simți mai puțin angajați să participe la luarea unei decizii și să se simtă mai puțin responsabili pentru decizia luată de majoritate. Rezultatul acestui angajament redus, potrivit multor susținători ai metodei consensului, predispune potențial minoritatea să nu apere sau să acționeze în favoarea deciziei luate de grup.

Cum functioneazã

Diagrama unui proces de decizie prin consens.

Deoarece luarea deciziilor prin consens nu este la fel de formalizată ca și altele, modalitățile practice de implementare a acestuia variază de la grup la grup. Cu toate acestea, există un set de proceduri care este comun pentru majoritatea implementărilor acestei metode de decizie.

Odată ce a fost stabilită o agendă pentru discuții și, opțional, s-au convenit regulile întâlnirii, fiecare punct de pe ordinea de zi este la rândul său pus la îndoială. În general, orice decizie care rezultă din discuția unui punct de pe ordinea de zi urmează acest proces simplu:

  • Discutarea subiectului : subiectul este discutat cu scopul de a identifica opiniile și informațiile cu privire la subiect. Direcția generală a grupului și propunerile potențiale de acțiune sunt adesea identificate pe parcursul discuției.
  • Formarea unei propuneri : pe baza discuției, este elaborată formal o propunere pentru o soluție la problema prezentată grupului.
  • Verificarea consimțământului : facilitatorul grupului de luare a deciziilor solicită consimțământul cu privire la propunere. Fiecare membru al grupului trebuie, de obicei, să își arate în mod activ acordul cu propunerea, folosind adesea un gest specific de mână sau ridicând o carte colorată, pentru a împiedica grupul să interpreteze tăcerea sau inacțiunea ca semn al acordului.
  • Identificarea și definirea obiecțiilor : în cazul în care nu se ajunge la un consens, fiecare disident își prezintă obiecția față de propunere, ceea ce poate declanșa o altă rundă de discuții pentru a aborda și clarifica obiecția.
  • Modificarea propunerii : propunerea este modificată, rescrisă sau rescrisă în încercarea de a aborda obiecțiile factorilor de decizie. Procesul revine apoi la verificarea consimțământului și ciclul se repetă până când se ia o decizie satisfăcătoare.

Un exemplu

  1. Problema sau decizia care trebuie luată este definită și i se dă un nume precis. Acest pas preliminar ajută la separarea problemei care trebuie confruntată de problemele personale.
  2. Toate soluțiile posibile sunt puse în aplicare ( brainstorming ) pentru a rezolva problema sau pentru a răspunde la întrebare. Toate soluțiile sunt scrise pe hârtie, chiar și cele mai nebunești aparent.
  3. Se ia un moment în proces pentru a aborda alte probleme conexe și pentru a clarifica situația.
  4. Propunerile scrise sunt discutate și dezbătute. Sunt modificate, sunt grupate, dacă se face o listă, cât mai scurtă posibil. Care sunt preferatele grupului?
  5. Toți susținătorii își explică propunerile și diferențele dintre ale lor și ale celorlalți, astfel încât toată lumea să poată înțelege. În mod corect, se poate acorda un timp egal atât celor care sunt în favoarea, cât și celor împotriva propunerii în discuție.
  6. Sunt discutate argumentele pro și contra fiecărei propuneri. Pentru a se asigura că toată lumea se poate exprima cât mai bine, sunt adoptate diferite metode de discuție (masă rotundă, grupuri mici, ...).
  7. Dacă există o opoziție fundamentală, o luăm de la punctul 6 sau punctul 4.
  8. Dacă nu există o opoziție fundamentală, se face un raport asupra deciziei care trebuie luată și se vede dacă poate exista un acord.
  9. Dacă este necesar, se recunosc obiecții minore și se fac mici modificări.
  10. Propunerea finală este discutată și consimțământul este verificat.

Rolurile

Într-un proces de luare a deciziilor prin consens, există adesea unele persoane care dețin roluri, al căror scop este de a face procesul mai eficient. Deși numele și natura acestor roluri variază de la grup la grup, cele mai frecvente sunt facilitatorul, cronometrul, observatorul empatic și secretarul. Nu toate grupurile de luare a deciziilor folosesc toate aceste roluri, deși poziția facilitatorului este aproape întotdeauna prezentă, iar unele grupuri folosesc roluri suplimentare, cum ar fi „ Avocatul diavolului ” sau Greeter. Unele grupuri de decizie aleg să rotească aceste roluri prin toți membrii grupului, pentru a dezvolta experiența și abilitățile participanților și pentru a evita orice percepție a concentrării puterii.

Rolurile comune în procesul decizional prin consens sunt:

  • Facilitator : După cum sugerează și numele, rolul facilitatorului este de a facilita procesul de decizie prin consens. Facilitatorii sunt figuri „neutre” în ceea ce privește pozițiile prezente în grup, care au responsabilitatea de a se asigura că toate punctele de pe ordinea de zi sunt discutate în termenele stabilite anterior, pentru a se asigura că toți membrii grupului aderă la dinamica metodă de consens convenită anterior și, dacă este necesar, să sugereze discuții alternative sau suplimentare sau tehnici de luare a deciziilor, cum ar fi, de exemplu, încercări de conciliere (go-arounds), grupuri de break-out și jocuri de rol. Multe grupuri de luare a deciziilor folosesc doi co-facilitatori. Împărtășirea rolului de facilitator este adesea adoptată pentru a răspândi percepția asupra importanței acestui rol și pentru a crea un sistem în care rolul co-facilitatorului poate fi renunțat dacă persoana care deține rolul se angajează personal într-o dezbatere, pierzându-și neutralitate. Rolul facilitatorului este, de asemenea, prezent într-un alt proces numit Open Space Technology .
  • Cronometru : Scopul cronometruului este de a se asigura că echipa de luare a deciziilor este în grafic pentru discutarea agendei. Cronometrii eficienți folosesc o varietate de tehnici pentru a se asigura că ședința se desfășoară conform programului, inclusiv: actualizări frecvente de sincronizare, avertizare largă cu privire la riscul depășirii unui participant individual și avertismente pentru persoanele care vorbesc să nu ia o cantitate excesivă de timp în discursurile lor.
  • Observator empatic: Observatorul empatic, sau „supraveghere vibrațională”, așa cum se numește uneori acest rol, are sarcina de a monitoriza „climatul emoțional” al întâlnirii, de a observa limbajul corpului participanților și alte tipuri de comunicare non-verbală. Scopul său este de a dezamorsa potențialele conflicte emoționale, de a menține un climat liber de intimidare și de a contracara dinamica de putere potențial distructivă care poate fi generată în grup.
  • Secretar : Rolul secretarului este de a lua notițe pentru a documenta deciziile, discuțiile și structura de acțiune decisă de grupul decizional. Spre deosebire de alte forme de luare a deciziilor, secretarul notează adesea cu exactitate pozițiile care nu sunt de acord.

Consensul nu este unanim

Procesele decizionale sănătoase, bazate pe consens, sunt de obicei primele care încurajează disidența , maximizând capacitatea de a se adapta punctelor de vedere ale tuturor minorităților în procesul decizional. Unanimitatea poate fi dificil de realizat, mai ales în grupuri mari, sau poate fi rezultatul constrângerii, fricii și puterii nejustificate de persuasiune sau elocvență, incapacității de a înțelege alternative sau nerăbdării de a urma procesul de discuție. Din aceste motive, grupurile care utilizează metoda consensului pot utiliza un reper alternativ pentru a evalua consensul. Acestea includ următoarele:

  • Unanimitatea minus una (sau U-1) necesită toți delegații, cu excepția unuia, să sprijine decizia. Disidentul individual nu poate bloca decizia, deși poate fi capabil să prelungească discuția (de exemplu, prin filibusterare ). Disidentul poate avea rolul de a monitoriza implicațiile deciziei, iar opinia sa asupra rezultatului deciziei poate fi solicitată după o anumită perioadă. Piețele de pariuri, în special, se bazează pe contribuția unor astfel de disidenți singuri. Un parior singur face profit atunci când predicția sa de rezultate se dovedește a fi mai bună decât cea a majorității. Și aceasta guvernează evenimentele neprevăzute ale pieței.
  • Unanimitatea minus două (sau U-2) nu permite doi delegați să blocheze o decizie și tinde să pună capăt dezbaterii mai repede dacă există o singură disidență. Cuplurile de disidenți pot prezenta puncte de vedere alternative față de ceea ce consideră că este greșit în decizia luată în considerare. Perechile de delegați pot fi activate pentru a găsi un punct comun care le permite să convingă un al treilea delegat să blocheze decizia. Dacă cuplul nu este capabil să convingă o terță parte să li se alăture, de obicei într-un anumit timp, argumentele lor sunt considerate neconvingătoare.
  • Unanimitatea minus trei (sau U-3) și alte sisteme de acest tip recunosc capacitatea a patru sau mai mulți delegați de a bloca o decizie. U-3 și alte grade minore de unanimitate sunt de obicei agregate cu măsuri statistice de acord, cum ar fi 80% sau două treimi. Astfel de măsuri nu se încadrează de obicei în definiția consimțământului.
  • Consimțământul dur este un proces fără reguli specifice bazate pe „suficient este suficient”. Problema consimțământului este lăsată la latitudinea președintelui grupului (un exemplu este metoda utilizată de grupul de lucru IETF ). În timp ce această metodă face mai dificilă blocarea unei decizii pentru un număr mic de dizidenți, responsabilitatea mai mare revine coordonatorului și poate duce la conflicte cu privire la faptul dacă consensul brut a fost corect calculat.

Disidență

Deși luarea deciziilor prin consens ar trebui să identifice și să abordeze în mod ideal obiecțiile și rezervele imediat, propunerile nu obțin întotdeauna consensul deplin din partea grupului decizional. Când se face o cerere de consimțământ cu privire la o moțiune, un delegat își poate exprima dezacordul cu trei opțiuni diferite:

  • Rezervare : Membrii grupului care sunt dispuși să lase să treacă o moțiune, dar care doresc să-și arate opoziția parțială, declară că acceptă propunerea „condiționat”. Dacă există rezerve semnificative cu privire la o propunere, grupul poate decide să modifice sau să reformuleze propunerea.
  • Abținere : oprirea poate fi declarată de un membru al grupului care are un „dezacord personal grav” cu propunerea, dar este dispus să lase moțiunea să treacă. Deși abținerea nu blochează o moțiune, este adesea văzută ca un vot puternic de „nu”, iar prezența obiecțiilor de la membrii care se abțin duce de obicei la modificarea propunerii. Abținerea poate fi declarată și de un membru care se simte incapabil să înțeleagă sau să participe în mod adecvat la implementarea propunerii.
  • Veto : Orice membru al grupului poate „bloca” o propunere. În majoritatea modelelor, un singur veto (bloc) este suficient pentru a opri o propunere, deși unele măsuri de consimțământ pot necesita mai mult de un veto (a se vedea secțiunea anterioară, „Consimțământ non-unanim”). Veto este, în general, considerat o măsură extremă, utilizată numai atunci când un membru consideră că o propunere este „un pericol pentru organizație sau participanții săi sau este o încălcare a misiunii organizației” (obiecție de principiu). În unele modele ale metodei consensului, un membru al grupului care se opune unei propuneri trebuie să colaboreze cu susținătorii săi pentru a găsi o soluție alternativă care să funcționeze pentru toată lumea.

Manipularea consimțământului

Chiar și cu metoda consensului, în opinia multora, există aceleași riscuri ca și în cazul metodei democratice, în special că consimțământul este manipulat. Tipic este formarea unui consens de bloc pe o temă simțită comună, dar uneori exploatată. Societatea americană de după cel de-al doilea război mondial a fost compactată în jurul pericolului comunist și s-a născut macartiismul .

Structura tipică este de fapt să ia un pericol simțit pe scară largă ca real și să-l sublinieze până la punctul de a considera pe cei care nu acceptă excesele sale ca fiind în afara grupului .

Notă

  1. ^ Pentru o analiză a consensului din Atena, consultați Copia arhivată ( DOC ), pe polemos.it . Adus la 30 iulie 2009 (arhivat din original la 17 februarie 2015) . .

Bibliografie

Elemente conexe

linkuri externe

Adus de la „ https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Method_of_consent&oldid=117448216 ”