Metoda cotientului și cea mai mare rest
Cea mai mare metodă rămasă este o metodă proporțională de alocare a locurilor pentru adunările reprezentative cu sisteme electorale multipartite. Este în contrast cu metodele mediei majore, dintre care cele mai utilizate sunt D'Hondt și Sainte-Laguë .
Coeficient
Există mai multe posibilități de calcul al coeficientului: cele mai frecvente sunt coeficientul Hare și coeficientul Droop .
Coeficientul Hare (sau simplu) este definit după cum urmează
Metoda Hamilton este de fapt o metodă de odihnă mai mare, care folosește cota Hare și este numită după Alexander Hamilton , care a inventat metoda odihnei mai mari în 1792 . Această metodă este utilizată pentru alegerile parlamentare din Rusia (din 2007 cu un prag de 7%), Ucraina (prag de 3%), Namibia și pe teritoriul Hong Kong . A fost aplicat, istoric, Congresului Statelor Unite în secolul al XIX-lea .
Cotația Droop este partea întreagă a
și se aplică alegerilor din Africa de Sud . Coeficientul Hagenbach-Bischoff este similar, fiind egal cu
și este folosit ca fracție sau rotunjit.
Coeficientul Droop tinde să fie puțin mai generos față de partidele mai populare, în timp ce coeficientul Hare este față de cele mai puțin populare și este, în general, considerat mai proporțional decât coeficientul Droop [1] , deși este probabil ca un partid care obține mai mult mai mult de jumătate din voturi vor primi mai puțin de jumătate din locuri prin această metodă.
este rar folosit, deoarece prezintă problema că pot exista mai mulți candidați aleși decât sunt locuri disponibile, ceea ce s-ar putea întâmpla (deși doar în teorie) și cu coeficientul Hagenbach-Bishoff , dar care este imposibil cu coeficienții Hare și de către Droop . Dacă există doar două părți, acesta este cu siguranță cazul cu coeficientul Imperiali. În acest caz, coeficientul este mărit până când numărul de candidați aleși este egal cu numărul de locuri disponibile, schimbând astfel sistemul de votare către metoda Jefferson (vezi metoda D'Hondt ).
Exemple
Aceste exemple consideră alegeri care acordă 10 locuri și unde alegătorii sunt 100.000.
Citat de Hare
Petreceri | povestiri cu detectivi | albi | Rossi | verdeaţă | Albastru | Roz | Total |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Voturi | 47 000 | 16 000 | 15 800 | 12 000 | 6 100 | 3 100 | 100 000 |
Scaune | 10 | ||||||
Citat de Hare | 10 000 | ||||||
Voturi / Quotient | 4,70 | 1,60 | 1,58 | 1.20 | 0,61 | 0,31 | |
Scaune automate | 4 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 7 |
Odihnă | 0,70 | 0,60 | 0,58 | 0,20 | 0,61 | 0,31 | |
Scaune de odihnă | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
Total locuri | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 10 |
Coeficientul Droop
Petreceri | povestiri cu detectivi | albi | Rossi | verdeaţă | Albastru | Roz | Total |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Voturi | 47 000 | 16 000 | 15 800 | 12 000 | 6 100 | 3 100 | 100 000 |
Scaune | 10 | ||||||
Coeficientul Droop | 9 091 | ||||||
Voturi / Quotient | 5.170 | 1.760 | 1.738 | 1.320 | 0,671 | 0,341 | |
Scaune automate | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 8 |
Odihnă | 0,170 | 0,760 | 0,738 | 0,320 | 0,671 | 0,341 | |
Scaune de odihnă | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
Total locuri | 5 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 10 |
argumente pro şi contra
Pentru alegătorul obișnuit este ușor să înțeleagă cum sunt atribuite locurile prin metoda restului mai mare. Dacă se utilizează coeficientul Hare , nu vom avea niciun avantaj pentru listele care au un procent mare sau mic din voturi - în acest sens este neutru. Cu toate acestea, dacă o listă obține sau nu un loc suplimentar depinde în mare măsură de modul în care voturile sunt distribuite între celelalte partide; este cu siguranță posibil ca o partidă să aibă un câștig procentual mic, dar chiar să piardă un loc. Un paradox conex este că o creștere a numărului de locuri poate duce la pierderea unui loc de către un partid (așa-numitul paradox din Alabama ). Metoda medie maximă evită aceste paradoxuri, dar este mai puțin ușor de înțeles pentru alegătorul obișnuit.
Tehnici de evaluare și paradoxuri
Metoda restului mai mare este singura aproximare care satisface regula cotienților , de fapt este concepută tocmai pentru a satisface acest criteriu; cu toate acestea, această metodă duce la un comportament paradoxal . Paradoxul din Alabama este definit atunci când o creștere a distribuției locurilor duce la o scădere a numărului de locuri în anumite partide. Să presupunem că vrem să împărțim 25 de locuri pentru 6 partide în proporția 1 500: 1 500: 900: 500: 500: 200; cele două partide cu 500 de voturi vor avea fiecare trei locuri. Acum să punem 26 de locuri și vom vedea imediat că aceleași două partide vor avea doar două locuri fiecare.
Cu 25 de locuri vom avea:
Petreceri | LA | B. | C. | D. | ȘI | F. | Total |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Voturi | 1 500 | 1 500 | 900 | 500 | 500 | 200 | 5 100 |
Scaune | 25 | ||||||
Cotația Hare | 204 | ||||||
Cotații primiți | 7.35 | 7.35 | 4.41 | 2.45 | 2.45 | 0,98 | |
Scaune automate | 7 | 7 | 4 | 2 | 2 | 0 | 22 |
Odihnă | 0,35 | 0,35 | 0,41 | 0,45 | 0,45 | 0,98 | |
Locuri în surplus | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 3 |
Total locuri | 7 | 7 | 4 | 3 | 3 | 1 | 25 |
Cu 26 de locuri vom avea:
Petreceri | LA | B. | C. | D. | ȘI | F. | Total |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Voturi | 1 500 | 1 500 | 900 | 500 | 500 | 200 | 5 100 |
Scaune | 26 | ||||||
Citat de Hare | 196 | ||||||
Cotații primiți | 7,65 | 7,65 | 4.59 | 2,55 | 2,55 | 1,02 | |
Scaune automate | 7 | 7 | 4 | 2 | 2 | 1 | 23 |
Odihnă | 0,65 | 0,65 | 0,59 | 0,55 | 0,55 | 0,02 | |
Locuri în surplus | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 |
Total locuri | 8 | 8 | 5 | 2 | 2 | 1 | 26 |
Notă
- ^ Vezi următoarele referințe: [1] Arhivat 7 februarie 2008 la Internet Archive . Copie arhivată ( PDF ), la polmeth.wustl.edu . Adus la 19 iulie 2006 (arhivat din original la 1 septembrie 2006) . Copie arhivată ( PDF ), la dur.ac.uk. Adus la 19 iulie 2006 (arhivat din original la 26 septembrie 2007) . Copie arhivată , la users.ox.ac.uk . Adus la 19 iulie 2006 (arhivat din original la 16 mai 2006) . [2]