Ministerialism

Termenul ministerialism sau socialism ministerial sau chiar milerandism ^[1] este destinat să definească un curent de gândire care s-a răspândit încă din primii ani ai secolului al XX-lea în cadrul Partidului Socialist Italian și al mișcării muncitorești italiene în general. A fost un concept familiar pentru gânditorii reformiști, cum ar fi Filippo Turati , care a lansat din coloanele Critica Socială , apoi din L'Avanti! , ideea că mișcarea socialistă trebuia să găsească o cale de dialog cu liberalii care se adunau în jurul lui Giovanni Giolitti ^[2] . Acesta din urmă, în lunile anterioare, s-a diferențiat de Giuseppe Saracco , șeful guvernului până în februarie 1901 , care după greva de la Genova a dizolvat Camera locală a muncii .

Prin urmare, nu este posibil să se separe conceptul de ministerialism și dezvoltarea acestuia de ceea ce a apărut în paralel în domeniul liberal. Scopul lui Giolitti era tactic și este discutabil dacă acest aspect a fost cu adevărat înțeles de socialiștii reformiști. Giolitti a susținut de fapt că, mai ales în nordul Italiei , după marile mobilizări care au caracterizat ultimul deceniu, era imposibil să guvernăm în opoziție cu mișcarea socialistă și sindicală ^[3] .

Turati a susținut că este necesar să se creeze forme de înțelegere cu sectoarele mai progresiste ale burgheziei italiene, să se creeze alianțe tactice într-o fază în care represiunea ar putea muta ceea ce a fost creat în ceea ce privește forțele socialiste și camerele de muncă ^[4]. .

Cu ocazia deciziei de a se abține la formarea guvernului Zanardelli , Turati a fost asaltat sever de Arturo Labriola care, în coloanele „La Propaganda”, l-a acuzat că subestimează puterea mișcării. În ciuda polemicii interne, linia ministerialismului a predominat în esență, deși într-o formulă mai nuanțată decât cea promovată inițial de Filippo Turati ^[5] . PSI a decis să evalueze „caz cu caz”, adică, din când în când, grupul parlamentar a decis să voteze sau nu în sprijinul măsurilor guvernamentale, în funcție de modul în care acestea au fost configurate în raport cu interesele clasei muncitoare .

Deși Turati a argumentat cu această formulare, ceva timp mai târziu a trebuit să recunoască ^[6] că PSI a decis efectiv să adopte o linie care nu mai era aceea de „caz cu caz”, ci era mai degrabă aceea de „apărare a unui guvern care. .. respectă dezvoltarea normală, adică fructuoasă și civilă a luptei de clasă " ^[7] .

Dovadă a fost făcută cu ocazia votului asupra bugetului Ministerului de Externe , la care PSI a votat în favoarea sa, închizând ochii asupra unei linii politice de sprijin efectiv pentru Triple Alianță și creșterea cheltuielilor militare ^[8] .

Notă