Măsuri de precauție (dreptul penal italian)

Acest articol sau secțiune privind dreptul penal nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . Puteți îmbunătăți această intrare adăugând citări din surse de încredere în conformitate cu liniile directoare privind utilizarea surselor . Urmați sfaturile de proiectare de referință .

Măsurile de precauție sunt reglementate de Cartea a IV-a din codul de procedură penală italian și sunt justificate în limitele libertății personale . Acestea sunt dispuse de un judecător , atât în ​​faza de anchetă preliminară , cât și în faza de proces , lăsând o anumită marjă de apreciere, condiționată de prezența condițiilor stabilite de lege. Acestea sunt împărțite în măsuri de precauție personale și măsuri de precauție reale.

Clasificare

Măsuri de precauție personale

Disciplinate de titlul I din cartea a IV-a din Codul de procedură penală, măsurile de asigurare personală sunt institute procesuale care afectează libertatea personală a învinuitului . Tocmai din acest motiv, garanțiile pe care le oferă sistemul juridic sunt: rezerva de drept și rezerva de jurisdicție . Aceste institute procesuale nu pot fi adoptate pentru a obține o conduită de colaborare de la învinuit, întrucât, în temeiul art. 64 paragraful 3 litera b) cpp , dreptul la tăcere este recunoscut ^[1] .

Ipoteze

La rândul lor, măsurile de precauție personale sunt împărțite în coercitive și interdictive. Aplicarea lor este condiționată de absența oricărei cauze de stingere a infracțiunii sau de cauză de stingere a pedepsei , justificării sau nepedepsirii (articolul 273 din Codul penal italian).

Pentru aplicarea lor, măsurile de precauție personale necesită existența a două seturi de cerințe: existența unor indicații grave de vinovăție (art. 273 c. 1 cpp) precum și cerințe de precauție (art. 274 cpp).

Pentru nevoi de precauție ne referim la:

• riscul de contaminare a probelor , cu condiția să fie un pericol concret și actual (art. 274 c. 1 cpp);
• riscul de evadare al acuzatului: acuzatul a fugit sau există pericolul concret de a fugi, cu condiția ca judecătorul să considere că se poate impune o sentință de peste doi ani de închisoare (articolul 274 c. 2 cpp);
• riscul repetării infracțiunii , adică existența pericolului concret ca suspectul să comită infracțiuni grave cu utilizarea armelor sau a altor mijloace de violență personală sau îndreptate împotriva ordinii constituționale sau a crimei organizate sau - o ipoteză mult mai frecventă - din aceeași specie cu cea pentru care se procedează. În acest din urmă caz, arestul preventiv poate fi dispus doar dacă pedeapsa maximă prevăzută pentru infracțiunea în cauză este egală sau mai mare de patru ani.

Criteriile de alegere de către judecător

În ceea ce privește criteriile de alegere a măsurilor, judecătorul ia în considerare adecvarea fiecăruia în raport cu diferitele nevoi de precauție care trebuie îndeplinite, astfel cum se prevede la primul paragraf al art. 275 CPP În plus, trebuie respectate două principii indicate în al doilea și al treilea paragraf ale aceluiași articol:

• principiul adecvării , potrivit căruia măsura arestării preventive în închisoare trebuie folosită doar ca ultimă soluție , adică numai dacă celelalte sunt inadecvate, justificând și motivul pentru care consideră că măsurile de precauție mai puțin afective sunt inadecvate . Acest lucru nu se aplică infracțiunilor de asociere de tip mafiot, pentru care este obligatoriu;
• principiul proporționalității , potrivit căruia măsura utilizată trebuie să fie proporțională cu faptul și cu sancțiunea care este sau se consideră a fi impusă.

Excepții

Mai mult, același articol, la paragraful 4 și următoarele, prevede unele cazuri în care arestarea preventivă în închisoare nu poate fi dispusă:

1. femeia însărcinată sau mama descendenților care nu au mai mult de 6 ani care locuiesc cu ea sau tatăl în cazul în care mama a murit;
2. persoana care are peste 70 de ani;
3. persoană afectată de SIDA complet, cu excepția cazului în care este admisă în facilități adecvate pentru tratament specific.

Măsuri de precauție personale coercitive

Ipoteze

Măsurile de precauție personale coercitive implică o limitare sau privare de libertate personală . Se pot aplica:

• atunci când procedează pentru infracțiuni pedepsite cu închisoare pe viață sau cu închisoare care depășește maximum trei ani (custodie preventivă în închisoare numai dacă procedează pentru infracțiuni comise sau tentative, pedepsite cu închisoare pe viață sau închisoare de cel puțin cinci ani, precum și pentru infracțiunea de finanțare ilegală a partidelor);
• chiar și în afara acestor limite de pedeapsă, atunci când arestul în flagrant a fost efectuat (arestarea opțională, pentru anumite infracțiuni prevăzute în mod expres de lege, cum ar fi furtul și vătămarea corporală ) sau arestarea în afara cazurilor legii flagrante, și judecătorul pentru anchetele preliminare au dispus validarea acesteia.

În primul caz, continuarea, recidiva și circumstanțele infracțiunii nu sunt luate în considerare în scopul calculării termenelor, cu excepția:

• atenuarea generică constând în provocarea, în infracțiunile împotriva bunurilor, a unui prejudiciu de minoritate specială;
• circumstanța agravantă generală constând în împiedicarea apărării publice sau private;
• circumstanțe cu efect special sau efect special.

În plus, termenele prevăzute pentru detenția preventivă în închisoare nu se aplică nimănui care a încălcat cerințele inerente unei măsuri preventive .

Tipuri

• Măsuri preventive coercitive obligatorii

• Interzicerea expatrierii (art. 281 CPP)
• Obligația de a se raporta poliției judiciare (articolul 282 din Codul penal italian)
• Scoaterea din locuința familiei (art. 282-bis CPP)
• Interzicerea accesului la locurile frecventate de persoana vătămată (art.282-ter cpp)
• Interdicție și obligație de ședere (art. 283 CPP)

• Custodia măsurilor de precauție personale coercitive

• Arest la domiciliu (art. 284 CPP)
• Detenția preventivă în închisoare (articolul 285 din Codul penal italian)
• Custodie preventivă într-un loc de îngrijire (art. 286 CPP)

Termeni de durată

Există termeni de durată: intermediară, maximă, globală. Există patru termeni intermediari. Termenul maxim include termenii intermediari. Termenii globali includ, de asemenea, suspendarea măsurii de precauție. Măsurile obligatorii pot dura până la două ori mai mult decât măsurile privative de libertate.

Termenul maxim al arestării preventive în închisoare în așteptarea primului proces, precum și durata maximă a arestului preventiv global este în raport cu pedeapsa maximă prevăzută pentru infracțiune (art. 303 cp) pentru care s-a aplicat arestul judecătoresc. Începe să ruleze din nou în prezența unor acte judiciare referitoare la aceeași infracțiune care o permit, sau a unor noi acuzații referitoare la fapte săvârșite material înainte de începerea detenției preventive .

Secțiile penale unite ale casării, cu sentința nr. 4614 din 5 februarie 2007, a stabilit că limita maximă a detenției preventive nu este o limită imperativă și poate fi renunțată prin dispoziția unui judecător permisă de lege. Pe de altă parte, nu este acceptabil un mecanism procedural din care rezultă că, la termenele prevăzute de lege, chiar și în absența unei decizii a judecătorului, arestul preventiv nu ar trebui să înceteze. Mai mulți constituționaliști consideră că această orientare jurisprudențială este clar nelegitimă, ceea ce permite o limitare a libertății personale fără limite de timp, în cazurile extreme de a executa o condamnare pe viață pentru persoanele care așteaptă procesul, cu o simplă succesiune de măsuri judiciare care extind arestul preventiv. Magistratul ar putea întreprinde acțiunea penală pentru a nu-l inculpa imediat pe acuzat cu toate acuzațiile cunoscute și să le introducă „treptat” la expirarea termenelor arestării preventive, reînnoite de fiecare dată cu noi acuzații.

Măsuri de precauție personale interdictive

Acestea sunt adoptate de instanța penală , care limitează temporar exercitarea anumitor facultăți sau drepturi , în totalitate sau parțial.

Cu excepția cazului în care se prevede prin dispoziții speciale, aceste măsuri pot fi aplicate numai atunci când se procedează la infracțiuni pentru care legea stabilește pedeapsa cu închisoarea pe viață sau închisoarea care depășește maximum trei ani (articolul 287 din Codul penal italian).

Acestea aparțin categoriei:

• Suspendarea exercitării răspunderii părintești
• Suspendarea exercitării unei funcții sau servicii publice
• Interzicerea temporară a desfășurării anumitor activități profesionale sau de afaceri

Măsuri de precauție reale

Sunt instanțe de măsuri care afectează bunurile de patrimoniu .

Există două tipuri de măsuri:

• sechestru conservator;
• sechestru preventiv.

Scopul lor comun este de a asigura executarea sentinței definitive sau de a împiedica utilizarea unui lucru relevant pentru infracțiune să faciliteze consecințele acesteia sau săvârșirea altor infracțiuni.

Condițiile preliminare pentru aplicarea lor sunt: fumusul infracțiunii și periculum in mora și se aplică indiferent de detenția preventivă din închisoare .

Legislația actuală

Arta. 316 din Codul de procedură penală prevede măsuri de precauție reale .

Art. 316

Ipoteze și efecte ale provizionului

1. Dacă există un motiv întemeiat de a crede că garanțiile pentru plata pedepsei pecuniare, costurile procedurale și orice altă sumă datorată trezoreriei statului (189 CP ) lipsesc sau sunt dispersate, procurorul , în fiecare stat și gradul procesului de merit, solicită sechestrul de conservare (218 coord.) a bunurilor mobile sau imobile ale învinuitului sau ale sumelor sau lucrurilor care îi revin, în limitele în care legea permite sechestrarea (513 s. cpc ).

2. Dacă există un motiv întemeiat de a crede că garanțiile obligațiilor civile care decurg din infracțiune lipsesc sau se pierd (185 din codul penal), partea civilă poate solicita sechestrarea conservării bunurilor învinuitului sau a persoanei responsabile civile, în conformitate cu prevederile paragrafului 1.

3. Sechestrul dispus la cererea procurorului aduce beneficii și părții civile.

4. Ca urmare a sechestrului, creditele indicate la alineatele (1) și (2) sunt considerate privilegiate (2745 s. Cc ), cu privire la orice alt credit neprivilegiat de o dată anterioară și la creditele care au apărut ulterior, fără a aduce atingere , în orice caz, la privilegiile stabilite în garanția plății impozitelor .

Disciplina anterioară

Disciplina procesuală penală anterioară reformei din 1988 nu contempla în mod expres sechestrul preventiv ca instituție autonomă. Vechea artă. 337 prevedea doar că, în cursul procedurii , judecătorul ar putea dispune din oficiu sechestrarea lucrurilor pertinente infracțiunii printr-un decret motivat , finalizând instituția pentru obținerea probelor probatorii (actualul sechestru probatoriu ), dar permițând și faptului utilizarea instituției sechestrului penal pentru a paraliza conduita anti-juridică în curs , adică a celor care ar conduce infracțiunea la „consecințe ulterioare”.

Lucruri relevante pentru crimă

În jurisprudență, se crede că relația de instrumentalitate între bunul pus sub sechestru și posibila utilizare penală a acestuia este încredințată unei evaluări discreționare a judecătorului , care trebuie să echilibreze interesele opuse pentru a evita riscul de a conduce la o comprimare indiscriminată a drepturilor individuale. a proprietății și a inițiativei economice private libere.

Prin urmare, jurisprudența aderă la parametri destul de precise:

• relația de instrumentalitate (esențială și nu ocazională) a bunurilor cu privire la infracțiune (sechestrul preventiv trebuie să urmărească scopuri de apărare socială și, prin urmare, trebuie să cadă pe obiecte pregătite în mod obiectiv și specific pentru desfășurarea de activități infracționale)
• relația de relevanță necesară (nu este suficient ca activul să fi fost utilizat pentru a comite o infracțiune , ci trebuie să reprezinte un mijloc indispensabil pentru implementarea sau continuarea activității infracționale (de ex. pentru confiscarea unui cont bancar, nu este suficient încât o sumă a originii suspectate a trecut prin aceasta, dar este necesar ca contul în cauză să fi fost creat exact pentru o pluralitate de operațiuni criminale).

În special, Curtea de Casație , într-un caz recent de confiscare a documentației referitoare la o procedură administrativă, a clarificat că confiscarea preventivă trebuie să aibă ca obiect „rezultatul” unei activități, și nu activitatea în sine. În consecință, este posibilă confiscarea documentației (pentru a priva entitatea de disponibilitatea sa legală și pentru a face imposibilă utilizarea ulterioară a acesteia), dar, de asemenea, pentru a nu paraliza procesul procesual, deoarece sechestrul „nu are ca scop îndeplinirea unei funcții atipice de prescripție penală conduce.

Notă

Elemente conexe

• Libertate personala

Portal dreapta

Portalul Italia