Monotelism
Această intrare sau secțiune despre religie nu citează sursele necesare sau cei prezenți sunt insuficienți . |
Monotelismul (cunoscut și sub numele de monoteletism sau erezia lui Sergio ) este doctrina constând în afirmarea că în Hristos există o singură voință sau o singură activitate sau energie ( monoenergism ). Această doctrină a fost declarată eretică de Biserica Catolică .
Dacă Hristos ar fi avut un liber arbitru uman, distinct de cel divin, s-ar fi putut răzvrăti împotriva acestuia din urmă și, prin urmare, a păcătuit, eveniment exclus de credința obișnuită și, de asemenea, de conciliile din Efes și Constantinopolul II , care au stabilit că Hristos nu a păcătuit niciodată și a fost imun la pasiunile și înclinațiile rele și, prin urmare, în Hristos nu au existat niciodată conflicte de voință. Prin urmare, s-ar părea că în Hristos a existat întotdeauna o singură voință efectivă. Că toate actele, umane și divine, sunt atribuite persoanei unice a lui Hristos, ar trebui să însemne că principiul acestor acte este unic, energia la lucru este unică. Pe de altă parte, lipsa păcatului în Hristos ar putea fi consecința lipsei voinței umane și a prezenței în el a unei singure voințe divine.
Obiecția creștinilor ortodocși este că negarea unei voințe umane i-ar fi dat lui Hristos o umanitate imperfectă, precum și în detrimentul pasiunii sale răscumpărătoare.
Istorie
Sergiu de Constantinopol și papa Honorius
În jurul anilor 610 - 619 Sergius I , patriarhul Constantinopolului , a prezentat episcopilor ortodocși teoria sa despre energia unică a lui Hristos [1] pentru a restabili unitatea cu episcopii monofiziți . Potrivit mărturiei lui Maxim Mărturisitorul , în Disputatio cum Pyrrho , Sergio i-a scris lui Teodor din Faran , în Arabia , trimițându-i o scrisoare de la predecesorul său Menas către Papa Vigilius - considerat apocrif de Conciliul III de la Constantinopol - care vorbește despre un energie unică .
În 626 , împăratul Heraclius și Ciro , episcop de Fasi ( Marea Neagră ), s-au confruntat cu problema monotelismului. Cyrus, acum patriarh al Alexandriei în Egipt , la 3 iunie 633 a prezentat o formulă de unitate cu monofiziții din Egipt în care afirma că cel Hristos lucrează acțiuni divine și umane cu o singură energie teandrică , adică divină și umană. Satisfacția lui Cyrus, a împăratului Heraclius și a lui Sergius, dar mai presus de toate a monofiziților - nu ne-am dus la conciliul de la Calcedon , ci a venit la noi sinodul de la Calcedon - i-a alarmat pe catolicii ortodocși. Sofronio din Ierusalim , un călugăr sirian, i-a cerut lui Cyrus să nu predice o doctrină eretică . Ciro l-a trimis pe Sofronio patriarhului Sergius, care a găsit o soluție de compromis: nu s-ar vorbi despre una sau două energii. Apoi i-a scris lui Cyrus și Papei Honorius I că decizia a fost luată pentru a nu împiedica calea spre disidenți.
În scrisoare, Sergio afirma că Sofronio: ceruse să elimine expresia „unic”, dar a face acest lucru ar fi însemnat anularea unei uniuni obținute cu atâta efort pentru o întrebare terminologică; era interzisă menționarea uneia sau a două energii; care credea că „ același și singurul Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, a lucrat divinul și umanul și că fiecare energie, atât divină cât și umană, provine indivizibil dintr-un singur Cuvânt făcut om ”. El adaugă că „ expresia„ două energii ”îi scandalizează pe mulți, deoarece nu se găsește în Părinți și ar duce la predarea existenței simultane în Hristos a două voințe opuse și este imposibil ca aceeași persoană să aibă o voință contradictorie asupra același punct „și în cele din urmă” Părinții ne învață că voința lui Hristos nu s-a mișcat niciodată singură și în opoziție cu inspirația Cuvântului ”.
Papa Honorius I a răspuns în 634 că „ mărturisim o singură voință a Domnului nostru Iisus Hristos, singurul agent al Divinității și al umanității, pentru că în el nu exista voință a cărnii și nici respingătoare de voința divină. Dacă din cauza lucrările Divinității și ale umanității trebuie spusă sau înțeleasă una sau două operații, nu este sarcina noastră și o lăsăm pe seama gramaticilor; mai degrabă trebuie să abandonăm inovațiile în cuvintele care pot provoca scandal și mai ales să nu vorbească a uneia sau a două operații ". Cincizeci de ani mai târziu, această declarație îl va costa foarte mult pe pontif.
Papa Ioan al IV-lea , în Apologia pro Honorio papa , adresat în 641 împăratului Constantin al III-lea , fiul lui Heraclius, a scris că „predecesorul nostru i-a răspuns lui Sergiu că nu există două testamente opuse în Răscumpărătorul nostru, adică a negat existența o voință viciată de carne, deoarece consecințele păcatului originar nu sunt date în Hristos ". Abatele Simpono, autorul scrisorii lui Honorius către Sergius, a confirmat că „am spus că există o singură voință a Domnului nu în sensul că există o singură voință a Divinității și a umanității: vorbeam doar de voința umanității De vreme ce Sergiu scrisese că unii au învățat două voințe opuse în Hristos, noi am răspuns că în Hristos nu exista voințe opuse, cea a cărnii și cea a spiritului ”.
Între timp, Sofronio, ales Patriarh al Ierusalimului în 634, a vorbit despre „fiecare energie” într-o Epistolă sinodică , dar a evitat expresia „două energii”. Chiar și papa Honorius, într-o a doua scrisoare către Sergio, a cerut din nou să evite acea expresie.
Ekteza
În 638 , ca răspuns la Epistola sinodică a lui Sofronio, care a dispărut cu un an înainte, a fost publicată Ekteza , un document doctrinar pregătit de Sergius și semnat de Heraclius, care a interzis să vorbească despre una sau două energii și a afirmat existența în Hristos a o voință, thelema , numită și „voință ipostatică”. Sergiu de Constantinopol a murit în decembrie 638 și a fost succedat de Pirus , care a confirmat Ekteza. În același an, Honorius a murit și în octombrie. După scurtul pontificat al lui Severino, în 640 , noul Papă Ioan al IV-lea, într-un sinod roman, a condamnat monotelismul și Ekteza, la fel ca și succesorul său Teodor I.
Între timp, patriarhul Constantinopolului Pirro, care căzuse în rușine, a fost înlocuit de Pavel al II-lea . Pirus a renunțat la monotelism și a plecat la Roma în căutarea sprijinului lui Teodor I, care l-a primit cu toate onorurile și i-a scris lui Pavel al II-lea cerând explicații. Dar, între timp, Pirus a părăsit Roma și a retras abjurarea; Papa Teodor l-a condamnat cu un gest fără echivoc: pe mormântul apostolului Petru, el a adăugat o picătură de sânge al lui Hristos la cerneală și a semnat anatema ; el l- a excomunicat și pe patriarhul Paul al II-lea și a cerut din nou să retragă Ekteza. Noul împărat Constantin al II-lea , în încercarea de a satisface cererile Bisericii Romei, în 647 a emis edictul Typos perí písteos , sau Sigiliul credinței , pregătit de Pavel al II-lea, în care a interzis din nou una sau două, energia sau voința. .
Dar până acum întrebarea a mers prea departe: noul Papă Martin I (649 - 655), în Consiliul Lateran din 649, a condamnat atât monotelismul, cât și greșelile de tipar și i-a excomunicat pe monoteliști. Constant al II-lea a reacționat dur, l-a arestat (653) și l-a dus la Constantinopol (654) și l-a trimis apoi în exil (655) la Cres în Crimeea , unde a murit.
Sinodul ecumenic din 680-681
Odată cu urcarea pe tron a lui Constantin IV Pogonato în 668, întrebarea s-a încheiat. Împăratul i-a scris în 678 Papei Agathon (678 - 681) declarându-se pregătit pentru reunificarea ecleziastică și cerând trimiterea unei delegații la Consiliul III al Constantinopolului (680 - 681). Sinodul a condamnat definitiv monotelismul și a declarat că Hristos are „ două voințe naturale și două operații naturale, fără împărțire, comutare, separare, confuzie, conform învățăturilor Părinților; două voințe care nu sunt contrare, dar voința sa umană îi urmează voință. divin și atotputernic, fără opoziție sau rebeliune, dar complet supus " [2] . Consiliul a aprobat excomunicarea lui Teodor din Faran, Sergio, Paolo, Pirro, Ciro și Papa Honorius, deoarece, deși nu l-au promovat, nu au condamnat monotelismul.
Noul Papa Leon al II-lea (682 - 683) a aprobat deciziile sinodului, specificând că Honorius (625-638) „ nu a luminat Biserica apostolică cu doctrina romanului apostolic a fost pătată ”. El a fost vinovat pentru că „ la început nu s-a obosit să stingă flacăra ereziei, așa cum se cuvine unui papa, ci a favorizat-o cu neglijența sa ”.
Notă
Elemente conexe
linkuri externe
- Monotelismo , în Dicționar de istorie , Institutul Enciclopediei Italiene , 2010.
- Monotelitism pe sapere.it, De Agostini .
- ( EN ) Monotelismo , în Encyclopedia Britannica , Encyclopædia Britannica, Inc.
- (EN) Monotelitismul în Enciclopedia Catolică , Compania Robert Appleton.
| Controlul autorității | LCCN (EN) sh85086977 · BNF (FR) cb12518866k (data) |
|---|
