Nu mănânc iudex extra petita partium

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

„Ne eat iudex extra petita partium” sau „ne ​​eat iudex ultra petita partium” (literal: „judecătorul nu se pronunță dincolo de ceea ce este cerut de părți”) este o glumă care exprimă un principiu , datând din dreptul roman , aplicat și în sistemele juridice actuale: principiul corespondenței între solicitat și pronunțat , un corolar al principiului mai general al dispoziției . Același principiu este exprimat de broachardul „sententia debet esse conformis libello” (literal: „propoziția trebuie să se conformeze cererii”).

Obiect

Principiul corespondenței între solicitat și pronunțat interzice judecătorului de la pronuntare pentru sau împotriva altor discipline decât părțile (personae ale acțiunii ), pentru a acorda sau refuza orice alta decât cea solicitată de parte ( petitum acțiunii) și înlocuiți faptul constitutiv al dreptului afirmat de către parte ( cauza petendi a acțiunii) cu unul diferit. Prin urmare, elementele acțiunii, care inițiază procesul, delimitează hotărârea tematică , zona în care judecătorul se poate pronunța, cu consecința nelegitimității hotărârii judecătorului care a admis mai mult decât ceea ce a fost solicitat ( ultrapetiție ) sau care a pronunțat o măsură diferită de cea necesară (extrapetizione).

În dreptul italian

În sistemul juridic italian principiul este sancționat, pentru procesul civil , de art. 112 din Codul de procedură civilă , unde se stabilește că: „judecătorul trebuie să se pronunțe pe întreaga cerere și nu dincolo de limitele acesteia; și nu poate pronunța din oficiu asupra excepțiilor, care pot fi propuse doar de părți”. Același principiu funcționează și în procesul penal , astfel cum se deduce din articolele 516-522 din Codul de procedură penală , în procesul administrativ [1] și în procesul în fața Curții Constituționale cu privire la constituționalitatea unei legi sau a unui act care are forța legii . [2]

Notă

  1. ^ Dar dacă acțiunea electorală este un mijloc „corectiv” de afirmare a unui interes public - și, prin urmare, o ipoteză de jurisdicție lipsită de orice legătură cu o situație substanțială a cărei actor popular este deținător - aderarea la principiul cererii pare o limitare artificială : Giampiero Buonomo, În acțiunile populare privind alegerile, motivele apelului nu sunt „multiplicate” , în ediția online Law & Justice , 2000.
  2. ^ De la T. Martinez, Drept public , Giuffrè Editore, Milano 2005, p.391

Bibliografie

Elemente conexe