Nemo iudex în cauza sa

De la Wikipedia, enciclopedia liberă.
Salt la navigare Salt la căutare

Nemo iudex in causa sua (sau Nemo est iudex in own cause / Nemo iudex in re sua , literalmente „nimeni nu ar trebui să fie judecător în propriul caz / într-o dispută care îl privește”) este o glumă care stabilește una dintre puncte fundamentale ale legii procedurale : imparțialitatea judecătorului față de obiectul litigiului.

Termenul, preluat din Codex (C.3.5.1), dorit de Justinian , este folosit și astăzi; principiul imparțialității este sancționat, de exemplu, de articolul 111 alineatul (2) din Constituția italiană .

Raportul

Datoria de neutralitate este o caracteristică esențială a jurisdicției. Principiul conform căruia judecătorul trebuie să aibă o echidistanță procedurală față de părți constituie un aspect particular al principiului mai general de extraneitate pe care trebuie să îl aibă sistemul judiciar cu privire la forțele politice și economice care operează în societate.

Este - mai general - o expresie a interzicerii conflictului de interese pentru cei care se ocupă de afaceri publice, cărora li se conferă o putere numai pe baza interesului public care trebuie atins și nu ca privilegiu sau sinecură lăsat în seama personalului. va [1] .

Instituția prin care principiul broșării este implementat în dreptul italian este cea a obligației de abținere, cu dreptul corelativ de opoziție.

În sistemul judiciar

CSM italian (Hotărârea din 19.9.2003 / 23.3.2004 nr. 85/2003) a dat următorul aviz cu privire la această chestiune:

Disciplina abținerii judecătorului se bazează pe necesitatea de a garanta imparțialitatea și imparțialitatea acesteia, care, de asemenea, în lumina noii arte. 111 din Constituție, constituie cerințe esențiale ale procesului echitabil și, prin urmare, ale jurisdicției. Din acest motiv, conform orientării urmate în mod constant de această secțiune și de Curtea de Casație, datoria etică a abținerii nu se limitează numai la cazurile în care este impusă de lege, dar are un domeniu de aplicare mai larg și se extinde la toate cazurile de la punctul .care abținerea însăși este sfătuită doar de circumstanțele cazului specific care fac suspiciuni predictibile de satisfacție sau parțialitate în examinarea și hotărârea unei chestiuni specifice, astfel încât să compromită prestigiul magistratului și al sistemului judiciar .

În Parlament

Regula este valabilă și atunci când un organ care nu aparține sistemului judiciar exercită funcții jurisdicționale, așa cum se întâmplă cu Camerele la verificarea competențelor [2] .

În Executiv

În cazul în care un corp al Executivului exercită o putere care poate afecta cursul Justiției, s-a teoreticat obligația de a se abține de la exercitarea acesteia pentru a obține un avantaj direct: în ceea ce privește limitele puterii harului , „nimeni poate fi judecător în propriul său caz "a fost încheierea unui memoriu al Departamentului de Justiție al guvernului Statelor Unite ale Americii, emis cu patru zile înainte de demisia lui Richard Nixon din președinție [3] .

Notă

  1. ^ Articolul 1 alineatul 1 din legea din 20 iulie 2004, nr. 215: „Deținătorii de funcții guvernamentale, în exercitarea funcțiilor lor, se dedică exclusiv îngrijirii intereselor publice și se abțin de la implementarea actelor și participarea la rezoluții colective în situații de conflict de interese”.
  2. ^ În acest sens, cf. raport al senatorului Roberto Manzione , publicat în Consiliile și comisiile Senatului nr. 244 din legislatura XV, pp. 73-74.
  3. ^ Gregory Korte, Trump poate face asta cu adevărat? Puterea de grațiere prezidențială, a explicat , SUA AZI, 4 iunie 2018 .

linkuri externe